Показано с 31 по 40 из 40
-
01.06.2011, 14:20 #31
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
-
01.06.2011, 14:40 #32
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Genn
Вопрос в том, почему метод дисконтирования какие-то непонятные результаты выдает.
-
01.06.2011, 15:12 #33
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от vds
Но ведь возведенный объект можно продать в любой момент времени, и не обязательно в пятый год, (в шестой, к примеру). Полагаю в целом эффективность проекта от этого не меняется.
Или в случае продажи склада на шестой год (ЧДД за пять лет отрицательный) проект становится нецелесообразным?
А если склад вообще не собираемся продавать, то за какой период времени делать расчет ЧДД?
-
01.06.2011, 15:23 #34
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от vds
Обратите внимание на то, что между этими тремя показателями имеется взаимосвязь.
Как я уже говорил, Вы забываете о том, что проект окупается не за один год и у оборудования имеется определенный срок жизни (в случае бесконечного срока жизни некоторых активов необходим расчет терминальной, либо ликвидационной стоимости). Без этих допущений задача оказывается неполной, более того, некорректной, а потому и не сходится. Так что Вы совершенно напрасно игнорируете эти моменты.
Допустим, например, что срок жизни активов составляет 3 года. В этом случае линейная амортизация составит 333,3 (1000/3). Проект по-прежнему имеет рентабельность в 30% и приносит прибыль в 300 тыс. руб. Только денежный поток уже будет равен не 300 тыс. руб., а 633,3 тыс. руб. Ставка дисконтирования 20%. Остальными моментами можно пренебречь.
Тогда расчет NPV будет
-1000
666,3/(1+0,2)=555,25
666,3/(1+0,2)^2=462,7
666,3/(1+0,2)^3=385,6
В итоге NPV за три года составляет 403,5
Естественно, в первый год накопленный NPV будет отрицательным, так как в первый год проект не окупается. Но, как Вам уже здесь многие говорили, такой урезанный по срокам NPV не имеет смысла.
В общем, включите в расчет амортизацию (вернее, срок жизни активов, на основе которого рассчитывается амортизация) и картинка получится совсем другой.
Обратите внимание на то, что амортизация (которая зависит от сроков жизни активов) влияет на срок окупаемости проекта. Проекты окупаются по денежному потоку, который грубо складывается из амортизации и прибыли (это следует из бухгалтерского метода вычисления прибыли, при котором амортизация включается в качестве фиктивного расхода). При фиксированной прибыли, чем больше срок жизни активов, тем меньше амортизация и больше срок окупаемости, как простой, так и дисконтированный. Вопрос лишь в том, чтобы проект окупался в течении срока жизни активов.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 01.06.2011 в 15:33.
-
01.06.2011, 15:48 #35
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Благодарю за развернутый ответ. Буду осмысливать.
-
01.06.2011, 16:35 #36
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Осмысление ценных замечаний от уважаемых коллег привело меня к следующим умозаключениям:
Если найти сумму всех членов бесконечно убывающей геометрической прогрессии (В1=Прибыль/(1+Ен); q=1/(1+Ен)), то можно на бумажке доказать, что она равна КВ*Е/Ен ,
где Е/Ен - отношение фактической эффективности к нормативной.
Получается, что в нашем случае ЧДД = КВ(Е/Ен-1). Тогда ЧДД будет положительным, если Е>Ен, что согласуется с очевидным тезисом о том, что целесообразны те проекты, эффективность которых выше нормативной.
Только вот рассчеты с ЧДД тогда уж сильно трудоемкими получаеются: в нашем примере сумму эффекта установил 201 тыс. руб. (20,1 %). ЧДД стал неотрицательным только к тридцатому году (см. вложение). Это что получается, что если за 20 лет ЧДД отрицателен, то это не означает неэффективности проекта?
-
01.06.2011, 16:55 #37
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
Сообщение от vds
Возведенный объект можно продать сразу же после строительства и сдачи в аренду - как приносящий доход объект недвижимости.
Сообщение от vds
Редко встречающийся вспомогательный - 25 лет (обычный срок службы здания-сооружения).
Момент, когда ЧДД становится положительным (при отсутстии отрицательной терминальной стоимости) - и есть дисконтированный срок окупаемости проекта.
-
01.06.2011, 16:55 #38
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Если найти сумму всех членов бесконечно убывающей геометрической прогрессии
Это что получается, что если за 20 лет ЧДД отрицателен, то это не означает неэффективности проекта?
В приведенном примере Вы вкладываете 1000 тыс. руб., а в первый год получаете деньгами 300 тыс. прибыли и 333,3 тыс. руб. амортизации. Итого за первый год реализации проекта накопленный денежный поток равен -1000+666,3=-333,7. Т.е. за первый год деньги Вы не вернете. Что такое NPV? Это накопленный дисконтированный денежный поток. В силу того, что вследствие дисконтирования отдаленные выплаты уменьшаются по величине, накопленный дисконтированный денежный поток становится положительным позднее, чем накопленный обычный денежный поток. Только и всего. Если дисконтированный срок окупаемости составляет 20 лет, то и обычный будет где то рядом, лет 17-18 и по рентабельности у Вас будет примерно аналогичная история. Проблема в том, что одна только рентабельность не дает полной картины и Вам нужно смотреть на другие показатели, такие как срок окупаемости, нормативный уровень доходности и т.п. NPV включает всю эту информацию. Честно говоря, не понимаю, как тут можно чего то там мудрить...
И уже включите в расчет NPV амортизацию, а то на дисконтирование прибыли смотреть больно.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 01.06.2011 в 20:22.
-
02.06.2011, 07:51 #39
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Сергей Васильевич
-
02.06.2011, 16:08 #40
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Andruxa
На эту тему есть работа Фернандеса
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...ract_id=256987