Показано с 1 по 30 из 40
-
31.05.2011, 14:36 #1
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Экономическая эффективность и ЧДД
Господа, прошу прощения за дилетантский вопрос, однако прошу ответить по-существу.
Объем кап.вложений 1000 тыс. руб.
Нормативная эффективность 20 %.
Годовая прибыль 300 тыс. руб./год.
Целесообразно ли осуществление проекта?
По критерию абсолютной экономической эффективности - да.
А вот если мы рассчитаем ЧДД за пять лет (немудреный файлик с расчетами - во вложении), то он составит -102,8 тыс. руб. Отрицательным ЧДД будет и на шестой год.
Любой студент здесь скажет, что осуществление проекта - нерационально.
Может я что-то не учитываю. Подскажите, как решить эту дихитомию.
Заранее благодарю.
-
31.05.2011, 14:51 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
А что такое "абсолютная экономическая эффективность"? Без дисконтирования что ли?
ЧДД для того и придумали, чтобы учитывать стоимость денег по времени. 20%, которые ставка дисконтирования - это не доходность проекта, а только стоимость ден. средств. Посмотрите IRR.
-
31.05.2011, 14:56 #3
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Может я неверно сформулировал. Абсолютня экономическая эффективность - это термин из учебника.
Не зацикливаясь на "абсолютной" эффективности, входить в проект или нет?
-
31.05.2011, 15:02 #4
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
ЧДД - это тоже показатель эффективности (соотношения выходов ко входам) для проекта.
Термин из учебника говорите... я погуглил, не нашел ничего путнего, кроме "
Абсолютная экономическая эффективность -- показатель за определенный промежуток времени, характеризующий общую величину экономического эффекта в сопоставлении с размером затрат и ресурсов в отдельности и совокупности.
". Поэтому чем ЧДД - не показатель эффективности - не знаю.
Скажите, как считаете абсолютную экономическую эффективность, и тогда будет яснее в чем тут дело.
Входить в проект или нет - в данном случае зависит от того, насколько он лет. Если больше 6 - то да, входить... NPV > 0. Если 5 - то не надо. Лучше вложиться в альтернативу с 20%.
-
31.05.2011, 16:35 #5
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Все верно, такое определение и понимание я и вкладываю в экономическую эффективность. Определеяется как отношение прибыли к капвложениям. Вариаций названия тьма - от рентабельности инвестиций, до многочисленных англоязычных, которые я произносить не умею.
Абсолютно согласен, что ЧДД - есть показатель эффективности. Вопрос в том и состоит, что эти показатели противоречат друг другу. Какое решение принять?
-
31.05.2011, 16:51 #6
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Andruxa
Легче не становится.
-
31.05.2011, 17:04 #7
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Руководствоваться нужно NPV (или в Вашей терминологии ЧДД). Рентабельность инвестиций ROIC у Вас составляет 30%, а экономическая рентабельность или спред ROIC-WACC составляет только 10% (30% - 20%). Соответственно, учитывая, что в примере идет фиксированный поток дохода грубо можно посчитать срок окупаемости инвестиций обычный. Он составит примерно 3,4 года. Но он не учитывает требуемой инвесторами нормы доходности на инвестиций в 10%. Судя по Вашим расчетам дисконтированный срок окупаемости (когда в карманы инвесторов вернется не только вложенные 1000 тыс. руб, но также и по 100 тыс. рублей в расчете на каждый год проекта для компенсации упущенных возможностей, рисков и инфляции) составляет 6 с небольшим хвостиком лет. Если проект рассчитывается на 12 лет, то его конечно же можно принимать, если не отыщется лучшей альтернативы.
Противоречия здесь никакого нет. Просто NPV - более точный критерий, который принимает в расчет требуемую норму доходности инвестиций, а также продолжительность проекта. NPV, конечно, также не лишен недостатков, но в данной ситуации сомнений нет.
Если действительно хотите разобраться, возьмите нормальный учебник, например, Принципы корпоративных финансов Брейли и Майерса.
-
31.05.2011, 17:07 #8
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от vds
-
31.05.2011, 17:21 #9
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Сергей Васильевич
И все-таки язык не поворачивается признать нецелесообразным вариант с 30-проценетной годовой доходностью.
-
31.05.2011, 17:31 #10
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от vds
-
31.05.2011, 18:44 #11
- Регистрация
- 20.12.2009
- Сообщений
- 109
Сообщение от Сергей Васильевич
-
31.05.2011, 18:56 #12
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Рафаэль
-
31.05.2011, 22:25 #13
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Господа, давайте не будем усложнять задачу излишними допущениями. Я сознательно сформулировал её элементарно. Проблема в том, что я действительно не могу разрешить противоречие между очевидной экономической эффективностью проекта (30 %) и отрицательным ЧДД в первые его годы.
Уверен, что решение ребуса где-то на поверхности, но додуматься не могу.
Буду рад за дельные советы.
-
01.06.2011, 00:03 #14
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от vds
Отвечаю прямым текстом: расчет NPV осуществляется для всего срока проекта. В Вашем случае NPV равен 331,8 (если, конечно, не заморачиваться по поводу корректности представленного в файле расчета). NPV для проекта положителен, ожидаемая рентабельность капитала в 30% также выше требуемой нормы доходности на капитал. Таким образом, проект Вы должны принять и по рентабельности и по NPV. Ошибка в том, что Вы искусственно хотели сократить срок проекта до 5 лет, хотя в самой таблице указано 12. NPV считается на весь срок жизни проекта. Если рентабельность проекта больше нуля, это не значит, что он окупится в течение одного года, хотя и такое возможно.
А вот если мы рассчитаем ЧДД за пять лет (немудреный файлик с расчетами - во вложении), то он составит -102,8 тыс. руб. Отрицательным ЧДД будет и на шестой год.
Любой студент здесь скажет, что осуществление проекта - нерационально.
-
01.06.2011, 07:37 #15
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
А других условий в вашем тексте нет.
Сообщение от vds
Причина рискованности - высокая нормативная эффективность по сравнению с реальной. Попробуйте посчитать ту же задачу с нормативной эффективностью 10% и 15%.
Сообщение от vds
-
01.06.2011, 08:18 #16
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Сергей Васильевич
Условие по поводу 12 лет не было сформулировано в условии задачи. Просто я формулы реплицировал до 12 года. Мог бы до 112. А если реплицировать до 1112 года так и по проектам с микроскопической прибылью можно добиться положительного ЧДД.Последний раз редактировалось vds; 01.06.2011 в 08:34.
-
01.06.2011, 08:32 #17
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Genn
Во вложении - файл с расчетами под 10 и 15 %. Результат еще хуже: дисконтированный срок окупаемости - 12 лет. Еще более нерациональный проект, хотя фактическая эффективность (15 %) выше нормативной (10 %).
Формулы реплицировал до 112 года)))
-
01.06.2011, 09:10 #18
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
Сообщение от vds
Постарайтесь понять, что использование алгоритмов расчета с ограниченным сроком подразумевает принятие решение о сроке выхода из проекта и оценку терминальной стоимости. Если срока выхода нет, то и методы расчета с ограниченным сроком не применимы.
Сообщение от vdsПоследний раз редактировалось Genn; 01.06.2011 в 09:23.
-
01.06.2011, 09:39 #19
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
При снижении нормативной эффективности (ставки дисконтирования) до 15 % дисконтированный срок окупаемости составит 5 лет (см. вложение).
Аналогично - при 10 %. Уже лучше, только вот такой подгонкой все что угодно доказать можно. Также можно сделать ЧДД положительным увеличивая сроки расчетов.
-
01.06.2011, 09:45 #20
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Genn
Стот вкладывать деньги в строительство склада или нет?
-
01.06.2011, 11:21 #21
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Неизвестны сроки - это уже не "банальная классическая" задача.
-
01.06.2011, 12:21 #22
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
Сообщение от vds
Для справки - инвестиции делаются в начале первого года (конец нулевого - если нет графика инвестирования), а доходы обычно считаются по середине года. Если склад покупатется - то доходы приходят в первый год. Если склад строится - то только со второго.
Вот и решайте.
-
01.06.2011, 12:26 #23
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Andruxa
-
01.06.2011, 12:38 #24
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Genn
Я правильно понял?
-
01.06.2011, 12:51 #25
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
Вы решили еще одну сущность добавить?
-
01.06.2011, 12:56 #26
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Genn
-
01.06.2011, 13:15 #27
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Andruxa
30 % увеличения первоначальной инвестиции за 5 лет.
Мало. Или я опять я что-то напутал.
-
01.06.2011, 13:41 #28
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от vds
-
01.06.2011, 13:55 #29
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от vds
Стоимость 110 рублей (при стоимости капитала 10%) через год составляет сегодня 100 рублей. Так же и с проектом. Это его текущая стоимость.
-
01.06.2011, 13:59 #30
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Andruxa