Показано с 151 по 180 из 373
-
25.05.2011, 20:22 #151
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Михаил_Шустер
-
25.05.2011, 20:24 #152
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Елена И. Яковлева
тут главное исторические факты правильно подбирать-
_______-
например - берем на такое-то число такое-то природное явление и ищем в мире - была ли социальная активность-
Я думаю_ что это по аналогии с особенностью нашей памяти- Например_ елси событие негативное произошло после черной кошки - то оно запоминается и заносится "в статистику"_ а если само по себе - то произошло и прозошло_ никакого влияния на статистику-Последний раз редактировалось Елена И.; 25.05.2011 в 20:33.
-
25.05.2011, 20:43 #153
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Уважаемый друг_
могли бы Вы как автор ветки подвести итог беседы?
к какому выводу пришли для ответа на свой первоначальный вопрос? What s the difference between CM & PM?
Сообщение от Александр Болдин- 30Сообщение от Александр Болдин - 51
-
26.05.2011, 07:14 #154
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Елена И.
Поэтому все мои посты в этой ветке - это не ответы, а оценочные суждения.
-
26.05.2011, 07:25 #155
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
Так называемые "рыночная экономика", "эффективные холдинги" и т.п. - существуют только в книжках про бизнес ... которые пишут уставшие от борьбы с дремучим невежеством консультанты.
Все холдинги создаются для концентрации власти. Соответственно, на позиции руководителей внизу назначаются удобные посредственности. Эти организмы обладают уникальными свойством: гибкость по направлению вверх сочетается у них с твердостью по направлению вниз.
Если ты обслуживание данного феномена называешь "система власти" так и скажи.Последний раз редактировалось А.Б.; 26.05.2011 в 08:15.
-
26.05.2011, 11:10 #156
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Эк, ты их всех, да под одну гребенку...
Сообщение от Александр Болдин
Это для тебя они все одинаковые, а мне приходится работать с очень разными организациями, у топов которых потребность во власти совершенно разная. Например недавно был пример с одной очень крупной компанией, не заметил я у них потребности в "системе власти", их реально интересовало управление (кроме 2-3 чел из 15-20).
-
26.05.2011, 11:39 #157
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
2) Исключения лишь подтверждают правило.
-
26.05.2011, 16:48 #158
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Так_вроде картина немного проясняется
похоже_ что наш Change Management Commitee представлял из себя на самом деле Project management office
PMO mas informacion
_______________________________-
Вот еще интересная ссылка - там внизу про сравнение проджэкт менеджера и проджэект менеджмент офис - все так и есть (точнее было в той компании)-
http://www.zinsin.ru/insur/lav_71_9....8b9d5721869b5b
Это как анекдот про двух кобр
Две кобры читают справочник по змеям.
Одна говорит:
- Смотри-ка, тут написано, что мы ядовитые!
Вторая, просветленно:
- Внезапно многие события моей жизни стали мне понятны...Последний раз редактировалось Елена И.; 26.05.2011 в 18:38.
-
26.05.2011, 20:43 #159
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Елена И.
-
29.05.2011, 23:12 #160
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Александр Болдин
С уважением Виталий.
-
30.05.2011, 09:54 #161
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Mainstream - вести с полей
Тезисы выступления А.И. Левенчука на круглом столе "Зрелость в управлении проектами - цель или средство".
(http://www.slideshare.net/ailev/ss-8126587 )
1. Методов проектного управления множество, и это нельзя недооценивать. Более того, этих методов уже четыре поколения :
-- первое, где проектами называлось отнюдь не всё, и важна была роль сетевого планирования.
-- второе, где проектами обзывается всё что угодно, и проектное управление шовинистически захватывает большие куски других дисциплин
-- третье, где проекты, программы, и вообще менеджмент тесно склеены друг с другом (собственно, это деление на поколение как раз обсуждается в документах методологии третьего поколения P2M - http://www.pmaj.or.jp/ENG/P2M_Download.htm).
-- четвертое, моделе-ориентированное - где модели продукта и модели проекта (project) тесно связываются друг с другом, а методология опирается больше на динамическое планирование и last planners ("полевых инженеров"), нежели на предварительное и first planners (специальных планировщиков в штаб-квартире). Грубо говоря, планирование становится еще более инженерным, а менеджмент - еще более личностно-ориентированным.
2. Перед тем, как интересоваться зрелостью проектного управления, нужно поинтересоваться, зрелость какого именно проектного управления имеется ввиду. Очень зрелое сетевое планирование (первое поколение) вполне может уступить очень незрелому применению критической цепи из теории ограничений (третье поколение). То есть управление технологией (выбор и постановка технологии, а затем своевременная смена технологии на более прогрессивную) для проектного управления явно предшествует циклу непрерывного совершенствования, ведущего к зрелости выбранной технологии.
3. В силу "проектного шовинизма" сам предмет проектного управления стал совсем неохватным за счёт прихвата самых разных менеджерских дисциплин, и сейчас почти эквивалентен уже "просто менеджменту". Поэтому разговор о технологиях замыливается обсуждением общеменеджерских ситуаций, в которых специфика собственно проектного управления никак не проявляется. При этом зачастую забывается, что проектное управление более глубоко изучается в курсах инженерного менеджмента, нежели на курсах MBA - прежде всего за счет более глубокого изучения предмета исследования операций ("фабричной физики" - как потоки материалов и работ движутся по предприятию в ходе жизненного цикла продукции).
4. Четвертое (моделеориентированное) поколение пока еще очень молодо. Но сама тема планирования работ, основанная на технологических производственных моделях и моделях продуктов уже поднимается во многих и многих организациях. Так, активно обсуждается (а кое-где уже делается) порождение графика работ из 3D-модели, где каждая деталька должна быть вовремя закуплена, вовремя выдана в монтаж, вовремя и без проблем с ресурсами смонтирована, вовремя проверена - и так для всего инженерного объекта в целом. План работ включает в себя не только плашку из диаграммы Гантта, но и мультфильм, где рабочему показывается, какую именно работу и с какими именно объектами делает этот рабочий, и за какое время ожидается, что он эту работу выполнит.
5. Всё вышесказанное относится, увы, больше к более-менее понимаемым строительно-монтажным, машиностроительным и прочим "строительным/сборочным" по типу работам. Ежели речь идёт о творческой работе типа проектирования/конструирования, то тоже можно говорить о проектном управлении, но опять-таки, меняются его методы. Управление коллективным проектированием (collaborative design) и управление сооружением (construction management) - это совсем разные управления, и методы управления проектами (project) в их составе будут крайне разные. Кстати, проектный шовинизм приводит к тому, что управление проектированием и управление сооружением часто включают внутрь проектного управления, а не наоборот - задумайтесь, насколько это полезно для дела.
...
-
30.05.2011, 12:12 #162
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
В ИТ давно проектный "моделизм" присутствует, язычок UML даже для этого есть, для проектирования. Насчет мультиков - это здорово, всегда любил спрашивать "а что ты будешь делать"? Спасибо за обзор.
Насчет шовинизма - это да. Вобрал в себя PM много, и я считаю много лишнего, правда из PMBoK ничего не вырежешь. Зато книжек развелось про "персонал проекта", как его мотивировать, как "быть лидером", и черти чего вообще много... прямо надоедает иногда.
А еще PMBoK мне никогда не нравился именно тем, что ЖЦ продукта там не учитывался. Я сторонник инвест. проектирования, где весь ЖЦ продукта охватывается. Так что изменения меня только радуют. Ура.
-
30.05.2011, 12:29 #163
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Александр Болдин
Надо ж блин - construction management!!! Единственное модельное отличие от не construction management - мобильность и стационарности (т.е., поток несет не ресурсы, а процессоры).
Пора все же читать Балакшина.
-
30.05.2011, 12:30 #164
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Andruxa
Однако, после создания UML должно было пройти еще 10 лет, прежде чем была создана платформа для интеграции - стандарт ISO 15926.
Сообщение от Andruxa
-
30.05.2011, 12:35 #165
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Вот и появляются в результате этого такие чудеса как проект поддержки предоставления услуги поддержки. А инвестиции должен отбивать покупатель. Правда все же есть умные менеджеры по продажам все же считают ROI и прочие NPV для продуктов. Но это редкость даже для крупных компаний.
-
30.05.2011, 12:36 #166
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Назад в будущее
Лет всего 10 назад я гораздо лучше разбирался во всех без исключения предметах, связанных с управлением. Похоже, научный менеджмент тоже движется от "какие все дураки" к "кажется все немного сложнее", расшатывая картину мироздания в взрывая моск.
Так, глядишь, придем к пониманию того, что главное-это двигаться в мэйнстриме, послав на фиг средне-, дальне-, а еще дальше- стратегическое планирование. Формула успеха предельно проста: хочешь быть успешным - будь как все, но лучше всех. Не думай, что можно чего-то достичь, будучи перпендикулярным мэйнстриму.
Нет иной логики, чем логика мэйнстрима. Если после заявления Обамы цены на нефть просели, то вовсе не потому, что есть связь между тем, что он говорит и тем, что происходит с нефтью на самом деле. Связь находится совсем в другом месте: не "Обама-нефть", а "Обама-действие спекулянтов". Знать нужно не "как поведет себя нефть", а "как поведут себя спекулянты"
Что же такое миссии, перспективное планирование? -просто мантры уставших консультантов для тех, кто еще способен слушать. Дальше происходит вот что: микроскопическая доля из тех, кто услышал, попробовал и у них получилось. Потому что майнстриму тоже нужны исключения, чтобы развиваться. Майнстрим оценил успех и пошел за ним. А у кого не получилось-те в очереди за бесплатным супом. Потому что система бездушна и реагирует только на результат.
Прикол в том, что без дальнего планирования развитие действительно невозможно. Но чем дальше планирование - тем больше риски и тем меньше организаций, способных позволить себе такое удовольствие. Смотрите: в экономии бензина наметился мэйнстрим: гибриды и аккумуляторы. Лидеры не ищут перпендикулярных путей, а движутся там, где возможна суперсерия. Даже если и есть перпендикулярное решение (зола АЭС, слезы девственниц, раковый свист), оно будет лежать до тех пор, пока...
-
30.05.2011, 12:42 #167
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сахават
Причем, здесь Левенчук говорит о проектировании очень узко - как о collaborative design (совместное конструирование), тщательно обходя момент на котором у американцев случился когнитивный диссонанс с коллективным выносом мозга - вопрос различия между engineering и design.
-
30.05.2011, 12:57 #168
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Александр Болдин
без определения интерфейсов никакая совместная работа невозможна
интерфейс опредлеятся централизованно
а дальше опять каждый кусок делается централизованно, (возможно) на другом уровне
-
30.05.2011, 14:20 #169
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сахават
Интерфейсы утверждаются централизовано, но разрабатываются и согласуются исполнителями ... вернее одним исполнителем, который потом навязывает свою волю прочим. Чтобы заработало надо только так - иначе интерфейс так и останется бесполезной бумажкой с начальственными подписями.
Чтобы объяснить разницу между collaborative design и construction management нужно чтобы тот, кому объясняют, понимал что есть то и другое. Инача все объяснения будут лишь сотрясением воздуха.
Но
Я понимаю, Шустер понимает, ... но мне не надо объяснять Шустеру в чем соль - он и так знает. Такая вот фигня.
-
30.05.2011, 18:56 #170
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
О перпендикулярном
Трошки сменю тему. Тоже изменения, но...
Прикладная задача, тема старинная, скучнейшая управление изменениями документов. Полтора часа с программерами чесали совокупную рэпу, разошлись практически ни с чем.
В качества документа рассматривается утвержденная копия базы данных, где записью является заявка на закупку товара или услуги; в совокупности они образуют Сводную Годовую Заявку (СГЗ). Которая всегда должна соответствовать Годовым Лимитам Финансирования (имеют сложную структуру, фактически бюджетирование). Лимиты могут меняться, а заявки-дорожать или дешеветь, терять актуальность, появляться внеплановыми, перераспределяться между закупающими подразделениями. В общем, с помощью системы изменений должен обеспечиваться баланс "лимит-заявка" и на любой момент времени должно быть четко известно, кому и что надо покупать.
Множество систем автоматизации не содержат не то, что докфло, но элементарных элементов управления изменениями. Почему это так-отдельный вопрос, который даже в могучей Примавере решен падецки через пересмотр версий (хотя возможно я просто не понимаю). В древнем Парусе вопрос мало того, что не решен никак, но еще и...
В общем, есть изменения и есть пересмотры. Для первых оформляются Извещения об изменениях, для вторых - документ переиздают и согласовывают заново. Первое - репликации, второе - полная замена версии, возможно даже со стиранием ссылок на реплики.
Изменения удобны, когда пользователь знает исходный документ, а в извещении видит только, что изменилось. Пересмотры удобны пользователю, который либо видит документ впервые, либо пользуется им в онлайне: читаю-делаю-читаю-... Есть комбинации способов - например, выделение измененных фрагментов. Изменение возможно как "редактировать", либо как "добавить-и-старнировать", принципиальная разница в нумерации строк.
Программеры говорят, а какая разница? Давайте будем любое утвержденное изменение сохранять, как пересмотр. То есть, каждый раз перезаписывать БД, как версию. Ресурсы-не вопрос, если что-будем хранить на дисках. Тогда изменение - это отчет "было-стало" при сравнении текущей версии с любой предыдущей, или предыдущих между собой. Можно обыграть номера версий: аналог утвержденной бумаги - V1, V2,.., изменение - V1.1, V1.2...
Минус (кроме ресурсов) - путаница (как сейчас) в выборе версии для сравнения и, соответственно, возможность злоупотреблений. Плюс-основной потребитель является законодателем и не приемлет никаких других форм изменений, кроме файла Эксель в самой последней редакции (причем его логику я так и не понял ввиду отсутствия единой официальной точки зрения)
Вопрос:
1. Спасибо, что прочитали и извините. В голове сумбур, когда проговоришь задачу-помогает. Пока не помогло, вопрос так и не сформулирован
2. Если кому есть что сказать-подойдет любой уровень абстракции, может моск куда-нибудь да и подтолкнется
-
30.05.2011, 19:38 #171
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Михаил_Шустер
Редакция (несущественные уточняющие изменения)
Версия (глобальный пересмотр)
(ресурсы и т.д. второстепенно)
-
30.05.2011, 21:04 #172
- Регистрация
- 14.02.2011
- Сообщений
- 912
Сообщение от Михаил_Шустер
-
30.05.2011, 21:10 #173
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
Вторая таблица - Таблица истории заявок на закупку.
Дата заявки - второй (подчиненный ключ).
Дальше еще нужна бюджетная классификация заявок. Тоже ключ в историю заявок.
Если для каждой строки бюджетной классификации может быть одна заявка - достаточно выборки последнего элемента строки бюджетной классификации.
Если заявок на одну строку может быть много - то вводится поле "аннулировано", которое содержит истину при пересмотре (отзыве) конкретной заявки.
Если поле "аннулировано" ввести нельзя - то для каждой аннулированной заявки вводится такая же с отрицательным знаком. И тогда выборка не по последнему, а по сумме.
Собственно в таком примерно виде версионность бюджетов часто и реализуется.
-
30.05.2011, 21:12 #174
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И. Яковлева
;) Это же не таблица в Йокселе.
-
30.05.2011, 21:28 #175
- Регистрация
- 14.02.2011
- Сообщений
- 912
Сообщение от Genn
-
30.05.2011, 21:42 #176
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И. Яковлева
8Р
-
30.05.2011, 21:49 #177
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Genn
Однако, задачу нужно решить средствами Парус Предприятие, активно пользуемой на живых данных сотнями юзеров. В Парусе нет управления репликациями, версионностью, отчетов типа "Было-Стало"; это (кроме репликаций) сделали сами.
Мы не можем себе позволить писать крутой функционал, задача должна быть решена подручными средствами. Отдельное несложное приложение и импорт-экспорт. Возможно, Эксель. Разработчик проблему признает и готов решить за деньги, мы платим, а он потом тиражирует. Хрен ему, надо было раньше думать. Не понимаю, как вообще можно всерьез продавать системы без динамики.
-
30.05.2011, 21:56 #178
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сахават
Приоритеты? Основных переменных параметров всего 4: номенклатура, цена, количество, подразделение-снабженец, все равноприоритетные. Про остальные пока не задумывались: их корректируют на стадии договорной спецификации, согласовывая на бумаге. Это важный раздел, но я не о нем.
-
30.05.2011, 22:02 #179
- Регистрация
- 14.02.2011
- Сообщений
- 912
Сообщение от Genn
-
30.05.2011, 22:16 #180
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
Но требует дисциплины оператора рабочей книги.
В Аксесе - тоже реализуется довольно просто.
Вам просто надо найти программиста - белая логика на первой или второй базовых функциях в модели А. (ДонКихот, Робеспьер, Максим, Жуков) Для вас - как возможного представителя Гаммы - это может быть и сложно, но ... просто найдите адекватного исполнителя.
... или пишите в л/с.Последний раз редактировалось Genn; 30.05.2011 в 22:37.