Страница 1 из 18 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 534
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Менеджмент в эпоху катастроф

    Предлагаю в этой теме пообсуждать тему: как должна измениться система управления бизнесом в эпоху глобальных катастроф.

    Даже если не обращать внимание на календарь майя и прочую мистику, совершенно очевидно, что в последние годы количество катастрофических событий резко возросло. Увеличилось также их воздействие практически на все сферы жизни общества. Буквально за год мы получили как минимум 2 глобальных техногенных катастрофы: авария на АЭС "Фукусима Дайичи" и авария на буровой платформе ВР в Мексиканском заливе, причем вторая не была вызвана природными причинами.

    Что касается лично меня: авария на АЭС касается моей профессиональной компетенции - в этом случае легче делать выводы, не отвлекаясь на изучение технологии. Поэтому я буду основываться в основном на данном случае, хотя и по истории с ВР и прочим тоже можно делать кое-какие выводы.

    Обращение к модераторам форума:
    Прошу жестко модерировать данную ветку, удаляя словесные перепалки и посты никак не относящиеся к теме (а то народ сейчас ударится в мистику и потопит дискуссию в эктоплазме).

  2. #2

    По умолчанию

    Больше внимания уделять проектированию должны. По-моему, все катастрофы связаны либо с конструктивными дефектами, либо с неправильной эксплуатацией. И первое и второе решается более грамотным проектированием, которое не свешивает все проблемы на эксплуатацию. Ну и всё должно стать более автоматизированным по-моему. Системы мониторинга и предупреждения должны будут развиваться.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    В теме про ИСО также говорили о том, что катастрофа в Фукусиме - выходит за рамки расчетных параметров, заложенных при проектировании АЭС. Нужно при проектировании расширять эти рамки.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    23.03.2010
    Сообщений
    126

    По умолчанию

    Любая катастрофа – это реализовавшийся маловероятный риск с критическими (катастрофическими) последствиями. Казалось бы, самым очевидным (и неправильным) решением было бы обязать любой бизнес внедрять и поддерживать систему управления рисками, соответствующую очередному международному стандарту, ужесточить требования существующих стандартов, наплодить контролирующих органов, комитетов, комиссий и подкомиссий…
    Очевидно, что «не взлетит» - все контрольные процедуры обременены «человеческим фактором», который может преследовать собственную выгоду (большинство сертификационных/разрешительных процедур в России) или быть просто некомпетентным.
    Пока не изменится мышление собственников и управленцев (в первую очередь), пока их горизонт планирования будет ограничен их собственной жизнью (в лучшем случае – жизнью их детей), в текущей парадигме мироустройства («демократия» - «свободный рынок» - «потребление») на лучшее надеяться не приходится.
    «Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме».
    Извините.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Мне близка позиция Сергея.
    Кто заказчик тех рекомендаций (в стиле bend'а и Андрюхи), которые легко появятся в этой ветке?
    Может, Александр, это слишком большой замах?
    Я бы с удовольствием следил за веткой с примерным названием "Фукусима: хроника и анализ событий" и принимал бы в ней посильное участие.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Обращение к модераторам форума:
    Прошу жестко модерировать данную ветку, удаляя словесные перепалки и посты никак не относящиеся к теме (а то народ сейчас ударится в мистику и потопит дискуссию в эктоплазме).
    Александр Вы уж определитесь Хотите порассуждать о глобальном, не имея данных или оставить мистику в покое.
    Поскольку тут будут рассуждения типа углУбить, усилить, наказать невиновных. А проблема-то глобальных катаклизмов именно в этой Вашей фразе "народ сейчас ударится в мистику"

    А на самом деле
    "Надо отвечать на письма сумашедших, иначе Бог накажет"

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    как должна измениться система управления бизнесом в эпоху глобальных катастроф.
    В эпоху глобальных катастроф надо крышеваться Люцифером.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию Не понты

    Всю жизнь проработал в отрасли, где понятие "риск" и "катастрофа" имеют более конкретное звучание, чем для других. Хотя те же слова, скажем, для банка, звучат так же, но смысл другой: в одном случае на кону жизнь, в другом-деньги. Различие небольшое, но на любителя.
    На Фукусиме произошел инцидент, которому позволили перерасти в катастрофу. По идее все имеет фамилии, но, кажется, не в этом случае. Прикол в том, что в атомной энергетике есть раздел "управления авариями", этому учат, разрабатывают мероприятия, проводят тренировки и учения, где задействованы десятки тысяч человек. Скажем, двумя этажами ниже моего кабинета есть комната с ТАКИМИ телефонами...
    У японцев было то же самое, а реальный вызов показал глиняные ноги колосса
    Но это АЭС. Что говорить про обычный бизнес, который ничего не заставляет печься о безопасности? У которого все понятие "риск" считается через страховку, об которую заодно идет оптимизация налогообложения?

    ЗЫ. Я на Фукусиме не был, но наши были несколько раз. Из воспоминаний-сильно удивлялись при виде столба, на котором сходится питание всех систем безопасности. На вопрос "а вдруг упадет" японцы говорили "а чего он упадет"? По информации, ТЕПКО чуть не единственная эксплуатирующая организация в мире, которая за 30 лет не провела ни одной модернизации на своей АЭС. Для справки, на Украинских АЭС их проведено более сотни и проводятся очень еще. И после аварии на ЧАЭС была проведена невероятная модернизация блока 3, который закрыли после достижения невероятных результатов; это был самый безопасный РБМК в мире

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Понты, понты ...

    Я конечно понимаю ... наши ядерные реакторы и ядерные менеджеры - самые ядерные в мире. Все остальные, кроме нас, идиоты и ничего не понимают в колбасных обрезках. Не разрабатывают МЕРОПРИЯТИЯ, не проводят ТРЕНИРОВОК, не составляют по ним отчетов в 1000 страниц ... и о ужас - у них нет ТАКИХ ТЕЛЕФОНОВ (видимо имеются в виду такие пластмассовые хрипящие уроды без диска).
    Скажи мне кудесник - сколько людей погибло 11 марта во время аварии на АЭС "Фукусима-1"? Ноль. По неподтвержденным данным потом 5 человек погибло и 2 пропало без вести в ходе работ по ликвидации аварии.
    Оценивая трезво: какие были бы потери при аналогичной аварии на российской или украинской АЭС? С учетом известного отношения наших начальников к людям как к расходному материалу?
    На сравнительно (с АЭС) безопасном объекте - СШГЭС за считанные минуты погибло 75 человек. Несмотря на все мероприятия, тренировки и телефоны...

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    на Украинских АЭС их проведено более сотни и проводятся очень еще. И после аварии на ЧАЭС была проведена невероятная модернизация блока 3, который закрыли после достижения невероятных результатов; это был самый безопасный РБМК в мире
    Почему закрыли?

  11. #11
    Новый участник
    Регистрация
    15.03.2007
    Сообщений
    5

    По умолчанию Проблема в головах

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Предлагаю в этой теме пообсуждать тему: как должна измениться система управления бизнесом в эпоху глобальных катастроф.
    .[/B][/COLOR]
    "...По мнению Стиглица, главная проблема современной экономической политики в том, что виновники кризиса сохранили свои посты и продолжают верить в уже провалившиеся модели управления."

    Джозеф Стиглиц: “Это может закончиться катастрофой”
    [13:25 07 февраля 2011 года ] [ Ведомости, № 20, 7 февраля 2011 ]
    http://ns2.ukrrudpromdns.org.ua/dige...tastrofoy.html

    Почему же так жестоко в последжнее время? Тренды! Т.е. динамика ситуации такова.
    Вот тут наиболее близко
    «Американцы следили за протестами, направленными против угнетающих режимов, сконцентрировавших огромные богатства в руках немногочисленной элиты. Тем не менее, в нашей собственной демократии на 1% населения приходится почти 25% национального дохода. Это неравенство, о котором придется пожалеть», — пишет Стиглиц, и продолжает, - «Золотой процент американцев контролирует 40% активов в США. Еще 25 лет назад они могли похвастаться владением 33% богатств. Четверть века назад на самых богатых граждан Америки приходилось лишь 12% национального дохода. Только за последнее десятилетие они стали зарабатывать на 18% больше, в то время как доходы среднего класса снизились. В плане равенства доходов Америка отстает от любой страны Старой Европы... Среди наших ближайших соседей Россия с ее олигархами и Иран. Многие прежние центры неравенства в Латинской Америке, такие, как Бразилия, в последние годы довольно успешно трудились над улучшением доли бедных и сокращением разницы в доходах, Америка допустила рост неравенства».
    http://worldcrisis.ru/crisis/848474
    Отбросив некую часть риторики, можно увидеть главное - направление.
    И пока оно (направление) такое - погоня за хвостом.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    Smile

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Больше внимания уделять проектированию должны. По-моему, все катастрофы связаны либо с конструктивными дефектами, либо с неправильной эксплуатацией.
    Вот только на проектировщиков всё валить не надо. Конечно при проектировании закладывается ВСЁ самое передовое и надёжное, но(!) на момент проектирования...А всё , что случается через десятки лет эксплуатации - это уже другой вопрос. Всё меняется. Я подчеркиваю ВСЁ. Кстати, хоть все и ругают японцев, но они молодцы, как проектировщики, так и эксплуатанционщики. А то что ТОПМЕНАГЕРЫ импотентами оказались, так какой с них спрос... они ведь так... рукамиводители, а не специалисты. У нас это можно наблюдать на любом предприятии. Рукамиводители могут только административный ресур притягивать и то если за нужную ниточку дёрнуть.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Предлагаю в этой теме пообсуждать тему: как должна измениться система управления бизнесом в эпоху глобальных катастроф.
    Есть решение.
    Выгнать всех менеджеров (и топ и даун), которые вместо того, чтобы работать и повышать сейсмоустойчивость бизнеса, занимаются словесным фитнесом на форумах.

    PS. Как-то я подсчитал, что три известных мне менеджера (игрун 80-го разряда, дзен-помело и антикачественник) за день оставляют более 100 сообщений на различных форумах.

  14. #14

    По умолчанию

    Вот только на проектировщиков всё валить не надо. Конечно при проектировании закладывается ВСЁ самое передовое и надёжное, но(!) на момент проектирования...А всё , что случается через десятки лет эксплуатации - это уже другой вопрос. Всё меняется. Я подчеркиваю ВСЁ.
    Ну вон Михаил Шустер пишет, что модернизируют. Я понимаю, что меняется, но назначение-то не меняется, как и опасность. Ну да, проектировали её давно. Но вопрос-то в том, что сейчас менять. Я и говорю (и вовсе не валю) - проектировать надо с учетом природных катастроф. Чтобы не было как в голливудских фильмах.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Все остальные, кроме нас, идиоты и ничего не понимают в колбасных обрезках. Не разрабатывают МЕРОПРИЯТИЯ, не проводят ТРЕНИРОВОК
    Ты меня часом с падрей не перепутал?
    Я не сравниваю наши АЭС с японскими, сравниваю АЭС и не-АЭС.
    А насчет что вперед погубить, персонал или природу-тот еще вопрос. Наши вели себя гораздо честнее и ответственнее, чем японцы. Не исключаю, что в основе японской стратегии лежит нежелание выплаты огромного страхового вознаграждения.
    Насчет мероприятий - тоже не надо огульничать. Мы реально проводим модернизацию и реально устраняем серьезнейшие проблемы. Например, проектом не были предусмотрены средства управления давлением в 1-м контуре при блокауте, только предохранительные клапаны. Сейчас они появились, причем с алгоритмом экономии запаса воды на охлаждение активной зоны. Андерстенд, почему именно этот пример?

    ЗЫ. "ТАКОЙ" телефон - это не ТТХ, а кабинет, в который он ведет.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    Smile

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    ...
    Не вопрос.
    Если одновременно выгнать всех докторов с кандидатами, проедающих бюджетные деньги в разнообразных высших и низших учебных заведениях и занимающихся словоблудием на мес-форумах, вместо того чтобы разрабатывать инновационные решения для производства.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    но назначение-то не меняется, как и опасность. Ну да, проектировали её давно. Но вопрос-то в том, что сейчас менять
    Тут старая как мир проблема, бабло версус риск
    Международная система такая. В составе проектной документации разрабатывается ОАБ - отчет по анализу безопасности, где в том числе указаны все проектные риски и меры по их компенсации. Это не 1000 страничная бумажка, а тома серьезнейших входных данных и расчетов в районе передового края науки.
    Есть стандарты безопасности, где в том числе жестко указано: принцип единичного отказа, три системы безопасности с запретом иметь общие элементы, правила расчета на сейсмику и пр, и пр. С их помощью государство и международное сообщество задает минимально допустимый уровень безопасности, а проектант подтверждает, что достигнутый уровень не хуже минимального
    В процессе эксплуатации все зависит от национальной специфики. Национальный регулятор может заставить проводить переоценку безопасности, скажем, по прецеденту - по той же Фукусиме такая переоценка начнется во всем мире где-нибудь в августе-ноябре. В обязательном порядке переоценка проводится при продлении срока эксплуатации - т.е. через 30 лет службы. При этом делается инвентаризация соответствия старого проекта новым стандартам и по каждому отклонению принимается решение. Под давлением американцев, в Украине идет масштабнейшая модернизация в этом направлении. Россия-более сильная страна и может послать всех на фиг. Что успешно и делает, поэтому модернизации там меньше и она не такая серьезная.
    Французы, скажем, занимают позицию, что если проект соответствовал всем требованиям на момент ввода в эксплуатацию-то "закон обратной силы не имеет". Но модернизацию все же проводят
    Наши на Фукусиме были и удивлялись жесткой позиции японцев: за весь срок службы АЭС там не было проведено ни одной модернизации. При этом, на одном столбе сходилось питание всех систем безопасности, что является грубейшим нарушением. А теперь вспомним, что послужило причиной катастрофы.

    Нас бы за такое с землей срыли. А японцы понесли наказание за пренебрежение основами безопасности

  18. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Есть стандарты безопасности, где в том числе жестко указано: принцип единичного отказа, три системы безопасности с запретом иметь общие элементы, правила расчета на сейсмику и пр, и пр. С их помощью государство и международное сообщество задает минимально допустимый уровень безопасности, а проектант подтверждает, что достигнутый уровень не хуже минимального
    В процессе эксплуатации все зависит от национальной специфики.
    Т.е. спроектировано было хорошо, а при эксплуатации подкачали?... Я может быть наивен, но я за такие проектные решения, чтобы они минимизировали эксплуатационные риски.

    И возможные модернизации тоже должны быть частью проектного решения. Я думаю что сейчас так оно и есть, закладывают какие-то "заглушки" на развитие.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Ты меня часом с падрей не перепутал?
    Чур меня.

    Почитай вот на досуге http://expert.ru/russian_reporter/20...em-i-fukusimoj
    Честно говоря, я не ожидал от столь уважаемого человека такого ... даже не знаю что и сказать ... из уважения к возрасту и заслугам промолчу.

    К сожалению в публикациях наших специалистов из атомной отрасли сквозит эдакое панибратское отношение к японцам как к младшим братьям. Совершенно неоправданное. Я бы посмотрел как наши мегаспецы провели мгновенную эвакуацию с аварийного объекта, пострадавшего от землетрясения в 9 балов и пришедшего за ним цунами в 12м. Это, блин, не штабные учения.
    Сейчас технические специалисты на АЭС отрабатывают на 5+ и не их вина, что идиоты из корпоративных и правительственных штабов мечутся между репутационными и финансовыми рисками.

    Вообще, японские АЭС показали просто невероятную устойчивость. Острова уже больше месяца трясет как грушу, но сообщений о новых авариях не поступает. Это само по себе внушает.

    PS. А бывшим руководителям "чернобыльской эпопеи" (см. ссылку в начале поста), которые своей некомпетентностью и безответственностью убили сотни людей на ЧАЭС, вообще стоило бы помолчать и не отсвечивать. Вместо того, чтобы раздавать советы направо и налево.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Наши на Фукусиме были и удивлялись жесткой позиции японцев: за весь срок службы АЭС там не было проведено ни одной модернизации.
    Больше слушай "наших". По моим сведениям капремонт с частичной модернизацией на АЭС "Фукусима Дайичи" проводился еще в прошлом году.
    Ты же видел модель AREVA - энергонезависимая резервная система охлаждения (на противодавленческой турбине) работала нормально еще 2-3 дня, пока из-за утечек не вышла из строя. 9 баллов по 9-тибалльной шкале это тебе не баран накашлял.
    Если бы топ-менеджеры приняли предлагавшиеся технарями решения, а не тянули пытаясь согласовать их вплоть до папы римского - катастрофы можно было избежать.

    Я собственно поэтому назвал ветку "Менеджмент в эпоху катастроф".
    Фукусима наглядно показывает, что сейчас самым большим риском является не проект, не автоматика, и не подготовленность персонала, а катастрофически неэффективный менеджмент.

  21. #21

    По умолчанию

    Ну, (неэффективный) менеджмент как фактор риска это что-то действительно новое Кстати они страхуются от этого, менеджеры.

    Впрочем, система вроде же такая (должна быть), что менеджмент в критических ситуациях не нужен? Инструкции и прочее.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    катастрофически неэффективный менеджмент.
    Очень интересно, наконец-то. Спасибо. Что Вы имеете в виду, уважаемый Александр? Заменить людей автоматизированными системами?

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Больше слушай "наших"
    Под "наши" я имел в виду людей, которых хорошо знаю лично, которые рассказывали это лично мне или моим знакомым. Во времена промышленного туризма на Фукусиме побывало не меньше 10-ти человек с Украины (я в эти времена побывал на десятке АЭС в 4-х странах)
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Фукусима наглядно показывает, что сейчас самым большим риском является не проект, не автоматика, и не подготовленность персонала, а катастрофически неэффективный менеджмент
    В первом своем посте я попытался съехать с темы АЭС, дабы обобщить.
    У меня был, можно сказать, друг, британский дяденька, директор двух АЭС и потом вице-президент компании по качеству и развитию в период приватизации. Я восхищался тем, что они сделали и их здравым смыслом, проходящим через все процессы управления. Пол к этому всему был сильно причастен, но за рюмкой не раз жаловался на капитализмус, что теперь все идет не так, неправильно, все решают деньги и владеющие ими люди. Я думал, брюзжит (ему тогда лет под 60 было). Теперь понимаю, о чем это

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Т.е. спроектировано было хорошо, а при эксплуатации подкачали?
    Нет, я неудачно выразился наверное. На момент пуска, АЭС соответствовала всем требованиям. Но со временем, эти требования меняются в силу новых знаний, опыта, технологий. И она перестает соответствовать.
    Вы же понимаете, проектант может спроектировать только то, что знает, а завтра он знает больше, чем вчера, но меньше, чем послезавтра

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Вы же понимаете, проектант может спроектировать только то, что знает, а завтра он знает больше, чем вчера, но меньше, чем послезавтра
    Может ли оказаться так, что то предельное знание, к которому стремятся текущие=сегодняшние знания полностью отрицает АЭС?

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Михалыч,
    Ответь как энергетик энергетику: Как ты себе представляешь работу АЭС в течение 40 лет без модернизации?
    И давай на этом данную тему закроем.

    Есть более интересные темы:
    Например вон ВР выкрутилась из истории со взрывом буровой платформы и загрязнением нефтью Мексиканского залива ... мало того - даже увеличила прибыль. Теперь они собираются отсудить 45 млрд долл у владельца платформы и покрыть свои расходы на косметическую уборку в заливе (косметическую - потому что они убрали только то *** что плавало сверху).
    Я почему-то думал, что корпорация устроившая такой вот сюрпризец ... и не где-то в Габоне, а прямо под носом у американцев угробив залив и загадив побережье трех штатов ... такая - корпорация будет разорвана в клочья и быстро прекратит бренное существование. Ан нет - радостно объявляют об успешных результатах финансового года.

    Чего в таких условиях должен бояться менеджмент корпораций? Если им все сходит с рук - как их заставить думать не только о своих барышах? Если эти жирные коты с наглыми мордами считают всех кроме себя быдлом, как избежать превращения простых людей в талибов?

    Когда в прошлом году случилось катастрофическое наводнение в Бангладеш, как ты думаешь, кто в первые дни после катастрофы доставил в регион на 25 млн долл продовольствия и необходимых вещей? Правительство? Корпорации? Нет блин - Талибы.

    Когда в Японии в этом году случилось катастрофическое землетрясение, кто уже на следующий день доставил в пострадавший регион десятки тонн продовольствия и необходимых вещей? Правительство? Корпорации? Нет блин - Якудза.
    Как ты думаешь, почему в пострадавшем регионе Японии нет мародерства? Да якудза объявили, что будут патрулировать и мочить мародеров на месте ... а все знают, что они держат слово.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Ну, (неэффективный) менеджмент как фактор риска это что-то действительно новое Кстати они страхуются от этого, менеджеры.
    Интересен пример с BP и аварией в Мексиканском заливе - уход с поста Тони Хейворда. Вы имеете в виду "страхование" - когда виноваты все, кроме самого менеджера?

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    Smile Все на завод! :-Р

    Мнение известного блоггера http://fritzmorgen.livejournal.com по поводу любимой темы некоторых профессоров:

    Есть такое распространённое заблуждение — дескать, слесарем или токарем может работать каждый. Интеллигенты-сталинофилы даже иногда предлагают насильственно распускать офисы и направлять планктон на завод — работать токарями.
    Тот факт, что на хорошего токаря надо учиться ничуть не меньше, чем, например, на хорошего врача, им в голову не приходит. Интеллигенты полагают, будто работа на заводе — это что-то типа разгребания нечистот лопатой, только перед станком.
    На самом деле, работать руками — это здорово. И я бы сам при иных обстоятельствах охотно работал бы токарем или фрезеровщиком.
    Как только на заводах начнут предлагать нормальные условия труда, начиная с нормальной зарплаты, молодёжь ломанётся туда со страшной силой.
    Но, опять-таки, чтобы стать хорошим слесарем или сварщиком нужно не меньше пяти-десяти лет. Это значит, что если деньги появились у заводов сейчас, то проблема с кадрами полностью решится только к концу 2010-х годов.
    Видите уже, куда я клоню?
    Нельзя вырастить картошку за две недели. Нужно закопать её в землю и долго ждать, прежде чем настанет пора собирать урожай.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Чего в таких условиях должен бояться менеджмент корпораций? Если им все сходит с рук - как их заставить думать не только о своих барышах?
    Большой ляп в карьеру - потом на хорошую работу не устроятся.
    Такие ходы талибов и якудзы направлены на рост их популярности у населения. Когда будут бороться за власть, распределение симпатий может быть в иной пропорции.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bend
    Интересен пример с BP и аварией в Мексиканском заливе - уход с поста Тони Хейворда.
    Хорошая идея: сбрасывать топ-менеджеров нагадивших корпораций с самолета в Мексиканский залив ... снабдив их золотыми парашютами. По моему - вполне гуманно. :-)

Страница 1 из 18 1234511 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •