Менеджмент в эпоху катастроф

[А.Б.]

Современный менеджмент это:

[Елена И. Яковлева]

Первомай ...

Западную Украину зацепило землетрясение в Румынии
Землетрясение силой 4,7 балла зафиксировано утром в воскресенье в Молдавии, сообщили в Институте сейсмологии Академии наук республики.

По данным молдавских сейсмологов, землетрясение произошло в зоне Вранча в Румынии, толчки от него в 5:24 (6:24 мск) зафиксированы в Кишиневе.

Эпицентр землетрясения находился на глубине в 141,5 км, оно ощущалось на всей территории Румынии, в Молдавии и в западной части Украины.

Жертв и разрушений нет, информирует "Интерфакс".

Южноукраинская, Хмельницкая АЭС и зона Вранча:
http://www.mukola.net/news.php?id=34813
http://www.energoatom.kiev.ua/ru/new...t=rec&id=28369

[А.Б.]

Сегодня - завтра (как получится) предполагаю продолжить разговор в этой ветке о проблемах энергетики Японии.

[Елена И. Яковлева]

Спасибо, Александр, тема важная. Вчера вот, 9 мая, вновь "тряхнуло" о. Хонсю. И радиация повысилась в Японии, Ваши комментарии будут весьма кстати.

[А.Б.]

Сегодня компания Tokyo Electric Power (TEPCO) объявила о намерении продать активы на сумму более 500 млрд иен (6,1 млрд долл). Речь идет о продаже недвижимости и ценных бумаг принадлежащих TEPCO компаний. Кроме того, энергокомпания планирует приостановить выплату дивидендов по своим обычным акциям на срок от 5 до 10 лет, а также сократить денежные выплаты топ-менеджменту (на 50%) и персоналу компании (на 20%).
Напомню: в течение 3 дней после аварии на АЭС "Фукусима-1" TEPCO потеряла 57% рыночной капитализации, что в денежном выражении составило около 24 млрд долл. После чего падение продолжилось и приостановилось только где то через неделю на отметке 696 иен за акцию (на 11 марта цена была 2121 иен за акцию). Нынешняя стоимость акций Tepco является минимальной с февраля 1977г.

В свете всего этого становится совершенно очевидным, что менеджмент TEPCO, прекрасно понимая последствия аварии для стоимости бизнеса, но не будучи в состоянии оценить техническую сложность ситуации, пытался (и до сих пор пытается) в первую очередь спасать капитализацию - вместо того, чтобы обеспечивать безопасность. Если это не преступная халатность, то что?

Предпосылки и выводы:
1. Нет оснований надеяться, что аналог TEPCO в другой стране (Франции, США, России ...) не поведет себя в такой же ситуации аналогично японцам. Точно так же топ-менеджеры будут спасать в первую очередь финансовые показатели, понимая, что собственники их прикроют, если что, и если кто пострадает, то только "стрелочники" на станции.
2. Анализ хода техногенных аварий в энергетике показывает, что все решается в течение нескольких часов. Даже на Фукусиме, при наличии целой кучи благоприятных факторов, удалось растянуть время до первого взрыва менее чем на сутки. Никакие силы быстрого реагирования не успеют ничего сделать в такой ситуации - к моменту развертывания уже все будет кончено.
3. Нужно четко отделить популистские меры, нужные для успокаивания населения, от реальных мер по перехвату управления ситуацией.
В числе реальных мер могут быть:
- Национализация атомной энергетики. Причем не в "российском варианте" с созданием странных конструкций навроде госкорпораций, а жестко - с переводом в режим унитарного предприятия.
- Создание подразделений по борьбе с техногенными авариями, базирующихся непосредственно на АЭС и имеющими все необходимое оборудование и соответствующую степень готовности. Ни одна корпорация не пойдет на такое сама - потому что для них самое важное - рентабельность производства. Скорее они еще раз споют арию о неимоверной безопасности атомной энергетики и отсутствии альтернатив.
- Постепенный выход из атомной энергетики по "немецкому варианту" - через принятие закона о принудительном закрытии АЭС по истечении срока эксплуатации и прекращение нового строительства. Причем без возможности продления срока эксплуатации. Если через какое-то время ученые найдут способ сделать ядерную энергетику по-настоящему безопасной, то можно будет вернуться к этому разговору.

[Елена И. Яковлева]

Чернобыльская АЭС не принадлежала частной компании, уважаемый Александр. Причина - в принципиальной опасности самой технологии получения энергии таким способом, несмотря на заверения ученых и проектантов.

[Bend]

Интересен вариант перехода на ГЭС в большем масштабе. Но есть особенности в плане инвестиций
1. для ГЭС большая подготовка к работе - плотина, затопление территорий и так далее
2. для АЭС это риски последствий аварии
Насколько большая разница в капитальных и операционных расходах? При этом первый вариант гораздо безопаснее второго

[Сергей А. Степанов]

1. для ГЭС большая подготовка к работе - плотина, затопление территорий и так далее
... При этом первый вариант гораздо безопаснее второго

Риск разрушения плотины вследствие землетрясения Вами рассматривается? Скажем в 9,0 баллов? Проектное для СШ ГЭС 7,5, если не ошибаюсь, — для информации.

[Bend]

А как же риск разрушения АЭС из-за землетрясения? Зальет водой большие территории, радиация наносит больший вред и на бОльшие территории.
Конечно, лучше строить вне сейсмически опасных районах, но выходная мощность будет наверное ниже, чем в варианте постройки в местах, где напор воды по природе больше - гористые районы.

[Елена И. Яковлева]

И ГЭС, ГАЭС,ТЭС,ТЭЦ, ГРЭС тоже "вредны" и опасны не меньше, а может и больше АЭС. Ветроустановки шумят, опасны и малоэффективны в пересчете на киловатт выхода. Гелиостанции тоже имеет опасные недостатки, если притсально присмотреться. Получение энергии из атмосферы (гипотетическое) по методу Теслы тоже опасно. Геотермальные станции, например в Йеллоустоне - тоже опасны из-за опасности самого источника энергии...
Давайте обратим взор от генерации на потребление. Зачем нужно столько энергии? На световое загрязнение атмосферы, если утрировать?

[Евгений_Кс]

Давайте обратим взор от генерации на потребление. Зачем нужно столько энергии?

Здравая мысль.
Точно на эту тему уже открыта ветка:
http://www.forum.cfin.ru/showthread....695#post136695
(Саш, прости )

[Елена И. Яковлева]

(Саш, прости )

Как предельно афористично выразился М. Шустер в соседней ветке, атомная энергетика – плата за выбранный нами уровень стандартов жизни. Ну нужна нам энергия – чтобы делать и менять раз в несколько лет автомобили, любоваться ночной иллюминацией небоскребов, короче – потреблять (интересно, случайна или нет смысловая интерференция этого слова с тем же словом, но без первых пяти букв?).
Может быть, не случайно, что такой зубодробительный сигнал обратной связи от Природы человечество получило через Японию – страну с ярко выраженным сочетанием дефицита природных ресурсов с высокими стандартами жизни?
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=54655

В эпоху катастроф придется снизить потребление, а это повлият и на производство.

[Andruxa]

Если есть стандарты, значит где-то есть и заказчик. Просто, думается мне, такие базовые отрасли как энергетика, за заказами не поспевают. И, наверное, в силу технологии и сложности их модернизации, не могут поспевать. Надо ли сокращать в связи с этим потребление? Нет, потому что именно стандарты жизни (вос)производят технологии. Но, видимо, надо другие технологии - которые тратят меньше дорогих ресурсов.

[А.Б.]

Просто, думается мне, такие базовые отрасли как энергетика, за заказами не поспевают. И, наверное, в силу технологии и сложности их модернизации, не могут поспевать.

Сложность модернизации - исключительно финансовая категория. Если бы в тепловую энергетику направили хотя бы половину тех денег, которые сейчас государство вбухивает в строительство новых АЭС, модернизацию можно было бы провести за 3-5 лет. А если бы еще выгнать поганой метлой умников, которые формируют правила рынка электроэнергии, взять туда нормальных людей и принять нормальные законы, а не тот изврат, который торжествует сейчас ... в АЭС не было бы нужды.

Что касается снижения потребления ... вообще-то бОльшая безопасность потребует увеличения энергозатрат. Я надеялся что такие элементарные вещи почтеннейшая публика понимает.

[Елена И. Яковлева]

Что касается снижения потребления ... вообще-то бОльшая безопасность потребует увеличения энергозатрат. Я надеялся что такие элементарные вещи почтеннейшая публика понимает.

Не принимает. Директивно снижаем энергозатраты (посредством катастроф), для выхода из порочного круга.
;)

[А.Б.]

С учетом климатических условий в России, если дать энергетикам самое современное оборудование, перестать их регулировать исходя из устаревших принципов совковой единой энергосистемы, а также включить их в контур принятия решений по энергосбережению (из которого энергетики были по чьему-то недомыслию выброшены) ... можно достичь суммарного КПД по электроэнергии-теплу 70-80%. С одновременным значительным снижением вредных выбросов.

Но пока у нас исправно пыхтят латанные-перелатанные станции, построенные в 50-х - 60-х годах ...

[Евгений_Кс]

Что касается снижения потребления ... вообще-то бОльшая безопасность потребует увеличения энергозатрат. Я надеялся что такие элементарные вещи почтеннейшая публика понимает.

Но но но, аккуратнее. Не надо нам тут запускать петли положительной обратной связи: БОльшая безопасность потребует увеличения энергозатрат, увеличение энергозатрат поднимет риски катастроф, что вызовет требования бОльшей безопасности... так и до апокалиппесеца недалеко.

[Елена И. Яковлева]

Но пока у нас исправно пыхтят латанные-перелатанные станции, построенные в 50-х - 60-х годах ...

кусок лопатки турбины после пробивания стен энергоблока летит 2 км в сторону городка энергетиков ...

[А.Б.]

Не надо нам тут запускать петли положительной обратной связи ...

У вас сударь того - пиковый валет из рукава выпал.
Потребление энергии в США на порядок выше чем у нас (американцы потребляют половину производимой в мире электроэнергии). Однако, аварийность у них не выше, а ниже... возможно потому что ихние акулы капитализма все же выделяют деньги на ремонт.

[Михаил_Шустер]

Энергетика болеет теми же болезнями, что общество.
Излечить ее отдельно от организма совершенно невозможно.
Я даже думать об этом не хочу. Если угодно-да, сдался.
Морда бита, места целого нет.
Не существует никакого разумного центра, от которого может исходить воля и инициатива. Есть только гомогенизированная масса, которая и управляет всем по закону наименьшего сопротивления.
Надежда только на силы природы.

[А.Б.]

кусок лопатки турбины после пробивания стен энергоблока летит 2 км в сторону городка энергетиков ...

А вертолеты вы сбивать с помощью своих турбин не пробовали?
Это какое-то новое слово в технике - наши турбины тихо-мирно разваливаются в хлам, не повреждая защитный кожух.

[Елена И. Яковлева]

Это какое-то новое слово в технике - .

слова инструкторов, бывших машинистов турбинистов.
Плюс годовые выбросы твердых частиц из труб энергоблоков на территорию вокруг станций.

[Михаил_Шустер]

А вертолеты вы сбивать с помощью своих турбин не пробовали?

Про лопатки тоже слышал и вполне может быть. Последняя ступень тонкостенного ЦНД - длина 1400 мм, ломается у основания при 3000 об\мин и летит со скоростью снаряда. Обычно попадают в конденсатор, круша трубки. На наших АЭС ни одного такого полета не было, но говорят...
Как понимаешь, угол встречи с корпусом, рикошет... но есть еще Случай...

[А.Б.]

Вот вам пример: январь 2010г - авария на ТЭЦ в Барнауле.
Выглядит конечно впечатляюще, куда там японцам с их тихо кипящей кастрюлей, но при этом ... последствия минимальные - отремонтировали, покрасили и снова в работу. Никакого тебе отселения с зараженных территорий и прочего веселья.

[А.Б.]

Про лопатки тоже слышал и вполне может быть. ... Как понимаешь, угол встречи с корпусом, рикошет... но есть еще Случай...

Да знаю я... Но до какого же состояния надо довести оборудование, чтобы такое случилось?

Что касается "выбросов твердых частиц" - это тоже про бардак. На грамотно построенных угольных электростанциях золу улавливают полностью - это же ценное сырье.
У поляков и индусов угольная станция стоит в центре кластера по производству строительных материалов - в результате себестоимость энергии падает до смешного уровня. Правда там государство участвует, потому что программа модернизации недешевая, но они считают что игра стоит свеч.
А как с этим у вас?

[Елена И. Яковлева]

Источники радиационных загрязнений и формирование радиационного фона
3. Технологические излучения:

выбросы тепловых электростанций от сжигания угля, газа, мазута

Уран – 238 (238U)
Торий – 232 (232Th)
Калий – 40 (40К)
Радий – 226 (226Ra)
Радон – 222 (222Rn)
Полоний – 210 (210Ро)
Свинец – 210 (210Рb)
Торий – 228 (228Th)
http://ecopravo.org.ua/2011/01/17/radiation-sources/

Плюс пыль из труб тепловых станций, немалое количество на значительную площадь.

[А.Б.]

http://ecopravo.org.ua/2011/01/17/radiation-sources/

Не мой профиль - тут нужна бригада психиатров. Зафиксировать и лечить, лечить, лечить...
Пока у них при сжигании газа не перестанет выделяться уран-238.

[Елена И. Яковлева]

Не мой профиль - тут нужна бригада психиатров. Зафиксировать и лечить, лечить, лечить...
Пока у них при сжигании газа не перестанет выделяться уран-238.

веб-мастеру исправить табличку. имелся в виду радон, по-видимому)

В природе радон встречается в двух основных формах: в виде радона-222, члена радиоактивного ряда, образуемого продуктами распада урана-238, и в виде радона-220, члена радиоактивного ряда тория-232. По-видимому, радон-222 примерно в 20 раз важнее, чем радон-220 (имеется в виду вклад в суммарную дозу облучения), однако для удобства оба изотопа в дальнейшем будут рассматриваться вместе и называться просто радоном. Вообще говоря, большая часть облучения исходит от дочерних продуктов распада радона, а не от самого радона.

Радон проникает также в природный газ под землей. В результате предварительной переработки и в процессе хранения газа перед поступлением его к потребителю большая часть радона улетучивается, но концентрация радона в помещении может заметно возрасти, если кухонные плиты, отопительные и другие нагревательные устройства, в которых сжигается газ, не снабжены вытяжкой. При наличии же вытяжки, которая сообщается с наружным воздухом, пользование газом практически не влияет на концентрацию радона в помещении.
Много радона, улетучившегося из природного газа в процессе предварительной переработки, попадает в сжиженный газ – побочный продукт этой обработки. Но в целом за счет природного газа в дома поступает значительно больше радиоактивного материала (в 10-100 раз), чем от более радиоактивного сжиженного газа, поскольку потребление природного газа гораздо выше.
К значительному повышению концентрации радона внутри помещений могут привести меры, направленные на экономию энергии. При герметизации помещений и отсутствии проветривания скорость вентилирования помещения уменьшается. Это позволяет сохранить тепло, но приводит к увеличению содержания радона в воздухе.

http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/s.../templ_2_2.htm

[Евгений_Кс]

У вас сударь того - пиковый валет из рукава выпал.
Потребление энергии в США на порядок выше чем у нас (американцы потребляют половину производимой в мире электроэнергии). Однако, аварийность у них не выше, а ниже... возможно потому что ихние акулы капитализма все же выделяют деньги на ремонт.

ПОКА ниже
Черный лебедь Нассима Талеба их еще не коснулся своим крылом.
(Впрочем, почему не коснулся? Ты всерьез полагаешь, что крякдаун башен-близнецов ВТЦ никак не связан с потреблением США половины мировой энергии?)
А японцев - коснулся. И до 11 марта их аварийность, наверное, тоже была ниже нашей.

[Михаил_Шустер]

А как с этим у вас?

Так же как у вас.
Я не понимаю, почему ты тему затеял. Безнадега же полная.
Вон давеча рассказывали про международную помощь в деле энергоэкономии. Потратили страшно сказать сколько миллионов. А на что, понятно? Зато по темпу создания долларовых миллиардеров на душу населения Украина на первом месте.
И нет НИ ОДНОЙ предпосылки, чтоб было иначе

ЗЫ. В международной помощи есть даже официальное понятие, "мягкая" помощь. Это когда бенефициару помогают услугами организаций страны-донора, оплачиваемых этим донором. Круто, правда?