Показано с 31 по 60 из 87
-
11.03.2011, 23:49 #31Сообщение от Елена И.
-
12.03.2011, 00:07 #32Сообщение от Владимиrrr
Кстати, там же в Google уточните, кто такой "Виталий Елиферов", в моём понимании, слово "Главный" ему подходит, а вот "бухгалтер" не совсем.
-
12.03.2011, 00:14 #33
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от GRIG
слова разные, потому что УУ - это частный случай БУ.
бух учет - это способ накопления информации.
Бу бывает:
- финансовый (по любым императивно установленным стандартам)
- управленческий
т.к. управленческая детализации горазда шире, чем финансовая - то обычно за базу берут управленческий учет (обычно правила накопления информации по УУ делают приближенным кправилам накопления информации по финансовым стандартам)
-
12.03.2011, 00:18 #34
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от GRIG
для меня вести бухгалтерию - т.е. накапливать и презентовать информацию о факте -это один из шагов для того, чтобы иметь возможность управлять.
-
12.03.2011, 00:19 #35Сообщение от Владимиrrr
Экономист это профессия, ей пять лет учатся, и определять ее предметную область уже не нужно. А в Вашем случае, предметная область - это логика, структура и практика ведения Вашего бизнеса. Я это имел ввиду, когда говорил про "экономиста со знанием предметной области".
-
12.03.2011, 00:22 #36
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от GRIG
У Владимиггг как-то побольше практического понимания предмета то.
-
12.03.2011, 00:24 #37
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
ув. Genn - смотрю и учусь
(с восхищением).
-
12.03.2011, 00:30 #38Сообщение от Елена И.
Для баланса, все же отвечу в Вашей стилистике: а для меня вести бухгалтерию - это ФЗ №129 и Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях № 302-П.Последний раз редактировалось GRIG; 12.03.2011 в 00:44.
-
12.03.2011, 00:41 #39Сообщение от Genn
Если угодно, назначайте время для очной встречи, будем измерять кто и что умеет на практике. троллить на форуме желания нет.
-
12.03.2011, 00:53 #40
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Классика рулит. Что лучше, директ или апсорпшн - именно тот вопрос, которому радуется продавец. Здравый же смысл проявляется на границах применения посмертного учета, каким бы он ни был.
-
12.03.2011, 03:18 #41
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Михаил_Шустер
_______
update: o, perdon: за красной тряпкой не разглядела про здравый смысл .
doble actualizacion)): кстати, а в испанском варианте, фраза "o, perdon" будет выглядеть как "ooooo!!!!!!! perdon!!"
почувствуйте разницу!Последний раз редактировалось Елена И.; 12.03.2011 в 03:25.
-
12.03.2011, 03:30 #42
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
уточняю
так, прочитала я тут свой последний пост - и совершенно очевидно, что специально для мужчин надо дать пояснения
в посте три идеи, которые совершенно параллельно друг другу существуют и не пересекаются. То, что я их мыслила в один и тот же момент - это неважно.
Причем первые 2 идеи - напрямую связаны с топиком. Первая мысль относится ко второй части 2-го цитируемого предложения. А вторая мысль - к первой части 2-го цитируемого предложения.
-
12.03.2011, 10:29 #43
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Равиль
-
12.03.2011, 10:41 #44
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Владимиrrr
2. Абсорпшн - расчет себестоимости продукта по переменным и постоянным. По этому принципу работает публичная отчетность. Вы можете управлять показателями, по которым Вас оценивает фискал, иной публичный представитель, бенефициар.
3. Стандард - расчет себестоимости по нормативу в течение периода. Аналог иногда используется в бухучете на производственных предприятиях для целей упрощения учета операций, которые иначе либо дорого стоят, либо не могут быть оценены.
-
12.03.2011, 10:43 #45
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Владимиrrr
Собственно, все бюджетирование большей частью тоже построено на все тех же нормативах.
Проблем две:
- базовая концепция о неизменности мира
- основанные на правилах технологии работы экономистов и бухгалтеров
Вот как-то так.
-
12.03.2011, 13:30 #46
- Регистрация
- 07.03.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от GRIG
Вроде и слова то применяете «… логика, структура и практика ведения Вашего бизнеса», а сути за ними не видите.Последний раз редактировалось Владимиrrr; 13.03.2011 в 02:22.
-
12.03.2011, 14:52 #47
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Присоединяюсь...
Сообщение от Елена И.
-
12.03.2011, 14:57 #48
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
АхЪтунг...
Сообщение от Владимиrrr
P.S. Человеку не нужен совет, он сам за словами «… логика, структура и практика ведения Вашего бизнеса» видит свою суть. Советы ему не нужны, а нужно....
-
12.03.2011, 15:41 #49
- Регистрация
- 07.03.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от eliferov
Советы ему не нужны, а нужно....
-
12.03.2011, 18:16 #50
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Елена И.
Я ничего не понял, но мне понравилось, правда. Буду медитироватьПоследний раз редактировалось Михаил_Шустер; 12.03.2011 в 23:47.
-
13.03.2011, 00:14 #51
- Регистрация
- 14.02.2011
- Сообщений
- 912
Не к модератору, не к цензору, а к совести!
Уважаемые Господа, двойные стандарты - ваши стандарты, а не ИСО. Как вам не стыдно флудить? И обсуждать личности участников форума? Я потрясена.
Последний раз редактировалось Елена И. Яковлева; 13.03.2011 в 00:42.
-
13.03.2011, 14:56 #52Сообщение от Елена И.
Но, не принимая определения на веру, замечаю, что ни один из базовых родительских признаков, его «составной частью» почему-то не наследуется в явном виде, имею ввиду – документальную обоснованность, непрерывность во времени и использование специальных способов обработки данных (система счетов, двойная запись, баланс и т.д). Опять же, по своей природе (тоже родительский признак) бухгалтерский учет историчен, а управленческий футуристичен (и грамотный экономист обязан понимать, то о чем я написал). Хорошенькая составная часть.
Плюс, в этих же учебниках написано, что бухгалтерский учет, как наука, состоит из трех самостоятельных частей: теории бухгалтерского учета, финансового и управленческого учета. Так все-таки составная или самостоятельная часть?
И наконец, на практике современное предприятие представляет собой глобальную, управленческую, информационную систему, и эта система состоит из множества подсистем, и бухгалтерская подсистема, является важнейшей, но все-таки подсистемой.
Опять же, на практике, все, без исключения бухгалтеры (т.е. люди ведущие бухгалтерский учет) на территории РФ в своей деятельности руководствуются исключительно действующим законадательством, а там бухгалтерский учет определен, как «отражение в денежном выражении», и потому они к своей «составной части» - управленческому учету, как минимум, трагически безразличны. И уходит масса сил, чтобы в целях управленческого учета, изменить хотя один символ в кодировке лицевых счетов. Не мне Вам это объяснять. Кстати, в Федеральном Законе о бухгалтерском учете, о его «составной части» - управленческом учете, насколько я помню, ни слова не сказано.
Поэтому, можно конечно, как AICPA, определять бухгалтерский учет, как Исскуство, и рассказывать об этом студентам. Но на мой взгляд, такие вещи даже не безобидны, а откровенно вредны, и на сегодняшний день и РПБУ и налоговое законадательство существенно отстают (а значит тормозят) от развития действительности. Более того, в наших условиях, широко используются для экономического преследования наиболее деятельной, передовой части общества.
Если уж Genn не хочет считать внутреннюю себестоимость, то что говорить о судье, который основываясь на формальных заключениях «специалистов» и данных бухгалтерского учета выносит вердикт, о том, что ответчик украл у себя свою же нефть. Ответчика можно было бы привлечь к ответственности, но основываясь на данных управленческого учета, но он у нас, как известно из учебников, является «составной частью и используется, менеджментом предприятия исключительно для внутренних целей».
Надеюсь, содержательно моя логика понятна. А по форме. Любые попытки засунуть Большое в Малое связаны с определенными ограничениями, именно эти ограничения уязвимы для критики и являются объктом многочисленных прений о главенстве того или иного вида учета, но мне это не интересно - на оттачивание формулировок для учебников я не претендую.
В моей же практической деятельности (special 4 Genn), наоборот, данные бухгалтерского учета об остатках и оборотах по счетам являются «составной», но далеко не единственной частью управленческих отчетов о состоянии бизнеса, и главное о его потенциале и перспективах развития…
Спасибо.
-
13.03.2011, 19:43 #53
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
ув. Grig, спасибо
Думаю, что почвы для спора нету.
Разница только в разном опыте. У меня он последнее время очень удачный : есть компании, где все делается по-правильному, и родительские признаки БУ наследуются в УУ в полной мере.
В ситуациях, о которых Вы пишите нужно только одно: захватить власть и сделать так, как считаешь нужным. Мне кажется, это выход. И тогда бухгалтера\операторы или кто там работает с первичкой - будут делать так, как надо для отчетности УУ - всю нужную аналитику заводить.
А остальные пользователи этой накопленной информации (миллионов транзакций) - будут выуживать из системы свои отчеты: по любым правилами отчетности, по которым им нужно (РСБУ, мСФО, НУ и тд)
-
13.03.2011, 23:21 #54
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Логика восхитительная...
Сообщение от Елена И.
определения из учебников, где черным по белому написано, что: «Управленческий учет, являясь составной частью (выделено мной) бухгалтерского учета, предназначен для сбора учетной информации, которая используется внутри организации руководителями различных уровней.»
Конечно же в книжках написано, что БУ - это самое главное и широкое понятие, а все остальное (НУ и УУ) в него включено, но ...
Почему-то, я, как грубый практик-консультант, в 100% случаев встречал обратную картину: Главбух, ведущий БУ и НУ, подчинен Финдиректору, ведущему УУ и ФУ, а не наоборот.
Попробуйте объяснить Финдиректору, что:
родительские признаки БУ наследуются в УУ в полной мере.
С уважением Виталий.
P.S.Кстати, там же в Google уточните, кто такой "Виталий Елиферов", в моём понимании, слово "Главный" ему подходит, а вот "бухгалтер" не совсем.
-
13.03.2011, 23:42 #55
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от eliferov
А уже дальше - различные службы формируют свою Отчетность - на основании данных бух учета - в разрезе своих интересов:
УУ отчетность (фин дир\службы планирования, бюджетирования, анализа);
фин отчетность (МСФО, РСБУ) - тот же фин дир\глав бух\руководитель ИФРС;
НУ отчетность \ глав бух\директор по налогам и фин дир как пользователь и тд
-
14.03.2011, 11:57 #56
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Эпизод из жизни грубого практика..
Сообщение от Елена И.
- "У Вас бухгалтерское образование?"
- "Да, а как Вы догадались?"
- "Бюджетные статьи в ЦФО установлены для удобства бухгалтерского учета, а не для управления и оценки затрат по ЦФО. Вводите субконто и другие аналитики".
через 2 дня другой вопрос:
" Почему себестоимость ИТ-услуг в 17 (семнадцать!!!) раз выше среднегородских расценок и почему я не видел этого по предыдыдущей версии УУ?"
С уважением Виталий.
-
14.03.2011, 13:23 #57
- Регистрация
- 07.03.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Стас
-
14.03.2011, 13:31 #58
- Регистрация
- 07.03.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Genn
Помогите догнать Вашу картину мира.
Правильно ли я Вас понял?
"базовая концепция о неизменности мира" - как допущение или базисный принцип, положенный при разработке данных технологий.
«основанные на правилах технологии работы экономистов и бухгалтеров» - не понял.
Почему они были обозначены Вами как проблемы?
Дабы не показаться навязчивым предположу. Создавались эти технологии в то время, когда данная концепция соответствовала реалиям, в которых пребывал бизнес. Допущение, сделанное во времена создания Бюджетирования и Стандарт-костинга, было справедливым и отвечало реалиям, но по мере трансформации действительности истинное стало ложным. Истина конкретна.
Нарастающая неопределенность современного мира преобразовала внешнюю среду фирм. Под влиянием окружения изменился и сам бизнес. Получается что Бюджетирование и Стандарт-костинг как механизмы предсказания будущего, разработанные под те условия и успешно действующие тогда, в современных обстоятельствах начинают давать сбой и пробуксовывать. Иными словами эксплуатация этих механизмов предполагалась в одних условиях, но условия изменились. В актуальных условиях эти технологии превращаются в анахронизм.
Не поэтому ли Вы говорили в топе "Новая книга от Инталев. Что вы думаете по этому поводу?"
[quote=Genn[COLOR=Black]][/COLOR]И потом. Уже лет 8-10 бюджет считается обузой для эффективного управления компанией. Надо работать над тем, чтобы отказаться от него - а вы все про его внедрение.
[/quote]
Если можно раскройте Ваше видение.
В каких методиках и инструментах, применяемых в рассматриваемых системах (Бюджетирование и Стандарт-костинг), находит свое выражение базовая концепция (нет опыта пользования, чтобы домыслить самому).
Какие узкие места имеют данные технологии? Какое негативное влияние они могут оказывать на бизнес.Последний раз редактировалось Владимиrrr; 14.03.2011 в 13:38.
-
14.03.2011, 14:04 #59
- Регистрация
- 20.12.2009
- Сообщений
- 109
Сообщение от Владимиrrr
Сообщение от Владимиrrr
На счет параллельного учета: я говорил что "можно применять несколько систем учета затрат". Также я говорил, что метод учета нужно выбирать для конкретного предприятия. Так что, целесообразность зависит от конкретики. Тут выше, кажется, уже говорилось про плюсы и минусы наиболее известных методов учета.
На счет "как возможно параллельное использование систем учета затрат": кто мешает вести учет операция и формирование отчетности по двум и более методикам? Если это необходимо, и знаете ДЛЯ ЧЕГО это делается, то вперёд (но тут нужно помнить о трудозатратах....)
-
14.03.2011, 14:17 #60
- Регистрация
- 07.03.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Рафаэль
Сообщение от Рафаэль
Сообщение от РафаэльПоследний раз редактировалось Владимиrrr; 14.03.2011 в 14:33.