Страница 15 из 19 ПерваяПервая ... 5111213141516171819 ПоследняяПоследняя
Показано с 421 по 450 из 554
  1. #421
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Вон президент TEPCO давно исчез с горизонта событий и не шуршит ... И не верю я в его самоубийство - они бы это как такой спектакль обставили ...
    если он покинул страну и скрылся на ПМЖ в третьих странах - то должны были остаться следы (билет на самолет) или отсутствие его яхт
    ______
    да и к таким событиям, мне кажется, готовятся заранее - ему же нужен счет в банке на другое лицо, паспорт и тд - а у него все-таки спонтанно получилось
    Последний раз редактировалось Елена И.; 29.03.2011 в 19:41.

  2. #422
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    зачем тогда японцы сделали себе гос долг, равный двум ВВП?
    А это они его себе сами сделали?

    Если интересно - погуглите на тему "финансыализации"

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    А вы не путайте государственных баранов с личными.
    А вы не путайте Японию и Новую Голландию.

    Цитата Сообщение от WLMike
    А кто такая «Япония» в исследованиях МакКинзи?
    Есть такая публикация "прощай дешевый капитал?" Неужели не читали?

  3. #423

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Есть такая публикация "прощай дешевый капитал?" Неужели не читали?
    Я мало чего читаю, поэтому не читал. Но цифра подозрительно маленькая – специально слазил на сайт ЯЦБ чистая международная инвестиционная позиция около ~3 трлн. долларов, а активов международных на ~7 трлн. долларов.

  4. #424
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Я мало чего читаю, поэтому не читал.
    Если есть доступ - найдите и почитайте.
    Любопытное стратегическое чтиво.

  5. #425
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    29.03.2011 20:01 : В Японии распространяются слухи о возможном самоубийстве главы компании-оператора АЭС Фукусима-1

    Как пишет издание "Бизнес-инсайдер", 66-летний Масатаки Шимидзу не появляется на публике с момента аварии на станции. Это исчезновение, - добавляет издание, - привело в ярость власти страны, которые называют "непростительным" отсутствие менеджера. Впрочем, не исключено, что Шимидзу просто "залег на дно": как это в свое время сделал генеральный директор концерна "Тойота", - во время скандала с бракованными автомобилями.
    Тем временем, власти Японии повысили уровень тревоги в стране угрозы до максимального. Обстановка на аварийной станции, - как заметил премьер-министр, - по-прежнему остается непредсказуемой.

    http://www.echo.msk.ru/news/761628-echo.html

  6. #426
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    А это они его себе сами сделали?

    Если интересно - погуглите на тему "финансыализации"

    Есть такая публикация "прощай дешевый капитал?" Неужели не читали?
    получается какое-то противоречие:
    в одной стороны, финансиалиозация (мыльные пузыри) - от того, что капиталу некуда деваться (что должно влиять на ставку в сторону понижения - раз избыток капитала)
    с другой стороны, говорят про инвестиционный бум и повышение ставки (из-за того, что склонность к накоплению будет меньше чем потребность в инвестициях)
    так может быть эти два фактора просто уровняют друг друга? (и капитал из фиктивных активов просто перейдет в форму инвестиций в реальные материальные активы и реальный бизнес?)

    ====
    и почитав про банки Японии, финансиализацию и выдержки из доклада Маккинзи - я так и не уловила, почему можно утверждать, что Япония не сама совершила займы, составляющие 2 ВВП
    сдается мне, что никто с пистолетом у виска не стоял и не вынуждал японское правительство делать эти займы, раз у самих японцев куча активов (я понимаю леверидж и все такое, а также необходимость связывать американские доллары, но все-таки)

  7. #427

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Если есть доступ - найдите и почитайте.
    Любопытное стратегическое чтиво.
    Не очень понимаю, как можно использовать подобное чтиво на практике, поэтому не читаю.

  8. #428
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    я так и не уловила, почему можно утверждать, что Япония не сама совершила займы, составляющие 2 ВВП
    Впереди всего стоит ИДЕАЛОГИЯ. Главный идеолог мира - это Россия, как это чудовищно не звучит. Основная теория развития мирового капитала сегодня - "Западный" образ жизни. Под это заточено ВСЕ. Финансовая база этой идеалогии займы. Все занимают у всех, при этом мировая валюта доллар.

  9. #429
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Из новостей
    Экспертные слушания по вопросу оценки перспектив строительства подземной АЭС состоялись по инициативе министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области. Участниками совещания стали руководители ресурсоснабжающих организаций и учёные России, работающие в сфере атомной энергетики.
    Открывая встречу, министр энергетики и ЖКХ Свердловской области Юрий Шевелёв подчеркнул, что уже сегодня с уверенностью можно говорить о том, что экономика региона вышла из кризиса и демонстрирует устойчивое развитие. Для эффективной работы предприятий промышленности и жилищно-коммунального хозяйства требуются всё новые и новые энергоисточники.
    Согласно областной программе развития энергетического комплекса, до 2020 года планируемое потребление объёмов генерации в регионе достигнет 13 тыс. МВт. Поэтому именно сегодня в Свердловской области остро стоит вопрос о поисках дополнительных источников энергии и развитии энергетического комплекса, с учётом уже сложившегося топливно-энергетического баланса. Одним из таких источников могут стать подземные атомные электростанций.
    Как отметил один из авторов проекта, Владимир Пертов, идея размещения реакторов под землёй не нова, она разрабатывалась ещё академиками Капицей и Сахаровым. Основные её достоинства – беспрецедентная экологическая безопасность и возможность быстрого выведения из эксплуатации. Более того, в России уже существует подобный опыт – 40 лет работает атомная электростанция, размещенная в горном разрезе под Железногорском. И за все эти годы не было ни одной внештатной ситуации.
    По мнению экспертов, строительство подземной АЭС в Свердловской области будет способствовать не только дальнейшему укреплению лидерских позиций региона в объединённой системе энергоснабжения Урала, но и создаст условия для удешевления электроэнергии для потребителей, приведёт к значительному сокращению затрат на капитальные вложения в сфере энергетики, возврату к наращиванию научно-технического потенциала и, главное - покрытию дефицита мощности электроэнергии на Среднем Урале.
    По итогам слушаний эксперты пришли к единому мнению о перспективности строительства подземных атомных электростанций. Вместе с тем, ими отмечена необходимость дополнительного изучения и доработки отдельных мероприятий проекта в части географического расположения станции, и её технического исполнения.


    Вот собственно ответ на вопрос Genn по стоимости рекультивации территории. Как понятно из заявления авторов проекта, при строительстве подземной АЭС рекультивацию можно не закладывать - По окончании срока эксплуатации объект просто консервируется (взрывом).
    В результате, терминальная стоимость проекта в целом уменьшается ... правда резко возрастает стоимость СМР - это ведь уже горные работы на приличной глубине. Интересно, авторы проекта считали эту стоимость или это очередной флипчарт-проект (все что есть - это стопка картинок нарисованных фломастером на флипчарте)?

  10. #430
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Я вот тоже подумал - а насколько это дороже? И окупятся ли эти затраты с учетом и строительства и всего жизненного цикла эксплуатации АЭС? И если все под землей заливать или взрывать, то вся эта радиоактивная отрава начнет гулять по подземным водам страны и не только нашей?

    И как защитить подземные воды, которые начинаются на Урале и выходят к поверхности к Москве, например. Недаром же разработали систему остеклования радиоактивных отходов, для того чтобы эта гадость в почву и ВОДЫ не попадала столетиями.

  11. #431
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Вот собственно ответ на вопрос Genn по стоимости рекультивации территории.
    Ответ был дан Шустером.

  12. #432
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    и почитав про банки Японии, финансиализацию и выдержки из доклада Маккинзи - я так и не уловила ...
    Вообще-то про финансиализацию две или три книжки. В сети есть несколько глав из одной. У меня есть сомнения, что вы смогли эти книги получить и прочитать за несколько часов.

    А Маккинзи говорит немного продругое. Они прикинули сценарий, а потом его облекли в политкорректные одежды.

  13. #433
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию Ключевой вопрос

    Их два:
    1) Какую цену за риск люди готовы платить при сложившемся уровне жизни (хотя их никто не спрашивает, да и уровень жизни не совсем их)
    2) Можно ли безопасность АЭС рассматривать как повод для надувания очередного мыльного пузыря (йя, натюрлихт, мы туда уже бабла немерено вгатили, а теперь будем гатить в разы больше)
    Отмечу, что Япония, в отличие от Украины, не присоединилась к международному процессу ядерного шантажа, когда АЭС перманентно приводится в соответствие с постоянно повышающимися нормами безопасности. Японцы говорят (говорили), было время-были нормы и АЭС им соответствовала. Новые АЭС будут соответствовать новым нормам (так п. 2 понятнее? нет, я не параноик)

    Как ни крути, АЭС представляет собой объект риска. Сейчас безопасность меряется показателем "частота плавления активной зоны" (ЧПАЗ) размерностью "событие*реактор\миллион лет" и по нормам их должно быть меньше одного за миллион. Только за 25 лет уже произошло 5. Что-то с консерваторией.

  14. #434
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    И как защитить подземные воды, которые начинаются на Урале и выходят к поверхности к Москве, например. Недаром же разработали систему остеклования радиоактивных отходов, для того чтобы эта гадость в почву и ВОДЫ не попадала столетиями.
    Подземные АЭС предполагается строить значительно ниже уровня грунтовых вод, как сейчас строят хранилища отработанного ядерного топлива. Остекловывают ОЯТ для безопасности при промежуточном хранении и перевозке.
    Проблем с ПАЭС и так навалом. Например, для безопасности подземного объекта его надо вырубать в сплошном скальном массиве (чтобы его не закрыли подвижки грунта), а это весьма и весьма дорогостоящие процедуры.
    А самое главное - надо как-то решать проблему охлаждения. Думаю, это и будет основной причиной, по которой данный проект не пройдет дальше презентации на конференции.

  15. #435
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    1) Основные её достоинства – беспрецедентная экологическая безопасность
    2) за все эти годы не было ни одной внештатной ситуации
    Яркий образчик работы с общественным сознанием:
    -экологическая безопасность-это на случай катастрофы
    -внештатные ситуации-это отсутствие катастроф
    Где яйца, а где продналог?

    А с подземным расположением дело даже не в удорожании, а в здравом смысле. Подземка - это как бы "кастрюля без крышки", в которой локализована аварийная АЭС. Сделать это можно и без углубления в горные породы. А вопрос куда девать золи решается одинаково

  16. #436
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    1) Какую цену за риск люди готовы платить при сложившемся уровне жизни (хотя их никто не спрашивает, да и уровень жизни не совсем их)
    Я против прямого связывания уровня энергопотребления (у тебя ошибочно - уровень жизни) и риска.
    Риски АЭС слишком высоки, а выгода слишком иллюзорна. Те же японцы могли бы перейти на использование биотоплива (которого у них навалом) или на водородную энергетику (океан под боком). И то и другое - вполне осуществимые проекты с минимальными затратами (по сравнению с "обезопасиванием" АЭС). Правда для этого надо перестать мыслить категориями "мегапроектов" и отказаться от идиотских идей типа Киотского протокола ... что само по себе непросто.
    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    2) Можно ли безопасность АЭС рассматривать как повод для надувания очередного мыльного пузыря (йя, натюрлихт, мы туда уже бабла немерено вгатили, а теперь будем гатить в разы больше)
    Пузыри надувают "изобретатели сложных процентов" - финансовые спекулянты. А им все равно из чего дуть - хошь из проблемы безопасности АЭС, хошь из гражданской войны в Ливии ...
    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Как ни крути, АЭС представляет собой объект риска. Сейчас безопасность меряется показателем "частота плавления активной зоны" (ЧПАЗ) размерностью "событие*реактор\миллион лет" и по нормам их должно быть меньше одного за миллион. Только за 25 лет уже произошло 5. Что-то с консерваторией.
    Это - отдельный разговор. Скажу только, что АЭС относится к объектам другой категории рисков (глобальные риски) - по которым решение нельзя принимать не только на уровне корпорации, но даже на уровне отдельной страны.

  17. #437
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Вообще-то про финансиализацию две или три книжки. В сети есть несколько глав из одной. У меня есть сомнения, что вы смогли эти книги получить и прочитать за несколько часов.

    А Маккинзи говорит немного продругое. Они прикинули сценарий, а потом его облекли в политкорректные одежды.
    не очень улавливаю, почему в форуме нельзя просто привести квинтессенцию того что Вы прочитали - посредством выражения что Вы думаете по этому поводу

    (так обычно же все делают (ок, как минимум так делаю Я): получил информацию-пропустил через себя- выдал анализ)
    а не отсылать к книжкам, которые читаться не будут по причине совершенно другой специализации: мне бы свои прочитать

  18. #438
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Я против прямого связывания уровня энергопотребления (у тебя ошибочно - уровень жизни) и риска
    Я тоже много против чего, зато точно знаю, что меня же не спрашивают
    Мир устроен так, как устроен.
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Пузыри надувают "изобретатели сложных процентов" - финансовые спекулянты
    Они же и определяют развитие экономики...если это можно так назвать... Я полазил по "финансиализация"... таких как я это впичатляить. А кого не впичатляить, таким как я это сиравно
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Правда для этого надо перестать мыслить категориями "мегапроектов" и отказаться от идиотских идей типа Киотского протокола
    Я, может, тоже прекрасен душой и хочу верить, что еще что-то можно сделать. Но не верю. Остановить прогресс невозможно, а повернуть можно только силой извне.

  19. #439
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Вопрос у меня: А что мы будем делать, если завтра где-то на бескрайних просторах произойдет землетрясение силой 12 баллов по 9-балльной шкале ... и поблизости случайно окажется АЭС? То что происходит в мире в последние 2 года позволяет делать такие предположения.
    Успокоят ли вас уверения министров и президентов корпораций в том, что подобные события могут происходить не чаще 1 раза в 1 миллион лет? Цунами в 10м тоже не каждый день приходят, а ведь в прошлом фиксировались и 30-метровые.

  20. #440
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я, может, тоже прекрасен душой и хочу верить, что еще что-то можно сделать. Но не верю. Остановить прогресс невозможно, а повернуть можно только силой извне.
    А зачем останавливать? Надо двигаться вперед: проектировать и строить.
    И уходить от допотопных ядерных кастрюль к более продвинутым технологиям. Например к сжиганию органики в котлах ЦКС, газификации угля, геотермальным проектам, электростанциям на водородном цикле ... не говоря об известных, но недоработанных гидро- ветро- технологиях.
    Технологий напридумано много. Проблема не в том, что доступных технологий нет, а в том, что бал правят разнообразные лобби: атомное, газовое, сетевое.
    Цивилизация лоббистов - вот оно как.

  21. #441

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Сейчас безопасность меряется показателем "частота плавления активной зоны" (ЧПАЗ) размерностью "событие*реактор\миллион лет" и по нормам их должно быть меньше одного за миллион. Только за 25 лет уже произошло 5. Что-то с консерваторией.
    Как это вообще возможно посчитать? Любая модель расчета, в которой будет оцениваться вероятность наступления некоторого события как раз в миллион лет будет притянута за уши. Это может быть актуально только для падений на Землю крупных метеоритов, типа тунгусского.

  22. #442
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я, может, тоже прекрасен душой и хочу верить, что еще что-то можно сделать. Но не верю. Остановить прогресс невозможно, а повернуть можно только силой извне.
    Остановить прогресс невозможно, но этап получения энергии используя АЭС хотелось бы перескачить. Есть, как уже говорил Александ Болдин, водород, биотопливо, энергия приливов, ветра, солнца.
    Инвестиции огромные, но я полагаю, сравнимые с расходами на восстановление территории после аварии.
    Момент еще в том, что АЭС дает много электроэнергии, которую можно экспортировать - видно это перевешивает все.

  23. #443
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bend
    Момент еще в том, что АЭС дает много электроэнергии, которую можно экспортировать - видно это перевешивает все.
    Кроме Франции (с которой тоже не все однозначно) ни одна атомная держава не экспортирует электроэнергию в сколько-нибудь значимых масштабах.

  24. #444
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Вот например

    В целях повышения конкурентоспособности водорода в качестве топлива японские фирмы начали изучать возможность налаживания его массового и дешевого производства за границей с помощью энергии ветра с последующим экспортом готовой продукции в Японию. Были выделены 3 региона, наиболее подходящие для этих целей: Патагония (Аргентина), Алеутские острова (Аляска, США) и Сахалинская область (Россия). При этом проект в Патагонии прорабатывается с помощью японского правительства уже в течение 4 лет, однако, отдаленность этого региона от Японии на 12 200 км снижает его привлекательность. Сахалинская область – это ближайший к Японии регион с необходимыми ветровыми ресурсами, поэтому группа японских компаний ("HitachiLtd.", "NipponSteelCorp.", "MitsubishiChemical", "IwataniSangyo", "JapanSteelWorksLtd."и др.) активно продвигает проект строительства комбината по производству водорода именно здесь. При этом инициаторы данного проекта считают, что в случае закупок части продукции потребителями из России и, возможно, других стран окупаемость инвестиций существенно ускорится.
    Принципиальная схема проекта состоит в том, чтобы построить на Сахалине ветряную электростанцию мощностью до 50 гигаватт из, примерно, 10 тысяч ветрогенераторов. С помощью вырабатываемой ею дешевой электроэнергии производить электролиз воды с целью выработки до 3,8 млн. тонн водорода в год. Полученный водород сжижать путем соединения с толуолом и таким образом преобразования его в жидкий химический продукт метилциклогексан. Всего планируется производить до 62 млн. тонн метилциклогексана в год, который будет отгружаться через специально построенный наливной терминал на танкеры дедвейтом до 100 тыс. т.
    Метилциклогексан (как и толуол) низкотоксичен, умеренно огнеопасен, стабилен в жидкой форме и не требует криогенного охлаждения, может транспортироваться обычными химическими танкерами и по трубопроводам. Потребители смогут хранить метилциклогексан в резервуарах и по мере необходимости легко извлекать из него водород. Оставшийся после извлечения толуол будет возвращаться танкерами на комбинат для дальнейшего многократного использования. Планируется начать производство с 2015 года и продолжать его в течение 20 лет. Без учета эффекта снижения себестоимости за счет увеличения масштаба производства, по оценкам, цена 1 кубометра производимого на этом комбинате водорода после его регазификации на площадке потребителя должна составить 30 центов.
    Инициаторы проекта оценивают его общую стоимость в 10 млрд. долларов США, в том числе 3 млн. долларов – предпроектные исследования и 100 млн. долларов – проектирование, включая подготовку рабочих чертежей. Для реализации проекта 15 мая 2009 года в г. Токио была учреждена компания
    "International Wind Hydrogen Inc."


    Обратите внимание: стоимость проекта 10 млрд долл (!)
    Всего-то

  25. #445
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я тоже много против чего, зато точно знаю, что меня же не спрашивают
    Мир устроен так, как устроен.
    .......................................
    Я, может, тоже прекрасен душой и хочу верить, что еще что-то можно сделать. Но не верю. Остановить прогресс невозможно, а повернуть можно только силой извне.
    В этом месте дискуссии можно попробовать вбросить работы А. В. Турчина, в частности: http://www.humanextinction.ru/sgk26.htm

  26. #446
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Еще напоследок и бегу дальше работать

    Надо заметить, что авария на АЭС "Фукусима-1" уже привела к разрыву или приостановке ряда контрактов по экспорту продуктов и товаров народного потребления из Японии. И этот процесс будет продолжаться.
    В результате ущерб нанесенный экономике страны "эффективными менеджерами" принявшими решение о сплошной атомизации энергетики многократно превысит выгоду, полученную от этих решений.
    Мало какое стихийное бедствие может сравниться с ущербом от бесконтрольной деятельности государственных и корпоративных чиновников.

  27. #447
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Обратите внимание: стоимость проекта 10 млрд долл (!)
    Всего-то
    А сколько примерно стоит построить АЭС, вырабатывающую 50 гигаватт?

  28. #448
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bend
    А сколько примерно стоит построить АЭС, вырабатывающую 50 гигаватт?
    Белоруссия намерена построить АЭС из двух энергоблоков суммарной мощностью 2,4 тысячи МВт. за 9 млрд. долларов
    Только Метилциклогексан взрывопасен и токсичен согласно справки.1907/2006

  29. #449
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Для потребителей электроэнергия дешевле не будет

  30. #450
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    У любого решения есть цена и платить ее приходится не сразу
    "Экономика лобби" - это Болдин красиво сказал, и это правда. Как правда и то, что поломать такую экономику нечем. И с учетом того, что над большинством лобби стоят суперлобби-сообщества спекулянтов.
    Наверное что-то подобное приходило на ум шумерам, атлантам, майя...

Страница 15 из 19 ПерваяПервая ... 5111213141516171819 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •