Показано с 391 по 420 из 554
Тема: Эффективность и ИСО
-
28.03.2011, 11:24 #391
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер
-
28.03.2011, 11:50 #392
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сахават
Что касается Ливии - поступило сообщение, что натовцы используют бомбы с обедненным ураном. Классика жанра: вместо Каддафи безумные ливийцы получат все последствия радиационного заражения своей территории. Не верь данайцам дары приносящим...Последний раз редактировалось А.Б.; 28.03.2011 в 12:05.
-
28.03.2011, 12:54 #393
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ранее сегодня Комиссия по атомной безопасности передала премьер-министру Наото Кану документ, в котором указывается, что на АЭС "Фукусима-1", видимо, произошел выброс крайне радиоактивной воды непосредственно из внешнего корпуса второго реактора, что представляет сейчас самую серьезную проблему. В докладе подчеркивается крайняя опасность того, что такое развитие событий может привести к существенному заражению района станции и прилегающего морского района. Эксперты комиссии указали на необходимость в кратчайшие сроки откачать и убрать эту радиоактивную воду.
Это стало сейчас главной задачей специалистов, работающих на АЭС "Фукусима-1". Они успешно перемещают сейчас воду, собравшуюся на полу дизельного зала первого энергоблока, в циркуляционный бассейн, призванный охлаждать пар из ядерного реактора. На втором и третьем блоках такие работы не ведутся. Это связано с тем, что циркуляционные бассейны этих реакторов переполнены, и специалисты ищут резервуары, куда можно было бы перекачать зараженную радиацией воду. Сегодня содержание радиоактивных веществ в воде турбинного зала второго блока составило 19 миллионов беккерелей на кубический сантиметр, что в 100 тысяч раз больше нормы, допустимой для таких помещений АЭС.
-
28.03.2011, 13:03 #394
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ситуация на аварийной атомной электростанции "Фукусима-1" в Японии продолжает усугубляться: радиоактивные элементы из реактора попали в турбинный зал АЭС. Об этом сообщает телеканал NHK со ссылкой на японское надзорное ведомство по ядерной безопасности.
По словам специалистов, радиоактивные элементы из оплавленных топливных стержней были обнаружены в турбинном зале атомной электростанции, что привело к повышению уровня радиации.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/special/japan/28/03/2011/567063.shtml
-
28.03.2011, 13:09 #395
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Привожу с купюрами и комментариями
В воскресенье из Японии вернулся ... заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт" Владимир Асмолов (бесспорно, спец)
-Японцы, которые научились почти идеально эксплуатировать станцию, в кризисный момент потеряли управление. Японская модель с долгой и строгой иерархией усложнила последствия аварии. Чем дальше уходил вопрос от места аварии, тем медленнее принималось решение, тем хуже было управление. Образно говоря, если русскому дяде Ване, чтобы починить залипшую кнопку, требуется лом и пять минут работы, японцы создают комиссию, мучительно совещаются, а ответственность на себя может взять только один начальник, которого срочно найти не всегда удается. Говорить с кем-нибудь ниже уровня заместителя министра бессмысленно.
-Девять дней после аварии и обесточивания на станцию не могли перекинуть электрический ток. Русский человек быстро катушку по земле раскатал бы, запасной генератор притащил. Если бы удалось сразу запустить насосы с водой, худшего на станции удалось бы избежать. Нельзя сказать, что японцы ничего не делали, они по своей логике проходили долгие этажи иерархии. А станция горела.
-Реакторы три дня стояли и просили пить. Но чиновники воды не давали. Только раскалившись до предела, реакторы стали обнажать активные зоны. На мой взгляд, реакторы показали исключительную надежность. Это важнейший вывод из аварии на АЭС "Фукусима", который говорит об устойчивости атомной энергетики.
Известия: Почему российских специалистов несколько дней не пускали в Японию?
Асмолов: Не пускали не только российских, но и американских специалистов, которые представляли Комиссию по ядерному регулированию. Эта комиссия находится в непосредственном подчинении президента США, а станция построена по американскому проекту. Японцы считают, что воспользоваться чужим опытом и советами - унизить себя и показать недостаток мудрости. Ситуация усложняется политическим аспектом. Недавно в Японии к власти пришла партия, которая 40 лет была в оппозиции и лучше умеет критиковать, чем работать, тем более в кризисной ситуации.
Известия:Если в высокотехнологичной Японии не сумели справиться с ядерным объектом, то не рискованно ли строить АЭС в развивающихся странах?
Асмолов: Авария на АЭС "Фукусима" говорит о том, что помимо культуры обслуживания самой АЭС в стране должна быть создана адекватная возможным проблемам структура управления, а также промышленная инфраструктура.
Известия: Российские специалисты сумели дать советы, к которым японцы прислушались?
Асмолов: В конце концов японцы взяли на вооружение много наших советов. Прекратили разбрызгивать воду над реактором с вертолетов, что было совершенным бредом. Еще пример: водометные пожарные машины японцы подгоняли к разрушенным зданиям на 50 метров, а ближе из-за облучения боялись. В итоге струя шла веером, толку не было. Я посоветовал подключать водометную пушку к дизелю, подходить к зданию в упор, поскольку человек был уже не нужен. Японцы сильно удивились, думали целый день и в итоге наше предложение приняли.
Самый главный совет: во главе аварийных работ должен стоять один человек и этот человек должен сидеть не в министерстве, а на самой станции.
-
28.03.2011, 13:20 #396
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Как все просто.
И, что интересно, прямо по теме ветки.
-
28.03.2011, 15:35 #397
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
Особенно теми людьми, что управляют людьми, управляющими людьми
Начал писать - получается очень нехорошо. Тотальная оптимизация управления и устранение бардака, т.е. повышение управляемости, приводит к снижению сопротивляемости к катастрофам
-
28.03.2011, 15:54 #398
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Рекомендация будущим катастрофантам: сразу после катастрофы вызывать русских экспертов - специалистов по бардаку. Не шутка.
Кто еще способен использовать женский чулок в качестве заменителя порванного ремня газораспределения (пардон, генератора) ДВС?Последний раз редактировалось Евгений_Кс; 28.03.2011 в 18:15.
-
28.03.2011, 16:13 #399
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер
-
28.03.2011, 16:23 #400
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
В basic design principless организации. Иначе и быть не могло.
Кста, бонус - торг за Курилы, типа пустите переночевать, ато у нас генплан застройки еще 30 лет назад как сегодня готов. Но это к сказанному не относится.
-
28.03.2011, 16:24 #401
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
У меня вопрос общего характера к тем, кто владеет экономикой ядреной отрасли. Рассказывали, что в стоимости электроэнергии ядреной станции самая большая составляющая - стоимость последующей рекультивации территории. И в зависимости от оценки ставки дисконтирования эта стоимость может скакать очень сильно?
Это правильные сказки?
-
28.03.2011, 16:38 #402
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
да, Ливийцы получат демократию по типу Иракской.
Что-то у меня сомнения, что люди в Ираке, после того. как их нефть стали откачивать американцы. стали жить лучше.
А Тунистцы, кстати, уже в Италии (15 тыс человек требуют достойной еды и кровати)- и их даже не экстрадируют..
Тут и так у каждого универмага стоит негр и просит милостыню, так еще и тунистцы наводнят европу.
-
28.03.2011, 16:46 #403
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Грустно мне на вас смотреть таких веселых и гордых собой.
Грустно потому что я точно знаю, что над каждым умным и смекалистым русским мужиком сидит по 7 тупых но хитрых русских чиновников. У японцев хоть кто-то берет на себя ответственность, а в наших корпорациях вопрос так и теряется в согласованиях.
Асмолов когда-то был специалистом с большой буквы, а сейчас ... Предложение с водометом конечно дельное, но стоило ли ради этого лететь в Японию? Если он что-то еще дельное предложил, то почему про это ничего не слышно?
Японцы - вежливый народ. 150 раз сказали "Домо арригатоо Асмолов-сан", торжественно проводили до самолета и пошли работать. После чего наладили электроснабжение станции и запустили штатную систему охлаждения - там где она осталась.
Плохо там сейчас не потому что японцы тугодумы, а потому что НИКТО сейчас не знает, в каком состоянии находятся реакторы, контайнменты и барботеры на 3-х энергоблоках. И что реально происходит в бассейне выдержки как минимум 3 и 4 блоков. Неизвестно состояние внутренних коммуникаций пострадавших блоков - ясно только что где-то есть повреждения, через которые содержащая радионуклиды вода попадает в помещения где ее не должно быть.
По идее максимум информации могли бы дать в GE - изготовителе реакторов, но от них тоже информации нет. С учетом того, что проекту больше 40 лет, нужная документация могла не сохраниться, а конструктора вымерли давно.
На мой взгляд самая полная и логичная модель аварии была разработана немецким подразделением AREVA. Но и она тоже много чего не учитывает.
Так что главный враг сейчас - неизвестность. С этим и надо бороться, а не со следствиями. Даже сопливый интерн знает что лечение симптомов не приводит к излечению больного ... хотя иногда больной излечивается несмотря на лечение.
-
28.03.2011, 16:54 #404
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Genn
Кстати, по ИАС 37 ведь есть 2 пути (in IFRIC 1 I expect the same):
1) либо править безрисковую ставку дисконтирования на риски
2) либо сначала поправить ожидаемые денежныче потоки (оттоки на демонтаж и тд). а уже потом применить к ним безрисковую ставку дисконтирования
т-е- риск отражаем либо в ставке дисконтирования_ либо в потоках
Правда если верить Янгам (я как раз счаз их трехтомничек читаю) - то результат от этих двух опций учетной политики тоже будет разный
- т.к. если править ставку - то резерв в итоге будет создан на мЕньшую сумму, но зато ставка дисконтирования будет ниже - и финансовые расходы как следствие тоже будут ниже в ежегодном Отчете о прибылях;
- а если править денежные оттоки, то резерв в конечном счете будет создан на бОльшую сумму, а фин расходы будут больше в каждом году. НО (!) резерв-то больше-- и потому они предлагаю самостоятельно в уч политике разобраться как с этим поступать - как один сиз вариантов, это по мере приближения срока использования резерва - излишки списмывать - т-к- риск_ заложенный в расчет ожидаемых оттоков ден средств будет уменьшаться)
там еще на фин рез сильно влияет номальную ставку дисконтирования используют (т-е- денежн потоки в ожидаемых ценах, или реальную ставку (т-е- ден потоки в текущих ценах)
_______________ upd
а вообще я еще не до конца поняла, как эта концепция правки денежных потоков или ставки дисконтирования на риск - вясется с тем, что в ИАС 37 есть 3 основных подхода к расчету суммы резерва и эти подходы противоречат друг другу:
- затраты по гарантийным обязательствам - они предлагают считать Ожидаемую стоимость через взвешивание вероятности каждого события
- при наличии больших диапазонов одинаково вероятных исходов предлагаю брать медиану (а остальные отклонения ставить как условные обязательства - т-е- без создания резерва) - кстати тут отличие от ЮС ГААП
-в случаях когда обязтаельтсво относитяс к отдельной статье (напр вероятн6ость исправленияошибки допущенной при строительстве крупного производства - с первой попытки или со второй и тд) - то предлагают сделать поправкув в резерве - чтобы он был на более крупную сумму-
Ну т-е- как я поняла - резерв уже рассчитывается исходя из Метода наилучшей оценки ожидаемой стоимости - т-е- получаем, что резерв (ден оттоки) УЖЕ должен быть поправлен на риски- А ставка дисконтирования тогда получается всегда безрисковая (?)- либо с поправкой на те риски, которые не заложены в сумме самого резерва
в общем я пока не до конца дочитала и в процессе разбирательства ))Последний раз редактировалось Елена И.; 28.03.2011 в 17:27.
-
28.03.2011, 18:49 #405
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Или японцы все сделали, все знают, но выкладывают данные исключительно так, чтобы всех запутать? Я не читаю чьих-то оценок, а смотрю в цифры и фильтрую, что может быть, а чего нет. То, что получается, меня бесит.
-
28.03.2011, 20:52 #406
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И.
-
28.03.2011, 22:51 #407
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Genn
только мне кажется, что отличие резервов, созданных по ИФРИК 1 - под демонтаж и тд - от резервов страховых компаний в том, что резервы страховых компаний должны быть обеспечены (оттого они и являются институциональными инвесторами_ т-к- нуждаются в фин вложениях)
а вот резервы по ИАС 37 "обеспечены" увеличением стоимости ОС (либо списанием на расходы единовременно) - т-е- другими словами_ ничем не обеспечены
Разве есть где-либо требование_ что эти обязательства должны быть обеспечены чем-либо? насколько я понимаю, цель резервов под демонтаж, рекультивацию и тд - это показать наличие обязательств в балансе на отч дату и плавно их амортизировать в течение жизни ОС (либо списать единовременно)
а для страховщиков законодательно установлено_ что должны быть обеспечены..
___________p-s-
я ни разу не видела фин отчетность атомных станций (если кто видел - поделитесь впечатлениями)), но мне кажется что их резервы ничем не обеспечены?
и более того, наверняка они стараются показать как можно меньше всяких резерв под катастрофы, ссылаясь на:
- стоимость возмоныжных последствий нельзя надежно оценить
- либо что вероятность наступления крайне мала (не превышает 50%)
точно также как обычные компании оценивают сами для себя риски по возможным претензиям налоговых органов в РФ, видят что суммы могут повлиять на going concern и решают признавать их в качестве условных обязательств (без создания резерва под расходы) т-к- создание этого резерва само по себе может повлечь излишнее внимание гос органов
________update
аа.. еще может быть, что Вы имели ввиду резервы страховщиков, созданные для покрытия рисков наступления страхового случая по атомным станциям -
тогда да, получается, что фин инструменты, которые служат для обеспечения этих резервов, являются длинными деньгами на фин рынке (до момента, пока гром не грянет)Последний раз редактировалось Елена И.; 28.03.2011 в 22:56.
-
29.03.2011, 00:16 #408
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Елена И.
-Фонд снятия с эксплуатации
-Страховой фонд (т.н. "ядерный пул")
Все это должен создавать оператор за счет отчислений. Поскольку оператор государев, а тариф определяет оно же государство, рука руку моет. Знаю не все, но что знаю-все равно не скажу.
А куда девается страховой пул после катастрофы? Это только ТЕПКА пала на 29 млрд долларов, без учета страховиков. Так что - пыль.
Отмечу, что сейчас всем АЭС поголовно в условия лицензии включат доказательства безопасности при "землетрясение+цунами", перенос дизелей на более высокие отметки, герметизацию электропомещений, создание пассивных систем безопасности и т.д. и т.п.
Угадайте, что в мире произойдет с ценой на электроэнергию?
-
29.03.2011, 00:26 #409
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Михаил_Шустер
Дт Актив (расходы периода либо дебет стоиомтси Осн средства) Кт Резерв
а именно перечисляют физически деньги?
1) а в каком объме - в полной стоимости возможного негативного события?
2) или по аналогии со страхованием - много страхователей платит одному страховщику - но каждый страхователь в отдельности в итоге платит не всю сумму, а только часть возможных расходов?
Тогда (мое предположение) случай 1 - это резерв настоящий, обеспеченный самой Атомной станцией на всю сумму возможных последствий (по аналогии с ИАС 37, но обеспеченный)
А случай 2 - это в чистом виде договор страхования с передачей риска в страховую компанию
-
29.03.2011, 00:35 #410
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Елена И.
-
29.03.2011, 11:08 #411
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Собственно, ничего неожиданного.
То что в почве на территории АЭС "Фукусима-1" обнаружены следы плутония вполне укладывается в схему, которую я описывал еще 2 недели назад:
1. Из-за повреждений во внутренних коммуникациях нескольких энергоблоков (трубопроводы, насосы, емкости) закачиваемая вода выходит из замкнутого контура системы охлаждения и растекается везде где может.
2. Если не устранить течи, радиационное заражение местности будет усиливаться, так как грязи из поврежденных твэлов (или кориума что пока не доказано) будет вымываться все больше. Одновременно с этим водой будут поглощаться и выводиться газообразные продукты, что приведет к некоторому снижению радиоактивности в воздухе.
3. При этом японцы стоят перед серьезной проблемой: заливать реакторы водой - значит вымывать из них "грязь" в помещения и почву, а если перестать - блок сразу начинает "парить". Во втором случае при смене ветра радиация может пойти в сторону Токио и дальше на юг.
4. Устранение течей - серьезная инженерная задача, которая может быть решена несколькими способами:
- послать на заделку смертников
- попробовать кольматировать течи с использованием спецпрепаратов
- попробовать придумать что-нибудь еще...
5. В любом случае, правительству и МАГАТЭ похоже надоело сидеть на голодном информационном пайке и наблюдать последствия решений принимаемых кем-то неизвестным из руководства TEPCO. По просочившейся в прессу информации, обсуждается решение о немедленной национализации TEPCO. Т.е. о перехвате управления.
По моему - давно пора.
PS. Вчера узнал одну особенность японской энергетики которая слегка шокирует - оказывается в Японии существуют две отдельных энергосистемы "север" и "юг". Технологически несовместимые - так как используют 50 и 60 гц. Причем связь между ними есть, но с очень малой пропускной способностью. Собственно в этом главная причина энергетического коллапса в зоне катастрофы.
-
29.03.2011, 15:43 #412
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Александр Болдин
-
29.03.2011, 15:48 #413
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Елена И.
А еще японцы скорее всего обратятся за финансовой помощью к мировому сообществу ... предварительно слегка шуганув соседей радиоактивным дождиком.
-
29.03.2011, 16:15 #414
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Александр Болдин
-
29.03.2011, 17:59 #415
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от WLMike
Хотя можно прикинуть крупными мазками:
- Консервация 6 энергоблоков с вывозом топлива где это возможно.
- Сооружение 4 саркофагов над блоками 1-4.
- Дезактивация непосредственно прилегающей территории.
- Мероприятия по отселению жителей "зоны отчуждения" плюс компенсации.
- Мероприятия по борьбе с загрязнением грунтовых вод и моря.
- Плюс операционные и эксплуатационные затраты на весь период ликвидации последствий (лет 20).
Это может потянуть на 3-5 сотен миллиардов долларов. Если не больше.
-
29.03.2011, 18:31 #416
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Японцы будут просто продавать свои иностранные активы - а мировое сообщество их скупать.
-
29.03.2011, 18:38 #417
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Genn
-
29.03.2011, 18:59 #418
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Genn
-
29.03.2011, 19:00 #419
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Почему спрашиваю – только международных резервов у Японии на ~1 трлн. долларов.
-
29.03.2011, 19:04 #420
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
Поглядел статистику у японцев в целом активов международных на 555 трлн. йен (грубо 7 трлн. долларов), а чистых международных активов на 250 трлн. йен (грубо 3 трлн. долларов). Это на конец 2010 года.Последний раз редактировалось WLMike; 29.03.2011 в 19:28.