Оценка эффективности стратегии предприятия

[Padre Quart]

Хотл бы обратить внимание прихожан на некоторую ошибочность вроде бы известного в последние годы понятия "Управление процессами".
Дело в том, что в любой известной мне книге, имеющей направленность на указанную тему, на самом деле раскрываются хоть и важные, но только начальные сведения и не совсем по управлению.
А именно. В основном речь идет об управлении одним процессом. Естесственно, что он расписывается достаточно подробно, т.е. вопросы регаламентации освещены хорошо, но!
Мы прекрасно знаем, как легко подбрасывать один теннисный мячик и его же ловить. Весь полет мячика вверх/вниз - это и есть процесс. В принципе, можно одной рукой (или двумя, одновременно) подбрасывать/ловить два мячика. А вот оперировать тремя и более мячами гораздо сложнее. Для этого необходимо составить такую последовательность для рук, которая бы позволяла во времени обслуживать несколько процессов-мячиков. В данном примере многое облегчается еще и тем, что закон всемирного тяготения одинаков для различных предметов. А вот если бы ускорение свободного падения зависило от формы предмета и некоторых других параметров, например, цвета, то уже жонглирование тремя мячами разной окраски (вспомните разноцветные карточки Канбан) было бы весьма сложной задачей и для опытных людей.
Так вот по аналогии с вышеприведенным примером, можно с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев в работах, посвященных Управлению процессами, подобная последовательность обслуживания процессов отсутствует. Если у нас имеется n процессов, которые должны пройти через одно устройство (одну руку), то ... каков порядок прохождения отдельных фаз этих процессов? Все ли процессы будут иметь фактическую длительность цикла выполнения равную расчетной, как сумме?
Поэтому, управление процессами в том виде, в котором оно существует в литературе либо надо называть "управление процессом", либо просто "регламентация процессов, подлежащих управлению".
Еще сложнее понимаемы вопросы управления для словосочетания "процессное управление".

Таким образом, мы видим, что надо обращать внимание как на то, имеется ли факт управления процессами, так и на коммутативность высказываний.

Кстати, о коммутативности и правильности ее использования. На эту тему есть весьма поучительная история с участием РВМ.

Как-то врач Д и его медсестра И, делая обход, услышали в шестой палате невообразимый шум. Открыв дверь, перед ними предстала нелицеприятная картина - углем на полу В делил в столбик 9001 на 2000, М грыз ножку кровати, приняв ее за свиную, а с Р так воообще истерика приключилась.
Выяснилось, что ранее к ним заглядывал некий священик, который прочитал небольшую лекцию математике и дал задание на коммутативность высказываний. В результате три друга написали на стене
МИРУ - МИР = МИР - УМИР
Глядя на этот результат, предвещающий конец света, друзья впали в отчаяние и стали бузить как и полагается перед настоящим светопредставлением.
В результате Д пришлось стирать надписи и забеливать стену, а И сделала РВМ по уколу, в результате чего они выспались и снова стали играть в менеджмент.

[eliferov]

...Так вот по аналогии с вышеприведенным примером, можно с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев в работах, посвященных Управлению процессами, подобная последовательность обслуживания процессов отсутствует. Если у нас имеется n процессов, которые должны пройти через одно устройство (одну руку), то ... каков порядок прохождения отдельных фаз этих процессов? Все ли процессы будут иметь фактическую длительность цикла выполнения равную расчетной, как сумме?
Поэтому, управление процессами в том виде, в котором оно существует в литературе либо надо называть "управление процессом", либо просто "регламентация процессов, подлежащих управлению".
Еще сложнее понимаемы вопросы управления для словосочетания "процессное управление".

Таким образом, мы видим, что надо обращать внимание как на то, имеется ли факт управления процессами, так и на коммутативность высказываний.

...

1. Процессы через устройство не проходят. Через "устройство" проходят объекты, над которыми "устройство" производит некоторые действия, по алгоритмам (и режимам), предписанным в разных процессах (технологиях).
2. Следует различать:
а) "Управление процессами" - технологиями.
б) "Управление расписаниями" - очередностью и приоритетами обработки без изменения самих предписанных процессов (технологий).

[Padre Quart]

1. Процессы через устройство не проходят. Через "устройство" проходят объекты, над которыми "устройство" производит некоторые действия, по алгоритмам (и режимам), предписанным в разных процессах (технологиях).

Увы, тавтологические приемы не могут служить оправданием. Через устройства проходят именно процессы, поскольку объект (изделие) представлено в виде одно- или многофазовой модели. Таким образом через обслуживающее устройство проходит фаза процесса, который суть модель объекта. Так же как через коммутатор на АТС проходит не объект, который звонит, а процесс, порожденный объектом.

2. Следует различать:
а) "Управление процессами" - технологиями.
б) "Управление расписаниями" - очередностью и приоритетами обработки без изменения самих предписанных процессов (технологий).

Понятия "управление расписаниями" не существует в природе. Но есть: теория расписаний, расписания как порядок обслуживания заявок (фаз) ОУ.

В любом случае идея, которую я пытался донести, - максимально проста для понимания - управление одним процессом - это не сумма управлений всеми процессами, а именно последний случай мы наблюдаем повсеместно. В случае же одного процесса правильно говорить о регламентации, так же, как, например, технологический процесс никто не отождествляет с реальным его выполнением (суть управлением).

[Михаил_Шустер]

...

Первая половина сказанного - от непонимания, вторая - от диагноза.
Вторую половину учитываю в стиле изложения по первой:

Нужно четко понимать, что на предприятии нет никакого центра управления, куда сходятся доклады и из которого исходят команды (запараллеленные или нет). Здесь работают аналоговые (т.е. не цифровые) операторы семейства "ответственность". Это первое и главное.
Если это не понятно-дальше можно не читать. Естественно, такое представление (т.е. исходные данные) резко снижает пригодность предприятия для матмоделирования. Глупо проектировать нереляционку реляционными методами, это морская свинка (вдруг кто не знает - и не морская, и не свинка).

Второе. Процессный подход-строгая дисциплина, если не путать его с художествами в ИДЕФ или Визио. Как правило, ПП применяют при автоматизации предприятия, чтобы настроить интерфейсы, функции и полномочия в многопользовательской системе. Ошибки в проектировании процесса приводят к тому, что он останавливается в недодуманной точке или дает ошибку в соответствующем отчете.
Процессный подход без автоматизации, при правильном подходе, является хорошим средством диагностики проблем, главная из которых - процесс или функция без явного хозяина. В таких местах система всегда сбоит, процесс работает по "боковой" ветви (через самое слабое звено) с непредсказуемым результатом. Человеку нет смысла делать хорошо то, за что его никогда не спросят - вот он и не делает.

Третье. Процессы параллелятся за счет инициативы пользователей, причем инициативой можно уверенно считать любые действия исполнителя по устранению источника возмущения. Во многих случаях он будет переть без очереди или спать в хомуте, но управление этой очередью - искусство манагемента, а не ремесло расчета расписаний.

Взять мой неудачный топик про "беру помощь зала". На самом деле, проблема возникла из-за наложения расписаний разных процессов. Когда в реале планируешь срок выполнения мероприятий, нужно понимать, что лучше ему быть нереально близким, чем реальным - люди привыкли шевелиться лишь когда клюнет жареный петух. А когда в процессе последовательно срабатывают 4 роли по разным цехам, в сроки попасть невозможно и работать надо политически.
Как, собственно, всегда

[eliferov]

...Через устройства проходят именно процессы, поскольку объект (изделие) представлено в виде одно- или многофазовой модели. Таким образом через обслуживающее устройство проходит фаза процесса, который суть модель объекта. Так же как через коммутатор на АТС проходит не объект, который звонит, а процесс, порожденный объектом.

1. Процесс с помощью устройств производит преобразование объектов.
2. Фаза процесса выполняется на устройстве.
3. Через коммутатор АТС проходит объект в виде пачки импульсов и этот же объект управляет самим коммутатором (куда коммутировать), а также биллинговой системой (по какому тарифу считать и кому выставлять счет за интерконнект, "подъем трафика" и "приземление" - "последняя миля"). Про проверки счета звонящего (может у него долг и его никуда не нужно соединять), "блокировки", "препейд", СОРМ (может он террорист) и проч. я уже молчу. Это все технологии обработки объекта под названием "пачка импульсов".
Такова модель мира.
Процессы преобразуют объекты, хотя и могут сами рассматриваться как модели, но это уже для нужд моделирования, разработки схем маршрутизации (звонков, запросов, документов - и других объектов). То есть для разработки технологий.

[eliferov]

Через устройства проходят именно процессы, поскольку (1) объект (изделие) представлено в виде одно- или многофазовой модели. Таким образом через обслуживающее устройство проходит (2) фаза процесса, который суть модель объекта. Так же как через коммутатор на АТС проходит не (3) объект, который звонит, а процесс, порожденный объектом.

В первом случае: объект - это изделие.
Во втором случае: модель объекта - это фаза процесса.
В третьем случае: объект - это тот, кто звонит (поставщик).
В вышеприведенной цитате 3 (три) разных понятия обозначены одни термином.
ГОСТ - запрещает мне спорить в такой расплывчатой среде.

ГОСТ 1.1-2002 "Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения"
"Введение"
"Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин."

Конфуций тоже запретил:
"Когда Конфуция назначили советником правителя провинции Лу, его спросили: "С чего ты начнешь?"
- С исправления имен, - ответил Конфуций.
- Почему так далеко?
- Благородный муж должен употреблять только правильные имена. Если имена неправильные, слова не имеют под собой смысла."
Поспорил бы я, да ГОСТ и Конфуций не позволяют.

[Оксана Яковлева]

Итак:
Объект - преприятие.
Субъект - инвестор/хозяин.
Затраты - это первоначальная стоимость компании и дополнительные вливания денежных средств субъектом.
Результат - прирост стомости компании (для простоты предполагаем, что дивиденды не вынимались).
Но рынок (среда) тоже рос.
Если объект переиграл среду, и его стоимость выше рынка - значит его стратегия была лучше.
Поэтому доход в случае стратегии - превышение прироста стоимости компании над общим приростом рынка.
Эффективность - отношение превышения прироста стоимости над рынком к затратам.
См сообщение 23 в этой теме. .

Вы Меня злите или придуриваетесь?
Маленький примет из жизни. ОООчень большой метхолдин пошел по предложенному Вами варианту. Началось с того, что хозяин стал вытягивать денежки из главного актива, чем обескровил его , сменил топ менеджера главного актива (он не разделял взгляды хозяина на главный актив), поставил на его место кокольного топа, который очень хорошо умел рассуждать о приросте стоимости...
Результат: в компании не осталось уже мало мальски профессианалов-металлургов, купленные зарубежные активы в спешном порядке продаются, наемные рабочие начинают грозить забастовками...зато стоимость компании выше всех похвал.
Теперь определите эффективность стратегии.
Всё! За сим прощаюсь.

[Равиль]

Вы Меня злите или придуриваетесь?
Маленький примет из жизни. ОООчень большой метхолдин пошел по предложенному Вами варианту. Началось с того, что хозяин стал вытягивать денежки из главного актива, чем обескровил его , сменил топ менеджера главного актива (он не разделял взгляды хозяина на главный актив), поставил на его место кокольного топа, который очень хорошо умел рассуждать о приросте стоимости...
Результат: в компании не осталось уже мало мальски профессианалов-металлургов, купленные зарубежные активы в спешном порядке продаются, наемные рабочие начинают грозить забастовками...зато стоимость компании выше всех похвал.
Теперь определите эффективность стратегии.
Всё! За сим прощаюсь.

Оксана. Рыночная стоимость компании - это расчетная величина. При таком состоянии компании она не может расти и быть высокой, она будет падать. Стоимость компании по простому это накопленный будущий дисконтированный доход. Так вот если построить прогноз, включающий большую прибыль в настоящее время (очевидно вы говорите о прибыли, но не о стоимости компании) то результат-то будет плохим.

[Равиль]

Кстати, сравнение прироста стоимости компании с рынком совершенно правильное действие. Ну вложили миллион долларов, ну получили 1,25 млн. Это хорошо или плохо? Может быть другие получили в среднем 1,75, а может 1,05. Оценка менеджмента может быть дана рынком, но никак не внутренними инструкциями и положениями. Это у нас такая болезнь. Вместо того, чтобы оценивать инновационность нашей деятельности по росту стоимости экспорта высокотехнологичной продукции в развитые страны, мы изобретаем аудиты инновационности и модернизационности, калькуляторы модернизационности (http://www.bishelp.ru/press_reliz/de...=89583&print=1), методики и оценки инновационности компаний и т.д.

[Genn]

Вы Меня злите или придуриваетесь?

Скорее вы читаете одно, а понимаете другое. Это нормально.

Очень большой метхолдин пошел по предложенному Вами варианту. Началось с того, что хозяин стал вытягивать денежки из главного актива, чем обескровил его

Ну и где это соответствует предложенному мной варианту? Вынимание прибыли и активов из бизнеса - это одназначный путь снижения стоимости бизнеса. Соответствующий кейс - одно из первых заданий в курсе оценки стоимости.

Результат: в компании не осталось уже мало мальски профессианалов-металлургов, купленные зарубежные активы в спешном порядке продаются, наемные рабочие начинают грозить забастовками...зато стоимость компании выше всех похвал.

Скорее всего все (и вы в том числе) не обратили внимание на рост выше рынка. Описанная вами компания выросла на росте стоимости сырья, но существенно потеряла в мультипликаторах и росла ниже рынка.

С третьего раза поймете, что имеет значение прирост стоимости выше рынка? Абсолютная цифра вводит в заблуждение.

[Оксана Яковлева]

С третьего раза поймете, что имеет значение прирост стоимости выше рынка? Абсолютная цифра вводит в заблуждение.

Да Мне и первого хватило, а вот Вы не хотите понять, что стратегия не может соответствовать интересам только одной стороны. Кстати у Шамгунова это доступно написано почему Вы этого не понимаете для меня загадка. А следовательно, что хорошо одной стороне - собственнику, то не в жилу другой (наймиту). Поэтому мерить эффективность одним показателем - приростом стоимости выше рыночной- даже не смешно.
А по поводу меткомпании Вы ошиблись.

[eliferov]

Итак:
Объект - преприятие.
Субъект - инвестор/хозяин.
Затраты - это первоначальная стоимость компании и дополнительные вливания денежных средств субъектом.
Результат - прирост стомости компании (для простоты предполагаем, что дивиденды не вынимались).
Но рынок (среда) тоже рос.
Если объект переиграл среду, и его стоимость выше рынка - значит его стратегия была лучше.
Поэтому доход в случае стратегии - превышение прироста стоимости компании над общим приростом рынка.
Эффективность - отношение превышения прироста стоимости над рынком к затратам.
См сообщение 23 в этой теме.

Понятно?
Или требуются пояснения?
Спрашивайте.

А как красиво росли Enron и WorldCom до 2002 г. (а потом и Parmalat)
Прирост стоимости компаний был существенно выше рынка...
Отличная у них была стратегия, - ВЫСОКОЭФФЕКТИВНАЯ.
Правда сидеть им еще долго придется за такую стратегию....

[Оксана Яковлева]

Оксана. Рыночная стоимость компании - это расчетная величина. При таком состоянии компании она не может расти и быть высокой, она будет падать. Стоимость компании по простому это накопленный будущий дисконтированный доход. Так вот если построить прогноз, включающий большую прибыль в настоящее время (очевидно вы говорите о прибыли, но не о стоимости компании) то результат-то будет плохим.

Равиль, ну я Вас умоляю. Да всё было построено и стратегия была реализована, но всё пошло не по прогнозу...И кризис тебе, и профсоюзы не наши мирные, ну и разное прочее...Рыночная стоимость держится за счет накопленного жирка. Ну ради всего Святого... только не Вы...А то Я уже скоро на ненормативную лексику перейду.

[Genn]

Вы не хотите понять, что стратегия не может соответствовать интересам только одной стороны. ... А следовательно, что хорошо одной стороне - собственнику, то не в жилу другой (наймиту). Поэтому мерить эффективность одним показателем - приростом стоимости выше рыночной- даже не смешно.

Видите ли в чем дело. Стратегия должна соответствовать интересам различных заинтересованных сторон. Интересы менеджера и хозяина моугт противоречить друг другу. Это азбука.

Но в случае коммерческой организации - есть хозяин. Интерес хозяина в том, чтобы его вложения денег росли, развивались и приносили ему доход. Именно по этой причине для коммерческой организации имеет значение только рост и развитие вложений хозяина.

Жаль, что такая простая истина вызывает смех.

[Genn]

А как красиво росли Enron и WorldCom (а потом и Parmalat)

А как на тему сертификации этих компаний по ISO 9000?

[Genn]

но всё пошло не по прогнозу...И кризис тебе, и профсоюзы не наши мирные, ну и разное прочее....

То есть реального анализа рисков сделано не было.

Мякину заложишь - мякину получишь.

[eliferov]

А как на тему сертификации этих компаний по ISO 9000?

Правильно ли я понял, что за финансовый результат, воровство и финансовые махинации должен отвечать стандарт, который не исполняли (воровали и махинировали).
Кстати, если помните, Enron привели к краху финансовые консултьтанты и аудиторы из Артур Андерсен, а не ISO TC176.

[Оксана Яковлева]

Но в случае коммерческой организации - есть хозяин. Интерес хозяина в том, чтобы его вложения денег росли, развивались и приносили ему доход. Именно по этой причине для коммерческой организации имеет значение только рост и развитие вложений хозяина.

Жаль, что такая простая истина вызывает смех.

Генн, у нас любая организация является коммерческой. А вот интересы действительно разные. И они есть не только у наймитов, но и ещё у одного монстра под названием Государство, неучет его интереса приводит к избившей аскомину теме Ходорковского. Надеюсь ну хоть здесь Вы спорить не будете, что он не учитавал риски

Ну да ладно..надоело Мне.. ушла работать.. А теорию пусть дети в книжках читают, ну а Вы им объясняйте как её за уши к жизни притянуть.

[Равиль]

Равиль, ну я Вас умоляю. Да всё было построено и стратегия была реализована, но всё пошло не по прогнозу...И кризис тебе, и профсоюзы не наши мирные, ну и разное прочее...Рыночная стоимость держится за счет накопленного жирка. Ну ради всего Святого... только не Вы...А то Я уже скоро на ненормативную лексику перейду.

Оксана. Так вот поэтому перешли от обсуждения эффективности написанной стратегии (это 5% дела) к эффективности реализации стратегии (оставшаяся часть - 95%). ENRON разработал стратегию, но вместо ее реализации стал просто врать. На этом вранье его капитализация = произведение котировок акций х количество акций увеличилась, но стоимость-то компании, если ее посчитать на базе реальных данных ENRONа падала. Вот такое вот мнение.

[Genn]

у нас любая организация является коммерческой.

Не любая. По роду деятельности приходится сталкиваться с институтами развития в нескольких республиках СНГ и т.д.

Надеюсь ну хоть здесь Вы спорить не будете, что он не учитавал риски.

Он учитывал риски. Он вел и ведет свою игру.
История повторяется. У Грозного был Курбский.

[Genn]

Правильно ли я понял, что за финансовый результат, воровство и финансовые махинации должен отвечать стандарт, который не исполняли (воровали и махинировали).
Кстати, если помните, Enron привели к краху финансовые консултьтанты и аудиторы из Артур Андерсен, а не ISO TC176.

В случае Enron было воровство? Были махинации?
Были определенные стандарты которым следовали и которые интерпретировали в определенную сторону.

Кстати, не надо придумывать, что Enron привели к краху аудиторы и консультанты. Они просто попались под руку.
Аудированная отчетность Enron вполне давала представление о том, что творится в компании, но думать никто не хотел и не хочет. Все хотят подходить формально.

В принципе ситуация очень хорошо описана Шустером в соседней теме про аудит и ИСО.

[Михаил_Шустер]

ENRON разработал стратегию, но вместо ее реализации стал просто врать

А почему Вы считаете, что "просто врать" не является собственно стратегией?

[eliferov]

Аудированная отчетность Enron вполне давала представление о том, что творится в компании, но думать никто не хотел и не хочет. Все хотят подходить формально.

Кроме финансовых махинаций с перепродажами между дочками Enron еще химичил с категориями месторождений, легким движение руки (иногда проводят переинтерпретацию данных сейсмики, а иногда и без переинтерпретации) переводил месторождения в более высокую категорию, повышая их стоимость и свою капитализацию.
И конечно же, во всем этом был виноват "плохой стандарт ИСО 9001", а SEC и COSO - не при чем. Этакие невинные барышни....

Аудированная отчетность Enron вполне давала представление о том, что творится в компании, но думать никто не хотел и не хочет. Все хотят подходить формально.

Кстати, об "аудированной отчетности "Артур Андерсен":

http://www.ng.ru/economics/2002-06-18/3_andersen.html
В ходе судебного разбирательства обвинение получило те самые козыри, которыми бьется любая карта "Артур Андерсен". И получило их от Дэвида Дункана - высокопоставленного сотрудника аудиторской фирмы, который руководил проверками "Энрона". Некоторое время Дункан молчал, но вскоре понял, что компания выставила его на заклание, и начал активно сотрудничать с обвинением. Он подтвердил, что аудиторы "Артур Андерсен" фактически закрывали глаза на противоправные действия руководства "Энрона", которое выводило средства в офшорные зоны, и не препятствовали распространению необъективных сведений о финансовом положении энергогиганта. Более того, когда крах последнего стал неизбежен, именно аудиторы стали спешно заметать следы как своей собственной деятельности, так и руководителей "Энрона". Чтобы в руки правоохранительных органов не попали доказательства нечистого альянса, аудиторы срочно уничтожили тысячи документов, электронных носителей, хранящих тайны сговора между менеджерами "Энрона" и представителями "Артур Андерсен". Как предрекают многие аналитики, следящие за развитием событий, показания Дункана помогут американскому правосудию привлечь к ответственности провинившихся руководителей энергогиганта и приговор хьюстонского суда вряд ли будет последней точкой в преследовании фигурантов этого скандального дела.

[Genn]

Кроме финансовых махинаций с перепродажами между дочками Enron еще химичил с категориями месторождений, легким движение руки (иногда проводят переинтерпретацию данных сейсмики, а иногда и без переинтерпретации) переводил месторождения в более высокую категорию, повышая их стоимость и свою капитализацию.

Все эти манипуляции видны в отчетности. Просто ее никто не читает - потому что подходят формально. Почитайте Шустера, что он писал про аудит - формальный и неформальный подходы.

ps Добавили ссылку на газету, которая еще раз подтвердила именно ущербность формального подхода.

[Равиль]

А почему Вы считаете, что "просто врать" не является собственно стратегией?

Стратегия - это цели и пути их достижения. Цель - обогащение, путь достижения - врать. Думаю это очень ненадежная и недолговечная стратегия. Примеров этому нет числа...

[Равиль]

Насколько я понимаю Артур Андерсен также поплатился. Такой компании нет.

[Равиль]

Кстати, рост стоимости ЧЕСТНО РАБОТАЮЩЕЙ компании выгоден всем: собственникам, ТОПам, персоналу, поставщикам, потребителям, государству (налоги, занятость), консультантам, аудиторам и пр. Он невыгоден конкурентам. А мало или совсем неинтересен чиновникам, берущим взятки. Так что не такой уж и плохой показатель эффективности деятельности компании.

[Genn]

Насколько я понимаю Артур Андерсен также поплатился. Такой компании нет.

АА накануне кризиса выделил компанию управленческого консалтинга, которая сегодня называется "Аксенчура".

А штат аудиторов бодро поменял вывеску и перешел вместе с клиентами в другую компанию теперь уже Big 4.

Так что поплатились несколько стрелочников.

[Равиль]

АА накануне кризиса выделил компанию управленческого консалтинга, которая сегодня называется "Аксенчура".

А штат аудиторов бодро поменял вывеску и перешел вместе с клиентами в другую компанию теперь уже Big 4.

Так что поплатились несколько стрелочников.

М-да...

[eliferov]

Аудированная отчетность Enron вполне давала представление о том, что творится в компании,

не препятствовали распространению необъективных сведений о финансовом положении энергогиганта

Сведения о финансовом положении Enron "давали представление" или были "необъективны"?