Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 120 из 141
  1. #91
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Такова нынче специфика работы на Востоке ... а Восток дело тонкое.
    мнение министра иностранных дел Китая об Украине:

    Украина – крупная страна Европы, обладает огромными потенциальными возможностями развития, ныне в связи с образованием нового правительства вступает в новый период развития.
    МИД Китая

  2. #92
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Мне больше всего понравились цифры, приведенные Игорем Захарченко.
    Все государства должны. Кому???!!!
    (не хочу вдаваться в "что такое государство")
    Вообще, ловко получается. Не нужно ничего строить, думать, покупать, монтировать, налаживать. Ничего не нужно делать. Займи стране денег-и неважно куда она их денет, минимум 5% в год она на блюдечке занесет. Деньги пристроены или, можно сказать, вложены.
    Если при этом она должна 3000% ВВП, то благодаря перекредитовке при 5% в следующем году будет должна 3150, через год 3300 и т.п.
    Бред.

  3. #93
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Все государства должны. Кому???!!!
    Михаил Вы же сами говорили, что должны будущим поколениям.

  4. #94
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Михаил Вы же сами говорили, что должны будущим поколениям.
    Это да. Но с другой стороны, у любых денег должен быть хозяин.
    Кто дал эти деньги в долг?
    (дальше в стиле Хазина?)

  5. #95
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Это да. Но с другой стороны, у любых денег должен быть хозяин.
    Кто дал эти деньги в долг?
    (дальше в стиле Хазина?)
    Сдаётся мне, что в существующей финансовой системе, государственные долги, это и есть деньги.
    Когда то, по историческим меркам, не так давно, люди осознали, что государственную власть, надо разделить на судебную, законодательную и исполнительную, между различными субъектами.
    Может быть, пришло время разделить и финансовую власть – власть денег.
    Деньги, как счетная единица – это одно. Например, измерять все цены и стоимости в килограммах пшеницы твердых сортов. Меряют же алкоголики всё поллитровками.
    Деньги, как средство обращения – это другое. Пусть у каждого государства будут свои тугрики. Денежной базой для тугриков, будут не абстрактные нолики в компьютере, а закрома Родины.
    Деньги, как средство накопления – трудодни.

  6. #96
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    ...
    Мысль интересная. Правда.
    Одна проблема. Деньги, которые в кармане, это что? Они как осетрина могут быть только одного сорта
    Есть деньги, и есть кидалово. Первое должно быть отделено от второго, но это нереально. Спекулянты играют с моим будущим. Я этого, естественно, не хочу. Они, естественно, меня не спрашивают. Они сильнее, они даже не трудятся придать своим объяснениям правдоподобия. Единственное, что я могу себе позволить-не делать вид, что происходящее мне приятно. И уж тем более, не помогать им словесными завесами.

    ...надо же додуматься, "капитализация"...

  7. #97

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Права собственности уважаются, но избирательно (свои да / чужие нет).
    По отношению к Узбекистану, которому после СССР достались такие монстры как Навои-азот, Алмалыкский ГМК, Бекабадский металлургический комбинат, Ташкентский авиазавод и на минуточку Чирчикский химический кластер (не говоря о мелочи), говорить о низкой капиталовооружености и "запасах лежащих в земле" как-то несолидно. Тут дело в другом.
    По-хорошему, надо не перечислять, а давать численные оценки. Мне совсем не очевидно, что это много в сравнении с Японией, например. Чудес не бывает – есть вполне определенные соотношения между объемом капитала и объемом выпуска. Могут быть некоторые вариации, но они не меняют общей взаимосвязи.

    В случае постсоветских республик эти вариации скорее носили негативный характер – многое из того, что работало при искусственной плановой системе цен СССР, оказалось нерентабельным при новой структуре цен. Формально многое из того, что вы перечислили, стало обычным ломом.

    Ну и так же действует, то момент, который я обозначил ранее – когда права собственности не уважаются, то легче своровать и удвоить капитала за короткий промежуток времени, чем отказаться от потребления, сберечь, инвестировать и получить прирост процентов на 10%.
    В результате капитальные активы амортизируются, а иногда и просто физически уничтожаются в результате регулярных переделов собственности без должных инвестиций. За 20 лет эффект может быть очень значительным.

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    А разброс не надо учитывать? А то если взять Дерипаску с Абрамовичем и нас с Ксенчуком, то в среднем на нос получится по 10 млрд долл. Только я что-то смутно представляю как у олигархов что-то в мозгах переклинит и они поделятся.
    Вы тут смешиваете понятия богатство – тот капитал, который накопил честно или бесчестно некий человек, и доход/выпуск – тот объем благ, который производится за период и потребляется или сберегается (идет на восполнение амортизации и наращение капитала).

    По-хорошему тут надо разобрать какой-нибудь иллюстративный пример, но общая суть примерно в следующем:
    Богатство/капитал обычно аккумулировано в руках единиц;
    Продукт, который производится за период, очень сильно зависит от величины этого капитала, о чем я писал выше (грубо на 3 единицы капитала 1 единица продукта в год);
    Продукт распределяется между капиталистами в виде доходов на капитал, и прочими гражданами в виде оплаты за труд;
    Благодаря действию ряда экономических механизмов доля, достающаяся капиталистам, не может быть произвольной, а устаканивается на неком уровне (грубо 40%);
    Граждане львиную долю своего дохода потребляют, а капиталисты сберегают, хотя, безусловно, оставшуюся часть тратят на роскошную жизнь.
    Можно перераспределить богатство в пользу обычных граждан, но если они хотят выпускать столько же и сохранить прежний темп роста экономики, то этот капитал надо сохранить. На прирост потребления пойдет величина потребления капиталистов размазанная на всех. Из 40% доли капиталистов на восполнение и прирост капитала идее 20-30% пп и эффект от перераспределения будет порядка 10%/60%~16%;

    Но тут возникнет одна техническая проблемка, которую экономисты заметили достаточно давно – норма сбережения зависит от уровня доходов, а доходы не сильно изменятся, поэтому гражданине не будут сберегать столько сколько сберегали капиталисты. Начнется постепенное потребление капитала, а с ним падение объемов производства и общего благосостояния общества.

    Поэтому отвечая на ваш вопрос можно сказать следующее:
    Доля дохода, которая достается обычным гражданам, определяется некоторыми экономическими закономерностями, а не волей богатых и примерно одинакова во всех экономиках;
    Капитал сконцентрировал в руках единиц, но его перераспределение не сильно улучшит жизнь обычных граждан, а со временем приведет к ухудшению их уровня жизни.

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Не согласен. В бедных странах промышленный рост возможен - например за счет компрадорской политики местных властей. Когда в стране предоставляются особые условия работы для отдельных иностранных корпораций. Однако, в ситуации с Узбекистаном (и Китаем) есть нюанс - правительство периодически кидает своих иностранных партнеров и сразу начинает искать других ... и находит. Такова нынче специфика работы на Востоке ... а Восток дело тонкое.
    Не понял, с чем вы не согласны: когда регулярно кидают, не уважая права собственности, то мы имеем ситуацию Узбекистана – ВВП на душу населения 100 долларов в месяц.
    Если не кидают, то иностранцы могут ускорить рост за счет своих сбережений, но практика показывает, что приток капитала не может быть очень уж существенным, а ускорения слишком уж большим.

  8. #98

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Мне больше всего понравились цифры, приведенные Игорем Захарченко.
    Все государства должны. Кому???!!!
    (не хочу вдаваться в "что такое государство")
    Должны гражданам, фирмам (или опосредованно гражданам владельцам фирм), а так же иностранным гражданам, фирмам и государствам. В некоторых случаях есть достаточно детальные разбивки.

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Вообще, ловко получается. Не нужно ничего строить, думать, покупать, монтировать, налаживать. Ничего не нужно делать.
    Чтобы дать в долг для начала надо заработать, отказаться от потребления части заработанного и отдать сбережения в долг. На каждом этапе надо делать и думать.


    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Займи стране денег-и неважно куда она их денет, минимум 5% в год она на блюдечке занесет.
    У вас завышенные представления о доходности – реальная доходность (с поправкой на инфляцию и риски дефолта) составляют менее 2%. Для получения процентного дохода порядка 1000 долларов в месяц нужно сберечь самому примерно 0,5-1 млн. долл перед этим.

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Деньги пристроены или, можно сказать, вложены.
    Если при этом она должна 3000% ВВП, то благодаря перекредитовке при 5% в следующем году будет должна 3150, через год 3300 и т.п.
    Бред.
    А при такой долговой нагрузке деньги вы скорее всего обратно не получите – это к вопросу нужно или не нужно думать.

  9. #99
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Должны гражданам
    Игорь привел цифры внешних долгов. Не инвестиций.
    Насколь я понимаю, деньги дает национальный банк страны-кредитора, либо организации, которым некие граждане (опосредовано) передали деньги в управление.
    Объясните, кому и с помощью каких чудес можно скопить столько баблища, как в таблице? Каким человеком (и человеком ли) нужно быть, чтобы передать свои реальные деньги в абстракцию?

    ...чего не пишу, Хазин получается

  10. #100
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    А может микра с макрой не имеют точек соприкосновения?
    Анекдот времен СССР. Китайский штаб за разработкой стратегии:
    Слева пустим миллион людей, и справа миллион, а по центру пять миллионов. А за ними один танк, второй, третий...

  11. #101
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    А может микра с макрой не имеют точек соприкосновения?
    Анекдот времен СССР. Китайский штаб за разработкой стратегии:
    Слева пустим миллион людей, и справа миллион, а по центру пять миллионов. А за ними один танк, второй, третий...
    Там было продолжение:
    ...
    - А в небе будет господствовать наша авиация!
    - Авиация не сможет господствовать.
    - Почему?
    - У летчика ангина.
    xD

  12. #102
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    Smile

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Все государства должны. Кому???!!!
    Михалыч, не нервничай - твои баксы идут в дело.
    "Каждый месяц войны в Ираке стоит США 6.5 млрд долл"
    "По оценке Нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, прямые и косвенные потери США от войны в Ираке составят около 3 трлн долл".

  13. #103
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Во Вьетнаме они воевали были из-за глины для космических проектов)
    а в Ираке - во что вкладываем госдолг?

  14. #104
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    "Каждый месяц войны в Ираке стоит США 6.5 млрд долл"
    "По оценке Нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, прямые и косвенные потери США от войны в Ираке составят около 3 трлн долл".
    интересно, это цифры с учетом дохода от бесплатной нефти или без оной...

  15. #105

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Поэтому отвечая на ваш вопрос можно сказать следующее:
    Доля дохода, которая достается обычным гражданам, определяется некоторыми экономическими закономерностями, а не волей богатых и примерно одинакова во всех экономиках;
    Капитал сконцентрировал в руках единиц, но его перераспределение не сильно улучшит жизнь обычных граждан, а со временем приведет к ухудшению их уровня жизни.
    В принципе тоже самое определил Вильфредо Парето в своем законе, только у него закономерности не экономические

  16. #106
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Поэтому отвечая на ваш вопрос можно сказать следующее:
    Доля дохода, которая достается обычным гражданам, определяется некоторыми экономическими закономерностями, а не волей богатых и примерно одинакова во всех экономиках;
    При всем уважении ... Ой ну вы как ребенок, право слово. А то не знаете, что капитал российских олигархов им не принадлежит - за исключением той части, которую дозволено потратить на яхты с куршавелями. Все же так прозрачно ... при минимальных аналитических способностях ...
    Хотя, может быть вы именно это имели в виду говоря о "некоторых экономических закономерностях" а не сухую теорию из брейли-майерсов. Тогда снимаю шляпу.
    Цитата Сообщение от WLMike
    Капитал сконцентрировал в руках единиц, но его перераспределение не сильно улучшит жизнь обычных граждан, а со временем приведет к ухудшению их уровня жизни.
    Хорошо сказано. Душевно.
    А то раскатали губу понимаешь - отобрать и поделить. Фигвам.

  17. #107
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Каким человеком (и человеком ли) нужно быть, чтобы передать свои реальные деньги в абстракцию?
    ...чего не пишу, Хазин получается
    Действительно, не читайте Вы Хазина, так другого нет. Так ничего и не читайте.(с)
    Алан Гринспен был гением. Списать в 87-м долги за долги. До такого в СССР никто не додумался, а ситуация была на равных. И США стали победителем в холодной войне всего за одну идею деревативов.

  18. #108
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Действительно, не читайте Вы Хазина
    Я Хазина не читаю. Я его пишу

  19. #109
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Уильям Боннер, Эддисон Уиггин
    Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI в.

    Алан Гринспен как-то заявил, что никогда прежде не сталкивался с «мыльными пузырями». Но мне известно, что на протяжении его сознательной жизни, можно сказать, на его глазах, такое случалось не раз. К концу 1960-х годов надулся и лопнул фондовый рынок США. Вздувались и лопались пузыри на рынках нефти, золота. Это было в Кувейте. Это было в Японии. Была спекулятивная лихорадка на рынке недвижимости в Техасе. Так о чем же он говорит? Если он умудрился всего этого не заметить, мог бы прочитать - об этих и подобных историях очень много написано.

    http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/93094/Bonner_-_Sudnyii_den'_amerikanskih_finansov%3A_myagkaya_depressiya_X XI_v..html

  20. #110
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорь Захарченко
    Уильям Боннер, Эддисон Уиггин
    Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI в.
    http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/93094/Bonner_-_Sudnyii_den'_amerikanskih_finansov%3A_myagkaya_depressiya_X XI_v..html
    Отличная ссылка! Начал читать - еле оторвался (работа, блин).

  21. #111

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Игорь привел цифры внешних долгов. Не инвестиций.
    Насколь я понимаю, деньги дает национальный банк страны-кредитора, либо организации, которым некие граждане (опосредовано) передали деньги в управление.
    Объясните, кому и с помощью каких чудес можно скопить столько баблища, как в таблице? Каким человеком (и человеком ли) нужно быть, чтобы передать свои реальные деньги в абстракцию?

    ...чего не пишу, Хазин получается
    Я думал, что вы про госдолг писали.

    Если речь идет от внешнем долге, то это долг не только госорганов, но и граждан и местных фирм (причем возможно фирмы находящиеся в юрисдикции этой страны на самом деле подконтрольны иностранцам, о чем ниже).

    Большие суммы могут быть из-за транзитных операций. Условно говоря, у какой-нибудь олигарх открывает фирмочку в третьей стране с законодательством, гарантирующим соблюдение прав собственности и с мягким регулированием финансовых транзакций. Многие операции со своими активами в России он проводит через нее, выводя деньги из одних бизнесов виде кредитов, и перекидывая в другие. Такая прокачка средств через чужую юрисдикцию позволяет ему во многих случаях эффективно защитить собственность и обойти ряд регулятивных требований национального законодательства. Вместо русского олигарха, может быть американский хеджфонд, европейский SPV или еще чего.

    Так как тот же Люксенбург страна небольшая, а качает средства через него полмира, то получается такая сумма внешнего долга. Чтобы реально понять ситуацию, лучше смотреть отчеты по инвестиционной позиции и движению капитала, в которых можно увидеть симметричные исходящие потоки капитала и реальную сальдированную задолженность по всем операциям.

  22. #112
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Отличная ссылка! Начал читать - еле оторвался (работа, блин).
    да, увлекательный текст по обсуждаемым проблемам,
    можно и на госдолг .... "экстраполировать"
    кста, вот еще ссылочки - по теме)

    http://dailyreckoning.com/

    http://agorafinancial.com/reports/SS...=190707&r=Milo

  23. #113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    При всем уважении ... Ой ну вы как ребенок, право слово. А то не знаете, что капитал российских олигархов им не принадлежит - за исключением той части, которую дозволено потратить на яхты с куршавелями. Все же так прозрачно ... при минимальных аналитических способностях ...
    Хотя, может быть вы именно это имели в виду говоря о "некоторых экономических закономерностях" а не сухую теорию из брейли-майерсов. Тогда снимаю шляпу.
    Брейли с Маерсом несколько на другую тематику пишут. Не важно, кому реально капитал принадлежит, пока цены на все не назначаются директивно, распределение дохода на отдельные факторы будет тяготеть к некоторым характерным уровням.


    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Хорошо сказано. Душевно.
    А то раскатали губу понимаешь - отобрать и поделить. Фигвам.
    Да не фиг вам - можно поделить. Просто дележ приведет к тому, что обычный узбек будет получать не 100 долларов в месяц, а дополнительно разово получит 3500 долларов в виде акции, облигации или ваучеров, например. А теперь вопрос, как он поступит:
    1. Он будет хранить их, получая доход по этим активам, регулярно его реинвестировать, тем самым сберегая необходимы ресурсы на восполнение амортизации капитальных благ и их расширенное воспроизводство.
    2. Он достаточно быстро их потратит на свадьбу сына, покупку подержанной машины или иную дорогостоящую покупку, тем самым нарушив процесс даже простого воспроизводства фондов и снизив достаток в будущих периодах.

    И практика и экономическая теория склоняются в пользу второго варианта.

  24. #114
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    1. Он будет хранить их, получая доход по этим активам, регулярно его реинвестировать, тем самым сберегая необходимы ресурсы на восполнение амортизации капитальных благ и их расширенное воспроизводство.
    ) даже не узбеки "пролетают" ... пример США )

  25. #115
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию Цытата

    «Вы, несомненно, гений, - написал я ему в ответном письме. - Вы мыслите, как и я, а это значит, что нам обоим суждено обанкротиться одновременно».

  26. #116
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорь Захарченко
    Уильям Боннер, Эддисон Уиггин
    Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI в.
    И мне очень нравится. Написанное.
    Но, к сожалению, места для оптимизма как не было, так и убавилось

  27. #117
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Житель Ивано-Франковска Руслан КОЦАБА просит Международный валютный фонд вычеркнуть его из списка должников.
    http://newsland.ru/News/Detail/id/594630/cat/42/

  28. #118
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Кста, Руслана можно увидеть на фейсбуке)))))
    и вдобавок - учебный фильм

    Деньги. Пирамида долгов.
    http://vimeo.com/10313405

  29. #119
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорь Захарченко
    Деньги. Пирамида долгов.
    http://vimeo.com/10313405
    Смотрел это раньше, посмотрел еще раз. Снова все убедительно кроме "Что делать", жалкие попытки которого предприняты в конце.
    Уважаемые сведующие в вопросе коллеги! Что здесь не так по Вашему или общепринятому взгляду на вещи?

    "Чем больше тайна, тем проще ее скрывать: все равно никто не поверит"

    Чисто-конкретно. Всегда не хотел (или боялся) жить в долг и никогда не делал этого. Это было не в майнстриме, а значит (в русле ролика и вообще) - неправильно, но жить с этим можно было вполне. Сейчас пирамида будет валиться и сильные мира сыграют дьявольскую игру на процессе обвала. И неважно, берешь ты в долг, или даешь, ты по любому в игре и только на тебе все риски. Соскочить можно или на край земли на полное самообеспечение, или внутрь себя (то есть реально - некуда).

    Так кво кволи, ёпрст???

  30. #120
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    то есть реально - некуда ...

    ... ёпрст???
    Итак. Что вообще по нашему мнению является центральной интригой современной глобальной политики?

    Финансовый кризис. Который, как показала последняя встреча «двадцатки», пока не преодолим и в значительной степени компенсируется (да и то, не для всех игроков) лишь печатанием долларов.

    Как такие проблемы решаются радикально? Только войной.

    http://folksland.net/m/articles/view...ost-molchaniya

    PS. Пётр Михайлович Хомяковдоктор технических наук, профессор Дата рождения:17 апреля 1950(1950-04-17) (60 лет)
    Место рождения:Москва, СССР

    Пётр Миха́йлович Хомяко́в (род. 17 апреля 1950, Москва) — учёный и системный аналитик, автор многочисленных работ о кризисе современной России.

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •