Конкурентоспособность предприятия и его продукции

[Bend]

может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров).

Все равно, не можем говорить, здоров ли человек или нет, пока не выясним характеристики показателей здорового человека.
Судить о конкурентоспособности, без выбора определения из всех возможных вариантов - аналогично. По одному - будет, по другому - нет.
О конкурентоспособности можно говорить в сравнении. В вашем вопросе относительно компании А компания неконкурентоспособна, относительно Б - да, так как Б делает тоже неконкурентоспособную продукцию.
Но такие долго в чисто рыночных условиях не живут.

[Равиль]

Вообще то в англоязычной литературе зонтиковым понятием является performance, которое лучше переводится как результативность. Performance может измеряться и выражаться через
outputs, outcomes, economy, efficiency, effectiveness, cost-benefit, cost-effectiveness, efficacy, timeliness, safety, quality, productivity, relevance, integrity, convenience, risk exposure... И это далеко не полный перечень. Подробнее смотрите например
http://www.orau.gov/pbm/handbook/1-1.pdf

Сергей Васильевич! И что я должен после вышеизложенного сказать собственнику или гендиректору по поводу эффективности его деятельности?

[Равиль]

может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров).

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ОДНОЗНАЧНО - НЕТ!

[Игорь Захарченко]

Судить о конкурентоспособности, без выбора определения из всех возможных вариантов - аналогично. По одному - будет, по другому - нет.

для студентов:

Под конкурентоспособностью предприятия понимается способность
предприятия производить конкурентоспособную продукцию за счет его умения
эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал.

Под конкурентоспособностью товара понимается совокупность его
качественных и стоимостных характеристик, которая обеспечивает удовлетворение
конкретной потребности покупателя и выгодно для покупателя отличается от
аналогичных товаров-конкурентов.

Далее, в данной работе будут рассмотрены проблемы качества и
конкурентоспособности продукции не только в целом, но и на примере одного завода
– “Западно-Сибирского металлургического комбината”.

http://www.referatik.com.ua/subject/54/46038/

[Сергей Васильевич]

Сергей Васильевич! И что я должен после вышеизложенного сказать собственнику или гендиректору по поводу эффективности его деятельности?

Тоже, что и зарубежные коллеги своим CEO.
Значит, вот в чем тут дело....
Меня всегда несколько удивляли попытки трактовать некоторые заимствованные из других языков понятия, обращаясь к толковому словарю Ожегова или Даля. Термин "эффективность" явно не славянской этимологии и заимствован вероятно из немецкого. В советской литературе его трактовка ближе всего к англоязычному термину efficiency, соотношение затрат и непосредственного результата (output), а иногда приближается к effectiveness, если основывается на соотношении с конечным результатом (outcome).
Продуктивность понятие связанное, но не обязательно дополняющее. Т.е. это не слагаемое эффективности, а лишь один из показателей, которое рассчитывается по другой формуле, но также связывает результаты и затраты. Efficiency обычно считается в стоимостной форме, productivity и effectiveness могут использовать натуральные единицы измерения.
Качество, безопасность, своевременность могут относиться к оценке как коммерческих, так и государственных мероприятий (в той связи, что ссылка на материалы СЧ касается использования государственных средств). Например, тушение пожаров правильнее будет оценивать не только по затратам средств на 1 кв. метр возгорания, но также и по тому, насколько оперативно были приняты меры, была ли при этом обеспечена безопасность местного населения, сотрудников МЧС и т.д. Одним показателем всего не раскрыть. Поэтому и вводятся дополнительные показатели для полноты картины.

Можно еще привести пример авиакомпании. Для нее получение стоимостного результата в течение некоторого периода не отражает всей полноты картины, поскольку финансовые результаты могли быть получены пренебрежением безопасности полетов. Если это станет практикой, то она быстро потеряет полученное, поскольку потребители очень озабочены безопасностью.
С чисто финансовой точки зрения наиболее эффективными видами деятельности являются торговля наркотиками, оружием. Но это нелегальные виды деятельности. Собственники компаний, которые пытаются шутить с законом, рискуют рано или поздно угодить за решетку. Так что здесь эффективность также не будет окончательным критерием. Вопреки Маккиавелли цель далеко не всегда оправдывает средства.

Предпринимателям полезно по крайней мере смотреть на то, какой потенциальный срок они себе наматывают, идя на нарушение закона.

Также в спринте, если бегун пришел первым, он оказался эффективным, поскольку добился своей цели быть первым, но если обнаружится, что он использовал анаболики, его результат не будет засчитан или будет скомпрометирован. Потом он может "посадить" свое здоровье. В общем, много чего приходится учитывать.


Поэтому, если говорить об эффективности, то в этом самом смысле, как соотношение между результатом и затратами на его получение.
Если говорить о результативности, то приходится обращаться и к другим аспектам. Далеко не все из них актуальны в каждом конкретном случае, но надо иметь в виду, что в англоязычной трактовке понятие результативность, в отличие от эффективности, понятие многогранное. В русском языке в понятие эффективность вкладывают слишком много смыслов, что и ведет к путанице. Я к тому, что в профессиональной литературе желательно сообразовываться с этимологией и эволюцией терминов не только в своем, но и тех языках, откуда они были заимствованы.
В общем, давайте не будем отклоняться от темы. Я привел ссылку, в ней в свою очередь список литературы. Плюс можно погуглить. Если вам вышеприведенная информация интересна, вы сможете ей воспользоваться и самостоятельно найдете практические примеры.

А поставленный в топике вопрос лично я понимаю, как примеры компаний, производящих превосходные по качеству продукты, но в силу различных причин обанкротившихся, и примеры компаний, производящих продукты низкого качества, но процветающих. Т.е. вопрос не столько о конкурентоспособности, сколько о качестве. Вместе с тем, качество важная составляющая конкурентоспособности, так что позиция автора вопроса мне вполне понятна. В своем исследовании он может сформулировать операционное определение конкурентоспособности, релевантное целям и задачам его исследования, и с ним работать.

Относительно преуспевающих компаний, производящих продукты сомнительного качества, можно обратиться к опыту Китая, там таких процветающих барахлодельщиков пруд пруди, хотя они в последнее время стали отходить от этой тенденции. Из российских вспоминается фирма Брынцалова.

[Игорь Захарченко]

В русском языке в понятие эффективность вкладывают слишком много смыслов, что и ведет к путанице.

в этом плане украинский язык конкурентоспособен)
http://books.efaculty.kiev.ua/men/6/t11/2.html
Конкурентоспособные украинские книжные издательства рискуют выпускать в будущем неконкурентоспособную продукцию из-за экспансии русского языка в Украине.

[vds]

Может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров)?

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ОДНОЗНАЧНО - НЕТ!

Спасибо, Равиль.

Существуют ли иные мнения по данному вопросу?

[Игорь Захарченко]

Может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров)?




Спасибо, Равиль.

Существуют ли иные мнения по данному вопросу?

В Украине считают так

Тоді конкурентоспроможність організації може бути визначена методом середньозваженої арифметичної:
ККО = 0.15ВД + 0.29ФП + 0,23ЕЗ + О.33КТ
де ККО- коефіцієнт конкурентоспроможності організації;
ВД - значення критерію ефективності виробничої діяльності організації;
ФП — значення критерію фінансового положення організації;
ЕЗ — значення критерію ефективності організації збуту та просування товару;
КТ — значення критерію конкурентоспроможності
товару.
Усі вказані критерії відповідно можуть бути розраховані таким чином.
ВД = 0,31В + 0,19Ф + 0.4РТ + 0.1ПП,
де В - відносний показник витрат виробництва на одиницю продукції;
Ф — відносний показник фондовіддачі;
РТ — відносний показник рентабельності товару;
ПП— відносний показник продуктивності праці.
ФП = 0,29КА + 0,2КП + 0,36КЛ + 0,15КО,
де КА - відносний показник автономії організації;
КП- відносний показник платоспроможності організації:
КЛ - відносний показник ліквідності організації;
КО - відносний показник обіговості обігових засобів.
Е3= 0.37РП + 0.29КЗ +0,21ВП+0,14КР
де РП - відносний показник рентабельності продаж:
КЗ - відносний показник затовареності готовою продукцією;
ВП - відносний показник загрузки виробничих потужностей;
КР - відносний показник ефективності реклами та засобів стимулювання збуту.

http://inpos.com.ua/511

[Сергей Васильевич]

Может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров)?

Мое мнение, нет, не может. Только нужно разграничить понятие конкурентоспособной продукции и качественной продукции. Конкурентоспособной может быть продукция низкого качества, но вполне сносная с т.з. потребителей. Конкурентоспособность здесь упирается в платежеспособность рынка. Кажется, Вы сами об этом говорили.
В фармацевтике есть примеры фальсификатов, т.е. продуктов нулевого или отрицательного качества. Но этот феномен связан с тем, что потребитель не в состоянии проверить качество товара. Т.е. здесь идет обман со стороны производителя.
Аналогично, население с низкими доходами часто приобретают порченые продукты по низкой цене, ориентируясь по сносному внешнему виду. Знают, что продукт сомнительный, но реагируют на цену. Это экстраполируется и на более серьезный бизнес. Все российское машиностроение производит некомфортабельную, устаревшую продукцию. Это касается не только автомобилей, но и тракторов, комбайнов и т.д. Но покупатели есть, потому как цены низкие и плюс импортные пошлины неслабые. Но даже если убрать пошлины, спрос все равно останется, скорректируются лишь масштабы производства и цены. Вот насчет КАМАЗа не соглашусь, ИМХО, в отличие от других российских автопроизводителей он более менее держит стандарты.

[Равиль]

Коллеги. Я вот читаю высказывания Сергея Васильевича, других авторов и пытаюсь смоделировать ситуацию на практическую работу. На конкретный вопрос выплескивается масса информации, без определения позиции отвечающего. И так, и этак, и вот так, и вот этак... Для научной статьи - да, для диссертации - супер, для обсуждения в аудитории студентов - годится. В практической жизни - ноль, я так, конечно думаю...
Сказать, что раздражает - не скажу. Но практической пользы мало. А вот стандарт Счетной палаты, основанный на стандартах ИНТОСАИ мне пользу дал. Я просто его стал практически использовать.
Ну это так, мысли вслух

[Игорь Захарченко]

Конкурентоспособные украинские книжные издательства рискуют выпускать в будущем неконкурентоспособную продукцию из-за экспансии русского языка в Украине.

Равиль, конкретный пример из жизни, обратите внимание.
;)

[Равиль]

Игорь!
В моей-то "теории" все нормально. У меня конкурентоспособные - это компании, на продукцию которых есть спрос. Так что если на продукцию украинских компаний спроса не будет - то и конкурентоспособности не будет. Так как нет конкурентоспособности В МИРЕ у авиационных и судостроительных компаний в России, да и у других многих тоже. К вам пришли россияне, а к нам "инноросияне". Способ с этим бороться только один: или делать более уникальные товары и продавать дороже или делать то же самое, но дешевле. Как идусы сделали автомобиль за 2000 долларов, и лекарства в 10 раз дешевле и ... можете прочитать последний номер журнала HBR Россия - там статья об этом. И если выходишь на мировой рынок, то и конкурируй на нем так, чтобы потребитель выбрал тебя, а не соседа.
Есть другой путь - закрыть рынок барьерами. Но при этом будет два следствия. Покупатели не увидят дешевых и качественных товаров. "Свой" производитель ничего совершенствовать не будет (у нас ведь как "пока гром не грянет мужик не прекрестится"). Так что все карты у вас на руках.
У нас, кстати, тоже можно английский язык взять и запретить. Чего уж тут...

[Сергей Васильевич]

Коллеги. Я вот читаю высказывания Сергея Васильевича, других авторов и пытаюсь смоделировать ситуацию на практическую работу. На конкретный вопрос выплескивается масса информации, без определения позиции отвечающего. И так, и этак, и вот так, и вот этак... Для научной статьи - да, для диссертации - супер, для обсуждения в аудитории студентов - годится. В практической жизни - ноль, я так, конечно думаю...
Сказать, что раздражает - не скажу. Но практической пользы мало. А вот стандарт Счетной палаты, основанный на стандартах ИНТОСАИ мне пользу дал. Я просто его стал практически использовать.

Вообще то я привел ссылку на практическое руководство департамента энергетики США. Федеральные государственные органы власти США, органы власти штатов и муниципалитетов придерживаются тех же принципов. Подробнее смотрите стандарты GASBS
http://www.gasb.org/
А также отчетность SEA
http://www.seagov.org/

Советую также ознакомиться с оригинальным текстом руководства ИНТOСАИ
IMPLEMENTATION GUIDELINES FOR PERFORMANCE AUDITING
http://intosai.connexcc-hosting.net/...lgperfaude.pdf
Там встречаются почти все термины, которые я перечислил. И все они раскрывают понятие performance. Плюс масса другой полезной информации.

Вы снова будете утверждать, что все это не имеет отношения к практике и что корявый и неполный перевод зарубежных методик, выполненный СП, предпочтительнее?

[Genn]

Экономическая эффективность (понятие из словаря) — результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.
Именно экономическую эффективность мы подразумеваем говоря о конкурентоспособности.
Представляется, что разночтений далее быть не может.

Про офисную бюрократию речи не шло.

А вы смешной. Зачем-то приплели понятие из словаяр.
Зачем-то добавили еще одну сущность про полезный результат и нарушили правило Оккама. Попробуйте подумать о том, эффективно ли производятся например сигаретя или кокаиновый напиток кока-кола.

Дальше еще какая-то безаппеляционная ерунда.

О существовании стратегии рыночной дифференциации продукции я вам уже указывал. Могу еще указать на существование стратегий нишевой игрок и технологический лидер (не помню - кто их автор) - в дополнение к стратегии лидерство по издержкам.

Если хотите примеров - проанализируйте такие отрасли как нефтедобыча, недвижимость, товары люксового сегмента - попытайтесь найти там намек на эффективность.

[Евгений_Кс]

Коллеги. Я вот читаю высказывания Сергея Васильевича, других авторов и пытаюсь смоделировать ситуацию на практическую работу. На конкретный вопрос выплескивается масса информации, без определения позиции отвечающего....
Ну это так, мысли вслух

Равиль, коль Вы обращаетесь к коллегам, отвечу.
Мне, наоборот, понравился длинный пост №35 Сергея Васильевича.
Там я нашел для себя много интересного.
И позиция автора четко видна. Я ее понял так, что все очень непросто с конкурентоспособностью и эффективностью, и нужно глубже разбираться, и много напахано в англоязычном мире, и, пока нам не запретили английский, нужно учиться и еще два раза учиться

[Genn]

Я попробовал перевести на английский язык понятие конкурентоспособность продукции - чтобы вспомнить теорию. И не получилось. Есть конкурентная цена, есть конкурентные преимущества. Конкурентоспособности нет.
Раздумия натолкнули на простую мысль. Использование термина конкурентоспособность продукции свидетельствует о том, что базовые курсы экономической теории (рыночное формирование цены на продукцию) и маркетинга (соответствие свойств продукции потребностям покупателя) подзабыты.
В частности это говорит о том, что постановка вопроса о конкурентоспособной продукции – не адекватна реалиям рынка и современному состоянию экономической теории.

[Игорь Захарченко]

Krugman (1994) argues that "As a practical matter, however, the doctrine of 'competitiveness' is flatly wrong. The world's leading nations are not, to any important degree, in economic competition with each other." As Krugman notes, national economic welfare is determined primarily by productivity in both traded and non-traded sectors of the economy.[1].

http://en.wikipedia.org/wiki/Competitiveness

[Игорь Захарченко]

But

Competitiveness of the i assortment (product,service, work): the ability of the i product to be competitively placed and sold on the target market(segment) niche, on the basis of the global quality/price(cost) ratio

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ua

[Genn]

Игорь,

Вы привели пример ссылки на конкурентоспособность фирмы. Это другая история.

А потом привели сслыку на работу венгров (?) по конкурентоспособности продукции. Последняя не работает - так как венгры тоже в положении догоняющих. Но даже если брать последнее определение:
"способность продать продукцию в рыночной нише на основе глобального соотношения качества и цены".

Рыночная ниша тем и отличается, что для нее действуют свои соотношения цены и качества, которые не являются глобальными. Это маркетинг.

А способность продать продукцию определяется наличием пересечения кривых спроса и предложения. Это - Экономикс.

[Игорь Захарченко]

румыны ...
а вот японец
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...UPB-VDVYFgHPBw

[Genn]

а вот японец

У него уже прозвучало важное слово - "динамический характер". Типа мимолетного видения. Весь текст потом хорошо соответствует Коттлеру. (А не только Портеру - оговорка по фрейду).

А если он еще подумает, он придет к выводу, что "конкурентоспособность продукции" это вообще не свойство продукции (материального предмета) а достигнутый в данный момент времени локальный максимум прибыльности бизнеса. Через день, неделю, год случится что-нибудь, и локальный нестабильный максимум прибыльности придется находить заново.

[А.Б.]

Не знаю, насколько инновационно, но вроде их изобретением был стол с тач-столешницей экраном.

А еще им принадлежит патент на двойной клик кнопкой мыши.
Я же говорил про масштабные инновационные решения. Вот возьмем Google - то они энергодом построят, то в проект строительства кабельных линий вложатся ... прогресс как бы виден. А с этими ... печатать и продавать с маржой в 1000% миллионы пластмассовых дисков с копиями Windows и Office много ума не надо.

[Bend]

Тогда вопрос, насколько развитая система защиты авторских прав влияет на скорость появления инноваций?
Обратно пропорционально получается

[Игорь Захарченко]

Весь текст потом хорошо соответствует Портеру.

Yes, Sir)
китайцы это подтверждают... но идут дальше

Competitiveness is often confused with productivity. Productivity refers to the internal capability of an organization, while competitiveness refers to the relative position of an organization against its competitors. These two important concepts are often confused and interchangeably used. For example, in his famous book, The Competitive Advantage of Nations. Porter (1990, p. 6) says that the only meaningful concept of competitiveness at the national level is national productivity. Competitiveness may also have a distinctly different meaning at different levels of analysis — product, firm, industry, and nation. Porter (1990, p. 33) says that the basic unit of analysis for understanding competition is the “industry,” while the title of his book refers to “nations.” He also says that firms, not nations, compete in international markets.

http://www.emeraldinsight.com/journa...68938&show=pdf

[Равиль]

Сергей Васильевич. За ссылки спасибо.
А вот по поводу этого:

Вы снова будете утверждать, что все это не имеет отношения к практике и что корявый и неполный перевод зарубежных методик, выполненный СП, предпочтительнее?

отвечу: да это имеет отношение к практике в США и других странах, но не к России. И это печально. Но в России пока есть то, что удалось внедрить. До эффективности мы не дошли. См. последнюю статью в Ведомостях:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/248712/dengi_otnyatye_u_ekonomiki#ixzz141AqKNAE

А по поводу "корявости" перевода я бы был поосторожнее. Последнее время мне встречаются одни "гении" перевода, которые и мыслят на английском языке и сны на английском видят. Вот только когда доходит до переводов всегда получается, что перевод у них лучше, чем у других всегда был, есть и будет. В свое время при переводе кейсов Гарварда пришлось таких переводчиков сильно поправлять...

Ну и вопрос. Так как вы это прочитали, ваш-то ответ какой? Уже не ссылки, а мнение...

[Равиль]

Коллеги. И еще один вопрос. Что будет, если вы найдете в мире более 50 определений и более 20 методик оценки конкурентоспособности?
Я вот определения стратегий коллекционирую. Так уже более 50-ти. И все с "точностью до наоборот". Как быть?
А не определив понятие у нас будет Вавилон и ответить на поставленный вопрос будет нельзя. Что делать?

[john644]

А не определив понятие у нас будет Вавилон и ответить на поставленный вопрос будет нельзя. Что делать?

Ничего не делать! Существует более ста определений основополагающего слова "система" и ничего - это всех устраивает. Что нужно от слов - поговорить, а если все договоряться, то и разговаривать будет не о чем.

[Игорь Захарченко]

Ничего не делать! Существует более ста определений основополагающего слова "система" и ничего - это всех устраивает. Что нужно от слов - поговорить, а если все договоряться, то и разговаривать будет не о чем.

)
http://elementy.ru/trefil/21142

[А.Б.]

Коллеги,
Я конечно понимаю, что всех волнуют глобальные проблемы, но уж в этой теме-то задаются вполне конкретные вопросы. Давайте не будем уподобляться соседям и поговорим конкретно?

На мой взгляд все предельно просто:
Конкурентоспособность предприятия отличается от конкурентоспособности его продукции. Этот "довесок" (который может сыграть решающую роль) - деятельность предприятия по продвижению своей продукции. Товар прекрасного качества и обладающий отличными потребительскими качествами будет конкурентоспособен только тогда, когда попадет на рынок. Но этого мало. Надо еще сделать так, чтобы ваш товар покупатель предпочел аналогам, а для этого существуют целая куча инструментов ... включая пресловутый административный рычаг. Лоббизм - неотъемлемая часть бизнеса и это известно очень давно. Можно конечно, изображая из себя институтку, стыдливо умалчивать об ЭТОМ в "Экономиксах", но от суть-то не меняется.

[Игорь Захарченко]

исходя из бытующего в РФ определения языка, на котором написан сей текст:
http://inpos.com.ua/511
его легко понять)