Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    19.08.2010
    Сообщений
    6

    По умолчанию Об отнесении к прямым затратам?

    На производственном предприятии есть вспомогательное подразделение (энерго-механический отдел), осуществляющее услуги основным цехам и прочим подразделениям по снабжению энергоносителями как со стороны, так и непосредственная выработка (частино например вода, тепло приобретается со стороны, частично вырабатывается подразделением), кроме того подразделение оказувает и другие услуги (в частности по ремонту и обслуживанию оборудования). При этом затраты на выработку энергоносителей на предприятии при калькулировании себестоимости всегда относились на общерпоизводственные расходы (по цеховой себестоимости) в раздел РСЭО. Сейчас же есть предположение, а точнее предложение выделить эти затраты отдельными статьями как топливо и энергия на технологические нужды, при этом считая, что они якобы прямые расходы. (норм расхода по изделиям нет, да и даже просто распределить по по оборудованию в данный момент не проедставляется возможным).
    Вот такой философский вопрос! Как кто думает, могут ли считаться данные затраты прямыми в принципе? (при том, что явной прямой зависимости от объема производства не прослеживается). Есть ли у кого-нибудь подобная ситуация или статья в калькуляции?

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    1)
    так и непосредственная выработка (частино например вода, тепло приобретается со стороны, частично вырабатывается подразделением),
    а из чего вырабатывается вода и тепло? ресурсы беруся откуда? (имеет ли место выработка тепла и воды из отходов основного производства).

    2) в чем цель тех людей, кто хочет сделать расходы не ОПР, а прямыми?

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    2) в чем цель тех людей, кто хочет сделать расходы не ОПР, а прямыми?
    Цель то скорее всего одна - увязать неконтролируемый расход энергоносителей с выпуском продукции, нормировать его контролировать. Одно непонятно - как если энергоносители идут на выпуск продукции - нет прямой зависимости? Должны быть посчитаны нормы из учета расхода по производственному оборудованию, его мощности и потребляемой энергии. В управленческом учете они должны стоять в прямых расходах.

  4. #4
    Новый участник
    Регистрация
    19.08.2010
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    а из чего вырабатывается вода и тепло? ресурсы беруся откуда? (имеет ли место выработка тепла и воды из отходов основного производства).

    2) в чем цель тех людей, кто хочет сделать расходы не ОПР, а прямыми?
    Основная цель людей - якобы снизить накладные расходы, за счет, что называется перебазировки этих расходов из косвенных в отдельную статью прямых (себестоимость конечно от этого не выиграет), а кроме того искоренить свод затрат на аналитике 23 счета, что якобы зачем туда относить. Кроме того с их стороны предположение, что в затратах на энергоносители, приобретаемые со стороны (если при этом будем выделять отдельной статьей) не должны учитывать сопуствующие затраты вспомогательного подразделения, что если они не участвуют в производстве или выработке, то зачем их затраты учитывать, вывобить по цеховой себестоимости, и все сопуствующие затраты предполагают учесть в накладных.
    Что касаемо выработки энергоносителей ситуация такая. Предприятие состоит из двух производственных площадок, при этом одна площадка на приобретаемом со сторноры энергопотреблении, а на второй: вода из скважин, тепло вырабатывает котельная предприятия.

    Цель то скорее всего одна - увязать неконтролируемый расход энергоносителей с выпуском продукции, нормировать его контролировать. Одно непонятно - как если энергоносители идут на выпуск продукции - нет прямой зависимости? Должны быть посчитаны нормы из учета расхода по производственному оборудованию, его мощности и потребляемой энергии. В управленческом учете они должны стоять в прямых расходах.
    В том-то и дело, норм нет, и разделить нужно будет не только электроэнергию, но и еще и воду на тех.нужды. Энергоносители идут не только на выпуск продукции, но и на хоз.нужды (общецехового, общезаводского значения и т.п.), деление условное.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от irischa0505

    В том-то и дело, норм нет, и разделить нужно будет не только электроэнергию, но и еще и воду на тех.нужды. Энергоносители идут не только на выпуск продукции, но и на хоз.нужды (общецехового, общезаводского значения и т.п.), деление условное.
    Не хотите условное (хотя в этом нет ничего плохого) - ставьте счетчики - будет все как в апетеке. ;-)

  6. #6

    По умолчанию ответ

    В этом что-то есть. Спасибо за помощь в этом вопросе. Все гениальное просто.

  7. #7
    Новый участник
    Регистрация
    12.05.2012
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    День пропал не зря...

  8. #8
    Новый участник
    Регистрация
    16.08.2016
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Нормы считаются исходя из учета оборудования, так картина более прояснится

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •