Модель зрелости бизнес-процессов

[Евгений_Кс]

Корреляция не есть тождество. Сравни например методику Carmegie Mellon University и стандарт Organizational Project Management Maturity Model (у нас известен как ОРМЗ).

Привет-привет.
Применил прием "Пустить лоха по ложному следу"?

Смотрим здесь: http://www.itexpert.ru/rus/ITEMS/77-26/
Цитата:
Организация службы заказчика ИТ-сервисов
Esourcing Capability Model for Client Organizations (eSCM-CL) (Модель зрелости организаций, потребляющих внешние IT-услуги) была разработана консорциумом специалистов, возглавляемых Carnegie Mellon University’s Information Technology Services Qualification Center (ITSqs). Работа проводилась с 2003 года, и в 2006 году был опубликован обзор 95 практик, которые следует иметь в виду при организации служб заказчиков ИТ-сервисов 3. 95 практик структурированы по трем направлениям применения………….
Модель создана, в том числе, и для оценки качества организации службы заказчика. Поэтому, исходя из того, что следующий уровень зрелости присваивается только после оценки наличия внедрения всех практик предыдущего уровня можно сделать следующий вывод. Авторы модели отдают приоритет охвату внедрения, нежели глубине проработки отдельных направлений сорсинга.
Пожалуй, модель не дает ответа на вопрос о том, как практически организовать службу заказчика ИТ-сервисов, однако она позволяет четко очертить круг вопросов, которыми такая служба должна заниматься.


Ложный след, начальник

По сути: в данном случае важна именно корреляция, а не тождественность. Если топ весь из себя в камуфляже, то все его решения хоть по IT, хоть по PM будут камуфлированными (камуфляжными)

[Евгений_Кс]

Рыская по ложному следу, указанному хорошо отдохнувшим Болдиным, нарыл полезную табличку:
http://www.cleverics.ru/ru/subject-f...and-frameworks

[А.Б.]

И что характерно.
Точно так же как стоимость бизнеса не имеет смысла без покупателя, так и уровень зрелости - бесполезная игрушка, если нет заказчика оценки. Причем заказчика - внешнего по отношению к компании.
Наиболее распространенная мотивация для проведения оценки уровня зрелости - это когда холдинг пытается выбрать модель управления дочерней компанией. Спектр может быть довольно большим - от стратегического инвестора до операционного контролера (по McKinsey) и от выбора зависит много чего ... в том числе штат УК.

[А.Б.]

Применил прием "Пустить лоха по ложному следу"?

Не понял.
Мнительные какие-то стали все - с человеком гугл пошутил слегонца, так он сразу в конспирологию ударяется. Искать надо учиться, батенька. Недаром по этому делу чемпионаты проводятся.
Вот тебе примерчик для разгону:

(источник http://www.osp.ru/cw/1999/40/38002/_p2.html)
А дальше уж сам батенька, сам.

[Padre Quart]

http://www.osp.ru/cw/1999/40/38002/_p2.html)

6-й уровень: сотворение человека;
7-й уровень: день отдыха.

[Евгений_Кс]

Корреляция не есть тождество. Сравни например методику Carmegie Mellon University и стандарт Organizational Project Management Maturity Model (у нас известен как ОРМЗ).

Не понял.

Из контекста нашего с тобой короткого диалога (ты отвечал на реплику про уровень менеджмента) следовало (по крайней мере для меня), что первая методика должна оценивать уровень менеджмента, тогда как вторая - уровень зрелости процессов управления проектами в организации.
Но первая методика - не об оценке уровня менеджмента. В этом ложный след.
Ну, а вторая - да, известная методика CMM (Capability Maturity Model), изначально созданная внутри индустрии ПО, и ты привел одну из картинок, ее иллюстрирующих, причем картинка показывает, естественно, уровни зрелости для внедрения IT проектов, что видно по детализации 5 уровня (тестирование и прочее)

[Евгений_Кс]

И что характерно.
Точно так же как стоимость бизнеса не имеет смысла без покупателя, так и уровень зрелости - бесполезная игрушка, если нет заказчика оценки.

Бог с ними, моделями зрелости.
Заказчик, то ест ЛПР, которому действительно нужно то, что предлагает подрядчик - действительно большая редкость.
В одной крупной телекоммуникационной компании директор департамента информационных технологий несколько лет ходил по кабинетам и искал заказчиков под IT проекты, внедрения которых требовало руководство компании. И не находил.

[А.Б.]

Из контекста нашего с тобой короткого диалога (ты отвечал на реплику про уровень менеджмента) следовало (по крайней мере для меня), что первая методика должна оценивать уровень менеджмента, тогда как вторая - уровень зрелости процессов управления проектами в организации.

Не только следовало, но и продолжает следовать.
В Carnegie Mellon University придумали метод CMM (который кстати широко используется и сейчас, но его нет в открытом доступе), затем хлопцы из PMI соорудили на его базе стандарт OPMM для управления проектами), а хлопцы из SEI - сделали стандарт CMMI для разработчиков софта. По обоим стандартам есть международный асессмент.
По собственно СММ стандарта нет и соответственно нет асессмента. Каждая корпорация делает как считает нужным. Я естественно работаю по внутренней методике нашей корпорации...
А больше я вам ничего не скажу :-Р

[Георгий Лейбович]

Если мне не изменяет память, речь шла об инновационных процессах, связанных с металлургией. Вряд ли вы были когда-либо на металлургических комбинатах и представляете масштабность производств. Скажу кратко - это на порядки сложнее с точки зрения теории систем (литературу ищите сами), чем тишь ваших кабинетов.

Для сложных систем, как правило, справедлив достаточно простой, но понятный принцип эмерджентности Эшби. Согласно этому принципу с точки зрения систем оптимизация может затрагивать любой элемент системы - подсистему, если улучшение той или иной ф-ии элемента системы не вступает в противоречие с ф-ми самой системы и ограничениями как элемента системы, так и самой системы.

Задал вопрос по этому сообщению, так как, хоть и написано простым русским языком (см. пояснения в Вашем ответе), но некорректно.
Если оптимизируется система, то ф-ии подсистем могут, в принципе, как улучшаться, так и ухудшаться или оставаться без изменения (согласно локальным критериям), а не только улучшаться. Возможность этого следует, в том числе, из эмпирического принципа Э.
Если оптимизируется подсистема, то ф-ии системы могут улучшаться, ухудшаться или оставаться без изменения. И это так же относится к принципу Э.
То, что написано в процитированном сообщении, является результатом как учёта принципа Э, так и принятия управленческого решения.
Так как здесь рассматриваются вопросы с точки зрения управления компанией (системой), то содержание процитированного мной сообщения может вводить в заблуждение тех, кто не знаком с принципом Э и не вполне понимает соотношение система - подсистема. Именно об этом, как я понимаю, и написал Равиль, предостерегая Олесю в двух сообщениях от локальной оптимизации без учёта состояния системы в целом. Ибо можно в процессе "процессной инновации" ухудшить состояние системы. Олесю он не обижал, отвечал на текст. Как, впрочем, и на Ваш текст.
Что касается возможности локальной оптимизации - нам уже несколько раз и ранее загадочно намекали на такую возможность, правда и только. Никто не отрицает, что локальная оптимизация может оказаться полезной для системы. Ну и что?

Упоминание металлургического производства имеет смысл только для "придания веса" последующему содержанию сообщения, так как рассмотрение всякой сложной системы можно упростить различными методами.

Кроме того, за годы существования форума многократно появлялись сообщения, содержавшие упоминания удивительных формул, решений, компетенций, фиг в кармане: из области кибернетики, теории всего, менеджмента. Но по каким-то причинам их нам каждый раз не показывали. Если нельзя показать - не нужно и упоминать, а если нечего - ну тогда на нет и суда нет, это понятно.

Кстати, интересно было бы посмотреть, что вы имеете в виду под представлением качества числом. Думаю, что оно употреблялось Демингом не для представления числом, так как оно похоже на горизонт, но в определяемом направлении, и числа могут отражать вехи движения в этом направлении. Если же у Вас что-то другое - очень интересно, но только если не так, как в предыдущем абзаце.

[Padre Quart]

Задал вопрос по этому сообщению, так как, хоть и написано простым русским языком (см. пояснения в Вашем ответе), но некорректно.

Ранее мною написанное предельно кратко и корректно как по стилю, так и по смыслу.
Поясняю еще раз:

".... любой элемент системы - подсистему, если улучшение той или иной ф-ии элемента системы не вступает в противоречие с ф-ми самой системы и ограничениями как элемента системы, так и самой системы".

То есть если процесс оптимизации подсистемы, что всегда отражается моделью, не противоречит ограничениям как самой подсистемы, так и системы в целом, то этот процесс не ухудшает ф-ий самой системы.

Что касается возможности локальной оптимизации - нам уже несколько раз и ранее загадочно намекали на такую возможность, правда и только.

Приведу простой пример из бесед на этом же форуме. Пользователь air неоднократно показывал, что иерархическая структура управления производством ERP-->APS-->MES-->SCADA позволяет оптимизировать любой по вложенности в иерархию процесс (технологический процесс операции на уровне SCADA, технологический процесс маршрута на уровне MES, расписание предприятия на уровне APS), не ухудшая ф-ии вышестоящего по иерархии элемента системы. Если есть возражения, докажите обратное на примерах.

Никто не отрицает, что локальная оптимизация может оказаться полезной для системы. Ну и что?

Я не сторонник словоблудия и двойных отрицаний. Сначала вы сомневаетесь в локальной оптимизации, потом спрашиваете - "ну и что?". Определитесь с целью вопроса.

Упоминание металлургического производства имеет смысл только для "придания веса" последующему содержанию сообщения,

На каких предприятиях указанного профиля вы работали?

так как рассмотрение всякой сложной системы можно упростить различными методами.

Приведите, пожалуйста, примеры. И объясните смысл этого оффтопика по отношению к сути вопроса.

Кроме того, за годы существования форума многократно появлялись сообщения, содержавшие упоминания удивительных формул, решений, компетенций, фиг в кармане: из области кибернетики, теории всего, менеджмента. Но по каким-то причинам их нам каждый раз не показывали.

Выше я вам привел пример с четырехзвеной структорой системы управления.
Если вы специалист, этого достаточно.

Кстати, интересно было бы посмотреть, что вы имеете в виду под представлением качества числом. Думаю, что оно употреблялось Демингом

Меня не интересует словоблудие и общие домыслы из так называемой теории QM. Еще раз повторю, опять же русским языком - качество является интегральным показателем. Кроме того, качество не является горизонтом, как кто-то там утверждал. Качество и любой его производный показатель - всегда находятся в определенных границах, определяемых как требованиями (ожиданиями) со стороны потребителя, так и ценой его достижения.
Интегральный показатель практически всегда можно представить в виде функционала, свертки. Все это говорит о том, что качество исчислимо, в виде некого "горизонта" его могут представить только гуманитарии.

[А.Б.]

?Интересно, air в курсе, что:

Пользователь air неоднократно показывал, что иерархическая структура управления производством ERP-->APS-->MES-->SCADA позволяет оптимизировать любой по вложенности в иерархию процесс (технологический процесс операции на уровне SCADA, технологический процесс маршрута на уровне MES, расписание предприятия на уровне APS), не ухудшая ф-ии вышестоящего по иерархии элемента системы.

Насколько я помню уж air то знает, что например ERP и APS не 2 уровня управления, а 2 разных концепции одного и того же уровня. Или что SCADA это не уровень управления, а способ представления данных на нижнем уровне АСУТП...
Что бы на это сказал сам air? Ау?

[Евгений_Кс]

иерархическая структура управления производством... позволяет оптимизировать любой по вложенности в иерархию процесс, не ухудшая ф-ии вышестоящего по иерархии элемента системы.

Позвольте не согласиться, коллега.
Определим систему как совокупность активных элементов (людей), взаимодействующих между собой (это определение Р. Акоффа).
Иерархическая модель управления - способ организации (как правило, извне, "он вами будет руководить") взаимодействия людей для получения нужного (для стоящего наверху иерархии) результата.
В теории систем хорошо известно, что реализация иерархической модели управления, как правило, приводит к эффектам, не предусмотренным вершиной иерархии. В таких случаях говорят о контринтуитивном поведении системы.
...Командир выскакивает из окопа и кричит "Вперед"! А солдаты почему-то бегут назад. С чего бы это?
Лужкову с самого верха сначала подмигивают, потом кричат, машут, орут матюками: "Уходи!" А он не уходит. С чего бы это?

Все это говорит о том, что качество исчислимо, в виде некого "горизонта" его могут представить только гуманитарии.

У меня нет слов. Георгий, заварили кашу - расхлебывайте сами. Вы кто у нас - гуманитарий?
Пойду искать Вам в помощь air'а - может, не зря мы несколько лет потратили на убеждение его в узости технократической, математической парадигмы при рассмотрении социальных систем...

[А.Б.]

Коллеги,
Вот вам простая задачка: Попробуйте классифицировать систему SPIDER PROJECT (www.spiderproject.ru) с точки зрения иерархии подсистем управления предприятием. Любой понравившейся вам иерархии.

Подсказка для тех кто в танке: Кто скажет что SPIDER - "это же просто система календарного планирования" - сразу получает двойку.

Подсказка для проницательных: Да, я у тверждаю, что пытаться сейчас строить пирамиду из отдельных программных модулей управления теми или иными видами деятельности компании - по меньшей мере наивно.

Подсказка для хитрых: Да, у меня есть решение по схеме взаимодействия программных модулей. Да, мне неинтересно его обсуждать здесь и сейчас - но хотелось бы послушать и другие мнения по данному вопросу.

Подсказка для мудрых: Стоп, а этим-то зачем подсказки? :-Р

[Георгий Лейбович]

У меня нет слов. Георгий, заварили кашу - расхлебывайте сами. Вы кто у нас - гуманитарий?
Пойду искать Вам в помощь air'а - может, не зря мы несколько лет потратили на убеждение его в узости технократической, математической парадигмы при рассмотрении социальных систем...

Вы же знаете, что у меня жена - филолог, так что я, конечно, гуманитарий. А когда увидел "простой пример из топика на этом форуме", да плюс причисление Деминга к QM, то сразу согласился, чтобы мне тоже засчитали слив, следующий раз не буду трогать, когда явно написано "окрашено". Всё равно кина не будет, так ничего и не покажут, кроме многозначительных фраз и их прикрытия типа "а кто не понял - тот не профессионал." Хотя, если честно, очень бы хотелось посмотреть на эту интегральную характеристику "качество", у которой есть производные показатели. И кого-то он мне мучительно напоминает, как Вы думаете, кого?

Кстати, Евгений, моё гуманитарное видение качества представляет его, как некоторое эмерджентное свойство системы "все стейкхолдеры", которое возникает, как результат взаимодействия элементов этой системы. Сами взаимодействия могут обладать некоторыми свойствами, представимыми числами, из чего вовсе не следует, что свойство "качество" должно выражаться числом. Думаю, что это вопрос парадигмы, а тогда споры неуместны.
На самом деле вопрос о том, что такое качество и что с ним делать, довольно интересный, но не для перебранки на форуме. Кстати .....

[Евгений_Кс]

Кстати, Евгений, моё гуманитарное видение качества представляет его, как некоторое эмерджентное свойство системы "все стейкхолдеры", которое возникает, как результат взаимодействия элементов этой системы. Сами взаимодействия могут обладать некоторыми свойствами, представимыми числами, из чего вовсе не следует, что свойство "качество" должно выражаться числом. Думаю, что это вопрос парадигмы, а тогда споры неуместны.

Вон Вы куда завернули...
Думаю, все еще проще.
Надо начинать ab ovo, то есть - с определения качества.

[А.Б.]

Я конечно понимаю, что тут все через одного - гуру, но стандарты все таки иногда тоже читать надо. Даже гурам - прочитал и будь себе дальше с ним несогласный :-Р

Качество по ISO 9000 это соответствие совокупности присущих характеристик требованиям.

Что касается источника требований, это может быть общепринятая практика организации, потребители и другие заинтересованные стороны. При этом, термин "качество" может применяться с такими прилагательными как хорошее, плохое или превосходное.

Если взять наиболее простой и понятный случай, когда источником требований является потребитель, то получается, что в этом случае соответствие требованиям может быть оцифровано только бинарно (0 - 1 или "не соответствует" - "соответствует"). Далее потребитель оценивает продукт в целом - по совокупности признаков. И тоже бинарно "беру" - "не беру".
Вроде бы получается все просто, но ведь люди владеющие диффренциальным и интегральным исчислением не ищут легких путей ... :-Р

[Евгений_Кс]

Как я и предполагал, нашелся человек, который дал исчерпывающую справку по общепринятому определению качества

люди, владеющие диффренциальным и интегральным исчислением, не ищут легких путей ... :-Р

Это болдинское переложение известной поговорки: "Если молоток - ваш единственный инструмент, то все проблемы выглядят для вас, как гвозди"
Это я для Падре, остальные уже знают.

[Георгий Лейбович]

Если взять наиболее простой и понятный случай, когда источником требований является потребитель, то получается, что в этом случае соответствие требованиям может быть оцифровано только бинарно (0 - 1 или "не соответствует" - "соответствует"). Далее потребитель оценивает продукт в целом - по совокупности признаков. И тоже бинарно "беру" - "не беру".
Вроде бы получается все просто, но ведь люди владеющие диффренциальным и интегральным исчислением не ищут легких путей ... :-Р

Задам вопрос и пойду спокойно спать: А если потребитель взял по безвыходности, но плевался?

[algol]

Евгений_Кс писал:
Определим систему как совокупность активных элементов (людей), взаимодействующих между собой (это определение Р. Акоффа).
Ответ:
В этом определении не четко выделена необходимость собственной деятельности субъектов и четко показана необходимость деятельности субъектов во взаимодействии.
Евгений_Кс писал:
Иерархическая модель управления - способ организации (как правило, извне, "он вами будет руководить") взаимодействия людей для получения нужного (для стоящего наверху иерархии) результата.
Ответ:
Иерархическая организация управления предназначена для построения нескольких уровней результатов деятельности субъектов. Каждый субъект имеет полномочия и несет ответственность за свой результат. В рамках заданного результата субъект свободен в выборе своих действий.
Если действия навязываются «извне», то это не система иерархического управления.
Евгений_Кс писал:
В теории систем хорошо известно, что реализация иерархической модели управления, как правило, приводит к эффектам, не предусмотренным вершиной иерархии. В таких случаях говорят о контринтуитивном поведении системы.
...Командир выскакивает из окопа и кричит "Вперед"! А солдаты почему-то бегут назад. С чего бы это?
Ответ:
Интуиция – это не что иное, как жизненный опыт. Жизненный опыт в большинстве случаев предлагает оправдывающиеся советы. Поэтому не вижу ничего контрпродуктивного в поведении командира и солдат. Каждый из них субъекты и действуют на основании личного опыта.
Про Лужкова. Субъект, который не толпа, принимая решение о своем будущем поведении, оценивает Свою ситуацию и определяет Свои критерии Своего будущего поведения, из Своих Личных целей и возможных Результатов. Тут жизненный опыт тоже говорит о многом, но хочется сделать что-нибудь свое!

[Padre Quart]

?Интересно, air в курсе, что:Насколько я помню уж air то знает, что например ERP и APS не 2 уровня управления, а 2 разных концепции одного и того же уровня.

"- Изя, тебе нравятся Beatles?
- нет, ерунда полная
- ты их слушал?
- да, Мойша напел"

Где вы видели у меня, что ERP и APS - второй уровень?

Или что SCADA это не уровень управления, а способ представления данных на нижнем уровне АСУТП...

Передайте Мойше, что он и в этом случае не прав.

Евгений_Кс:
Позвольте не согласиться, коллега.
Определим систему как совокупность активных элементов (людей), взаимодействующих между собой (это определение Р. Акоффа).
Иерархическая модель управления - способ организации (как правило, извне, "он вами будет руководить") взаимодействия людей для получения нужного (для стоящего наверху иерархии) результата.
В теории систем хорошо известно, что реализация иерархической модели управления, как правило, приводит к эффектам, не предусмотренным вершиной иерархии. В таких случаях говорят о контринтуитивном поведении системы.
...Командир выскакивает из окопа и кричит "Вперед"! А солдаты почему-то бегут назад. С чего бы это?
Лужкову с самого верха сначала подмигивают, потом кричат, машут, орут матюками: "Уходи!" А он не уходит. С чего бы это?

Ни перед обедом, ни после его не читаю ни Акоффа, ни Антона Кречета.
Подавляющее большинство систем управления построено по иерархическому принципу согласно с теорией управления, где всегда имеются: задающее звено, закон управления, исполняющее звено, звено обратной связи и передаточная ф-ия. По этому принципу могут быть построены многоступенчатые по иерархии СУ. Главное при этом - согласование частных ф-ий с общими. В ряде случае исполнительные звенья любой иерархии могут образовывать объединения в виде кластерных систем, нейронных сетей.
Sapienti sat, но похоже, что вы тоже - гуманитарий.

Лейбовичу:
Да, "кина не будет", т.к. ранее сказал все предельно ясно, даже привел пример.
По природе я - человек толерантный и хотя по вопросам, ко мне адресованным, понял, что задает их человек с избыточной хромосомой, все-таки ответил по существу, не уклоняясь и не склоняясь к обсуждению оппонента в третьем лице. Но вас я понимаю - roture oblige.

[А.Б.]

"- Изя, тебе нравятся Beatles?

Меня терзают смутные сомнения ... а если бы я лично не знал человека с ником air, возможно, они терзали бы меня еще больше.

PS. Мойша передает вам привет и приглашает на прослушивание Карузо в его незабываемом исполнении. :-Р

[А.Б.]

Задам вопрос и пойду спокойно спать: А если потребитель взял по безвыходности, но плевался?

Всем время от времени кушать хочется. И пенсионерам которые покупают на рынке просроченную колбасу, и нуворишам заказывающим в шикарных ресторанах фугу. И те и другие конкретно рискуют жизнью в случае несоответствующего качества продукта ... но ведь покупают же.
Видимо, формула "качество как соответствие требованиям" имеет вероятностный компонент. И это тоже надо учитывать при оцифровке :-)

PS.Даже афоризма придумалась: Пока ты не доел свое фугу, откуда тебе знать - живой ты или уже мертвый?

PPS. Надо бы попросить падре перевести афоризму на японский, а то понимаешь талант пропадает.

[Евгений_Кс]

Меня терзают смутные сомнения ... а если бы я лично не знал человека с ником air, возможно, они терзали бы меня еще больше.

Не air.
Air не хам.

[air]

?Интересно, air в курсе, что:Насколько я помню уж air то знает, что например ERP и APS не 2 уровня управления, а 2 разных концепции одного и того же уровня. Или что SCADA это не уровень управления, а способ представления данных на нижнем уровне АСУТП...
Что бы на это сказал сам air? Ау?

На мой взгляд, это разный класс систем (как по функционалу, так и по цене), решающих управленческие задачи на своем уровне. Подчеркну: речь идет исключительно об управлениии производством.

[air]

...Интегральный показатель практически всегда можно представить в виде функционала, свертки. Все это говорит о том, что качество исчислимо, в виде некого "горизонта" его могут представить только гуманитарии.

По-видимому, говоря о качестве, Георгий Лейбович под "горизонтом" понимал то, что Padre Quart трактует как "интервал интегрирования", на котором рассматривается функционал качества. Коллеги, вы, скорее всего, разошлись в этом месте в терминологии,.... хотя были оба правы.

[air]

У меня нет слов. Георгий, заварили кашу - расхлебывайте сами. Вы кто у нас - гуманитарий?
Пойду искать Вам в помощь air'а - может, не зря мы несколько лет потратили на убеждение его в узости технократической, математической парадигмы при рассмотрении социальных систем...

Вы знаете, господа, это все зависит от того, какой аспект этой самой социальной системы мы рассматриваем.
Мое мнение таково: основные функции менеджмента (именно функции, реально изучаемые и имеющие практическое значение, такие например, как потоки на товарных рынках, некоторые макроэкномические эффекты, динамика материальных потоков в производственных системах ect.) моделируемы с разной, правда, степенью точности; см., к примеру, компьютерное моделирование менеджмента.

Убедили ли меня за многие годы?
Я Вам скажу, если, Евгений, Вы мне ответите на вопрос: может ли токарь 7-го разряда Сидоров (если он здоров и трезв) заменить на токарном станке заболевшего токаря 7-го разряда Иванова, при условии, что Иванов умеет сочинять стихи и, к тому же, является хорошим семьянином, а его коллега этого делать не умеет,... хотя и давно разведен?

[air]

Подсказка для тех кто в танке: Кто скажет что SPIDER - "это же просто система календарного планирования" - сразу получает двойку.

Слово Владимиру Либерзону.

Что до меня, то я бы из этого утверждения исключил бы слово "просто" и все.

[Евгений_Кс]

По-видимому, говоря о качестве, Георгий Лейбович под "горизонтом" понимал то, что Padre Quart трактует как "интервал интегрирования", на котором рассматривается функционал качества. Коллеги, вы, скорее всего, разошлись в этом месте в терминологии,.... хотя были оба правы.

Не узнаю. Миротворец Вы наш.
Без комментариев. Только анекдот.
Два поссорившихся еврея приходят к раввину и просят рассудить, кто прав, кто виноват. Сначала свои претензии излагает первый. "Ты прав, сын мой", - соглашается раввин. Потом он внимательно выслушивает второго и говорит: "Ты прав, сын мой". Когда оба удаляются, к раввину подходит юный служка и говорит: "Как же так, раббе, ну не могут же быть оба правы!"
- "И ты прав, сын мой".

[air]

...Кстати, Евгений, моё гуманитарное видение качества представляет его, как некоторое эмерджентное свойство системы "все стейкхолдеры", которое возникает, как результат взаимодействия элементов этой системы. Сами взаимодействия могут обладать некоторыми свойствами, представимыми числами, из чего вовсе не следует, что свойство "качество" должно выражаться числом. Думаю, что это вопрос парадигмы, а тогда споры неуместны.
На самом деле вопрос о том, что такое качество и что с ним делать, довольно интересный, но не для перебранки на форуме. Кстати .....

Для того, чтобы сказать, что "качество" одного сравниваемого объекта выше (ниже) "качества" другого объекта [предполагается, что объекты сравниваемы между собой], необходимо иметь определенную меру на множестве неких абстрактных элементов, именуемых "качественные характеристики объекта".
Мера эта всегда выражается числом (имеет скалярное значение, т.е., скорее всего, выражается интегралом), а упомянутое множество элементов, вообще, может принадлежать бесконечномерному пространству.
Так говорит в математике функциональный анализ, господа.

[А.Б.]

Я Вам скажу, если, Евгений, Вы мне ответите на вопрос: может ли токарь 7-го разряда Сидоров (если он здоров и трезв) заменить на токарном станке заболевшего токаря 7-го разряда Иванова, при условии, что Иванов умеет сочинять стихи и, к тому же, является хорошим семьянином, а его коллега этого делать не умеет,... хотя и давно разведен?

Лет 30 назад вам бы ответили "Да, если Сидоров член КПСС".
Сейчас название партии изменилось, но суть осталась та же и мэром одного известного всем мегаполиса естественно станет партиец ... И пусть даже он ничем кроме пионерлагеря до этого не руководил, зато он политически зрелый.