Модель зрелости бизнес-процессов

[Сахават]

... ну, что ж! Лови размышления о стрелках...
С уважением Виталий.

Важно

, для каждого случая создания модели бизнес-процессов, заранее договориться о

том

, какую смысловую нагрузку, содержание несет тот или иной элемент модели. Это

будет определять правила построения модели и требования к методам

, нотациям и

программным продуктам, используемым в моделях бизнес-процессов.

Не надо ни с кем договариваться, надо Типизировать.
Все что ты грил возможно у мну.

[Andruxa]

Тоже по-моему мнению мрак.

Чтобы поставить (для себя как минимум) точку в споре математиков и менеджеров, скажу, что математика - не наука, а язык. В то время как менеджмент - еще достаточно сырая наука, чтобы использовать такой язык как математика. Даже социология или психология, которой на 50 лет больше, не доросли. Я когда-то пытался показать, что поле Курта Левина и векторное поле - одно и то же. фиг-то там. даже определение векторного поля не сработало. Так что Олеся - с напоминанием про социально-технические системы - права.

Беда тут ни в математике даже, или даже её сложности. Любая сложность победима (захочу, запасусь кофе и победю, но не хочу). Целевые функции разные. Менеджмент решает задачи оптимизации в социально-технических системах за время более короткое, чем требуется на постановку и решение математической задачи (про велосипедиста из пункта А в пункт В). Выбирается и первое подходящее, и квазиоптимальное, субоптимизированное, и какое только не выбирается, лишь бы работало для всех...

[Равиль]

Андрюха! Дело не в скорости или сложности. Дело в практичности. Ну разве можно отрицать что-то классное, математическое, позволяющее рассчитать процесс и добиться лучшего результата! Вот air доказывает, что Елиферов и др. неправильно исследуют и оптимизируют бизнес-процессы. Призывает использовать математику и известные в технике теории. Кто бы против. Но как? Как это сделать? Покажите, что это оптимальнее, быстрее и профессиональнее. А то только лозунги. Вот в оптимизации составления расписаний работы технических установок они действительно добились выдающихся результатов. Вот я и предлагаю - не ерничайте, покажите класс применительно в бизнес-процессамм.

[eliferov]

Виталий, скажите, пожалуйста, как профессионал: как по Вашему, можно ли из IDEF-диаграммы, т.е. из квадратиков, соединенных стрелками, сделать вывод о возможности проявления в будущем некого синергетического эффекта в представленных в IDEF бизнес-процессах?

Я уже отвечал на этот вопрос:

1. Почему-то люди, критикующие IDEF* забывают, что эта нотация изначально создавалась для других целей, а потом была ПРИСПОСОБЛЕНА для моделей бизнес-процессов.
2. На сегодняшний день я не знаю ни одной нотации, пригодной для моделирования бизнес-процессов (ТО ЕСТЬ ПРОЦЕССОВ ДЛЯ БИЗНЕСА).

Вывод о возможности проявления синергетического эффекта можно сделать только на основании астрологического прогноза или метода "кофейной гущи".

[Евгений_Кс]

Напомню:.Цитата:
Сообщение от eliferov
Грустно смотреть, как непрофессионалы, прикрываясь лозунгом советских времен: "Математика - царица всех наук!", пытаются одним механистическим (математическим) методом решить все проблемы...
..

И где здесь нелюбовь к математике?
Речь идет о несоответствии инструмента той предметной области (социальные системы), к которой его пытаются притянуть за уши.
Скажу на понятном air'у и Падре языке: Не следует ковыряться отверткой в микросхеме.
Еще проще: Если человек не ковыряется отверткой в микросхеме, это не значит, что он "не любит" (не ценит) этот инструмент. Он просто знает ему место.

[Евгений_Кс]

"Раб не может производить high-tech!"
Цена его жизни, рабочего часа, его мыслей, его социального статуса настолько низки, что его нельзя даже подпускать к высокотехнологичному оборудованию. Человек, стоящий на первой ступени пирамиды Маслоу, не будет заботиться об улучшении процессов, его мысли гораздо более прозаичны. Он не живет будущим, он ВЫЖИВАЕТ СЕЙЧАС И СЕГОДНЯ.

Трагедия в том, что под рабом, конечно, понимается не рядовой сотрудник, а человек с рабской психологией, в том числе руководитель любого уровня.
То, что рабская психология методично и изощренно культивируется авторитарной властью - отдельная тема.

[Andruxa]

Андрюха! Дело не в скорости или сложности. Дело в практичности. Ну разве можно отрицать что-то классное, математическое, позволяющее рассчитать процесс и добиться лучшего результата!

Единственное крутое применение мат. методов, так что бы я охнул, я видел только про "теорию одноруких бандитов". Как максимизировать ден. потоки по набору разных проектов. Но и там допущения такие, что в жизни всё чуть маневреннее.

На самом деле про сыроватость я загнул, методы Монте-Карло те же, работают (до некоторой степени условности конечно), биржевые алгоритмы жуть какую математику используют, и людёв обгоняют по эффективности, со своими тысячами сделок в минуту.

Я тоже был бы рад, если бы в бизнес-процессах появилась какая-то математика, но желательно несложная. Ну или пусть даже сложная, но полезная. Вот как с mp3-сжатием... ряды Фурье пригодились, или (некое) дискретное косинусное преобразование для формата jpeg (весят меньше чем bmp). Так и с бизнес-процессами. Раз, преобразовали, что-то увидели, а потом обратно. И качественно новые результаты. В математике-то что хорошо, если удовлетворил условиям, то в награду доказанные теоремы.

Михаил Шустер всё писал про вектора в бизнесе, я тоже этой идеей болел. Ведь очень удобная она, векторная математика. Но куда её притянуть, на деньги, или на процессы... или ещё куда... сложно вот. С внедрением ССП-то компании по всему миру борются, не до векторной математики.

[Аникей Сковородкин]

Накропали за выходные, два часа читал, по первым впечатлением отмечу диспут Падре vs Эйр "про управление". По моему дилетантскому имху Падре победил, поскольку сложилось впечатление, что Эйр путал устойчивые объекты с объектами, обладающими инерционностью. Действительно велосипедом управлять проще, чем грузовиком, а поставим грузовик на два колеса? - откликаться на управляющее воздествие будет лучше, но вот удержать в устойчивом положении, да еще и повернуть... не думаю, что будет проще чем на четырехколесном. Аналогично с карандашем и юлой - свалить карандаш проще, а удержать на кончике пальца?
То есть, у меня вывод один: чем более неустойчивая система, тем больше требований к качеству управления, т.к. сложность упавления возрастает. К тому же Падре ближе к жизни трактует понятие устойчивости - в смысле ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ поведения объекта, в том числе на управляющее воздействие. А Эйр устойчивыми системами называет те, которые в ТАУ обозначаются как ЖЕСТКИЕ, тогда да: "и ты прав"... До кучи, релейные характеристики в смысле мгновенного переключения - хорошо, но имеет место только в теории, в практике же объекты все равно более-менее инерционны, либо связаны ограничениями (допустимыми параметрами), выход за которые чреват. Например: попробуйте релейно запустить электродвигатель - получим скачок тока, приводящий к сгоранию двигателя; для этого и мудрят схему управления не только с линейными, но и ПИ, ПИД и проч. регуляторами, да еще и обвешенными системами обратных связей.
Поэтому,трактуя Эйра: гибкие системы более управляемые, чем жесткие, а адаптивные еще лучше. (кстати, вызывают возмущение политиканские реплики а-ля в централизованно управляемой стране с плановой экономикой невозможно копьютер или автомобиль нормальный создать. Забывате, господа хорошие, что именно в такой стране созданы лучшие в мире ракеты с несколькими десятками САМОнаводящихся в условиях ЛЮБЫХ внешних воздействий боеголовок. И там не сорокоядерные интеловские просесооры стоят. Просто, стояла первоочередная задача - ракеты, автомобили потом, поскольу в побежденной стране не то что автомобили, даже одежку путевую сшить не дадут. Что мы сейчас и наблюдаем - ведь объявлено было, что СССР потерпел поражение в холодной ВОЙНЕ. Извиняюсь за оффтоп, наступили на больную мозоль.)

Кстати, Падре, по поводу цитаты о количественном измерении в науке - синоним познания... мне кажется, что помимо количества и УПОРЯДОЧЕННОСТЬ не стоит сбрасывать со счетов - в таблице Менделеева атомы подсчитаны, взвешенны, описаны свойства, однако ж свойства молекул и веществ на их основе уж очень сильно различаются в зависимости от атомных связей, от ориентации этих связей, не говоря про межмолекулярные связи. По школе вспоминаю, что Н2О - это еще не вода, а вода - это целые цепочки Н2О.

[Olesya17]

Вы занимаетесь не производственным менеджментом. Производственный менеджмент - это управление людьми на производстве. Вы совершенствуете технологический процесс. При этом я уже много раз отвечал и приводил примеры, что проблемы у компании могут быть не от несовершенства производственного процесса, а, например, от плохой дистрибьюции, неумения работать с поставщиками, неумения создавать кооперации, неумения передавать часть функций на аутсорсинг или выносить производство вообще в другие страны, неумения разрабатывать и реализовывать стратегии, неимения привлекать и удерживать умных людей. Можно сделать прекрасный российский телевизор и обеспечить высочайшую фондоотдачу от работы технологических линий. Но вот продать его поначалу будет очень трудно, до тех пор пока покупатели в своих головах не поставят его во внутренних своих рейтингах на высшие места. Производственная система - это часть системы, которую представляет из себя компания.

Поддерживаю в каждом слове. Часто хочу то же сказать, но так емко у меня не выходило...

[Olesya17]

Проблему, которую я пытался здесь обозначить, звучит так:
средствами IDEF-диаграм, применяемых ныне в среде менеджеров для построения так называемых "бизнес-процессов", выявить наличие у исследуемой системы эмерджентности невозможно.

Теперь мне стало понятно, почему я вас не могу понять... мы говорили о разных вещах... я не рисую квадратиков в работе, а применяю интерпретируюмую и понятную каждому менеджеру математику и потом на основе формализованных методов определяю направления совершенствования БП... Я потому не могла понять причины спора...

[air]

... а применяю интерпретируюмую и понятную каждому менеджеру математику и потом на основе формализованных методов определяю направления совершенствования БП...

А достаточно ли этой математики для решения поставленной Вами задачи: выявить наличие эмерждентности в системе как некого признака "зрелости" менеджмента?