Управление проектами - станки????

[Михаил_Шустер]

как Вы предполагаете проводить оптимизацию по данному вопросу?

У меня для этого есть специальные инструменты.
Я здесь о них писал, это средства поддержки совещаний.
Организационно-технические. Сначала - организационно, технические - потом.

Само собой разумеется, разработка проекта - дело коллективное

Я так не считаю. Проекты делаются келейно
Нормальный РП никого не допускает до своего проекта, делает все возможное, чтоб отбить охоту себя контролировать. Или дозировано что считает нужным, или что заставят, несмотря на сопротивление. Кто кого.

Коллективно разруливать нужно не проект, а всю совокупность проектов, выстраивать правильную очередь, перераспределять ресурсы во имя сводной цели, а не локальных целей отдельных проектов (и стоящих за ними личностей)

Дело на первом месте. Все остальное - вторично

На трех человек найдется как минимум три мнения, что считать "делом". Сплошной экзистенциализм.
Никто никому ничего не должен. В этом особенность текущего момента. Да и всех моментов, наверное. Невозможно (не будучи явным лидером) навязать большинству свою точку зрения, какая бы ни была аргументация. Если Иван Иваныч имеет гешефт с золотого унитаза, он его и обоснует. В этом беда "жестких" программных продуктов.

Наверное, стоит разделять проекты на "чистые" и "конкретные", делать и настраивать ПО соответственно. Или выделять в "чистых" проектах "конкретные" блоки с разными принципами управления неопределенностью.

[Игорь Захарченко]

Брррр

АЭС будут демонтированы, да)

[Сергей Васильевич]

Я так не считаю. Проекты делаются келейно
Нормальный РП никого не допускает до своего проекта, делает все возможное, чтоб отбить охоту себя контролировать. Или дозировано что считает нужным, или что заставят, несмотря на сопротивление. Кто кого.

Невозможно (не будучи явным лидером) навязать большинству свою точку зрения, какая бы ни была аргументация. Если Иван Иваныч имеет гешефт с золотого унитаза, он его и обоснует.

Тут Вы сами себе противоречите. Так кто же правит бал? Большинство или РП? И каким образом РП будет координировать действия, скажем, 100 сотрудников в интересах проекта, если никого не будет до него допускать? (Контроль - это отдельная история. Высшему руководству он по любому должен отчитываться. И, кстати говоря, отчитываться придется, вероятнее всего, финансовыми результатами и процентом завершенных работ, а не проведенными согласованиями и совещаниями.) Выше Вы сами говорили о совещаниях и организационных инструментах. А они основываются на нахождении "компромисса" (часто с перекосом в ту или иную сторону). И опять же уточните, что РП ставит в основу проекта? Баланс интересов сотрудников? А как же тогда фраза "РП никого не допускает к проекту"?

Коллективно разруливать нужно не проект, а всю совокупность проектов, выстраивать правильную очередь, перераспределять ресурсы во имя сводной цели, а не локальных целей отдельных проектов (и стоящих за ними личностей)

Управлять нужно и портфелем проектов и каждым проектом в отдельности. Это всего лишь разные уровни.

[Михаил_Шустер]

Тут Вы сами себе противоречите.

Не противоречу. Там в конце приписано "Кто кого".
РП пытаются нагнуть, он сопротивляется.

что РП ставит в основу проекта?

Свои собственные интересы. Они могут быть разными. От "Доказать себе, что могу!" до "Да пошли вы!"
Они даже могут совпадать с интересами компании. Или державы, если за нее обидно (но тогда не совпадать с интересами компании).
Но чаще всего людям банально хочется денюх...

[Михаил_Шустер]

Я ведь вот что исповедую. Мне не нравится этот мир, но другого нет. Нужно или принять правила, или бороться с ними. Второе-для молодых и горячих.
Принять правила-значит играть по ним, а не тупо следовать.

Поскольку здесь нет руководителей крупных производств, я пишу "для своих" - внутренних или внешних консультантов. Это люди обязаны играть, слова "должно быть так" для них запрещены.

Ничего нельзя внедрить, действуя прямолинейно через "вы должны". Давным давно нет единоначалия, однозначного подчинения, классической власти, тотальной дисциплины, полного контроля и т.п. Никто никого не может ЗАСТАВИТЬ делать что нужно приказом или прочей разовой акцией.

Нужно жестко гнуть свою гибкую линию. И методы должны быть соответствующими

[Сергей Васильевич]

РП пытаются нагнуть, он сопротивляется.

Ну, в сущности, я говорил о том же, только другими словами.

Свои собственные интересы. Они могут быть разными. От "Доказать себе, что могу!" до "Да пошли вы!"

Этот момент всегда присутствует. Однако его нельзя ставить во главу угла. Все все понимают, но если перевести управление в эту плоскость, даже трудно представить что получится... Организационные интересы каким то образом должны переподчинять себе собственные интересы каждого из сотрудников. (Разумеется не банальным диктатом или приказами. Скорее, это вопрос мотивации и пересечения интересов.) Если последние возобладают, будет "лебедь, рак и щука".

Принять правила-значит играть по ним, а не тупо следовать.
Это люди обязаны играть, слова "должно быть так" для них запрещены.

В известной степени так и есть (если другие не соблюдают правила, глупо за них держаться, самому же дороже выйдет), но это не отменяет интересов дела (физическое выполнение проектов, финансовые результаты).

Нужно жестко гнуть свою гибкую линию. И методы должны быть соответствующими

Понятия "жестко" и "гибко" не сочетаются.
Методы могут быть разными. Приказом может быть и не заставите выполнить то, что Вам нужно. Однако есть распределение ответственности, распределение участков работ. Каждый руководитель и его подразделение принимают на себя определенные обязательства (которые подкрепляются на этапе согласования) и если они "завалят" дело, спрашивать будут уже с них, а не с Вас. А тут уже масса мотивационных инструментов задействуется. Первейший из них - взять людей от которых в решающей степени зависит успех проекта в долю (в хорошем смысле слова: предоставить им часть выгод от проекта в случае его успешной реализации).

[Михаил_Шустер]

Организационные интересы каким то образом должны переподчинять себе собственные интересы каждого из сотрудников

Ну вот, опять Вы говорите "должны"
Это и есть искусство управления. Кто сможет-тот и мемуары тиражами

Я же, вслед за Петром Первым, говорю про объективный критерий качества в информационной системе: "Дурь каждого должна быть наглядна". За этот тезис можно вытащить интерфейс, за ним-экспертную систему или стандартизованные критерии, за ними - необходимые входные данные и уже потом - оптимизационные расчеты (РМ или МЕС систему).
Троянский Конь, если угодно. Не всякий его оседлает, но все же...

[Игорь Захарченко]

Троянский Конь, если угодно. Не всякий его оседлает, но все же...

"Бойтесь данайцев, дары приносящих".
Дипломнику на заметку)

[Михайло]

У вас, наверное, большое предприятие с постоянной продукцией и технологическим маршрутом, если решили поставить манипуляторы да еще и конвейеры. В принципе, перепрограммирование робота в режиме обучения занимает не так много времени, но что-то я не слышал, чтобы предприятия средней руки в РФ покупали что-то дороже конструктора Лего, хотя и эти игрушки, оснащенные гироскопами и управляемыми приводами стоят порядка 1000 зеленых.

Предприятие не средней руки. Но и для предприятия средней руки про 1000 зеленых Вы как-то загнули, поднимите все-таки планку... ;-)

PS. "Межстаночная автоматизация" - не совсем удачный термин, правильней будет говорить об автоматизации транспортных потоков и системы управления цехом/участком.

Межстаночная автоматизация - это частный случай АСУ ТП. Есть такой термин и он очень удобный...

А если нет ни манипулятора, ни конвейера, тогда как?

Тогда возможен проект!

[air]

Межстаночная автоматизация - это частный случай АСУ ТП. Есть такой термин и он очень удобный...

АСУ ТП [SCADA] - это системы управления технологическим оборудованием, но не управления внутрицеховыми материальными потоками. В последнем случае используются систем, именуемые АСУП [производственный модуль ERP + (MES или APS)].

Специально для Padre Quart и Михайло: коллеги, я же, по-моему, уже приводил одну ссылку на специальную литературу. Но по тому, в какую сторону развивается ваш диалог в настоящей дискуссии, я полагаю, что у вас было бы меньше взаимных вопросов, если бы Вы внимательно прочитали, к примеру, и вот этот материал,... - тогда и обсуждение (вопросов, связанных системами управления технологическим оборудованием) было бы более предметным, как мне кажется.

Sorry.

[Padre Quart]

Предприятие не средней руки. Но и для предприятия средней руки про 1000 зеленых Вы как-то загнули, поднимите все-таки планку... ;-)

Примерно столько стоят роботы от Лего (наберите в поисковике "робот Лего"), которые можно запрограммировать на различные операции. Но, как я говорил ранее, это не промышленный вариант.

Межстаночная автоматизация - это частный случай АСУ ТП. Есть такой термин и он очень удобный...

Ad notanda, что АИР вам правильно подсказал. "Межстаночная автоматизация" - это не термин, это расхожее обозначение подсистемы АСУП, которая называется автоматизированная транспортно-складская система (АТСС). Даже для большого предприятия это достаточно дорогое удовольствие, даже в пределах автоматизации участка, если только речь не идет об обычном транспортере по ходу технологического маршрута. Если устанавливать роботы, накопители и пр. устройства, то стоимость такого проекта более 1 млн. евро на участок из 5-10 станков.

Специально для Padre Quart и Михайло: коллеги, я же, по-моему, уже приводил одну ссылку на специальную литературу. Но по тому, в какую сторону развивается ваш диалог в настоящей дискуссии, я полагаю, что у вас было бы меньше взаимных вопросов, если бы Вы внимательно прочитали, к примеру, и вот этот материал,... - тогда и обсуждение (вопросов, связанных системами управления технологическим оборудованием) было бы более предметным, как мне кажется.

Спасибо, прочитал вашу статью, интересный материал. Но, хотя вы и оговариваете в статье, что вынуждены, с целью упрощения синтаксиса отказаться от формального описания системы планирования в виде некоего кортежа переменных, мне кажется, что это сделать следовало бы, поскольку существующая для этого в математике нотация малопригодна для производственных систем управления. Тогда ваши предложения приобрели бы более законченный вид с точки зрения систематики. Но это лишь мое частное мнение и материал, еще раз повторю, absque omni exceptione, заслуживает похвал.

[Игорь Захарченко]

Но, хотя вы и оговариваете в статье, что вынуждены, с целью упрощения синтаксиса отказаться от формального описания системы планирования в виде некоего кортежа переменных, мне кажется, что это сделать следовало бы, поскольку существующая для этого в математике нотация малопригодна для производственных систем управления.

Пол Локхард



Плач математика

http://nbspace.ru/math/

[air]

... мне кажется, что это сделать следовало бы, поскольку существующая для этого в математике нотация малопригодна для производственных систем управления.

Но вот только задача эта, увы, математическая. Хотя подобные разговоры о "малопригодности" для производственников оптимизационных математических методов уже не раз возникали на форуме...
Я объясняю это попыткой аргументировать въевшуюся в сознание подавляющего числа российских менеджеров мнение о том, что производством можно без труда управлять, опираясь на некий "здравый смысл", т.е., как говорят, делая все "на коленке".

[Игорь Захарченко]

Но вот только задача эта, увы, математическая.

Здравый смысл=Творчество.

В математике, древней форме искусства, есть и захватывающая дух глубина, и щемящая сердце красота — а вышло так, что люди противопоставляют математику творчеству. Они проходят мимо формы искусства, что древнее книги, глубже поэмы и абстрактнее любой абстракции.

Пол Локхард. Плач математика.

[Padre Quart]

Пол Локхард
Плач математика
http://nbspace.ru/math/

Спасибо за интересную ссылку, Игорь. На досуге обязательно прочитаю, т.к. одно из моих трех образований как раз математическое.

Но вот только задача эта, увы, математическая.

Почему вы так думаете? Технология и техника базируются на математических постулатах и логике. Разве не так?

Хотя подобные разговоры о "малопригодности" для производственников оптимизационных математических методов уже не раз возникали на форуме...

А это уже другой вопрос и от частично всплывал на форуме, будучи озвученным как "сферический конь в вакууме", что по моему выводу, хоть это и противоречит основам топологии, равносильно невежеству в квадрате.

Я объясняю это попыткой аргументировать въевшуюся в сознание подавляющего числа российских менеджеров мнение о том, что производством можно без труда управлять, опираясь на некий "здравый смысл", т.е., как говорят, делая все "на коленке".

Большинство предприятий, с которыми я работаю, - в РФ, но у нас другой подход. Если кто-то пытается использовать указанную часть тела для процесса мышления, пытаемся просто отправить его на переобучение.
А как решается аналогичная проблема в вашей компании?

[Сергей Васильевич]

Пол Локхард
Плач математика
http://nbspace.ru/math/

Я не вижу, что пользы в том, что граждане носят в головах бледные воспоминания об алгебраических формулах и геометрических чертежах, и ясные воспоминания о том, как это все противно!

В точку! Я вот тоже никак не могу понять, зачем, скажем, студентов-юристов заставляют разбираться в теореме Ферма, биноме Ньютона и функции Лагранжа. Наверное, в профессиональной деятельности юриста требуются математические знания... Но тогда и учебники должны содержать практические примеры о том, как те или иные математические формулы и уравнения могут пригодиться в той или иной области юриспруденции. Хотя в целом это относится не только к математике, но и ко многим другим предметам. В итоге студенты не проявляют никакого интереса к тому, что им преподают, а преподаватели хором жалуются на то, что студенты не в состоянии понять такую очевидную вещь, как, скажем, правило Лопиталя...

[Игорь Захарченко]

Всем доброго времени суток!

Впереди у меня написание диплома по управлению проектами.

Может кто-то из грамотных и знающих людей поделиться на какую тему обратить внимание, про что писать диплом, с точки зрения перспективы?

Могу сказать, что волею судеб ))), сейчас моя работа связана со станками, может и тут можно применить управление проектами. Например, проект модернизации производства (ремонт или закупка), проект выбора того или иного оборудования и тд ..... тут для меня вопрос - в это кому-то надо вооще в жизни-то????

Так как такое ощущение, что нет тут управления проектами и все и все делают наугад.

Заранее спасибо!

Вот есть диссер

Скворцова Светлана Алексеевна. Расширение технологических возможностей металлообрабатывающих станков за счет использования модульного принципа проектирования : Дис. ... канд. техн. наук : 05.03.01 Москва, 2003 169 с. РГБ ОД, 61:04-5/599-0

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/166731.html

[Игорь Захарченко]

мои наблюдения показывают, что отсутствие равновесия - источник развития и движения. кроме того, жизненный цикл ведет к гибели, то есть система изначально запрограммирована на разрушение.
сорри, но это мой опыт.

и опыт других тоже

Технология, как и продукт, имеет свой жизненный цикл: подъем, насыщение и спад. Технологическое изменение (как улучшение) не может вечно длиться, потому его границы конечны.


http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/166731.html

Сергею Васильевичу: правило Лопиталя ... да Бог с ним)
я алгебраист) кольца, модули, пространства и прочее)))

[Сергей Васильевич]

Сергею Васильевичу: правило Лопиталя ... да Бог с ним)
я алгебраист) кольца, модули, пространства и прочее)))

Я о другом... О том, что нужно повышать коэффициент полезного действия от обучения такой полезной науке как математика в самых разных областях деятельности. Очень сомневаюсь, что юристам в их профессиональной пригодится знание правила Лопиталя, функции Лагранжа и т.п. Так зачем их этому учить? Было бы куда полезнее разработать нормальные прикладного характера, с профессиональным уклоном учебники математики, в которых будет хотя бы пара десятков примеров применения математических знаний в деятельности юристов. Если последние увидят практическую пользу, впоследствии они сами смогут проявить инициативу для решения стоящих перед ними задач. А так действительно, люди просто носят воспоминания об алгебраических формулах... и не знают, как ими воспользоваться в своей профессиональной деятельности. Хорошо еще, что в экономике все чаще встречаются учебники, в которых наряду с математическими формулами указывается область их применения, встречаются примеры решения типичных экономических задач...

http://mathforum.org/library/drmath/view/52356.html

http://mathforum.org/library/drmath/..._law_math.html

[Игорь Захарченко]

Я о другом...

Найти решение задачи - как это сделать? и юристы думают, и РП... как это происходит - сформулировать задачу и получить решение?

Просто вдохновение)

[Padre Quart]

Вот есть диссер

Скворцова Светлана Алексеевна. Расширение технологических возможностей металлообрабатывающих станков за счет использования модульного принципа проектирования : Дис. ... канд. техн. наук : 05.03.01 Москва, 2003 169 с. РГБ ОД, 61:04-5/599-0

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/166731.html

Вряд ли подойдет Олегу (Olegus), т.к. задач управления проектами в этой работе нет. Кроме того, почти вся работа зиждется на построении целевой функции, отражающей минимизацию затрат с точки зрения технологии механической обработки. Кроме того, в работе возможна принципиальная ошибка, которая может принадлежать не автору, но апологетам модульного построения оборудования (если принцип модульного построения оборудования представлен как производная от модульной технологии, то это тупиковый путь).

Очень сомневаюсь, что юристам в их профессиональной пригодится знание правила Лопиталя, функции Лагранжа и т.п. Так зачем их этому учить?

Впервые слышу, что юристам дают глубокие знания в области математики. Есть ссылки на рабочие программы по математике для юристов? Было бы интересно взглянуть. Юрист, быстро просчитывающий варианты дела, - это находка.

[Михаил_Шустер]

разговоры о "малопригодности" для производственников оптимизационных математических методов уже не раз возникали

Вы специально или действительно так считаете?
Разговоры шли совсем о другом.
Матметоды никто не отрицал. Речь шла об адекватности.
Сами по себе мат и прочие методы - вещь в себе. Чтобы метод работал, он должен быть помещен в соответствующее окружение. Адекватность можно обеспечить двумя путями: изменить окружение или изменить метод. Первый путь несоизмеримо труднее второго, из чего и делается ложная посылка о всеобщем опускании практиками математики в частности и разума вообще.

Вы знаете, я весьма уважительно отношусь и к Вам, и к тому, что Вы продвигаете. Недавно рекламировал Вас одним одесситам. Там крайне нужна МЕС (хотя они этого слова не знают) и оргсреда сложилась так, что ее действительно можно внедрить. Производство многономенклатурное, малосерийное, идет постоянная модернизация, перманентно меняется технология, директор прекрасно понимает, что предел ручного управления достигнут.

Он не читал Голдратта, но сказал так: будь я собственником, я бы похерил номенклатуру и сузил линейку. Но я этого сделать не могу, поэтому надеюсь на автоматизацию.

Вот-с наглядная иллюстрация разницы между лириками и физиками

[Игорь Захарченко]

Вряд ли подойдет Олегу (Olegus), т.к. задач управления проектами в этой работе нет. Кроме того, почти вся работа зиждется на построении целевой функции, отражающей минимизацию затрат с точки зрения технологии механической обработки. Кроме того, в работе возможна принципиальная ошибка, которая может принадлежать не автору, но апологетам модульного построения оборудования (если принцип модульного построения оборудования представлен как производная от модульной технологии, то это тупиковый путь).

создаст "свое" в требуемом русле

[Padre Quart]

создаст "свое" в требуемом русле

Думаю, что у нашего студента уже кружится голова от предлагаемых перспектив: оптимизация процесса модернизации, оптимизация структуры станков модульного типа и пр. и пр. Как бы от волнения не переквалифицировался в юристы.

[Игорь Захарченко]

Думаю, что у нашего студента уже кружится голова от предлагаемых перспектив: оптимизация процесса модернизации, оптимизация структуры станков модульного типа и пр. и пр. Как бы от волнения не переквалифицировался в юристы.

а почему бы и нет?

[Сергей Васильевич]

Впервые слышу, что юристам дают глубокие знания в области математики. Есть ссылки на рабочие программы по математике для юристов? Было бы интересно взглянуть. Юрист, быстро просчитывающий варианты дела, - это находка.

Вопрос не в том, насколько глубокие знания им дают, а в том, что их не учат ими пользоваться. Просто знания ради знаний. 2 семестра - пустая трата времени.
http://www.hse.spb.ru/edu/curriculum...r-021100.phtml

Хотя кое какие попытки делаются. Тут даже что то про городское УВД имеется.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=1329

[Padre Quart]

Вопрос не в том, насколько глубокие знания им дают, а в том, что их не учат ими пользоваться. Просто знания ради знаний. 2 семестра - пустая трата времени.
http://www.hse.spb.ru/edu/curriculum...r-021100.phtml

Хотя кое какие попытки делаются. Тут даже что то про городское УВД имеется.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=1329

Количество часов, указанных в программе, весьма небольшое, поэтому есть вероятность, что это один семестр. В любом случае математика им нужна, - построение графиков функций, матстатистика и пр.
Но почему Вы думаете, что это "пустая трата времени" и что их не учат пользоваться знаниями? Есть примеры?
На мой взгляд, адвокаты деньги считают очень даже неплохо. Кроме того, подобные рабочие программы и их содержание составляют не математики. Заказчиками знаний являются специалисты-юристы, которые и определяют, что должны знать юристы.

[Сергей Васильевич]

Но почему Вы думаете, что это "пустая трата времени" и что их не учат пользоваться знаниями? Есть примеры?

Общение со знакомыми юристами, плюс сетования нескольких знакомых преподавателей математики. Спросите первого попавшегося юриста о том, использует ли он в своей деятельности математику. Спросите студентов, учащихся по специальности "юриспруденция", видят ли они смысл в том, чему их обучают в рамках математических дисциплин. Допускаю, конечно, что имеются исключения. Но в целом картина не внушает оптимизма.

На мой взгляд, адвокаты деньги считают очень даже неплохо.

Нет, ну операции сложения, вычитания, умножения и деления - начальные классы школы. Это то без вопросов любой человек должен делать, даже не шибко грамотный.

Кроме того, подобные рабочие программы и их содержание составляют не математики. Заказчиками знаний являются специалисты-юристы, которые и определяют, что должны знать юристы.

Вы в этом уверены? Было бы неплохо, если бы так и было. Практика показывает обратное. Выпускающие кафедры часто остаются пассивными в этом отношении, а математику преподают преподаватели с математического факультета. И дают они обычно общую информацию по высшей математике. Тут дело не только в том, что нужно объяснить такие то и такие то функции. Нужно сразу разъяснять и приводить примеры, как это может быть использовано в практической деятельности. И лучше бы не на первом курсе, когда студенты и юриспруденцию то толком не знают, а на последних курсах. Так было бы больше толку.

176 часов не так уж и мало. На административное право или криминалистику отводится сопоставимое время - 188 часов. Плюс еще 304 часа чуть выше по списку - "информатика и математика".

[Михаил_Шустер]

кафедры часто остаются пассивными в этом отношении, а математику преподают преподаватели с математического факультета. И дают они обычно общую информацию по высшей математике

Как все похоже!
На предприятии тоже множество подразделений функционирует, решая каждый какую-то свою задачу. Но когда это все пытаешься завязать на единый высший замысел, обычно обнаруживаешь отсутствие оного.
Нет, на операционном уровне все завязано четко. А вот выше...
А сколько народу ненужного, потому что в высшем смысле, нужность их работы...

[Padre Quart]

Общение со знакомыми юристами, плюс сетования нескольких знакомых преподавателей математики.

Преподаватели математики здесь непричем. Они дают только тот объем, который им заказан.

Спросите первого попавшегося юриста о том, использует ли он в своей деятельности математику.

Если не трудно, приведите примеры, когда бы юристу не хватало каких-либо знаний по математике, а заодно - незнание каких курсов их сильно волнует. Судя по программе, которую вы привели (по одной из ссылок есть примеры задач), все знания востребованы, - построение функций, матстатистика, и пр.

Вы в этом уверены? Было бы неплохо, если бы так и было. Практика показывает обратное. Выпускающие кафедры часто остаются пассивными в этом отношении, а математику преподают преподаватели с математического факультета.

Математику и обязаны преподавать специалисты с соответствующих кафедр. Выпускающие кафедры и факультеты не формируют требования к уровеню компетенции специалиста, это делают либо на уровне университета/коледжа, либо на уровне соответстувующего департамента министерства. Но перед этим ведут работу по определению текущего уровня компетенции.

Нужно сразу разъяснять и приводить примеры, как это может быть использовано в практической деятельности. И лучше бы не на первом курсе, когда студенты и юриспруденцию то толком не знают, а на последних курсах. Так было бы больше толку.

Математика является базовым курсом, и она для нематематических специальностей полностью дается именно на первых курсах, это во всех странах так.

176 часов не так уж и мало.

Аудиторная часть может составлять менее половины заявленных часов. Остальное - самостоятельная работа студента.

Поскольку вы ссылаетесь на практику, было бы хорошо, если бы вы также дали конкретные примеры - что не устраивает, каких знаний не хватает.