Расчет лимита платежей

[candyflip]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно и обоснованно рассчитать лимит платежей для подчиненного предприятия.
Ситуация такая. Есть производственное предприятие, которое ежемесячно планирует сумму поступлений и платежей денежных средств по видам деятельности. И есть управляющая компания, которая согласовывает сумму платежей, а затем выделяет средства производственному предприятию для проведения утвержденных платежей (т.е. у производственного предприятия денег нет, ему их выделяет УК).

Вопрос: возможно ли рассчитать минимально необходимую производственному предприятию сумму ден. средств для оплаты необходимых расходов, если у предприятия установлена цель по себестоимости продукции. То есть возможно ли как-то увязать целевую себестоимость предприятия с необходимыми ему денежными средствами, для того производственное предприятие не просило денег больше чем ему надо. И собственно как это сделать?
Спасибо.

[Сергей А. Степанов]

Если сможете самостоятельно просчитать модель «закупки -> производство -> реализация», то сможете выйти и на «минимально необходимую производственному предприятию сумму ден. средств для оплаты необходимых расходов». Если для Вас это непосильная задача — не мешайтесь на производстве, продолжайте выделять средства в рамках согласованного бюджета кэш-фло.

[Сергей Васильевич]

Да Вы уже сами практически ответили на свой вопрос. Бюджеты подразделений у Вас уже есть. Остальное дело техники. Поищите материалы по фразам "разработка бюджета движения денежных средств", "кассовое планирование" и "платежный календарь". Помнится что-то было в журнале "Финансовый директор".

Вот, например, первое, что попалось в сети
http://www.bbest.ru/finmng/mnmovemng/plndenpotok/

Кроме того, в программном обеспечении, в том же 1С, обычно содержатся готовые решения.
http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=1296
http://www.buh.ru/document-1344

[Стас]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно и обоснованно рассчитать лимит платежей для подчиненного предприятия.
Ситуация такая.
Вопрос: возможно ли рассчитать минимально необходимую производственному предприятию сумму ден. средств для оплаты необходимых расходов, если у предприятия установлена цель по себестоимости продукции. То есть возможно ли как-то увязать целевую себестоимость предприятия с необходимыми ему денежными средствами, для того производственное предприятие не просило денег больше чем ему надо. И собственно как это сделать?
Спасибо.

Возможно все, только зачем. Сама идея с лимитами - бестолковая идея, которой больны 99% компаний.

[Genn]

Вопрос: возможно ли рассчитать минимально необходимую производственному предприятию сумму ден. средств для оплаты необходимых расходов, если у предприятия установлена цель по себестоимости продукции.

Нельзя. Необходимо дополнительно задать цель по оборотному капиталу. (Ну и другие ограничения по качеству...)

То есть возможно ли как-то увязать целевую себестоимость предприятия с необходимыми ему денежными средствами, для того производственное предприятие не просило денег больше чем ему надо.

Цели по оборотному капиталу как раз позволяют увязать одно с другим.

Как это сделать - разобраться со всеми составляющими оборотного капитала - подобрать параметры для складской модели. Потом попробовать связать складскую модель с прогнозом сбыта - убедиться в нежизнеспособности лимитов. (См. сообщение ув.Стаса)

[candyflip]

Возможно все, только зачем. Сама идея с лимитами - бестолковая идея, которой больны 99% компаний.

Не могли бы Вы пояснить? Собственно, что плохого в том, чтобы ограничить финансирование подчиненных структур в разумных пределах и не транжирить зря деньги на нужды без которых можно легко обойтись?

[candyflip]

Нельзя. Необходимо дополнительно задать цель по оборотному капиталу. (Ну и другие ограничения по качеству...)

Цели по оборотному капиталу как раз позволяют увязать одно с другим.

Как это сделать - разобраться со всеми составляющими оборотного капитала - подобрать параметры для складской модели. Потом попробовать связать складскую модель с прогнозом сбыта - убедиться в нежизнеспособности лимитов. (См. сообщение ув.Стаса)

Да, совсем забыл, цель по оборотному капиталу есть.
Идея примерно такая: целевая себестоимость уменьшается на величину амортизации и целевого сокращения оборотного капитала. Плюс из этого значения выкидываются платежи по расходам, которые контролируются отдельно и не входят в расчитываемый лимит (ФОТ, Отчисления по ФОТ, налоги в себестоимости). К полученной сумме добавляется НДС и получается лимит платежей.

[Genn]

Да, совсем забыл, цель по оборотному капиталу есть.
Идея примерно такая.

Может быть.

[folio]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно и обоснованно рассчитать лимит платежей для подчиненного предприятия.
Ситуация такая. Есть производственное предприятие, которое ежемесячно планирует сумму поступлений и платежей денежных средств по видам деятельности. И есть управляющая компания, которая согласовывает сумму платежей, а затем выделяет средства производственному предприятию для проведения утвержденных платежей (т.е. у производственного предприятия денег нет, ему их выделяет УК).

Если следовать описанию, ПП (производственное предприятие) произвело/продало (ну если по видам деятельности значит у ПП, что-то ещё есть), УК высасала из него денежные средства (не понятно как). По идее, УК же только получает доход от управления. И думает сколько вернуть, штоб не помёрли. В данном случае лимитирование - будет нести чисто регулирующую функцию. Значит, исходите из целей и задач регулирования.

Вопрос: возможно ли рассчитать минимально необходимую производственному предприятию сумму ден. средств для оплаты необходимых расходов, если у предприятия установлена цель по себестоимости продукции. То есть возможно ли как-то увязать целевую себестоимость предприятия с необходимыми ему денежными средствами, для того производственное предприятие не просило денег больше чем ему надо. И собственно как это сделать?
Спасибо.

Да, совсем забыл, цель по оборотному капиталу есть.
Идея примерно такая: целевая себестоимость уменьшается на величину амортизации и целевого сокращения оборотного капитала. Плюс из этого значения выкидываются платежи по расходам, которые контролируются отдельно и не входят в расчитываемый лимит (ФОТ, Отчисления по ФОТ, налоги в себестоимости). К полученной сумме добавляется НДС и получается лимит платежей.

Т.е. исходя из комментариев, предприятие может просить денег только по ограниченным направлениям.
Если исходить из того, что у вас длинные договора с фиксированными ценами/формулами цены с вашими основными контрагентами, что вы аж фиксите себестоимость и у вас жесткое нормирование на единицу продукции, а также продукция регулярная и однотипная. Остаётся только мелочёвка.
В этом случае лимит будет: как суммы по договорам поставок (условно: начислено и будет получено) + покрытие расходов (без учёта неконтроллируемых ПП) + изменение оборотного капитала (начислено и не будет получено или не будет отгружено), ну да ещё амортизация в обратную сторону (как недежная статья). Вроде как-то так.
Соответствено - это сохранение ситуации как есть. Если планируются изменения - надо несколько по другому смотреть.

[Стас]

Не могли бы Вы пояснить? Собственно, что плохого в том, чтобы ограничить финансирование подчиненных структур в разумных пределах и не транжирить зря деньги на нужды без которых можно легко обойтись?

Плохого ничего нет. Только для того, чтобы не транжирить зря деньги надо не деньги лимитировать, а инициативы. А в 99% случаев "поздно пить боржоми...." Казначей - это не контролер. У него задача достать денег и параллельно на них заработать.
Вы пройдите по цепочке, которую предложил Genn, переварите.

[Сергей Васильевич]

Идея примерно такая: целевая себестоимость уменьшается на величину амортизации и целевого сокращения оборотного капитала. Плюс из этого значения выкидываются платежи по расходам, которые контролируются отдельно и не входят в расчитываемый лимит (ФОТ, Отчисления по ФОТ, налоги в себестоимости). К полученной сумме добавляется НДС и получается лимит платежей.

Идея в целом правильная. Вы определили контролируемые статьи и намереваетесь их лимитировать. Нужно бы более детально пробежаться по статьям целевой себестоимости. Теперь есть два вопроса:
1) как Вы будете прогнозировать лимит?
2) каким образом будет решаться вопрос финансирования, если потребности подразделений превысят лимиты?
Смотря по тому, как Вы ответите на второй вопрос, как раз и возникают издержки процесса бюджетирования. Если деньги будут зажимать, это может пойти во вред производственному процессу. Мне кажется, здесь нужно просто ввести незабюрократизированный регламент на получение дополнительного финансирования по мере необходимости при представлении разумных обоснований. Тут лучше сверяться с объемами производства, чтобы лимиты были более-менее растяжимыми (а-ля гибкое бюджетирование).
Кроме того, неиспользованное сальдо лучше переносить на следующие периоды, чтобы не было соблазна "освоить" средства в пределах выделенных лимитов.

[folio]

Идея в целом правильная. Вы определили контролируемые статьи и намереваетесь их лимитировать. Нужно бы более детально пробежаться по статьям целевой себестоимости. Теперь есть два вопроса:
1) как Вы будете прогнозировать лимит?
2) каким образом будет решаться вопрос финансирования, если потребности подразделений превысят лимиты?
Смотря по тому, как Вы ответите на второй вопрос, как раз и возникают издержки процесса бюджетирования. Если деньги будут зажимать, это может пойти во вред производственному процессу. Мне кажется, здесь нужно просто ввести незабюрократизированный регламент на получение дополнительного финансирования по мере необходимости при представлении разумных обоснований. Тут лучше сверяться с объемами производства, чтобы лимиты были более-менее растяжимыми (а-ля гибкое бюджетирование).

О, абсолютно согласен, но только это будет полумерами. Надо идти с самого начала: производство 100% завязано на объёмы продаж, объёмы продаж привязаны к менеджерам (чтобы они кровью подписывались %) за план) и ключевым клиентам. У продажников и производства должна быть "встречная" мотивация. И при этом рекламная и маркетингавая поддержка на 100% завязана на сейлзов, под страхом смертной казни в случае невыполения.

Кроме того, неиспользованное сальдо лучше переносить на следующие периоды, чтобы не было соблазна "освоить" средства в пределах выделенных лимитов.

А вот это - крайне вредная штука. Так делать не стоит.

[Сергей Васильевич]

А вот это - крайне вредная штука. Так делать не стоит.

Вообще то я неправильно выразился. Хотел сказать, что часть неиспользованного сальдо в рамках чистой экономии (т.е. после учета объемов производства) можно направлять в премиальный фонд, чтобы у сотрудников была мотивация к экономии. Хотя тут тоже есть опасности... Могут увлечься. Еще часть - в фонд развития подразделения, например, на приобретение долгосрочных активов.
Вообще то тут могут быть разные мнения. Хотел бы услышать Вашу позицию на этот счет, folio. Как бороться с "освоением" выделяемых средств?
Насчет полумер тоже согласен. Однако многие организации "балуются" лимитами и отказываться от них не собираются. Так хоть бы смягчить явные недостатки этой системы.

[folio]

Вообще то я неправильно выразился. Хотел сказать, что часть неиспользованного сальдо в рамках чистой экономии (т.е. после учета объемов производства) можно направлять в премиальный фонд, чтобы у сотрудников была мотивация к экономии. Хотя тут тоже есть опасности... Могут увлечься. Еще часть - в фонд развития подразделения, например, на приобретение долгосрочных активов.
Вообще то тут могут быть разные мнения. Хотел бы услышать Вашу позицию на этот счет, folio. Как бороться с "освоением" выделяемых средств?
Насчет полумер тоже согласен. Однако многие организации "балуются" лимитами и отказываться от них не собираются. Так хоть бы смягчить явные недостатки этой системы.

Как известно поросёнок порылся в деталях.
Лучше сразу разделить - расходы, которые лягут в себестоимость с затратами.
Я признаться честно, не представляю себе целевую себестоимость. это надо быть "большим и толстым" практически непотопляемым; ну либо быть маленьким и убогим - чтоб фиксить себестоимость завязавшись на ключевого партнёра. Вариации будут всегда, например, траспорт - зависит от тоннажа. Привёз тонну - по одной цене, привёз 100 тонн, по другой цене.
А по поводу экономии - "результат" будет только если непосредственно производственники или продажники влияют на отдельные темы.
Например, запланировал себе продажник 10 командировок по России в год. Должен мотаеться 1-2 в месяц. Пришёл "дядька" (владелец региональной сети) выдал свои запросы - хочет много покупать, но с дисконтом и по особым условиям (поддержка рекламы, логистика). Webcast'ы, email, conf тел звонки не интересны (просто не понимает что это такое), хочет все с глазу на глаз обсудить (рынок интересный, мотаться нужно часто). И что, если манагер в служебке просит себе сумму в мае, а поехал в июле - не давать? (а это проезд, проживание, представительские) =). Придётся. Значит лимит надо переность.
Вот допустим потребление чистящих веществ на производственном предприятии питания - нашёл дешёвый аналог, съэкономил - (все предыдущие лимиты аннулируются, ставятся новые). манагеру - получи премию, пересади всех на эту тему.
Хотя в целом управление затратами забавно и интересно - это мелочи, по сравнению с управлением обороткой (рабочим капиталом). И все статьи влияющие на него должны по другому восприниматься.

[Сергей Васильевич]

Тут есть такой материальчик:
БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА РЕЗУЛЬТАТ:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ
Отчет подготовлен Центром фискальной политики при поддержке Агентства Международного развития США

http://www.fpcenter.ru/themes/basic/...649&matID=1914

Вообще то там для госсектора, но многие идеи применимы и к коммерческому сектору. Там как раз по поводу переноса неиспользованных лимитов были мысли.

[Elena Sergeeva]

Надо почитать)