Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1

    Question Оценка эффективности инвестиций во вспомогательное производство

    Коллеги, добрый день!

    Столкнулся вот с такой проблемой.

    У организации есть некое имущество, которое в настоящее время не используется по причине технической неисправности.
    Следует отметить, что хранение этого имущества приводит к оттоку ДС.

    Есть возможность устранить неисправность, произведя инвестицию: купив имущественный комплекс (ремонтное предприятие, но не поглощением, а покупкой у него всего имущества).

    Вопрос: каким образом оценить эффективность этой инвестиции (приоретения), с учетом того, что приобретаемое оборудование непосредственно будет генерировать только отток ДС (обслуживание и тд).

    А приток ДС будет генерировать отремонтированное оборудование.

    Фактически это инвестиции во вспомогательное производство.

    Важный факт: такого рода неисправности у имущества будут возникать регулярно в будущем.

    И еще:
    а)если есть возможность провести такой ремонт, заключив хозяйственный договор
    б) если такой возможности нет.

    Заранее большое спасибо!

  2. #2
    Новый участник
    Регистрация
    27.05.2010
    Сообщений
    3

    Exclamation

    Дмитрий,

    Вы хотите купить имущественный комплекс, чтобы отремонтировать оборудование?
    А как акционеры смотрят на такое мероприятие?

    А оценить эффективность инвестиций во вспомогательное производство можно точно также как в основное производство или в новый бизнес и т.д. и т.п.

    Есть хорошая книга, "Практика финансовой диагностики и оценки проектов" автор И.В. Кольцова и Д.А. Рябых.

    В ней есть ответы, не затруднитесь посмотреть книгу.

    My best
    SL

  3. #3

    По умолчанию

    Станислав, спасибо за ответ!

    Да, планируется приобрести оборудование для ремонта специфических транспортных средств. Сейчас они простаивают по причине технической неисправности, принося убыток.

    Такая неисправность возникает регулярно в процессе эксплуатации. Так что простаивать оборудование не будет.

    Сейчас мы ремонтируем эти ТС у нынешнего собственника оборудования.
    Но есть большая вероятность того, что он продаст оборудование нашим кокурентам. Или не будет пролонгировать договор на ремонт с нами.

    В построенной модели я включил в "положительную" часть проекта притоки ДС, генерируемые отремонтированными транспортными средствами.

    Вышестоящее подразделение проект развернуло, мотивируя тем, что эти потоки генерируются не приобретаемым оборудованием, а транспортом.

    Да, частично я с этим согласен.

    Но.

    Появление этих притоков было бы невозможно без покупки оборудования.
    (учитывая значительную вероятность невозможности проводить ремонт по хозяйственному договору).

    Пересчитал модель, сравнив потоки в случае приобретения и в случае заключения договора.

    Разумеется, о скорой окупаемости говорить не приходится. Разница - на текущую рентабельность подрядчика.

    Может, увеличить коэффициент дисконтирования в варианте с заключением договора, прибавив к нему оценку риска разрыва договора?

  4. #4
    Новый участник
    Регистрация
    27.05.2010
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Дмитрий,

    Изначально определитесь что именно будет генерировать cash inflow, транспортные средства или услуги за ремонт этих транспортных средств. Если у вас неисправные ТС, то только cash outflow, а в случае ремонта вспомогательное производство будет получать доходы именно от ремонта.

    Так вот, ТС тут непричем, вы покупаете оборудование и ремонтируете им спецТС, будете получать доход от услуг по ремонту это будет ваш cash inflow, дальше эксплуатируя оборудование вы будете нанимать людей и выплачивать им з.п. и оплачивать другие расходы это будет ваш cash outflow, вот из этих потоков и стройте ваши потоки.

    Дисконт я бы на вашем месте взял WACC по всей компании или любой другой, который прописан в фин.политике.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitry Kovtun
    В построенной модели я включил в "положительную" часть проекта притоки ДС, генерируемые отремонтированными транспортными средствами.

    Вышестоящее подразделение проект развернуло, мотивируя тем, что эти потоки генерируются не приобретаемым оборудованием, а транспортом.

    Да, частично я с этим согласен.
    Напрасно Вы с ними соглашаетесь. Такие проекты принято рассматривать в комплексе "инвестиции в ремонт генерирующего актива-генерирующий актив". Ваше руководство неправо. Такая мотивировка не может быть аргументом (другое дело, целесообразность самой затеи, об этом лучше судить Вашим специалистам, которые знают специфику бизнеса). Ваши денежные оттоки - инвестиции в приобретаемое оборудование и последующие эксплуатационные затраты, Ваши денежные притоки - денежный поток от отремонтированного оборудования. В целом Ваш расчет правилен. Только я бы внес уточнение: "положительная" часть проекта это не только будущий приток, Вы сами говорили, что в данное время неисправное оборудование приводит к оттоку денежных средств. Если этот отток прекращается, он тоже должен быть добавлен к стоимости проекта. Технически на языке финансистов речь идет идет об инкрементальных денежных потоках для компании.
    Кажется, у И.В. Кольцовой об этом подробно написано.
    Еще подробнее этот принцип объясняется в Руководстве по применению метода анализа издержек и выгод для оценки инвестиционных проектов (Guide to cost-benefit analysis of investment projects).

    Позволю себе привести отрывок:
    Проект должен быть четко идентифи#
    цирован как самодостаточная единица
    для анализа. А именно, мероприятия в
    рамках конкретного проекта, имея каж#
    дое свою цель, должны сливаться в со#
    гласованную и гармоничную совокуп#
    ность действий и ролей.

    Идентификация проектов, требую#
    щих более полной и всесторонней
    оценки, может в некоторых случаях по#
    влечь за собой требование со стороны
    стран#участниц пересмотреть ряд под#
    проектов и соединить их в один круп#
    номасштабный проект, а также предо#
    ставить дополнительную информацию
    по этому вопросу, например, результа#
    ты анализа издержек и выгод, как это
    предусмотрено вышеупомянутыми пра#
    вилами.
    Задача заявителя – предоставить ос#
    нования для выбора предмета анализа,
    а задача эксперта – проверить качество
    такого выбора. В том случае, если объ#
    ект для анализа определен недостаточ#
    но четко, эксперт вправе потребовать
    от заявителя дополнить пакет докумен#
    тов пояснением к идентификации про#
    екта.

    Пример (с точки зрения региона)
    Проект гидроэлектростанции, расположенной в Х,
    предполагающий снабжение нового энергоемкого
    предприятия: поскольку в данном случае также име-
    ются два взаимозависимых в смысле анализа издер-
    жек и выгод предприятия, анализ должен быть объе-
    диненным, даже если содействие со стороны ЕС
    запрашивается только на часть проекта, относящую-
    ся к энергоснабжению.
    Строительство станции по очистке воды, обосновыва!
    емое ожидаемым развитием местности для привле!
    чения туристов, включая строительство гостиничных
    комплексов: проект будет оправдан только в том слу!
    чае, если местность действительно разовьется как ту!
    ристская.

    Единицей анализа должна быть экономически неделимая последовательность работ, выполняющих конкретную техническую функцию и имеющих ясно определенные цели.
    Цитата Сообщение от Dmitry Kovtun

    У организации есть некое имущество, которое в настоящее время не используется по причине технической неисправности.

    Сейчас мы ремонтируем эти ТС у нынешнего собственника оборудования.
    Но есть большая вероятность того, что он продаст оборудование нашим кокурентам. Или не будет пролонгировать договор на ремонт с нами.

    Может, увеличить коэффициент дисконтирования в варианте с заключением договора, прибавив к нему оценку риска разрыва договора?
    Эти обстоятельства существенно усложняют дело. Если это имущество находится у Вас на праве аренды (возможно, я не совсем понял Ваши объяснения), то Ваше руководство имеет основания завернуть проект по причине того, что не уверено в том, что это имущество останется в компании (хотя это не влияет на правильность логики Ваших расчетов). В этом случае целесообразно было бы пересмотреть условия договора (может быть перезаключить его, если это действительно требуется в интересах дела), чтобы исключить возможность разрыва договора. Все актуальные риски, способные повлиять на денежные потоки, должны быть учтены. Интересно только как Вы собираетесь оценить риск разрыва договора? Спросите юристов? Такая оценка будет весьма субъективной.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitry Kovtun
    Сейчас они простаивают по причине технической неисправности, принося убыток. ... Сейчас мы ремонтируем эти ТС у нынешнего собственника оборудования. Но есть большая вероятность того, что он продаст оборудование нашим кокурентам. Или не будет пролонгировать договор на ремонт с нами.
    И тогда остаточную стоимость оборудования надо будет списывать в убыток? Вышестоящее подразделение готово завизировать этот удар по прибыли текущего года и отказаться от премии?

    Цитата Сообщение от Dmitry Kovtun
    В построенной модели я включил в "положительную" часть проекта притоки ДС, генерируемые отремонтированными транспортными средствами. Вышестоящее подразделение проект развернуло, мотивируя тем, что эти потоки генерируются не приобретаемым оборудованием, а транспортом.
    Да, частично я с этим согласен.
    И зря. Если без ремонтной базы оборудование не работает и не приносит дохода - значит амортизация рембазы должна относиться на сс доходов от оборудования.

    По сути у вас была допущена ошибка - куплено оборудование без рембазы. Сейчас ее надо исправить.

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stanislav.Litvinov
    Дмитрий,
    Так вот, ТС тут непричем, вы покупаете оборудование и ремонтируете им спецТС, будете получать доход от услуг по ремонту это будет ваш cash inflow, дальше эксплуатируя оборудование вы будете нанимать людей и выплачивать им з.п. и оплачивать другие расходы это будет ваш cash outflow, вот из этих потоков и стройте ваши потоки.
    То есть, Вы считаете, что притоки возможны только в случае оказания услуг сторонним организациям?

  8. #8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей Васильевич
    Только я бы внес уточнение: "положительная" часть проекта это не только будущий приток, Вы сами говорили, что в данное время неисправное оборудование приводит к оттоку денежных средств. Если этот отток прекращается, он тоже должен быть добавлен к стоимости проекта. Технически на языке финансистов речь идет идет об инкрементальных денежных потоках для компании.
    Кажется, у И.В. Кольцовой об этом подробно написано.
    Еще подробнее этот принцип объясняется в Руководстве по применению метода анализа издержек и выгод для оценки инвестиционных проектов (Guide to cost-benefit analysis of investment projects).
    Сергей, спасибо большое за ответ!
    Прекращение оттока я тоже добавил к положительной части проекта. Просто об этом здесь на написал.
    На мой взгляд, это очевидно. Хотя, повторюсь, коллеги проявляют упрямство, мотивируя тем, что отнесение денежных притоков от эксплуатации одного имущества к совершенно другому имуществу "абсурдно и противоречит всем законам финансового менеджмента и инвестиционного анализа".



    Эти обстоятельства существенно усложняют дело. Если это имущество находится у Вас на праве аренды (возможно, я не совсем понял Ваши объяснения), то Ваше руководство имеет основания завернуть проект по причине того, что не уверено в том, что это имущество останется в компании (хотя это не влияет на правильность логики Ваших расчетов).
    То имущество, которое мы планируем ремонтировать (транспортные средства), у нас в собственности.

    То, которым планируем ремонтировать, не в аренде.
    С его помощью нам делает ремонт его собственник. У нас заключен договор на выполнение ремонта. Этот договор сейчас, что называется, висит на волоске.


    Интересно только как Вы собираетесь оценить риск разрыва договора? Спросите юристов? Такая оценка будет весьма субъективной.
    Мне, если честно, тоже очень интересно, как это можно сделать.
    Эту мысль я высказал исключительно как предположение.
    У меня для такой оценки не хватает компетенций.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    И тогда остаточную стоимость оборудования надо будет списывать в убыток? Вышестоящее подразделение готово завизировать этот удар по прибыли текущего года и отказаться от премии?
    Готово.
    Там остаточная стоимость близка к нулю, скорее всего.

    И зря. Если без ремонтной базы оборудование не работает и не приносит дохода - значит амортизация рембазы должна относиться на сс доходов от оборудования.

    По сути у вас была допущена ошибка - куплено оборудование без рембазы. Сейчас ее надо исправить.
    Изначально так выстраивалась политика: ремонт исключительно по хозяйственным договорам со сторонними организациями.

    В конкретном случае смысл в том, что оборудование и технология в определенной степени уникальны.


    Еще раз повторюсь.

    Коллеги мотивируют отказ в том числе тем, что мы можем продолжать выполнять этот ремонт по договору с нынешним собственником.
    Оценить риск разрыва договора лично для меня проблематично.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitry Kovtun
    коллеги проявляют упрямство, мотивируя тем, что отнесение денежных притоков от эксплуатации одного имущества к совершенно другому имуществу "абсурдно и противоречит всем законам финансового менеджмента и инвестиционного анализа".

    Коллеги мотивируют отказ в том числе тем, что мы можем продолжать выполнять этот ремонт по договору с нынешним собственником.
    Оценить риск разрыва договора лично для меня проблематично.
    По поводу первой мотивировки. Думаю, степень компетентности коллег обсуждать бессмысленно. Вы со своей стороны не должны и тени сомнения допускать в этом отношения с самого начала и в принципе можете просто представить ссылки на авторитетные источники (в смысле руководства и литературу по оценке инвестпроектов). Полагаю, здесь сгодится Руководство ЮНИДО «Руководство по подготовке технико-экономических обоснований промышленных проектов». Точно не помню, но там вроде этот момент тоже разбирается.
    Возможно, что Ваши коллеги просто лукавят, все хорошо понимают, но хотят таким образом заведомо завернуть проект. Просто настаивайте на том, что это не аргумент. Если следовать их логике, то деятельность предприятия в целом тоже нельзя оценивать, поскольку в нем столько видов имущества... Нужно тогда на каждое имущество по отдельности смотреть и по каждому денежные потоки определять. А еще можно по каждому сотруднику смотреть, сколько он денежных потоков компании генерирует... Начать, пожалуй, стоит с Ваших коллег. Вот это точно абсурд будет полный.

    По поводу второй мотивировки. Не думаю, что тут следует оценивать риск разрыва договора в количественной форме. Просто нужно смотреть как складываются отношения с собственником арендуемой рембазы. Если были напряги или какие-нибудь явные прецеденты, их лучше выразить в письменной форме и приложить к проекту. Это будет намного убедительнее, чем количественная оценка, выраженная по некой непонятной методике. Т.е. воздействовать на мнение руководства лучше аргументами или может быть красноречием.
    Но вот по целесообразности Вашей затеи лучше все таки судить Вашим специалистам. Со стороны, не зная всех тонкостей, трудно сказать стоит ли овчинка выделки.
    Вероятно, проект Вы не на пустом месте делали и веское слово могут сказать эксперты, которые и подали идею.
    Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 31.05.2010 в 21:07.

  11. #11

    По умолчанию

    Сергей, еще раз большое спасибо за помощь!
    И за ссылки на источники информации.

    Просто до этого проекта с инвестанализом в такой форме я сталкивался исключительно во время обучения в ВУЗе.
    В этой организации я работаю совсем недавно. И в другом направлении, так сказать.


    Разумеется, я ни капли не сомневаюсь в компетентности коллег. Здесь дело, видимо, в том, что сколько экспертов, столько и мнений.

    Итоговый результат, в любом случае, принимать руководству и собственникам.
    Просто не хотелось бы при этом ударить в грязь лицом.

    Еще раз спасибо!

    С уважением,
    Дмитрий

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •