Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    09.12.2009
    Сообщений
    3

    Question Оборачиваемость активов

    Подскажите, надо ли при расчете показателей оборачиваемости и рентабельности активов включать в эти самые активы инвестиции в арендуемую площадь(капитальный ремонт), если по балансу они числятся, а по сути продать то мы их никогда не сможем, и тем самым искажаем информацию о финансовой устойчивости?

  2. #2

    По умолчанию

    Кап. ремонт - не актив, арендованное помещение актив. То, что вы не можете продать арендованное помещение, не означает что такого актива нет (есть возможность субаренды). Включать в расчет его надо, потому что вы его используете, и этот ресурс находится под вашим контролем.

    Если не включите, исказите информацию об эффективности.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 17.05.2010 в 18:46.

  3. #3
    Кандидат
    Регистрация
    18.05.2010
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    кстати, а какую лучше величину активов брать - среднегодовую или на конец года?

  4. #4

    По умолчанию

    Сколько видел формул, большинство считает по среднегодовой. Это лучше, потому что выручку приносят не активы на конец года. И не среднегодовые конечно же, но всё равно среднее лучше.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Prot
    кстати, а какую лучше величину активов брать - среднегодовую или на конец года?
    Я считаю, что лучше брать на конец периода.
    Этот остаток лучше отражает результаты деятельности за период. Также обычно можно получить больше данных для сравнения и они получаются менее сглаженные.

    И последнее - если внутри компании - лучше брать месячные данные и строить месячный график.

  6. #6
    Кандидат
    Регистрация
    18.05.2010
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    я преподу(одному из немногих практиков) задал такой же вопрос - она мне ответила, что среднегодовая величина - это чисто теоретический вариант.
    еще по моим наблюдениям при резком колебании показателей на начало и конец периода средняя величина будет уж очень сильно искажена, потому я предпочитаю считать например рентабельность именно по конечному результату.
    с практической точки зрения это обосновано?

  7. #7

    По умолчанию

    Обоснованно считать так, как понимаете что это, для кого, и что с этим потом делать и думать на основе этого. В любом случае, коэффициенты не сами по себе, а для принятия решений.

    Среднегодовой - и вправду не самый используемый на практике вариант (мне "практики"-преподаватели тоже преподавали по концу периода, да и при консалтингах-внедрениях просят), тем не менее он тоже не с потолка взялся. В моём случае оборачиваемость на то и оборачиваемость, потому что активы оборачиваются, а не просто есть на конец периода такие, какие они год были. Т.е. выручку образовали скорее средние активы, чем на конец года.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 19.05.2010 в 20:22.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Prot, практическое обоснование содержится в моем предыдущем сообщении. Извините, что не выделил мысли булет-поинтами.

    Среднегодовой конечно лучше, но не надо выдавать среднее входящего и исходящего сальдо за среднегодовую величину. Это еще одна лишняя гипотеза.

  9. #9
    Кандидат
    Регистрация
    08.12.2006
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Я считаю, что лучше брать на конец периода.
    Этот остаток лучше отражает результаты деятельности за период.
    Чем же это лучше? По-моему для расчета оборачиваемости это на порядок хуже. А что касается точности средних величин - рассчитайте средние активы по формуле средней хронологической. Она учитывает внутренние периоды (например месяцы в году) и используется для расчетов, где фигурируют временные интервалы.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lenara
    Подскажите, надо ли при расчете показателей оборачиваемости и рентабельности активов включать в эти самые активы инвестиции в арендуемую площадь(капитальный ремонт), если по балансу они числятся, а по сути продать то мы их никогда не сможем, и тем самым искажаем информацию о финансовой устойчивости?

    конечно нужно, если этот капитальный ремонт должен быть капитализирован.

    Какая связь между анализом оборачиваемости внеоборотных активов ) и тем, сможете ли Вы их продать??

    почему информация о финансовой устойчивости будет искажена?

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Cream
    Чем же это лучше? ... А что касается точности средних величин - рассчитайте средние активы по формуле средней хронологической.
    Можете привести пример публичной отчетности какой-нибудь компании, где были бы опубликованы помесячные данные.

    Вот потому и хуже.

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    08.12.2006
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    смотря какую цель Вы преследуете: если аналитика внутри своей компании, то проблем не вижу. Если нужно сравнение с другими - это другой вопрос. Хотя и здесь не понимаю зачем в расчете использовать величину активов на конец года. Кто-нибудь толком может объяснить (процитировать своих преподавателей, и т.д.)?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •