Показано с 1 по 12 из 12
Тема: Оборачиваемость активов
-
17.05.2010, 16:54 #1
- Регистрация
- 09.12.2009
- Сообщений
- 3
Оборачиваемость активов
Подскажите, надо ли при расчете показателей оборачиваемости и рентабельности активов включать в эти самые активы инвестиции в арендуемую площадь(капитальный ремонт), если по балансу они числятся, а по сути продать то мы их никогда не сможем, и тем самым искажаем информацию о финансовой устойчивости?
-
17.05.2010, 18:32 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Кап. ремонт - не актив, арендованное помещение актив. То, что вы не можете продать арендованное помещение, не означает что такого актива нет (есть возможность субаренды). Включать в расчет его надо, потому что вы его используете, и этот ресурс находится под вашим контролем.
Если не включите, исказите информацию об эффективности.Последний раз редактировалось Andruxa; 17.05.2010 в 18:46.
-
18.05.2010, 18:55 #3
- Регистрация
- 18.05.2010
- Сообщений
- 13
кстати, а какую лучше величину активов брать - среднегодовую или на конец года?
-
19.05.2010, 07:34 #4
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сколько видел формул, большинство считает по среднегодовой. Это лучше, потому что выручку приносят не активы на конец года. И не среднегодовые конечно же, но всё равно среднее лучше.
-
19.05.2010, 14:49 #5
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Prot
Этот остаток лучше отражает результаты деятельности за период. Также обычно можно получить больше данных для сравнения и они получаются менее сглаженные.
И последнее - если внутри компании - лучше брать месячные данные и строить месячный график.
-
19.05.2010, 17:55 #6
- Регистрация
- 18.05.2010
- Сообщений
- 13
я преподу(одному из немногих практиков) задал такой же вопрос - она мне ответила, что среднегодовая величина - это чисто теоретический вариант.
еще по моим наблюдениям при резком колебании показателей на начало и конец периода средняя величина будет уж очень сильно искажена, потому я предпочитаю считать например рентабельность именно по конечному результату.
с практической точки зрения это обосновано?
-
19.05.2010, 19:12 #7
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Обоснованно считать так, как понимаете что это, для кого, и что с этим потом делать и думать на основе этого. В любом случае, коэффициенты не сами по себе, а для принятия решений.
Среднегодовой - и вправду не самый используемый на практике вариант (мне "практики"-преподаватели тоже преподавали по концу периода, да и при консалтингах-внедрениях просят), тем не менее он тоже не с потолка взялся. В моём случае оборачиваемость на то и оборачиваемость, потому что активы оборачиваются, а не просто есть на конец периода такие, какие они год были. Т.е. выручку образовали скорее средние активы, чем на конец года.Последний раз редактировалось Andruxa; 19.05.2010 в 20:22.
-
19.05.2010, 21:09 #8
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Prot, практическое обоснование содержится в моем предыдущем сообщении. Извините, что не выделил мысли булет-поинтами.
Среднегодовой конечно лучше, но не надо выдавать среднее входящего и исходящего сальдо за среднегодовую величину. Это еще одна лишняя гипотеза.
-
01.07.2010, 17:43 #9
- Регистрация
- 08.12.2006
- Сообщений
- 19
Сообщение от Genn
-
01.07.2010, 23:06 #10
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Lenara
конечно нужно, если этот капитальный ремонт должен быть капитализирован.
Какая связь между анализом оборачиваемости внеоборотных активов ) и тем, сможете ли Вы их продать??
почему информация о финансовой устойчивости будет искажена?
-
02.07.2010, 16:33 #11
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Cream
Вот потому и хуже.
-
05.07.2010, 02:14 #12
- Регистрация
- 08.12.2006
- Сообщений
- 19
смотря какую цель Вы преследуете: если аналитика внутри своей компании, то проблем не вижу. Если нужно сравнение с другими - это другой вопрос. Хотя и здесь не понимаю зачем в расчете использовать величину активов на конец года. Кто-нибудь толком может объяснить (процитировать своих преподавателей, и т.д.)?