Показано с 31 по 49 из 49
-
24.04.2010, 17:04 #31
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от huse
-
24.04.2010, 17:27 #32
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Господа теоретики, они же натурфилософы :-Р
Лично мне не интересны абстрактные рассуждения и маниловщина типа "давайте продавать энергию обратно Мосэнерго". Интересен ответ на конкретный вопрос с гл. энергетиком и его отношению к экономии затрат, а также трансляция конкретного примера с гл. энергетиком на другие аналогичные службы.
Хотел бы отметить, что мне не раз приходилось решать эту проблему и конкретно сидеть с главным энергетиком, определяя (в цифрах) возможную экономию. Как правило, по ходу дела выяснялось, что сам гл. энергетик плохо представляет себе "масштаб бедствия" - то есть не знает или не думал о многих вещах.
Пример: Поздняя осень 2008г. На дворе разгар кризиса и надо думать об экономии.
Компания получает электроэнергию из 2х источников - разные объемы поставки и тарифы. На простой вопрос "С кем нам выгоднее работать?" получаю ответ "Не знаю, наверное с поставщиком А" ... причем не только от гл. энергетика, но и от бухгалтерии. Далее, путем простейших арифметических расчетов с использованием данных, которые уже давно были в наличии, получаем, что выгоднее оказывается работать с поставщиком Б, а поставщика А можно смело оставить на резервирование.
Следующим этапом выясняем, что счетчик всего один (!), причем и на офис, и на столовую с ее электроплитами (!). Далее проводим сравнительный расчет стоимости установки дополнительных счетчиков (столовая, серверная, сегменты офиса) и получаемой выгоды от экономии. На основе этого расчета пишем служебку-обоснование закупки и установки счетчиков и запускаем процесс.
Следующим этапом выясняем, что на выключатели заведено освещение довольно больших площадей, при том, что есть возможность эту площадь уменьшить. Пишем и утверждаем регламент по которому вводятся ответственные за экономию электроэнергии в конкретных блоках офиса и порядок контроля.
и так далее...
Короче говоря, в процесс было вовлечено довольно много народа, кроме главного энергетика. Который все это время бегал с круглыми глазами, каждый день узнавая что-то новое по своей специальности ... чему его никогда не учили и о чем он раньше не задумывался.
Вот такие дела, господа натурфилософы. :-Р
-
24.04.2010, 17:50 #33
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Александр БолдинСообщение от Александр Болдин
Что-же - в противовес вашей точке зрения в других компаниях создают специальные отделы для анализа ОС.
p.s. А хорошо вы в ловушку с продажей энергии Мосэнерго угодили!
-
24.04.2010, 20:34 #34
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Genn
А главные энергетики - ну они какие есть, такие есть. Или мне по вашему особенно не везло?
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
24.04.2010, 21:42 #35
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Александр Болдин
-
25.04.2010, 10:42 #36
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Александр Болдин
-
27.04.2010, 03:24 #37
- Регистрация
- 03.07.2006
- Сообщений
- 33
Энергетики, Кадры, ИТ и прочие...
ДУмается мне, что это хорошо когда жнергетик стремиться оптимизирвоать затраты на электроэнергию, то же самое должны делать ( и делают) отдел кадров и прочие обслуживающие подразделения, в т.ч. и ПЭО. Но Затраты эти ВСЕ РАВНО Подразделения! и оно должно за них Отвечать (по всеё строгости закона ну то есть Положения).
Поэтому за затраты по лектроэнергии "отвечают" Подразделения. Но у нгих есть функциональный руководитель в лице Гл.Энергетика- у которого должна стоять одна из задачь- оптимизация расходов по всему предприятию. и тут (продолжаем обсуждать) пошли вопросы: Как разделить меру ответственнности между ними (Подразделение и Гл. Энергетик) _ Пока ответ: Это должны ыть паралелльные задачи: Подразделение в рамках бюджета, Энергетитик - согласно какому нибудь плану развития (т.е. проектно)
То же и с кадрами: Пример - "Проект по разработке мотивационной модели".
Как то так. Осталось обличить это все в бумажную форму. Может есть у кого наработки? Поделитесь пожалуйста!
-
27.04.2010, 22:42 #38
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Еще можно разделить в разных плоскостях. Например - энергетик отвечает за стоимость энергообеспечения - текущие расходы + амортицация инвестиций.
А подразделение отвечает за выручку, маржу или операционную прибыль.
-
28.04.2010, 21:06 #39
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Genn
Я по описанию в ветке пока вижу следующее: кто-то из финансистов решил сделать бюджетирование, причем в виртуале - в отрыве от понимания того, как будет эта система работать, как в ней и смогут ли работать те люди, которые сейчас есть в компании. Как правило, если есть проблемы с энергетиком, похожие проблемы будут и в других подразделениях. Что делать? Менять ключевой состав - не решение. Сажать везде экономистов - не решение, т.к. дорого. Учить? Долго и нервно для себя.
-
28.04.2010, 23:11 #40
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Стас
-
04.05.2010, 00:30 #41
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Genn
-
04.05.2010, 04:29 #42
- Регистрация
- 03.07.2006
- Сообщений
- 33
Сообщение от Стас
-
05.05.2010, 09:10 #43
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Denis567
-
07.05.2010, 10:10 #44
- Регистрация
- 03.07.2006
- Сообщений
- 33
Сообщение от Стас
думайте сами, решайте сами....
-
08.05.2010, 12:52 #45
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Denis567
-
08.05.2010, 15:31 #46
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Denis567
-
19.08.2010, 00:17 #47
- Регистрация
- 01.08.2010
- Сообщений
- 15
Господа, позвольте молодому поколению вставить свои пять копеек. У нас управление тоже организовано по ФЦ (функциональным центрам), и также планирование затрат ведется с помощью бюджетирования. Во первых чем отличается Центр Функциональной Ответственности от Центра Финансовой Ответственности (думаю все понимают, но еще раз чтобы определиться в понятиях): ЦфункцОтв отвечает за исполнение какой-либо функции (допустим ремонты и СПИСАНИЕ любых затрат (услуги подрядчиков, собственных служб и материалов) на это дело). При этом в разрезе тех же материалов ЦФинОтв будет являться ОМТС (так как они занимаются закупками, поисков поставщиков с более низкими ценами и т.д.). Мое мнение по поводу конкретных затронутых вопросов: возьмем отдел главного энергетика и его ответственность. Во первых стоит определить за что он может отвечать в рамках своих ФУНКЦИЙ. Это за расход энергоресурсов - установлением обоснованных лимитов и нормативов расхода электро- тепло- и иных видов энергии, а также покупкой тех же пресловутых энергосберегающих ламп. При этом он не может бездумно отключить рубильник или купить меньше ламп, чем того требуют нормы по охране труда. То есть если есть возможность сократить расходы, то инструменты для этого не должны приносить вред другим подразделениям, должны быть полностью обоснованы! При этом заменой розеток ОГЭ заниматься не должен. Для этого есть соответствующие ремонтные службы. При этом если бухгалтера хотят новую розетку, они должны обосновать уже перед другим ЦФО (например АХО) зачем им это нужно. Опять же если они решили установить еще один чайник чтобы у каждого свой был - это не дело. Это увеличит расходы электроэнергии их подразделения, а они должны быть экономически обоснованы. Если они хотят поставить новый компьютер, за который посадят нового сотрудника, то тут розетка необходима. Но об этом нужно сообщить в ОГЭ, чтобы они скорректировали нормы расхода электроэнергии, а не сочинял почему у него перерасход по бухгалтерии. Такой же подход следует применить и по другим ЦФункцОтв. То есть надо наделить каждый отдел ответственностью именно за то, что он способен контролировать. А ЦУЗ так или иначе придется отвечать по отдельным статьям своих расходов перед держателями определенного бюджета.
-
26.03.2011, 16:18 #48
- Регистрация
- 05.11.2010
- Сообщений
- 17
Сообщение от Александр Болдин
или вот нельзя поставить счетчик в столовую, склад, туалет и т.д. и что? теория лопнула?
Привести пример?
пожалуйте. Большая компания, ситуация стопроцентно такая же, только с другой статьей расходов. Есть куча ФЦ, на которых висят десятки принтеров и сканеров. Объем печати колосальный, создан отдел по наполнению пустых картриджей и закупки новых (оборот 100 картриджей в месяц). Этот одел чего то бюджетирует, но картриджы не именные, т.е. сегодня он в бухгалтерии, а завтра после заправки тонером стоит на складе (где допустим и умер, нужно новый покупать).
Кто за что отвечает?
кто что бюджетирует?
какими счетчиками пользоваться будем?
в какой то месяц по картриджам типа А, зарядка тонеров была на 30% выше плана, на кого повесим эту трату? кто чего не забюджетировал и перепечатал лишнее?
Такие вещи проще не счетчиками решать, а совершенно другими методами.(хотя можно на каждый картридж номер повесить"ввести штрихкодирование", и прикрепить к ФЦ, только тогда и запас должен быть больше, и человека для сортировки нанять, и куча еще всяких сюрпризов).
Как и в случае с электриком.
после ответа анти-натур-философа напишу как мы такие штуки решали.
П.С. то что Вы сможете посчитать кол-во лампочек, компьютеров и др.приборов умножить на их потребление ватт/час и на время использования за рабочий день никто не сомнивался.Последний раз редактировалось студент 2010; 26.03.2011 в 23:59.
-
09.04.2011, 23:08 #49
- Регистрация
- 04.09.2010
- Сообщений
- 5
1) пример) Подразделению нужна канцелярия (банально!)Порядок:
- Запрос в канцелярию - Канцелярия в ПЭО.
я считаю, что "подразделение" не должно планировать канцелярию. оно должно быть обеспечено канцелярией.
На практике, бывая в разных компаниях, я не встречался с бизнесом, который бы зависел от канцелярии, сотовой связи, расходов на уборку и пр. Т.е. фактически само планирование и псевдоконтроль этих расходов могут быть дороже, чем возможные потери от отсутствия их планирования.
мораль - не пытайтесь все планировать и регламентировать. не преувеличивайте важность и необходимость этого процесса. управляйте тем, что управляемо и дает видимый экономический эффект