Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 49
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    Question Вопрос Гурманам управленческого учета! - кто планирует затраты за окторые не отвечает

    Добрый день, коллеги!

    Хочу обсудить с Вами вопрос бюджетирвоания подразделений.
    Звучит он так: Кто должен планировать затраты (в количественном либо стоимостном выражении) по предприятию и соответственно быть ответственным за исполнение плана по Общим статьям, затраты по которым присутствуют в каждом подраделении, но они их спланировать не могут либо не имеют на то ответственности?

    Ими могут быть: Электроэнергия, Водоснабжение, Услуги связи (межгород, город сотовая) , сами средства связи (рации, сотовые) , программное обеспечение для подразделений (а так же сами компьютеры) и т.д.

    Справка:
    На предприятии введено такое понятие :
    · Функциональный центр (ФЦ) – объект финансовой структуры Предприятия, несущий ответственность за определенную область управления расходами всего Предприятия (Приложение 2). ФЦ во взаимодействии со всеми ЦЗ Предприятия самостоятельно планируют закрепленные за ними статьи расходов, а также координируют деятельность ЦЗ при исполнении статей расходов в части, касающейся деятельности данного ФЦ.

    Примеры ФЦ:
    [FONT='Times New Roman','serif']ФЦ «Служба теплотехнического и сантехнического обеспечения»:



    · по расходам на водоснабжение, отопление, канализацию;
    · по расходам на топливо;
    · по расходам на содержание, ТРУ и расходные материалы (трубы и сантехника), связанные с деятельностью ФЦ;
    · по прочим расходам, связанным с деятельностью, курируемой данным ФЦ.
    [FONT='Times New Roman','serif']ФЦ «Комплекс информационных технологий»:[/font][FONT='Times New Roman','serif'][/font]


    · по расходам на услуги связи;
    · по расходам на междугородные переговоры;
    · по расходам на сотовую связь;
    · по расходам на средства связи и компьютерное оборудование;



    [FONT='Times New Roman','serif']ФЦ «Канцелярия»:[/font]


    · по расходам на канцелярские товары;
    · расходам на представительские услуги;
    · по командировочным расходам (пролет в командировку, проживание в гостинице, суточные по норме, суточные сверх нормы, прочие командировочные расходы);

    и т.д.
    [/font]

    Если само подразделение будет планировать - оно не всегда компетентно их может спланировать. Если же какой то функицональный центр в виде ИТ службы, - то он не должен по сути отвечать за НЕ СВОИ РАСХОДЫ. ЛИБО ИМЕНЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯТЬ НА РАСХОДЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ. По сути, - это вторые уровни бюджетов: делегировании контрольной функции от ПЭО в данные Функциональные центры (ФЦ).

    1) пример) Подразделению нужна канцелярия (банально!)Порядок:
    - Запрос в канцелярию - Канцелярия в ПЭО.
    Кто ответственный за расход?! Канцелярия либо подразделение?
    Если канцелярия- то она и должна нести ответственностьперед ПЭО, а перед ней несут ответственность Подразделения и отделы. она должна иметь возможность влиять на расходы, устанавливать лимиты, контролировать и т.д. Если подразделени- то это все делает ПЭО (при сотрудничестве с Канцелярией)
    2 пример) у каждого подразделения есть расходы в виде лампочек, розеток и т.д. (банально, но факт!). само подразделение иногда не в состояниии спланировать данные технические устройства по причине что оно просто не отслеживает и не разбирается в данном вопросе. Кто ответственен за данные расходы? Служба Гл. энергетика которая планирует "в среднем по палате" по статье Электротоваров, либо подразделение?

    3 пример) расходы по электроэнергии: служба гл. энергетика. планирует расход электроэнергии по всему предприятию - по итогам исполнения он должен нести ответственность за превышение.

    Соответственно: структура финансового управления становится "широкой". Так как вместо одного контролирующего Центра расходов в виде ПЭО становится несколько в виде: Энергетиков, теплотехников и водопроводчиков, и.т. С одной стороы- это хорошо, с дургой- не понятно как это будет функционировать (вопрос компетенции у нефинансовых менеджеров этих ФЦ) Так здесь одно подразделение компетентно - это ПЭО, а так их много. Тем более ПЭО под это и "заточено"- это её прямая обязанность, а вот у подразделений.....--?? Второй момент- это много взаимных ФЦ которые переплетаются между собой и могут манипулировать путем взаимных "поблажек".
    Как быть?!

    Может кто поделится своим опытом?!

  2. #2

    По умолчанию

    По моему, достаточно скромному, опыту, планировать лучше тем, кто составляет заявки на оплату всех этих мелочей.

    Если счета таскают централизованные службы, то и бюджеты должны делать они.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Планировать надо затраты, за которые отвечаешь. ПЭО не может отвечать за количество лампочек, которые они поменяли в отделе - за это должна отвечать соответствующая служба к примеру главного энергетика. Бюджеты необходимо выстроить попроцессно. Т.е. существует бюджет на освещение здания АБК или что-то вроде того. А по поводу того, что никто не грамотный и все переложить на плечи ПЭО - наверное возврат к старой системе, когда потом не с кого будет спросить: ПЭО будет говорить - тратил энергию энергетик - спрашивайте с него, Энергетик - я-то тратил, но вот то, что запланировал ПЭО первый раз вижу и не согласен.

  4. #4

    По умолчанию

    Многое зависит от оргструктуры, от масштабов бизнеса, от устоявшихся бизнес-процессов, но все же, рассуждая о среднем по размеру предприятии…
    Мое мнение, в свете освещенной Вами проблемы – отвечать должны «функциональные центры». Далее, по нисходящей, на уровне подразделений организуются центры затрат, и центры учета затрат. Те в свою очередь объявляют о своих потребностях и отчитываются перед функциональным центром.
    Не стоит утяжелять фин.структуру: люди и так в шоке от того, что с них спрашивают, и чем меньше людей его испытают, тем лучше: спросить проще с одного, чем со всех.
    Фактически цель фин.структуры состоит не в том, чтобы было на кого свалить «перерасход», а в том, что будет от кого получить компетентное по нему заключение и на основании этого предотвратить последующие превышения, либо даже сократить расход…
    А планировать можно все. Практически любая статья бюджета подвергается количественному и качественному анализу, на основании которого возможно установить нормы или лимиты.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Количество планирует и отвечает центр затрат, который испытывает потребность.
    Нормы или цену планирует и отвечает центр, который обеспечивает выполнение потребности.

    На примере компьютеров.

    ИТ отдел определяет несколько (или одну) типовых конфигураций компьютеров. Центры затрат планируют свою потребность в типовых конфигурациях в количестве. Цену планирует ИТ отдел. Стоимость (Цена*количество) попадает на статью например "Компьютерное оборудование". ЦЗ отвечает за статью в разрезе своего ЦФО. ИТ отдел отвечает целиком за статью.

    ЦЗ управляет своим бюджетом с помощью количества и выбора типовой конфигурации. ИТ отдел управляет своим бюджетом с помощью цены, поставщика, несущественных для дела изменений типовой конфигурации (по согласованию с ЦЗ).

  6. #6
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    и как энергетик отвечает за освещение здания АБК? - ОТвечает. - это значит он может запланировать , обосновать расход и повлиять на расход электроэнергии. В здании АБК куча служб. усли они сидят до ночи и жгут, включают обогреватели и кафеварки - как он может повлиять на это? Ходить и выключать свет? или штрафовать того кто уходя и туалета не выключил сет?
    я не спорю, просто пытаюсь докопаться до истины

  7. #7
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Мое мнение, в свете освещенной Вами проблемы – отвечать должны «функциональные центры». Далее, по нисходящей, на уровне подразделений организуются центры затрат, и центры учета затрат. Те в свою очередь объявляют о своих потребностях и отчитываются перед функциональным центром.
    Если он отчитывается перед функциональным центром, то тогда ФЦ должен иметь рычаги влияния на ЦЗ подобно ПЭО, .... Затруднения тут могут возникнуть.. может просто такой подход для меня не естественнен и стоит по другому на него взгянуть,но.. получится опять: "почему мне не купили компьютер? - потому что денег не дало ПЭО (либо ФЭС), идите и "выбивайте" деньги." и опять ЦЗ пойдет в ПЭО и надо будет популярно объяснять что наши затраты высоки или сейчас низкий сезон и говориь с ЦЗ с позиции ГД о том что что есть экономика, если огромное предприятие и т.д. Может в ИТ есть какой то старый либо времнный компьтер. А функциональные центры (ФЦ) всегда ну всегд! спихивают с себя ответственность! и виноваты во всем экономисты, финансисты. Зачем тогда такой ФЦ. просто носить заявки на оплату? и говорить "ИМ нужно". ФЦ зачастую не знает остальную область ЦЗ.
    не знаю не знаю...

  8. #8

    По умолчанию

    Поясните, какие полномочия, и инструменты влияния может иметь ПЭО или ФЭС в принятии решений, кому и сколько давать денег? Это благотворительный фонд, раздающий деньги тем, кто в них «больше всего нуждается»?

    Я прокомментировала только ту часть вопроса, которую Вы огласили. Но затраты – это всего лишь составляющая финансового результата, а описание фин.структуры – всего лишь часть процесса бюджетирования.

    Займитесь своим делом. Организуйте процесс. Выстроите полную иерархию центров ответственности: Центр Инвестиций, Прибыли, Маржинального дохода, Доходов и Затрат. Разработайте формы бюджетов, опишите процессы взаимодействия в Положении, и контролируйте.

    Принимать решения касаемо того, как распоряжаться заработанными деньгами должен быть уполномочен «центр прибыли», а это как правило, совокупность нескольких центров ответственности. Практически это реализуется на «бюджетом комитете», где все ответственные центры будут отстаивать свои бюджеты (не только расходную, но и доходную часть).

    Ваша попытка организовать процесс бюджетирования, без реализации собраний бюджетного комитета и принятие решений, входящих в круг его полномочий – это пустая трата времени, собственных нервов, а так же все шансы оказаться «крайними», причем небезосновательно, потому что занимались совсем не тем, чем должны были.
    Последний раз редактировалось Ekaterina Ivanova; 02.04.2010 в 06:54.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    и как энергетик отвечает за освещение здания АБК? - ОТвечает. - это значит он может запланировать , обосновать расход и повлиять на расход электроэнергии. В здании АБК куча служб. усли они сидят до ночи и жгут, включают обогреватели и кафеварки - как он может повлиять на это? Ходить и выключать свет? или штрафовать того кто уходя и туалета не выключил сет?
    Здесь Вы сами ответили А как именно - зависит от того, какого рода ответственность будет возложена на энергетика и какими полномочиями его наделяет Положение о бюджетировании.
    Бюджетный комитет (см.мой комментарий выше) имеет еще одно важное положительное качество: на нем все службы знакомятся с общими проблемами, осознают себя частью организации, что должно способствовать упреплению корпоративного духа. Если людям доходчиво объяснить, что вместе с электричеством «сгорает» часть денег, которая могла бы быть направлена на развитие Предприятия и/или на поощрение сотрудников, они сами начнут себя контролировать.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    и как энергетик отвечает за освещение здания АБК? - ОТвечает. - это значит он может запланировать , обосновать расход и повлиять на расход электроэнергии. В здании АБК куча служб. усли они сидят до ночи и жгут, включают обогреватели и кафеварки - как он может повлиять на это? Ходить и выключать свет? или штрафовать того кто уходя и туалета не выключил сет?
    Насколько энергетик может повлиять на расходы я не знаю - Вам виднее. Но мне видится, что если у руководства есть желание, чтобы он влиял на такие расходы - ему вменяется ответственность за статью и он может организовать процесс или лично ходить и выключать свет. А вообще электроэнергия это не компьютеры, но типовые "конфигурации" нужны. Поэтому надо расход электроэнергии поделить на три типа:
    1. нужный (влияет на создание ценности);
    2. не нужный, но от него не откажешься (например свет в туалете);
    3. полностью не нужный (оставленный на ночь свет).

    Что с этим делать - понятно. Вот кто отвечать будет за каждый расход - определять Вам. Наделите обязанностью энергетика - значит дайте ему право наказывать тех кто не выключает свет или право обязывать охрану делать это за подразделения. В этом случае энергетик становится держателем статьи. И в рамках этой статьи все остальные подчиняются ему. Он должен иметь право диктовать всем нормы расхода, и мочь ограничивать сам расход, штрафовать в случае несоблюдения правил.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ekaterina Ivanova
    Бюджетный комитет (см.мой комментарий выше) имеет еще одно важное положительное качество: на нем все службы знакомятся с общими проблемами, осознают себя частью организации, что должно способствовать упреплению корпоративного духа. Если людям доходчиво объяснить, что вместе с электричеством «сгорает» часть денег, которая могла бы быть направлена на развитие Предприятия и/или на поощрение сотрудников, они сами начнут себя контролировать.
    Екатерина - это теория или Вы где то видели реально так поставленное бюджетирование? Я вот пока что встречаю только дележку бюджета под соусом "корпоративного духа", "целей организации" и т.д.

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Я просто хочу "уйти от функциональных центров". или оставить их в качестве консолидатора информации (которая уже согласована, разработана (имею ввиду лимиты)). Как типа Отдела снабжения. он собирает заявки от подразделений и проверяет их утвержденным лимитам либо/и бюджетам закупок. По моему опыту ФЦ мало что могут сделать для контроля (а значит возможности снижения, оптимизации) расходов помимо своих участков. Пример : Гл.энергетик- хорошо может "ответить" за службу электриков, но вообще никак за остальные службы кроме как сказать, что розетки ломались , свет включали, было холодно, долго сидели на работе. и т.д. и можно ещё массу примеров найти. Служба персонала, например.....

  13. #13

    По умолчанию

    Предложение не сказать что на полном серьезе, но, может быть, лампочки и прочее - это всё часть какой-то единой услуги (если даже не сказать сервиса), которую предоставляют (всем скопом, с лампочками, розетками и их заменой) энергетики? Энергетики могут подсчитать стоимость сервиса "электрооборудованное помещение с обслуживанием в месяц"... а потребители - оплатить.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    В компании с нормально поставленными процессами так называемые "функциональные центры" не нужны. Это - простейшее логическое упражнение, которое я предлагаю желающим выполнить самим: нарисовать связь между понятиями "функциональный центр" и "контроль над контролерами".
    Бюджеты должны формироваться теми кому предстоиит их исполнять, а не бюрократами в ФЦ. Проверять же нужно не соответствие "установленным лимитам", а соответствие возможностям компании по финансированию выполнения планов подразделений. Проверка эта должна делаться автоматически - для этого даже ERP никакой не надо - все элементарно просто достигается минимальными средствами.
    При отсутствии возможности руководитель компании совместно с финансистом принимает решение либо об изыскании дополнительных ресурсов, либо об отклонении данного плана.

    К сожалению, к такой простой и логичной схеме работы не готово 99.99% компаний. Просто сейчас на дворе Эра Бюрократов.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    Я просто хочу "уйти от функциональных центров". или оставить их в качестве консолидатора информации (которая уже согласована, разработана (имею ввиду лимиты)). Как типа Отдела снабжения. он собирает заявки от подразделений и проверяет их утвержденным лимитам либо/и бюджетам закупок. По моему опыту ФЦ мало что могут сделать для контроля (а значит возможности снижения, оптимизации) расходов помимо своих участков. Пример : Гл.энергетик- хорошо может "ответить" за службу электриков, но вообще никак за остальные службы кроме как сказать, что розетки ломались , свет включали, было холодно, долго сидели на работе. и т.д. и можно ещё массу примеров найти. Служба персонала, например.....
    Что значит "я хочу уйти"? Важно как собственники (или директор) видят распределение ответственности. Если они наделили ответственностью и правами гл.энергетика, а он лепит отмазки "розетки ломались", то это означает, что человек не принял на себя ответственность. Значит надо объяснять ему, наказывать в крайнем случае. У него же есть права, которыми он должен пользоваться, чтобы избегать этих "пожарных" ситуаций.

  16. #16
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    В компании с нормально поставленными процессами так называемые "функциональные центры" не нужны. Это - простейшее логическое упражнение, которое я предлагаю желающим выполнить самим: нарисовать связь между понятиями "функциональный центр" и "контроль над контролерами".
    Бюджеты должны формироваться теми кому предстоиит их исполнять, а не бюрократами в ФЦ. Проверять же нужно не соответствие "установленным лимитам", а соответствие возможностям компании по финансированию выполнения планов подразделений. Проверка эта должна делаться автоматически - для этого даже ERP никакой не надо - все элементарно просто достигается минимальными средствами.
    При отсутствии возможности руководитель компании совместно с финансистом принимает решение либо об изыскании дополнительных ресурсов, либо об отклонении данного плана.

    К сожалению, к такой простой и логичной схеме работы не готово 99.99% компаний. Просто сейчас на дворе Эра Бюрократов.
    Я вот подерживаю данную точку зрения. Но реализовать её можно по моему только с помощью трансфертного (хозрасчетного) ценообразования. А бюджетирование????!!......

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    Я вот подерживаю данную точку зрения. Но реализовать её можно по моему только с помощью трансфертного (хозрасчетного) ценообразования. А бюджетирование????!!......
    Для того, чтобы что-то менять в схеме управления финансами компании надо очень хорошо понимать последствия. И уж конечно этого не следует делать в угоду очередной модной концепции.

    Пара тезисов для ясности:
    1. Несовершенная, но стабильно работающая система бюджетирования лучше, чем ее осутствие.
    2. Классическое бюджетирование с четко определенным регламентом корректировки бюджетов лучше чем все недоделаннные новоделы (типа скользящего бюджетирования) вместе взятые.
    3. Трансфертное ценооборазование работает только между бизнес-единицами (центрами создания стоимости). Внедрение трансфертных цен между подразделениями приводит к такому дурдому, что мало не покажется.

    Короче говоря, не пытайтесь вытолкнуть свою Монголию из родо-племенного строя в социализм - ничего из этого не получится. Только потеряете время и деньги.

  18. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    2. Классическое бюджетирование с четко определенным регламентом корректировки бюджетов лучше чем все недоделаннные новоделы (типа скользящего бюджетирования) вместе взятые.
    Я не вмешиваюсь в обсуждение, хотя темя мне и очень близка: нет времени, но вопрос возник:
    Александр, а чем Вам не нравится "новодел" и почему он недоделанный?

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Павел Родных
    а чем Вам не нравится "новодел" и почему он недоделанный?
    Вы какой-то конкретный новодел имеете в виду?
    Вас это беспокоит? ... Вы хотите об этом поговорить?

  20. #20
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    Smile

    Цитата Сообщение от Александр Болдин

    Пара тезисов для ясности:
    1. Несовершенная, но стабильно работающая система бюджетирования лучше, чем ее осутствие.
    2. Классическое бюджетирование с четко определенным регламентом корректировки бюджетов лучше чем все недоделаннные новоделы (типа скользящего бюджетирования) вместе взятые.
    3. Трансфертное ценооборазование работает только между бизнес-единицами (центрами создания стоимости). Внедрение трансфертных цен между подразделениями приводит к такому дурдому, что мало не покажется.
    1. СОгласен, но дает ли она эфффект? несовершенный эффект а сколько на это тратится ресурсов?!!
    2. и 3. Классическое трансфертное ценообразование работает между бизнес -единицами просто более эффек4тивнее и целесообразнее её вести Там. НО! классическое бюджетирование иногда не позволяет реализовать некоторые моменты, либо позволяет но менее эффективно, чем это могли бы сделать элементы трансфертнго ценообразования. Например, действительно, ЛУчше рассчитать внутреннюю цену такой услуги как "обеспечение работоспособности оборудования" и включать в расходы по бюджетам подразделений. т.е. установили розетку- по статье "материалы" пошли затраты розетки, по статье "усуги внутр. подразделений" сумма услуги Энергослужбы.
    Это во первых поможет учитывать фактическую себестоимость по пердприятию.так как расходы подразделений будут закрываться более четко. во вторых отслеживать эти расходы и используемым и обслуживаемым подразделениями.
    По моему это будет работать!

  21. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Вы какой-то конкретный новодел имеете в виду?
    Вас это беспокоит? ... Вы хотите об этом поговорить?
    Очень беспокоит и компаньонов для продуктивного общения ищу где только можно
    Имел в ввиду конкретно, упомянутое Вами, скользящее бюджетирование.
    Сейчас участвую в разработке двух методик бюджетирования - одной внутри своей компании, другой для себя. Как раз где "для себя" там большое внимание скользящему бюджетированию отводится. Вот и зацепило

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    мда.
    Который раз замечаю, что аудит, а также МСФО убивает всякий интерес к УУ.
    Ибо все - нематериально.

    Кстати, недавно обнаружила, что (возможно??) нет слова "нематериальный" в русском языке.
    Потому что люди часто под ним понимают отсутствие вещественной формы, а не "Нематериальный= несущественный".

    Я имею ввиду несуществено, конечно.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    и как энергетик отвечает за освещение здания АБК? - ОТвечает. - это значит он может запланировать , обосновать расход и повлиять на расход электроэнергии. В здании АБК куча служб. усли они сидят до ночи и жгут, включают обогреватели и кафеварки - как он может повлиять на это? Ходить и выключать свет? или штрафовать того кто уходя и туалета не выключил сет?
    я не спорю, просто пытаюсь докопаться до истины

    а вот энергетик - действительно влияет и знает расход электроэнергии.
    Значит он и должен бюджетировать.

    Потому что он отвечает за процесс, за то, какие лампы стоят (энергосберегающие или нет), он знает политику компании (вход в офис 24 часа в сутки или нет), а значит - у него есть все данные для планрования.
    Кроме того, он также может и повышать эффективность использования электроэнергии, воды и прочих ресурсов - путем проведения кампани внутри своей Компании (при поддержке менеджмента, конечно)

    ******
    Кстати, посмотрим во что выльется новое направление деятельности KPMG - они не зря наняли чела, который разбирается в С02.
    Наверняка они сначала попробуют сделать проект внутри своей Компани, прежде чем предлагать услуги на внеший рынок.

    This is a big surprise for all, as people grapple with a recent announcement that Yvo De Boer, Executive Secretary of the United Nations Framework Convention on Climate Change, will be leaving his position to join KPMG.

  24. #24
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    пока решения нет, но определили, что учет себестоимсоти оказываемых подразделении другу другу услуг будет осуществляться трансфертной себестоимостью, за минусом прямых затрат.
    Например электроцех оказывает услуги по обеспечению работоспособности энергооборудования, и поставки электроэнергии. В подразделение которому оказывают услуги - Электроэнергия идет в чистой стоимостью на расходы (по цене поставщика)
    а услуги - определяется ставка в рублях (рассчитывается как себестоимость энергоцеха) и умножаем на количество потребленной электроэнергии.
    Материалы (розетки и т.д) списываются прямо также на это подразделение. Вопрос только в том, кто их должен планировать тогда.
    Электроцех? - можно. толкьо как он будет защищать эти затраты? никак? В принципе можно эти затраты брать как "не поддающиеся управлению." и списывать их как необходимость. Что и происходит. Тогда это уже не контроль - и открываются возможности для воровства или халатногоиспользования. Решение - нормы, чтобы хоть как то отслеживать движение электротехнических товаров, а их не мало, учитывая то что мы аэропорт. Хотя бы на крупные статьи.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Давайте отвлечемся от абстрактных идей и подумаем приземленно.
    Возьмем службу гл. энергетика. Что они делают: учитывают расход электро/тепло-энергии по факту, следят за тарифами, если надо - ремонтируют по-мелочи, на крупные/ответственные ремонты приглашают подрядчиков и т.п. Короче - сервис чистой воды .
    А теперь представьте, что сегодня в 23:59 в разгар консолидации бюджета, некто в спецовке молча заходит в вашу комнату и выключает рубильник ... Потому что решил сэкономить немного электроэнергии и улучшить показатели бюджета своего подразделения. Вопрос, где будет этот главный энергетик завтра утром? Ответ однозначный - на бирже труда.

  26. #26
    Кандидат
    Регистрация
    03.07.2006
    Сообщений
    33

    Smile

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Давайте отвлечемся от абстрактных идей и подумаем приземленно.
    Возьмем службу гл. энергетика. Что они делают: учитывают расход электро/тепло-энергии по факту, следят за тарифами, если надо - ремонтируют по-мелочи, на крупные/ответственные ремонты приглашают подрядчиков и т.п. Короче - сервис чистой воды .
    А теперь представьте, что сегодня в 23:59 в разгар консолидации бюджета, некто в спецовке молча заходит в вашу комнату и выключает рубильник ... Потому что решил сэкономить немного электроэнергии и улучшить показатели бюджета своего подразделения. Вопрос, где будет этот главный энергетик завтра утром? Ответ однозначный - на бирже труда.
    Хороший юмор!
    Вот я про то же! Не может энергетик отвечать и управлять расходами других подразделений. и что? он полчается только ведет учет? планирует и отчитывается?! Этого мало! зачем это нужно? для простоты планирования и учета? Так легче научить Подразделения в этой неспецифической области. И они будут сами отвечать за объемы электроэнергии. Но здесь проще. Сложнее им будет запланировать количество розеток, выключателей, лампочек, которые ВОЗМОЖНО будут заменены. Но это отдельная тема: здесь или по нормам износа ставить, либо какую то лимитирующую сумму учитывать ежемесячно (в аналогии с амортизацией). вообще не получится. /речь везде идет о БДР/
    ну а если энергетика на контролирующую функцию поставить то он должен сам вести ЭТОТ УЧЕТ и иметь возможность затраты уменьшить. По моему первый вариант более живучий. не до мелочей конечно, но все же.
    Кстатит Зарплата- то же статья странная в этом ключе: Планирует служба персонала иотчитывается то же она, реально несет затраты Подраздление. НО! Служба персонала может влиять изменяя системы оплаты труда, только.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Вопрос, где будет этот главный энергетик завтра утром? Ответ однозначный - на бирже труда.
    Этим Вы сейчас утверждаете, что планировать и выполнять план невозможно. Вы согласны с таким положением?

  28. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    Вопрос только в том, кто их должен планировать тогда.
    Электроцех? - можно. толкьо как он будет защищать эти затраты? никак? В принципе можно эти затраты брать как "не поддающиеся управлению." и списывать их как необходимость. Что и происходит. Тогда это уже не контроль - и открываются возможности для воровства или халатногоиспользования. Решение - нормы, чтобы хоть как то отслеживать движение электротехнических товаров, а их не мало, учитывая то что мы аэропорт. Хотя бы на крупные статьи.
    1. Стоимость определяют энергетики, при этом она не может быть выше рынка (при сходных показателях предоставления, п.2). Может быть равной.
    2. Для услуг прописывают показатели их предоставления. Например, бухгалтерам энергия нужна 8/5, а диспетчерам - 24/7. При этом, время восстановление должно быть для диспетчеров порядка минут! А как это должны сделать энергетики - их проблема (пусть хоть дизель-генератор ставят и систему оповещения по смс для дежурных электриков). Но учтите, что такая непрерывность денег стоит

    Погуглите "план по непрерывности бизнеса". ЦБ недавно всем банкам рекомендовал его иметь.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denis567
    Хороший юмор! Вот я про то же! Не может энергетик отвечать и управлять расходами других подразделений. и что? он полчается только ведет учет? планирует и отчитывается?! Этого мало! зачем это нужно?
    Вот вы и задали самый главный вопрос - зачем это нужно? Есть несколько различных концепций построения целей и задач функциональных служб. Цели и задачи устанавливаются в рамках стратегии бизнеса. Если быть более точными - в той части, которая вызывает массу насмешек - "операционной" стратегии.

    Сначала определите modus operandi для всех сервисных подразделений, а потом и для каждого конкретно - а тогда можно и думать про детали.

    Тот же энергетик может, например, заменить трансформатор на входе, повысить КПД и снизить затраты на оплату. А может поставить солнечные батареи на крыше и продавать излишки электроэнергии назад "Мосэнерго".


    Цитата Сообщение от Denis567
    Кстатит Зарплата- то же статья странная в этом ключе: Планирует служба персонала и отчитывается то же она, реально несет затраты Подраздление. НО! Служба персонала может влиять изменяя системы оплаты труда, только.
    Многое зависит от того, что вы включаете в состав понятия "зарплата". А также от общего определения цели и миссии компании. Например, компания может выдавать своим сотрудницам довольно щедрые пособия в связи с беременностью и рождением ребенка. Вряд ли это можно считат затратами Подразделения.

    А ведь еще надо найти замену на период беременности ...

  30. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    В компании с нормально поставленными процессами так называемые "функциональные центры" не нужны. Это - простейшее логическое упражнение, которое я предлагаю желающим выполнить самим: нарисовать связь между понятиями "функциональный центр" и "контроль над контролерами".
    Бюджеты должны формироваться теми кому предстоиит их исполнять, а не бюрократами в ФЦ. Проверять же нужно не соответствие "установленным лимитам", а соответствие возможностям компании по финансированию выполнения планов подразделений. Проверка эта должна делаться автоматически - для этого даже ERP никакой не надо - все элементарно просто достигается минимальными средствами.
    При отсутствии возможности руководитель компании совместно с финансистом принимает решение либо об изыскании дополнительных ресурсов, либо об отклонении данного плана.

    К сожалению, к такой простой и логичной схеме работы не готово 99.99% компаний. Просто сейчас на дворе Эра Бюрократов.
    Какая свежая и интересная мысль. И в принципе правильная. Почему же она не работает? Почему регламентирование растет и растет?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •