Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1

    По умолчанию Структурная политика

    Структурная политика государства. Уважаемые форумчане, интересует информация по данной теме. Никак не могу найти нормальную литературу с формулами и выкладками, как рассчитать оптимальную структуру народного хоз-ва, нечто наподобие межотраслевого баланса, но так чтобы можно было в одиночку решать, сами понимаете, объем информации там зашкаливает. Данные вещи будут применяться на практике в стране моего проживания.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    Структурная политика государства. Уважаемые форумчане, интересует информация по данной теме. Никак не могу найти нормальную литературу с формулами и выкладками, как рассчитать оптимальную структуру народного хоз-ва
    Нет такой литературы... Реальная структурная политика -- она совсем не про это. Никаких попыток создать "оптимальную структуру народного хозяйства" проведением структурной политики не предпринимается. Цель структурной политики совсем другая -- создать прибыльные отрасли с высокооплачиваемыми рабочими местами и таким образом расширить базу налогов...

    Более того, на практике значительное большинство мер структурной политики уже давно не применяются, поскольку правительства отказались от них при вступлении в ВТО.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Николай! Ужасно рад вас видеть на форуме и читать!

  4. #4

    По умолчанию Спасибо

    То, что сейчас данную тематику обходят стороной мне известно.
    В последнее время, такие страны как Латвия и прочие ExUSSR стали полигоном для экспериментов в различных областях. Сейчас в моде классическая школа экономики, мол невидимая рука рынка все упорядочит, но на основании своих наблюдений мне кажется что Кейнс все-таки был прав и вмешательство в экономику необходимо. Структурная политика это часть государственного регулирования и без этого, Россия и прочие страны с переходной экономикой просто остануться в средневековье.
    Вот например, Россия экспортирует в основном нефтепродукты и основной источник доходов бюджетных и внебюджетных фондов - экспорт сырья, т.е. очень низкая отраслевая диверсификация, и в случаях обвала цен на него мы сами знаем что будет.
    Вот в последнее время начали заниматься импортозамещением.
    Разве государственное регулирование в этом направлении на начальном жтапе лишнее?

  5. #5

    По умолчанию

    А причем тут структурная политика. Я бы вам рекомендовал начать с макроэкономических потенциалов, отраслей, алмаза Портера.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    мне кажется что Кейнс все-таки был прав и вмешательство в экономику необходимо.
    Если Кейнс был прав, то структурную политику надо сразу выбросить на свалку. По Кейнсу, для разумного "государственного вмешательства" достаточно всего двух вещей -- центрального банка, манипулирующего учетной ставкой, и правительства, манипулирующего бюджетным дефицитом.

    Структурная политика это часть государственного регулирования
    Совершенно избыточная, надо добавить. Как и многие другие части этого самого "регулирования".

    Вот например, Россия экспортирует в основном нефтепродукты и основной источник доходов бюджетных и внебюджетных фондов - экспорт сырья, т.е. очень низкая отраслевая диверсификация, и в случаях обвала цен на него мы сами знаем что будет.
    Вот-вот... Давайте вместо того, чтобы разогнать к чертям собачьим бюрократию, которая мешает людям жить, создадим рядом с ней еще одну, которая будет людям "помогать"...

    В Индии эту проблему решили очень просто -- начали сдавать землю под строительство офисов в долгосрочную аренду софтверным и BPO-компаниям с правом выкупа в собственность за символическую сумму по окончании срока аренды (первым до этого додумался штат Карнатака, и через это дело Бангалор стал технологической столицей Индии; за ним последовали Орисса, Тамил-Hаду, Андхра-Прадеш, Чандигарх и Махараштра).

    А в России вместо этого воздвигли монументально непроходимую систему получения (или все-таки неполучения без соответствующей мзды?) разрешений на строительство... Вот такая получилась "структурная политика"...

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    Сейчас в моде классическая школа экономики, мол невидимая рука рынка все упорядочит
    Непрекращающуюся поддержка Автоваза и интервенции на валютном рынке невидимая рука рынка что ли осуществляет?

    Интервенционализм и эгалитаризм пронизывают всю политику, по крайней мере в России, laissez-faire классической или австрийской школы у нас тут и близко никогда не пахло.

  8. #8

    По умолчанию есть и такое..

    Цитата Сообщение от WLMike
    ...Интервенционализм и эгалитаризм пронизывают всю политику, по крайней мере в России, laissez-faire классической или австрийской школы у нас тут и близко никогда не пахло.
    Да, это проблема, проблема в коррумпированности гос. аппарата.
    В вашем примере - селективная структурная поддержка, здесь очень велик риск принятия купленных решений и лобби. Другое дело - комплексная структурная реформация, через инструменты, где не влияет загребущая лапа. Вот разработать такой механизм, где низки риски коррупции и т.п. и есть моя задача. Пытаюсь здесь с коллегами умными устроить подобие мозгового штурма.
    Жду предложений
    P.S.
    Живу и работаю в Латвии, поэтому знаю проблему Автоваза, у нас свой есть - банк Parex.
    Надо разработать механизм, где деньги будут направлятся не в лоббированные фирмы и отрасли, а эффективно распределяться в народном хозяйстве.
    Последний раз редактировалось mediator_mba; 30.03.2010 в 17:38.

  9. #9

    По умолчанию

    Николай уже в принципе сказал, что надежда какая-то странная, что вам вдруг после героического мозгового штурма удаться создать рядом с коррумпированной бюрократией ту, которая «деньги будут направлять не в лоббированные фирмы и отрасли, а эффективно распределяться в народном хозяйстве».

    Может вместо того, чтобы что отнимать, а потом перераспределять, надеясь на чудеса «правильной бюрократии», которая каким-то мифическим образом правильно распределит деньги, не отпилив себе слишком много, лучше не отнимать и не распределять, а оставить деньги у людей, собрав меньше налогов, и пусть они сами спонтанно разберутся, куда их лучше направить.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    оставить деньги у людей, собрав меньше налогов, и пусть они сами спонтанно разберутся, куда их лучше направить.
    Ну... а структурная политика - это каким (конкректно) людям оставить

    Анекдот просто вспомнился. "Граждане России за 2007 год разбогатели на 18%. Список граждан прилагается."

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Ну... а структурная политика - это каким (конкректно) людям оставить
    Я против структурной политики. ИМХО сначала надо разобраться с монетарной, потом встроить в фискальную автоматические стабилизаторы, и только потом заниматься чем-то еще, хотя лучше этого не делать.

    И если уж заниматься структурной политикой, то лучше оставлять деньги людям, снижая налоги для отдельных отраслей. Лоббирование интересов при этом неизбежно, ну так хотя бы меньше потеряется на процесс сбора и перераспределения. А так же даже если это изначально кормушка для нужных людей, потом в соответствующую отрасль зайдут новые участники и получат хотя бы часть стимулирующего воздействия.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •