Показано с 31 по 60 из 78
-
22.03.2010, 21:14 #31
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Сергей Васильевич
На практике, действительно несподручно вникать в теорию полезностей. Поэтому я особенно на этом и не настаиваю. Это нужно лишь в той степени, чтобы все-таки определиться с тем, как быть с реальными проектами. Количественно выразить такие вопросы так, чтобы они могли легко применяться на практике, в ближайшее время вряд ли кому то удастся. По крайней мере, становится понятным, почему инвесторы предпочитают проекты с более быстрой окупаемостью. Правда, разрешение неопределенности не всегда сводится к окупаемости.
Для инвестора, например, может быть выбор между инвестированием в проект по производству компьютерной техники, где неопределенность разрешается быстро, или в фармацевтический проект, где неопределенность относительно эффективности лекарства затягивается на весьма приличные сроки. Еще один прикладной аспект - формирование портфеля проектов с различными сроками разрешения неопределенности.
Я то как раз и предложил рассмотреть разумные обоснования. Дискуссия с Вами была очень полезна. В целом я придерживаюсь сходных воззрений.
А вот теория полезностей всё же, я подумал, в корпоративной практике опосредованно применяется - через лимиты. Я тут вообще пишу с т.зр. корпоративной практики, с делимыми и тиражируемыми бумагами не работал. С ними другой подход нужен, да и портфельное управление там значительно посложнее. А с реальными проектами - ну уж если подписался, то будь здоров... если на старте поумничать хочется - то только реальные опционы, которые толком хрен посчитаешь. Мертон на Блэк-Шоулза ссылается, но вообще говоря непонятно, почему можно оценивать реальную возможность таким же способом (видимо, надо поковыряться мне в выводе).
-
22.03.2010, 21:24 #32
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Сергей Васильевич
Если у меня ничего кроме этой инвестиции нет - то я бы согласился на скидку в процентов 10. Почему? Таков мой уровень "беспокойства". Как её посчитать экономически? Думаю, за три месяца я бы сто тысяч заработал спокойно без запарок, если бы вообще мне такого предложения сыграть в лотерею бы не сделали. Т.е. в данном случае, определяется альтернативным доходом. Если бы я отказался, я бы три месяца как на иголках (условно говоря) сидел бы, или у психоаналитика, который мне говорил бы "ты не умеешь себя спокойно чувствовать в состоянии неопределенности как рыба в воде... ты сейчас дышишь?". Что-то вроде такой логики.
Если у меня есть портфель, то всё усложняется. Скидка может увеличиваться и может уменьшаться надо думать.
-
22.03.2010, 21:34 #33
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Andruxa
С реальными опционами действительно не все так просто. Формула Блэка-Шоулза, во-первых, основывается на теоретическом нормальном распределении, которое далеко не всегда хорошо ложится на реальные данные. Тут возникает проблема толстых хвостов. Стохастический процесс на практике допускает скачки, а у Блэка-Шоулза идет пройстой логарифмический диффузионный процесс без скачков. Нарушается допущение независимости стохастического процесса, обычно присутствует автокорреляция.
Потом за начальную точку отсчета рекомендуется брать NPV, как бы своего рода начальную стоимость базисного актива. Далее рекомендуется оценить стандартное отклонение NPV. Это тоже проблема. Но ожидаемые выплаты обычно неравномерны и NPV также будет изменяться во времени "своим ходом" (в смысле, когда сдвигается момент оценки). Да и опцион часто зависит не от NPV, а от самих денежных потоков, либо иных переменных проекта. По-моему, тут формула Блэка-Шоулза будет сильным приувеличением.
Реальные опционы очень непросто качественно специфицировать, так чтобы они не сильно отрывались от реальности.
Это первое, что на ум приходит. Не против разобрать сомнительные моменты практической оценки реальных опционов инвестиционных проектов, тем более, что это имеет некоторое отношение к проблеме оценки соответствующей части разрешения неопределенности.
-
22.03.2010, 23:21 #34
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Риск нейтральная вероятность движения вверх pu=(rf-rd)/(ru-rd)=(105-90)/(130-90)=37.5%, вниз pd=62.5%. Можно проверить, что акция прайсится под риск нейтральной мерой верно: (0,375*130%+0,625*90%)/105%=1.
Риск нейтральные вероятности puu=37.5%*37.5%, pud=pdu=37.5%*62.5% и pdd=62.5%*62.5%.
Далее считаем стоимость активов - матожидание под риск нейтральной мерой деленное на 105%^2 будет для этих активов одинаковым и равным 26,0771, что и составляет их стоимость. Если очень нужно, то я могу напрячься и прописать динамические портфели для репликации выплат по каждому из активов.
Таким образом, активы, которые вы охарактеризовали разной степенью разрешенности неопределенности, могут стоить одинаково.
Вы легко можете воспроизвести вычисления для актива B и получите стоимость 24,6598, то есть активы с разной степенью разрешенности неопределенности могут ровно в той же ситуации стоить и по-разному.
Надеюсь, я не ошибся в арифметике.
-
22.03.2010, 23:35 #35
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Вы завели разговор, про risk aversion и что она "вытягивается" из наблюдаемой рыночной стоимости актива. Дайте определение и покажите, как это делается на простом примере. Если вы не знаете или вам эта тема не интересна, то не надо об это говорить, а прогоны про капризы, обильные цитаты не по существу и мудрые советы подумать над тем да над этим оставьте для кого-нибудь еще.
Говорите только о том, что четко знаете и можете показать хотя бы на простом примере, и будьте готовы конкретно отвечать на вопросы, которые сами обозначили, а то из вас даже определение ожидаемой доходности «вытянуть» не удается.
-
23.03.2010, 00:03 #36
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
А цитаты как раз по существу. Перечитайте.
Вот еще одна цитата. Это отсюда: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...act_id=1395390
"Subsequently we can use the first argument to convert the obtained risk-neutral probability distribution back to a state price distribution. These arguments save us a lot of trouble when trying to calculate the arbitrage-free price of an asset. They allow us to avoid the estimation of risk premia, by implicitly using those incorporated in the underlying asset price."
Последнее предложение как раз в точности повторяет тоже самое, что я Вам говорил. Премия за риск (в которую как раз закладывается избегание риска инвесторами) используется имплицитно, поскольку она заложена в начальную цену базисного актива.
Я больше не буду попусту тратить время на препирательства из-за того, что Вам что-то показалось неправильным.
Последнее уточнение по поводу ожидаемой доходности.
Видимо, Вас смутило вот эта фраза: "Investments in operating assets with identical expected discounted return and identical risk characteristics (i.e., variances and higher moments) when measured at the outset may have significantly different patterns of uncertainty resolution over their lives."
См. здесь
http://www.jstor.org/pss/2629553
Это писали Бирман и Хаусман. Лично я в их компетентности не сомневаюсь, полагаю, что у них были достаточно образованные рецензенты. И я прекрасно понимаю, что они хотели сказать. Но если вам так хочется узнать, что конкретно они имели в виду, свяжитесь с ними и выясните.
Больше я такие темы не комментирую. Сами такие вопросы задаете, сами на них отвечайте.
Не обижайтесь, я не хочу тратить время на общие вопросы, которые не имеют никакого отношения к делу. Из всех Ваших постов в данной теме, лишь пару пару абзацев относятся к поставленным вопросам. Вам своего то времени не жалко?Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 23.03.2010 в 02:51.
-
23.03.2010, 00:09 #37
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Давайте все четко распишем по шагам.
Условимся, что безрисковая ставка процента 5%. Больше Вам ничего неизвестно, кроме исходных данных. Никаких доходностей акций по условию задачи Вы не знаете.
P.S. Если бы все так просто решалось!
Ну и, как водится, цитата не по существу:
Note that the specification of outcomes in CPT does not include the timing of uncertainty
resolution. Thus two lotteries with the same probability distribution over final outcomes but
different resolution dates have the same utility (Wu, 1999).Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 23.03.2010 в 00:25.
-
23.03.2010, 13:02 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Если вы что-то знаете, то покажите это на простом примере.
Если вы это сделать не можете, а можете только сыпать отвлеченными цитатами, то видимо, уровень ваших знаний недостаточен, чтобы эту тему серьезно обсуждать, и надо просто прекратить разговор.
Сообщение от Сергей Васильевич
Если не можете – предлагаю прекратить разговор.
Сообщение от Сергей Васильевич
Известная работа Мертона, давшая старт для правильных рассуждений в этой области, 73 года, насколько помню, доказательство фундаментально теоремы о стоимости финансовых активов 81 года. Таким образом, эти уважаемые авторы, просто жили в то время, когда нормально теории еще не было. Они что-то там пытались сделать, но удача улыбнулась другим и чуть позже.
Сообщение от Сергей Васильевич
-
23.03.2010, 13:21 #39
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Нужны дополнительные вводные. Я вижу два варианта:
1. Полная спецификация модели общего экономического равновесия (экономические агенты, предпочтения, имеющиеся активы и их собственники в начальный момент). Достаточно гиморойный вариант – сложный численно, не и факт что нам удастся задать нормально параметры системы так, чтобы результат оказался более-менее адекватным.
2. Задать state prices напрямую или через активы, которые позволяют отспаунить все states. Я выбрал именно этот вариант. Вопрос достаточно хорошо изучен, – добавив безрисковую ставку и акцию, мы получаем complete market, чего вполне достаточно для однозначной оценки любого актива. Фундаментальная теорема позволит нам это сделать предельно просто. Даже если мы ее не знаем, то я готов в качестве численного примера показать ее результаты для какого-нибудь одного из наших активов.
Сообщение от Сергей Васильевич
-
23.03.2010, 13:25 #40
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
В цитате упоминается премия за риск. Вам должно быть известно, что для инвесторов, которые нейтрально относятся к риску премия за риск не применяется. В таком случае активы оцениваются по математическому ожиданию. Положительная премия за риск возникает только по одной простой причине - из-за функции убывающей предельной полезности, которая в итоге и ведет к risk aversion. Жаль, что приходится объяснять Вам столь очевидные вещи.
А в методе риск-нейтрального оценивания Вы никак не сможете обойтись без наблюдаемого на рынке "comparable asset", в цену которого и закладывается эта самая премия за риск. Отталкиваясь от нее в дальнейшем и стоимость интересующего актива.
Почитайте материал для чайников
http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion
http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_premium
-
23.03.2010, 13:34 #41
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
1 шаг. Нам нужен comparable asset, который позволяет установить рыночную цену за единицу риска. Без этого никак нельзя обойтись.
-
23.03.2010, 13:35 #42
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Если вы это сделать не можете даже в таком простом примере, давайте прекратим разговор.
Сообщение от Сергей Васильевич
Если вы это сделать не можете, предлагаю вам прекратить разговор, почитать чего душа пожелает, а после этого вернуться к теме.Последний раз редактировалось WLMike; 23.03.2010 в 13:57.
-
23.03.2010, 13:39 #43
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
-
23.03.2010, 13:59 #44
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Еще раз повторяю, явно в расчетах риск-нейтрального оценивания премия за риск (risk aversion) не фигурирует и задается имплицитно. Ловить меня на словах не надо.
Те цитаты, которые я привел точь в точь повторяют мои слова.
Вы можете прочитать еще пару сотен книг и статей и обнаружите там тоже самое. Если Вам лень читать - Ваши проблемы. Я то тут причем? Я здесь лекции читать не нанимался.
Полагаю, Вы сами прекрасно понимаете о чем идет речь. Видимо, у Вас сформировалось стойкое пристрастие к демагогии, от которого Вы не можете избавиться. Но это уже не ко мне.
Я уже говорил, что не собираюсь поддаваться на Ваши провокации. Поэтому все Ваши фразы типа "вы не владеете материалом", "сделать не можете" и т.п. оставим на Вашей совести.
-
23.03.2010, 14:01 #45
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
http://www.google.ru/search?hl=ru&ne...l=&oq=&gs_rfai=
-
23.03.2010, 15:36 #46
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
-
23.03.2010, 16:12 #47
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Неприятие к риску выражается либо в конкретной фукнции полезности, либо в премии за риск. В данном случае мы ее наблюдаем через премию за риск. А если Вам нужна конкретная цифра risk aversion, ищите!
Все! Тема неприятия к риску закрыта. Ссылки на литературу у Вас есть. Разбирайтесь. Или и дальше фантазируйте по поводу формальных рассуждений. Только вот термин рассуждение относится не к математике, а к логике. А математика без логики...
P.S.! У Вас стойкое пристрастие морочить голову и себе и другим.
-
23.03.2010, 18:01 #48
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Возможно, я ошибаюсь - давайте с вами разберемся.
По ссылке много определений, я взял одно из них:
The market price of risk is the return in excess of the risk-free rate that the market wants as compensation for taking risk.
Мне это определение не очень понятно.
В моем представлении, чтобы это определение работало, я должен уметь мерить риск в каких-то единицах для денежных потоков, в общем случае распределенных во времени. После этого я беру любой актив, измеряю его риск, умножаю его на market price of risk. Добавляю безрисковую ставку и получаю ставку дисконтирования.
Вопрос – как померить риск произвольно распределенных во времени потоков?
Market price of risk – единая величина для всех активов, или она различается для разных активов? Если Market price of risk бывает разной, то какую и как мне выбрать для любого заданного актива?Последний раз редактировалось WLMike; 23.03.2010 в 18:18.
-
23.03.2010, 18:17 #49
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Замечательно. Вы можете для моего примера установить кривые полезности?
Подозреваю, что тоже нет. То есть ничего вы «вытянуть» не сможете, хотя вроде, как и утверждали обратное. Или я ошибаюсь и опять вас не понял.
С риск премией мы параллельно разбираемся – может там чего и получится понять.
Сообщение от Сергей Васильевич
-
23.03.2010, 20:55 #50
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Andruxa
Но мне кажется, величина платы за то, чтобы отделаться от беспокойства зависит больше от величины возможного выигрыша или потери (и его соотношения с текущим уровнем благосостояния инвестора), чем от связанных с этим вероятностей. Поэтому увеличение количества билетов не создает стимулов для того, чтобы сразу заплатить 2500 рублей.
-
23.03.2010, 22:08 #51
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Andruxa
This discussion reminds me of a random conversation over a beer.
Andrew, you need to think in terms of expected values of lottery outcomes.
Anyway, are there many people who think about this particular lottery problem as you do? If yes, please let me know, I will have found a way to get rich.
-
24.03.2010, 07:53 #52
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от alexbigunThis is what WLMike has been trying to get across since the outset but the original poster simply doesn't get it... (My dissertation was on estimating systematic risk, so I can only reiterate what I said in the first paragraph of my previous post.)
This discussion reminds me of a random conversation over a beer.
Andrew, you need to think in terms of expected values of lottery outcomes.
Anyway, are there many people who think about this particular lottery problem as you do? If yes, please let me know, I will have found a way to get rich.
Просто это две разных лотереи с разной стоимостью, и стратегии доминирования нет здесь, потому что выбор только у одного игрока.
И вообще, я надеюсь никого не удивлю, если скажу что схема с 25 рублями - краткосрочная (при выигрыше у меня будет лишь обычная дебиторка), а без них - долгосрочная. И я даже скажу этот самый way to get rich - маркетинговые исследования, collection и учет векселей. За снижение неопределенности люди платят деньги маркетологам, которые, вооруженные всякими инструментами, измеряют рынок (не финансовый, на фин. рынках - это рейтинговые агенства - кто-то же за их результаты платит?). В случае с корпоративными проектами, мониторинг риска в течении трёх месяцев может выйти в свою копеечку.
Я так понимаю, в этой ветке никто кроме меня не работает с реальными инвестициями. С финансовыми всё по-другому - там можно делить бумаги, покупать лишние на чужие деньги... совсем другая механика. А в проектах если уж риск есть, то надо проектировать меры, которые удорожают проект, либо снизят чистые поступления.
Если я куплю 100 билетов, пусть даже разных лотерей (с одинаковыми шансами и суммами), то не факт что я буду готов заплатить 2500 за то, чтобы вскрыть. 2500 рублей - это уже не та сумма, которой я могу так же свободно распоряжаться, как 25. Альтернативный доход с 25 рублей - слишком несерьезен, чтобы я принимал его во внимание. Можно конечно возразить, 25 рублей там, 25 рублей там... но и лотереи я не каждый день покупаю (точнее я их вообще не покупаю). Вот скажем 1000 рублей по сравнению с 500 рублями я был бы не готов заплатить (т.е. 500 рублей за знание). Т.е. величина - играет роль.
Вот кстати спасибо огромное за кризис товарищам с "риск-нейтральным" подходом. Секьютеризировали, набомбили производных и портфелей, а потом все в трубу вылетели. "Этого не будет, по-крайней мере не сейчас, мы сейчас ещё докупим". Получили свои бонусы, а за весь пшик расплатились домашние хозяйства и реальный сектор. Маркс уже всё давно написал: Деньги-Товар-Деньги'. Если убрать товар, то в замкнутой системе, в которой деньги не берутся из ниоткуда (разве что когда их не печатают лишку, но от этого все имеют лишь проблемы - требования к доходности возрастают), не может существовать такая схема, либо она как МММ - с шумом сдувается.Последний раз редактировалось Andruxa; 24.03.2010 в 08:35.
-
24.03.2010, 13:20 #53
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Andruxa
Дополнительная проблема, которая сквозит в ваших строках – агентская проблема. Вас интересует не только, а возможно не столько выгодность проекта для некого конечного выгодоприобретателя, а то как вы можете получить/не получить по шее при том или ином раскладе.
И тут опять же вопрос: мы хотим понять, как надо действовать вам в своих целях, или как вы должны самоотверженно действовать исключительно для пользы конечного выгодоприобретателя (и кто он такой).
Сообщение от AndruxaПоследний раз редактировалось WLMike; 24.03.2010 в 13:30.
-
24.03.2010, 13:41 #54
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от WLMike
Вы как раз выпукло показали, что дело ту не в товарищах с риск-нейтральным подходом, тем более что распил пула закладных на транши и их оценка, насколько я знаю, происходит с помощь gaussian copula (метод скорее эмпирического приближения, чем стройная теоретическая конструкция риск-нейтральной оценки). Основная проблема в агентских отношениях и ложных стимулах со стороны государства, которые позволяют рисковать и не отвечать в случае не благоприятного исхода, более того, получать поддержку и уже через год приступать к старым делам с новыми бонусами. При этом не важно рискуют ли граждане с использованием некого сложного метода или делая прикидки на коленке.
Попил пула происходил при участии рейтинговых агенств, которые лажанулись в оценках.
-
24.03.2010, 14:19 #55
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
То есть для меня вопрос стоит так (и только так, потому что для себя я определился что действую только в рамках ставок): можно ли требовать меньшую доходность от активов, у которых риск наступает раньше? И если да, то насколько меньшую?
То есть связаны ли время и риск? В конкретном случае на этот вопрос ответить можно точно. Кстати поясню, реальное проектирование которым я занимаюсь, и конкретно моё поведение с лотереей - не одно и то же. Своим личным финансам я немного другой хозяин. Но смысл в другом. Более того, в реальных проектах затраты идут каждый месяц (и чем мы раньше узнаем о риске, тем лучше), а поступления начинаются там с "когда-то".
Простой пример. Вот недавно пришлось прогнозировать фин. рез одного веб-сервиса. Стратегия там была ударить директ-маркетингом по рынку, а я вижу что это будет соковыжималка за мелочь денег. На то, чтобы увидеть - я потратил, скажем, 5 дней. Это тоже затраты. Вот теперь смотрите: мои 5 дней, а люди бы вложились (в зарплаты, оборудование, ПО), и в результате бы все равно не вышли на показатели. Это не "самообоснование собственного существования", а фактически живой пример с "лотереей". Они всё равно пойдут по этому пути (у них выбор небольшой к сожалению, и тут нет реального опциона), зато теперь у них ожидания другие, и поведение в части остального портфеля другое. Фактически, если говорить об общении на этом форуме, я категорически не согласен рассматривать эту задачу без портфеля.
Для себя я ответил что активы с ранним разрешением могут иметь меньшую доходность, потому что ранее "разрешение неопределенности" позволяет высвободить часть корпоративного ресурса (чем бы он ни был). Т.е. от краткосрочных схем я жду (весьма ненамного надо заметить) меньшую доходность, потому что иначе я рискую заиметь несбалансированный в целом портфель.
Как оценить эту величину? Только имеющимися альтернативами. Вполне может оказаться так, что скидка в стоимости капитала не покроет дополнительные затраты на разрешение риска (и это очень видно в конечном NPV).
Т.е. я называю лотереи за 500 рублей и за 525 - разными лотереями. Можно не соглашаться, но я вижу суть лотереи (инвестиции) - всё-таки в получении дохода, а не в его оценке. И за информацию о получении, я предлагаю платить. Я ж её "покупаю" чтобы получить млн., а не для того, что процесс поддерживать.
Понятно, что если затраты на "узнать" перекрывают возможный выигрыш от "узнать", то тратить денег я не буду. Например, вложив 500 рублей и не играя, я бы мог за три месяца поднять 25 рублей (доходность 20%) - не совсем альтернатива лотерии, но способ оценки масштаба затрат 25 рублей.
Можно, вооще говоря, тупо спросить - риск сейчас и риск через три месяца, это один и тот же риск, или два разных? Я и утверждаю, что это два разных риска (т.е. оцениваю его не как вероятность на ущерб, а как вероятность на ущерб, да ещё умножить на эффект от альтернативного поведения за разницу во времени). Не спорю, это немного круто, но конечный результат портфеля такой подход максимизирует.Последний раз редактировалось Andruxa; 24.03.2010 в 14:47.
-
24.03.2010, 14:45 #56
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Andruxa
-
24.03.2010, 14:53 #57
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Что-то я подумал. Я всё-таки содержу где-то тут реальный опцион в кармане. Оценивать его явно не оцениваю (по методам оценки опционов), но эффект от его присутствия закидываю в ставку.
-
24.03.2010, 14:54 #58
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от WLMike
-
24.03.2010, 15:06 #59
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Andruxa
Я знаю только один такой разумно аргументированный способ – реальные опционы.
Сообщение от Andruxa
1. Можно сразу зарядить всю сумму, а затем пассивно наблюдать за проектом;
2. А можно отложить проект на 5 дней, вложив маленькую сумму (стоимость вашей работы), узнать по какой ветке пойдет реализация, а потом сделать выбор вложить или не вложить.
По ощущениям, тут присутствует достаточно непростой радужный опцион, но в известной книжке Real option practitioner guide методы его оценки изложены.
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Andruxa
В вашем проекте вы можете или вложить, или не вкладывать, заплатить деньгами и временем, а по результатам решить вкладывать или нет.
Это две разные ситуации.
-
24.03.2010, 15:15 #60
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от WLMike
Почему тут нет выбора и реального опциона:
1. Можно сразу зарядить всю сумму, а затем пассивно наблюдать за проектом;
2. А можно отложить проект на 5 дней, вложив маленькую сумму (стоимость вашей работы), узнать по какой ветке пойдет реализация, а потом сделать выбор вложить или не вложить.
По ощущениям, тут присутствует достаточно непростой радужный опцион, но в известной книжке Real option practitioner guide методы его оценки изложены.
На мой взгляд, надо не заниматься ad-hoc корректировками ставок из каких-то там соображений, а нужно напрямую учитывать «корпоративный ресурс» в потоках, а ставки корректировать редко и опираясь на какую-то более-менее прозрачную логику с явными посылками.Лотерея, про которую говорит alexbigun явно другая. Там вы вкладываете всегда, а потом можете узнать за плату или не узнать не платя. В вашем проекте вы можете или вложить, или не вкладывать, заплатить деньгами и временем, а по результатам решить вкладывать или нет. Это две разные ситуации.