Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    13.03.2006
    Сообщений
    22

    По умолчанию оборачиваемость активов и наценка

    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    вообще если разделить объем продаж на деньги, вложенные в запасы, то получим разницу, в которой будет сидеть и наценка! почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S

    почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    Это вопрос к вам, почему вы именно так считаете?

  3. #3
    Кандидат
    Регистрация
    13.03.2006
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    Александр, да в том то и дело, что не я.
    Во всех книжках написано, что объем продаж берется в оптовых ценах!

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S
    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    вообще если разделить объем продаж на деньги, вложенные в запасы, то получим разницу, в которой будет сидеть и наценка! почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    Понятие оборота включает в себя наценку (оптовую, розничную, любую). Вкладываете А, а получаете В > А.
    Если будете оценивать по проданное по себетостоимости, то получите оборачиваемость не активов, а оборачиваемость запасов.
    http://www.cfin.ru/encycl/ratios_activity.shtml

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S
    почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    А какой смысл в этом?
    тогда уж лучше анализировать оборачиваемость каждого класса активов, входящих в оборотные активы. А оборачиваемость ОА (в днях) потом посчитать как сумму полученных оборачиваемостей...

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Если будете оценивать по проданное по себетостоимости, то получите оборачиваемость не активов, а оборачиваемость запасов.
    Не получите...
    и, как мне кажется, вопрос про другое был вообще-то: как оценить активы (дебиторку), а не объем продаж.
    Последний раз редактировалось Рафаэль; 15.02.2010 в 14:52.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S
    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    вообще если разделить объем продаж на деньги, вложенные в запасы, то получим разницу, в которой будет сидеть и наценка! почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    Прежде всего стоит понять, что оборачиваемость, как безразмерный коэффициент, нужна только преподавателям. Реально оборачиваемость лично я буду считать в днях.
    Тогда получается, что 365*дебиторка/выручка = DSO - число дней предоставленной отсрочки по товарному кредиту.

    Остальные коэффициенты считаются также.

    Зачем их считать? Для управления оборотным капиталом. Кто-то же должен им управлять.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Цитата Сообщение от Alex S
    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    вообще если разделить объем продаж на деньги, вложенные в запасы, то получим разницу, в которой будет сидеть и наценка! почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    Прежде всего стоит понять, что оборачиваемость, как безразмерный коэффициент, нужна только преподавателям. Реально оборачиваемость лично я буду считать в днях.
    Тогда получается, что 365*дебиторка/выручка = DSO - число дней предоставленной отсрочки по товарному кредиту.

    Остальные коэффициенты считаются также.

    Зачем их считать? Для управления оборотным капиталом. Кто-то же должен им управлять.
    Genn, а Вы с кем сейчас разговаривали? :-)) Никто и не спрашивал зачем считать! Да и про остальное вроде тоже не в тему...

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рафаэль
    Genn, а Вы с кем сейчас разговаривали? :-)) Никто и не спрашивал зачем считать! Да и про остальное вроде тоже не в тему...
    Рафаэль, к сожалению, ответ на вопрос о том "как считать" начинается с цели расчета - ответа на вопрос "зачем". Если Вы этого еще не поняли - лучше поменьше улыбаться.

    Да и остальное в тему. Просто подумать надо.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    ... лучше поменьше улыбаться.
    ну это к Вам скорее относится (смотрите историю)!...ну и русский язык...
    а по сути вопроса Вы ничего и не прояснили...(улыбаться-то мы все умеем)
    Цитата Сообщение от Genn
    Да и остальное в тему. Просто подумать надо.
    ну куда уж нам подумать (хотя посмотрите ниже)...
    Цитата Сообщение от Genn
    Прежде всего стоит понять, что оборачиваемость, как безразмерный коэффициент, нужна только преподавателям. Реально оборачиваемость лично я буду считать в днях.
    ну это, я Вам скажу как математик, неправда (хотя я тоже за то, что считать лучше в "днях"): оборачиваемость - не безразмерная величина. Посмотрите размерность, если не верите. Просто подумать надо (подсказка: обратная величина к якобы у Вас безразмерной почему-то стало "размерной", парадокс однако).

    ну а если ближе к теме, то ясно, что всё зависит от цели, это правильно Вами замечено, но вопрос был не в этом... ясно же что для управления оборотным капиталом нужен расчет оборачиваемости оборотного капитала (это очень верно Вами замечано). Я просто хотел сказать (уже не в первый раз в этой ветке форума), что суть вопроса была в другом. А Вы...
    Последний раз редактировалось Рафаэль; 16.02.2010 в 00:42.

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Рафаэль, к сожалению, ответ на вопрос о том "как считать" начинается с цели расчета - ответа на вопрос "зачем".
    Это действительно так. Все дело в цели расчета. Исходя из принципа консервативности, отражать товар нужно в закупочной стоимости. Возможно что на вашем предприятии считают в оптовой цене для того чтобы "Накрутить" активы. Например для банка. Я сам так делал - специально для банка подгоняли цены, чтобы отчетность красиво выглядела. А может у вас бухгалтера просто так привыкли считать и по другому им " в облом". Вы разберитесь - в чем причина. Какая логика в этом способе отражения остатков товаров? Это еще понятно для розницы, там у товарных запасов очень высокая ликвидность. А у вас что?

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Филимонихин Александр
    Исходя из принципа консервативности, отражать товар нужно в закупочной стоимости. Возможно что на вашем предприятии считают в оптовой цене для того чтобы "Накрутить" активы. Например для банка. Я сам так делал - специально для банка подгоняли цены, чтобы отчетность красиво выглядела. А может у вас бухгалтера просто так привыкли считать и по другому им " в облом". Вы разберитесь - в чем причина. Какая логика в этом способе отражения остатков товаров? Это еще понятно для розницы, там у товарных запасов очень высокая ликвидность. А у вас что?
    А дебиторскую задолженность - тоже в закупочной стоимости?


    ЗЫ: Есть еще принцип экономической целесообразности, про него почему-то часто забывают.
    Последний раз редактировалось Genn; 16.02.2010 в 07:59.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рафаэль
    Я просто хотел сказать (уже не в первый раз в этой ветке форума), что суть вопроса была в другом. А Вы...
    Рафаэль, у вас просто недостаток практических навыков в области фин.менеджмента. Знания - хорошо, но длительности оборота нужно рассчитать раз 12 и понять, что привело к изменениям по сравнению с предыдущим расчетом. Тогда теоретические знания превращаются в навыки.

    Если хотите его восполнить - спрашивайте. Если что-то непонятно - спрашивайте.

  14. #14
    Кандидат
    Регистрация
    25.06.2008
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Рафаэль, у г-на Genn "оборачиваемость" именно в днях, т.к. безразмерный коэфф. умножается на 365 дней (странно, что математик этого не заметил)...
    И это (в днях) - верно. И это - удобно, т.к. сразу понятно (наглядно) сравнение показателей и выгода предприятия от роста обрачиваемости (уменьшения срока оборота)...

    Genn, а дебиторка разве не есть "закупочная стоимость" (забудем про НДС и пр.)?... Для розничной торговли (на ЕНВД) это, имхо, именно так... Да и с ней абстрактная оборачиваемость, даже в днях, малоинформативная вещь, имхо. Ибо отсрочки бывают разные по поставщикам. Например у одного - 7 дней, у другого - 40, и что мне со средней "оборачиваемости" в 20 дней, если на меня первый поставщик в суд подаст, а доля его поставок - "львиная"?

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ness
    Рафаэль, у г-на Genn "оборачиваемость" именно в днях, т.к. безразмерный коэфф. умножается на 365 дней (странно, что математик этого не заметил)...
    Ну вот, началось!
    ness, давайте разложим по полочкам (размерности)! Дебиторка - это "рубли" (показывает состояние на момент времени), Оборот - это рубли за период, то есть "руб/количество дней". Дебиторка/Оборот имеет размерность "количество дней"! я то-то напутал? или всё-таки не я?

    Цитата Сообщение от ness
    И это (в днях) - верно. И это - удобно, т.к. сразу понятно (наглядно) сравнение показателей и выгода предприятия от роста обрачиваемости (уменьшения срока оборота)...
    ness, всё правильно, и заметьте, что я так и написал в сообщении #10: "я тоже за то, что считать лучше в "днях"!
    Последний раз редактировалось Рафаэль; 16.02.2010 в 13:18.

  16. #16
    Кандидат
    Регистрация
    25.06.2008
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Рафаэль!

    Кас. размерности:
    была указана формула Оборачиваемость=Выручка/Запасы (хоть Запасы, хоть дебиторка, хоть активы - в любых ценах, сейчас не важно, выручка или себестоимость, в оптовых или розничных - тоже не важно), т.е. руб./руб. - величина безразмерная. Разделив период в 365 дней (или тот, за который берется "выручка", срок не имеет значения, важно что "выручка" считается в рублях, а не "рубле-днях") на этот показатель мы получим ДНИ и ничто иное...

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ness
    Рафаэль!

    Кас. размерности:
    была указана формула Оборачиваемость=Выручка/Запасы (хоть Запасы, хоть дебиторка, хоть активы - в любых ценах, сейчас не важно, выручка или себестоимость, в оптовых или розничных - тоже не важно), т.е. руб./руб. - величина безразмерная. Разделив период в 365 дней (или тот, за который берется "выручка", срок не имеет значения, важно что "выручка" считается в рублях, а не "рубле-днях") на этот показатель мы получим ДНИ и ничто иное...
    ness, а я и не спорю, что получим ДНИ! Я сам это тоже утверждаю! :-)
    И формулу я правильно понял, только я считаю, что Выручка имеет размерность руб/дни (не "рубли" и не "рубле-дни"). А Вы можете считать как хотите, так как это уже философский взгляд каждого (да и на результат непосредственно не повлияет)!

    P.S.: кстати, чтоб всё "срослось" в понимании моей логики, я считаю, что 365 это безразмерная константа, переводящие количество лет в количество дней. Примерно так же, как 1000 кг=тонна, но и тонна и кг показывают вес.

  18. #18
    Кандидат
    Регистрация
    25.06.2008
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    ))) Рафаэль, если мы продолжим, нас забанят за флуд... Или еще что-то сотворят с вами за нововведения в размерность выручки )))

    Напоследок скажу только, как изучавший физику в школе , ВЕС измеряется не в кг.! )))

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ness
    Genn, а дебиторка разве не есть "закупочная стоимость" (забудем про НДС и пр.)?... Для розничной торговли (на ЕНВД) это, имхо, именно так...
    Если забыть про НДС (чего в России делать не надо, но я по привычке сделал) - то дебиторка в ценах продажи.
    Склад - в себестоимости
    Кредиторка в закупочных ценах и тоже есть НДС.

    Отличие себестоимости от закупочных цен состоит в доп.издержках на доставку до своего склада и попутных расходах (таможенные пошлины).

    Цитата Сообщение от ness
    Да и с ней абстрактная оборачиваемость, даже в днях, малоинформативная вещь, имхо.
    Для предотвращения суда необходимо смотреть на отчет о возрасте задолженности.

    Для управления бизнесом на уровне компании (обособленного подразделения) в целом (не конкретной функции) хорошо смотреть на срок оборота капитала (или дебиторки). Поэтому этот показатель входит в KPI бизнеса - по крайней мере с середины 80х годов. Во всяком случае для очень крупных американских транснациональных компаний.

    зы: Есть вопросы для уточнения - спрашивайте.

  20. #20
    Кандидат
    Регистрация
    25.06.2008
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Genn, сорри... Я тут только с телефонных переговоров слез по нашей кредиторке, а в ушах слова партнеров про "дебиторку" (она же, только с их стороны) - вот и попутал )))) Сорри всем!!! А дебиторки у меня нет, ибо розница...

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ness
    ВЕС измеряется не в кг.! )))
    опять согласен, абсолютно! :-)
    но снова мне приписывают высказывание, которого я не утверждал, что вес измеряется в кг. Формулировка другая была...:-)...

    Кроме физики есть логика, бытовые формулировки и пр и т.д. Если "А" показывает "Б", это не означает что "Б" измеряется в "А". Например вес линейно зависит от массы (тела), и поэтому масса показывает вес. Как-то так...
    Точно забанят! :-)

    P.S.: как я понимаю, по размерностям мнениями обменялись:-)

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ness
    Genn, сорри...
    Ага, я так и понял.

    Успехов в трудовых буднях.

  23. #23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    А дебиторскую задолженность - тоже в закупочной стоимости?
    ДЗ считается всегда по цене отгрузке т.ч. НДС. тут вариантов нет.
    Да и зачем прописные истины втискивать сюда? Обсуждение уровня студента 2-го курса.

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Филимонихин Александр
    Да и зачем прописные истины втискивать сюда? Обсуждение уровня студента 2-го курса.
    Цитата Сообщение от Филимонихин Александр
    Это действительно так. Все дело в цели расчета. Исходя из принципа консервативности, отражать товар нужно в закупочной стоимости. Возможно что на вашем предприятии считают в оптовой цене для того чтобы "Накрутить" активы. Например для банка. Я сам так делал - специально для банка подгоняли цены, чтобы отчетность красиво выглядела. А может у вас бухгалтера просто так привыкли считать и по другому им " в облом". Вы разберитесь - в чем причина. Какая логика в этом способе отражения остатков товаров? Это еще понятно для розницы, там у товарных запасов очень высокая ликвидность. А у вас что?
    Сравниваю два сообщения - как будто написаны разными людьми.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    20.12.2009
    Сообщений
    109

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Сравниваю два сообщения - как будто написаны разными людьми.
    Genn, объясните Ваш тонкий юмор (при сравнении двух непротиворечивых, на мой взгляд, высказываний)? А то дурачком стану, ломая голову...
    И кстати:
    Цитата Сообщение от Genn
    "... лучше поменьше улыбаться"
    вам (уже) не идет!

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Возникло такое ощущение, что некоторые выступающие считают тему оборачиваемости активов достойной 2 курса.

    Только что получил копию отчета на эту тему с исследованием темы оборота активов в Европе. 969 компаний с оборотом 5005 млрд евро собрали данные по оборачиваемости своих активов.
    Средние цифры за 2008 год:
    DSO = 77 дня (продажи)
    DIO = 50 дня (склад)
    DPO = -48 дней (закупки)
    В среднем оборотный капитал составляет 22% от объема выручки за год.

    Практикам - удачи.

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Возникло такое ощущение, что некоторые выступающие считают тему оборачиваемости активов достойной 2 курса.
    Пожалуй придется пояснить что я имел ввиду
    когда идет обсуждение в чем считать ДЗ - в закупочных ценах или в ценах отгрузки, то это явно азы, которые вероятно участники форума и так знают (или должны знать).
    что-же касается проблематики управления оборотным капиталом - это, несомненно, серьезная задача достойная обсуждения.

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Филимонихин Александр
    что-же касается проблематики управления оборотным капиталом - это, несомненно, серьезная задача достойная обсуждения.
    Есть у меня ощущение, что собеседников будет мало.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    Smile

    Цитата Сообщение от Alex S
    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    вообще если разделить объем продаж на деньги, вложенные в запасы, то получим разницу, в которой будет сидеть и наценка! почему мы не считаем все в закупочных ценах, чтобы исключить из коэффициента влияние наценки???
    я оборачиваемость запасов считаю так:

    (365/2)*(Opening Balance Inventory + Closing BAlance Inventory)/Credit turnover Inventory

    2) Аналогично - считаю оборачиваемость кредиторки (там, конечно, в идеале в знаменателе должен быть наверное COS, но я беру кредитовый оборот кредиторки)

    3) и оборачиваемость дебиторки - аналогичная формула, в знаменателе делю на дебетовый оборот дебиторки (хотя в идеале надо делить вероятно на "Revenue плюс НДС")


    2е и 3е давно не считала- поэтому может и неправильно формулу написала )), но по логике - вроде так должно быть.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S
    здравствуйте,

    помогите, пожалуйста, разобраться с расчетом оборачиваемости оборотных активов.
    почему дебиторку мы считаем в ценах оптовых, а запасы по себестоимости?
    ну и, видимо, благодаря тому, что формулы я использую приведенные в посте ниже - то никогда такого вопроса не возникало.

    Может быть, чего-то непонимаю?

    а что касается запасов - то они всегда по фактической стоимости показываются в балансе. ПОэтому накручиываете вы на них нацеку в учете или нет - в отчетности будет нетто (т.е. розничная цена минус наценка) и как следствие - ВСЕГДА по фактич. ст-ти (она же оптово-закупочная)

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •