Показано с 1 по 30 из 50
-
26.05.2006, 11:45 #1
- Регистрация
- 13.02.2006
- Сообщений
- 18
Подход к оценке
Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?
-
16.06.2006, 13:06 #2
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 6
Нельзя.
-
16.06.2006, 13:23 #3
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от KrAn
-
16.06.2006, 13:46 #4
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 6
Не согласна. То есть Вы хотите придать коэффициенты, допустим, себестоимости, оборачиваемости дебиторки, основным фондам - итд-итп - и в результате выведенной формулой оценить родственную компанию? Это ведь слишком индивидуально. Пытаясь конкретизировать здесь, Вы на самом деле повышаете неточность. Другое дело - сравнить ТОЛЬКО по выручке, прибыли, собственному капиталу.
-
16.06.2006, 14:04 #5
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от KrAn
Сообщение от KrAn
Для меня Важно, чтобы сэмпл был достаточно большой и чтобы коэффициенты были статистически значимы. (Тут я Вам могу сказать мою погрешность имея цифри, а не высосать ее из пальца). Если Вы не хотите фантазировать по поводу значений Sales, EBITDA, EBIT (и уж тем более Net Income) в периодах t+1, t+2, а основываетесь на trailing показателях, не вижу, почему бы не прорегрессить. Fama and French делали это для returns, можно и со стоимостью поиграться.
-
16.06.2006, 15:00 #6
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 132
Сообщение от Andrei_Apprais
-
16.06.2006, 15:19 #7
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Klinton
-
16.06.2006, 16:45 #8
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 6
Чтобы построить хорошее уравнение регрессии (не мне вам объяснять) нужно не 5 и не 10 наблюдений. И где Вы найдете такие на российском рынке, чтоб еще и "шумов" было мало. На американском - ну ок, возможно.
-
16.06.2006, 17:06 #9
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от KrAn
Другое дело, что я бы так не делал, так как стоимость определяется ожиданиями.
-
19.06.2006, 11:41 #10
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 132
Сообщение от alexbigun
-
19.06.2006, 12:32 #11
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Klinton
-
19.06.2006, 15:48 #12
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 132
Сообщение от alexbigun
-
19.06.2006, 16:08 #13
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Я вижу ожидание только в рыночной цене актива, так как она должна отражать продисконтированную сумму ожидаемых денежных потоков.
Какой multiple Вы будете использовать? Trailing или forward? В первом случае никаких ожиданий нет.
В случае регрессии у Вас будут или income statement или balance sheet показатели, которые к ожиданиями не имеют никакого отношения.
-
19.06.2006, 17:32 #14
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 132
Сообщение от alexbigun
Исследую аналоги, мы смотрим как влияют различные факторы - рентабельность, темп роста, уровень долга и др. на значение Р/е (взято для примера, но можем взять любой другой мультипликатор). Т.е. мы находим зависимость Р/е от каких-то показателей (ну возмьмем для примера 3 - от рентабельности, от роста и от долга) для соответсвующей группы компаний. Т.е. мы находим формулу влияния различных показателей деятельности на рыночные ожидания (на мультипликатор).
Далле находим расчетное значение Р/е для оцениваемой компании (не среднее, и не медианное... как это обычно делается), подставляя значения рентабельности, роста и долга оцениваемой компании в полученную формулу.
не знаю, понятно ли написал.... очень тяжело общаться на расстоянии... Примеры приводить не хочу - во-первых их нет под рукой (они дома), во-вторых там реальные компании и не хотелось бы их здесь светить и в третьих там достаточно большие объемы таблиц и нужно много пояснений...
-
19.06.2006, 22:25 #15
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от Andrei_Apprais
-
19.06.2006, 23:20 #16
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Klinton
К стати, P/E будет у всех разное не только изза Р. А может быть и одинаковое (помню как-то было, вплоть до сотой доли). Это ведь ratio. К тому же может быть и не только одна составляющая, которя отражает ожидания, так как инвесторы, в основном, смотрят на forward multiple и скейлят Р earnings'ами из года t+1 или t+2.
Сообщение от Klinton
Что Вы на самом деле пытаетесь сделать, так это объяснить Р (и не важно, что Вы его скейлите Е), основываясь на realized бухгалтерских показателях (и пусть даже income statement и balance sheet Вашей cross section будет гомогенный в плане бухгалтерского учета, и пусть даже этот учет будет отражать экономические показатели) - то, что ROE, reinvestment rate & debt level в прошлом году имели те или инные величины мне мало говорит о том, какие они будут в будущем.
К тому же, Вы основываетесь на point estimates для своих explanatory variables.Последний раз редактировалось alexbigun; 19.06.2006 в 23:27.
-
20.06.2006, 11:08 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Andrei_Apprais
-
20.06.2006, 11:53 #18
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 132
Сообщение от alexbigun
-
20.06.2006, 13:39 #19
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
1) Сложно гомогенно измерить Е для всего сэмла
2) Multicollinearity of explanatory variables
3) Non-stationarity of PE
И это очень серьезные проблемы с точки зрения статистики.
-
20.06.2006, 14:51 #20
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
-
20.06.2006, 15:22 #21
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
-
20.06.2006, 17:41 #22
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
-
20.06.2006, 18:41 #23
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
-
20.06.2006, 18:54 #24
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
-
21.06.2006, 11:04 #25
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Рыночная стоимость - она же разная...
Сообщение от Andrei_Apprais
ЖЕЛАЮ УСПЕХА.
-
21.06.2006, 18:12 #26
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от профессор элиович
Нобелевский лауреат George Wald (медицина) в 60х отошел от своих прямых занятий и проводил время читая лекции о войне во Вьетнаме, роли американской международной политики и т.д. Как-то его пригласили на "вечеринку" на 5-й авенью в Нью-Йорке и попросили прочитать лекцию. На вечеринке был Isidor Rabi, Нобелевский лауреат по физике. По окончании лекции, когда начались вопросы, Rabi тоже пожелал задать Wald'у вопрос. Тот обрадовался, так как физикам вообще немножко завидуют в академ. кругах. Rabi поднялся и спросил, что Wald думает по поводу того, что хомо сапиенс произошел в Африке, а не, на пример, в Азии или Австралии. Wald расстроился таким вопросом и спросил, с чего бы это Rabi задавал ему вопрос, который совершенно не имеет отношения к теме его беседы (война во Вьетнаме). На что Rabi ответил Wald'у: "Я просто подумал, что Вы бы не прочь поговорить о чем-то, что более близко сфере Вашей компетенции."Последний раз редактировалось alexbigun; 21.06.2006 в 21:32.
-
21.06.2006, 19:12 #27
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
как правильно писать по русски..
АВЕНЮ - ПИШЕТСЯ БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА... А НАПРИМЕР - например - вместе...И, наконец, кто отвечал кому в конце вашей задиристой байки. Тоже непоняитно. Короче- бред ...
ТАКОЙ ВОТ этот маленький нюанс вашего ядовитого поста тоже напомнил случай. ТОЖЕ ОБ ОДНОЙ ПОУЧИТЕЛЬНОЙ РЕПЛИКЕ ДРУГОГО КОЛОССА НАУКИ. Это - поучительная, в своем роде история о том, что и как сказал однажды РАССЕЛ ДОКЛАДЧИКУ - по поводу того, что его стоит поблагодарить за прекрасную лекцию, не затуманившую и без того сложный вопрос.
Мы все - невежды, заметил мэтр, разница между нами - только в степени невежества. ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПЫТАТЬСЯ ВЫСТУПАТЬ НА УВАЖАЕМОМ ФОРУМЕ, УБЕДИТЕ ЕГО ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ЧТО ВЫ УВАЖАЕТЕ ИХ И ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ОНИ ГОВОРЯТ. Что делать в такой ситуации - начните брать уроки русского языка, на крайний случай. А потом уже смело выходите на форум с байками, уместными или нет - это уже на ваш вкус.
Желаю успеха, всегда готов помочь скромным моим умением писать по русски...Последний раз редактировалось профессор элиович; 21.06.2006 в 19:28.
-
21.06.2006, 21:38 #28
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от профессор элиович
Rabi ответил Wald'у.
По поводу правописания - your point is well taken. Но по большому счету, это ad hominem argument, который ни в коей мере не уменьшает валидность моего поста.
Сообщение от профессор элиович
И еще раз ad hominem. Logical fallacy.
Последний раз редактировалось alexbigun; 21.06.2006 в 21:56.
-
21.06.2006, 21:55 #29
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
-
21.06.2006, 23:47 #30
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
вернемся к валидности...
Rabi ответил Wald'у.
По поводу правописания - your point is well taken. Но по большому счету, это ad hominem argument, который ни в коей мере не уменьшает валидность моего поста
Так в чем же валидность, с вашего позволения - не в том ли, на ваш взгляд , предположении, что как для материальных , так и для нематериальных фондов существуют одни и те же модели, позвольте вас спросить ...
Мое категорическое утверждение - разные модели. НА ЭТОМ МОЖЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ, ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО П Р Е Д М Е Т Н У Ю область надо знать исчерпывающе, к чему подавляющее большинство аналитиков, работающих в сфере корпоративного менеджмента,как видно из их перепалок здесь, на форуме - абсолютно не готовы. Аналогии, по этой позиции, по всей вероятности, надо искать у дедушки Крылова, простите за откровенность...
,Последний раз редактировалось профессор элиович; 22.06.2006 в 00:10.