Показано с 91 по 112 из 112
-
31.05.2010, 11:33 #91
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Главное однако другое. Если есть условия для диверсификации, если есть статистическая база, позволяющая говорить о распределении и корреляции - то это уже не уникальный проект. Это серийное производство. Разумеется, в серийном производстве применяют статистические методы. Шесть сигм придумали. Однако при этом элемента новизны уже нет. Это уже не уникальный проект, а нечто типовое.
Если осознать это коренное противоречие, то САРМ уже просто перестает работать. Его применение ничем не обосновано.
Разумеется, оценщки будут продолжать его активно применять. Потому что ничего иного не придумано. Но они и должны использовать тот подход, что является общепринятым.
-
31.05.2010, 12:43 #92
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Сергей Васильевич
Поделитесь, обсудим. Но мне кажется, что такая задача будет сверсложной. В эконометрике пытались люди делать модели, в которых включались сотни переменных, выявлялись взаимосвязи между ними. Но достоверность таких моделей оказалась не очень высокой. Более простые модели часто оказываются более надежными, просто потому, что в них меньше допущений.
Вероятностность процессов часто вызвана на столько стохастической природой мира, сколько недостатком наших знаний, нашего понимания мира. Ударилась молекула об молекулу - цепочка запущена. Человек не способен рассчитать, во что это в итоге выльется. А так то молекулы движутся не хаотично. На любое движение была причина. Но когда таких причин множество, получается нормальное распределение. Насчет квантов не знаю, по ним пока далеко не все ясно. А есть еще теория струн...
Текущие макроэкономические школы используют переход (мостик, 1 и 2 теоремы благосостояния кажется) от весьма продвинутой микроэкономики к макроэкономики, но они базируются на аксиоматике, которую каждый ученый имеет своим долгом поставить под сомнение
-
31.05.2010, 14:11 #93
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Andruxa
-
31.05.2010, 14:50 #94
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Сергей Васильевич
-
31.05.2010, 17:19 #95
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Не буду повторять вопрос, как же вы собираетесь считать certainty equivalent, - так можно продолжать еще долго.
Думаю, единственным решением будет ваша статья. Я так понял, по вашим ощущениям такой анализ с нефтяной компанией сделать легче всего. Как вариант: ЛУКОЙЛ – нефтяная и давно отчетность по международным стандартам готовит.
-
31.05.2010, 17:33 #96
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
31.05.2010, 18:02 #97
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Кстати, насчет "известной" формулы. Если Вы присмотритесь, она обобщается на тот случай, когда необходимо учесть определенный порядок возрастания риска во времени. Это всего лишь иллюстрация с привязкой к CAPM-модели (просто чтобы народу было понятнее). Формулы без CAPM пока в принципе не существует (модель на основе кривых полезности здесь обсуждать не будем из-за ее непрактичности). Но от CAPM легко можно избавиться. Но этого в двух словах не объяснишь, это материал для статьи. Эти вопросы пока оставим в стороне.
Будущая корреляция очень часто - неопределенный параметр, т.е. ее значение может находиться в интервале от -1 до 1. В таком случае, оставаясь в рамках CAPM, если пользоваться классическим определением вероятности, можно использовать значение корреляции 0 в качестве среднего равновероятностного распределения, отражающего полную неосведомленность. Это в отношении уникальных проектов. Однако получится, что у него вообще нет систематического риска. А это уже абсурд. Диверсификация одного такого проекта в принципе невозможна, поскольку Вы не можете знать, будет ли он связан с рынком (опасность как раз состоит в том, что связь будет велика), а потому не можете предпринять меры для его хеджирования. Следовательно, выходим на корреляцию с рынком, равную 1 (отсутствие возможностей для диверсификации). Диверсификация пула уникальных проектов возможна в рамках центральной предельной теоремы. Этим и пользуются венчурные фонды. Они отбирают инновационные проекты по которым нет истории и риски высоки. Но пул из сотни таких проектов на порядок снижает инвестиционные риски, поскольку проекты обычно никак не связаны друг с другом, а всякая корреляция между ними будут случайной.
Есть еще один вероятностный вариант определения будущей корреляции, когда по ней нет данных. Отрицательная корреляция большая редкость. Для простоты можно допустить, что корреляция может находиться в интервале от 0 до 1. Тогда среднее равновероятностного распределения равно 0,5. Т.е. если мы ничего не знаем о корреляции, можем допустить, что она равна 0,5, поскольку такая величина отражает нашу полную неосведомленность. Правда, ни один из представленных вариантов мне не нравится.
Есть другой момент. В случае ухудшения общих макроэкономических условий корреляция между разными проектами и активами сильно возрастает. Так, сегодня в период кризиса, если рынок падает, то тянет с собой все компании (некоторые, конечно, более устойчивы, но общей тенденции преодолеть не могут). Поэтому связь между многими активами и рынком асимметрична. В случае спада активы имеют более выраженную корреляцию, в периоды нормального функционирования и роста, корреляция с рынком ослабевает. Такую связь можно выразить, например, архимедовой копулой Клейтона.
Не знаю, может кто-то встречал модификации CAPM на основе копул? Мне кажется, такая модель была бы более реалистичной по отношению к финансовым активам.
Вопрос о корреляции вскользь рассматривался у Сэма Сэвиджа в "Изъяне средних". Он там предлагал использовать библиотеки сценариев для описания сложных зависимостей.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 31.05.2010 в 18:12.
-
31.05.2010, 19:13 #98
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сергей Васильевич, ясности, как и что вы собираетсь делать не добавилось - жду статью.
-
01.06.2010, 08:15 #99
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
В случае САРМ приходитя абстрактно надеяться - а в случае имитационного моделирования можно проверять реализацию конкретных факторов и активно управлять проектом.
p.s. Пока другие пишут статьи - тут в LinkedIn свалилась интересная ссылка. http://www.pmforum.org//library/colu...mn-HANCOCK.pdf
По теме. Будет интересно обсудить по прочтении.Последний раз редактировалось Genn; 01.06.2010 в 09:17.
-
01.06.2010, 09:52 #100
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
01.06.2010, 11:38 #101
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Ставка дисконтирования не является самоцелью, а предназначена для того, чтобы на основе сравнения каких-то скаляров (NPV, IRR) принять решение о том, достаточно ли проект хорош для реализации, или недостаточно.
Соответственно - весь вопрос о расчете правильной ставки, замещается анализом NPVaR/IRRaR.
Проблемы с корреляцией тоже решаются. Это просто рабочий вопрос моделирования.
В результате получается возможность оценить комплиментарность проекта портфелю - как на этапе вхождения, так и в дальнейшем на этапе владения. Более того, вопрос выхода из проекта может решаться теперь на основе не только анализа самого проекта, но и учитывать вопросы выгод/потерь от владения.
Если коротко. И без подробностей реализации.
-
01.06.2010, 19:20 #102
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
У меня большое подозрение, что достаточно банальный анализ чувствительности по основным факторам риска, выявленным экспертами, даст вполне адекватный результат. По сравнению с этим рисование гистограммок NPVaR/IRRaR мало что добавит, так как придется сделать десяток другой мало чем подтвержденных допущений. Сделай их немного по-другому и будет другая гистограммка. И ситуация только усугубиться на уровне портфеля проектов.
Единственно когда это может представлять определенную ценность, если мы имеем дело с некими очень похожими проектами, в которых некая доля рисков драйвится переменными, по которым имеется нормальная статистика.
А иначе это не более чем GIGO – этакий наукообразный способ пустить пыль в глаза.
-
01.06.2010, 20:09 #103
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Genn
NPV и IRR в таких моделях, о которых Вы говорите, просто моделируются при различных допущениях о ставке дисконтирования, либо просто берется безрисковая ставка процента. В итоге это не дает Вам возможности оценить стоимость проекта.
Вопрос в том, нужно ли всегда ориентироваться на стоимость?
Согласен с Вами в том, что ставка дисконтирования не является самоцелью и в некоторых случаях попытки вычислить ставку могут привести к большим искажениям. Венчурным фондам, например, логичнее сформировать портфель на основе моделирования, чем на основе CAPM.
Думаю, что в биржевой торговле все таки чаще пользуются портфельной теорией Марковица или ее более современными вариантами, нежели упрощенной линейной моделью CAPM, основанной на допущении о рациональности, полноте и совершенстве рынка. Насколько я помню, Талеб отзывался о CAPM как о совершенно бесполезном инструменте.
В данной дискуссия возникает путаница в целях такого анализа. Некоторая модель ценообразования безусловно нужна, чтобы иметь возможность вывести рыночные цены активов (компаний, проектов). Но для отбора инвестиционных проектов полезнее может оказаться имитационное моделирование, позволяющее точнее вычислить ожидаемые денежные потоки и риски.
Вместо того, чтобы попусту спорить, лучше рассмотреть в отдельной теме методику расчета NPVaR.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 01.06.2010 в 20:15.
-
01.06.2010, 22:28 #104
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Во вторых - все допущения могут быть подтверждены только опытом.
В третьих - опыта не достаточно для определения гипотез, но достаточно для формулирования в очень общем виде.
Например - "срок изменения целевого назначения земли составит от полугода до трех лет, скорее всего год". Альтернативная формулировка "от года до трех".
Далее - имея модель я могу достаточно оперативно проверить гипотезу о влиянии формы распределения на результат. Если окажется - что сильно влияет - можно поработать над этим вопросом. Если окажется несущественно - вот и славно.
В качестве ментального упражнения вы можете попробовать придумать способы альтернативного анализа и учета данного фактора риска в рамках модели на основе САРМ.
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
-
02.06.2010, 17:31 #105
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Если ваши единообразные сценарии мало, чем подтверждены, то толку от такого единообразия очень мало, причем при агрегации ошибки могут и усилиться.
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
В любом случае этот разговор давно стал бесполезным.
Я не поверю, что у Сергея Васильевича что-то правдоподобное получится, пока не увижу конкретный пример или подробное описание как и что он собирается делать.
Ровно так же не поверю и вам, пока не увижу глазами, как это делаете вы.
-
02.06.2010, 19:41 #106
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Модель была выполнена с помощью Palisade @RISK.
Если у участников дискуссии имеется такая программка, могу выложить для обсуждения. Может быть найдете методологические ошибки и подскажите, в каком направлении дальше двигаться... чтобы приспособить в плане практического использования. Правда руководители предприятий в этом деле мало что смыслят... Зато можно будет в диссертацию пустить.
-
02.06.2010, 22:32 #107
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Сергей Васильевич
-
03.06.2010, 09:22 #108
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
-
06.06.2010, 00:34 #109
- Регистрация
- 27.05.2010
- Сообщений
- 5
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Сергей Васильевич
Там же надо заменить каждую компоненту потока на гарантированный эквивалент. А что подразумевается под каждой компонентой? Может дадите ссылочку с примером?
Сообщение от Сергей Васильевич
И подскажите, куда ж мне включить цифирьку эту..? не зря ж отдел маркетинга маялся
Три цитаты (видимо об одном и том же):
Сообщение от Сергей ВасильевичСообщение от WLMikeСообщение от WLMike
Пожалста, помогите разобраться, только без САРМ – я очень уважаю. Но… все-таки как ни крути, все привыкли к обычной формуле NPV и расчету расков экспертным путем, выражаясь высокопарно.
Это вы тут, на передовой, а мы… должны делать так чтоб «всем» было понятно!
-
06.06.2010, 15:50 #110
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Вы как-то картинно прибедняетесь с недопониманием, уж извините.
Я никак не могу понять, где у вас проблема? Если вы всё знаете с одной стороны, а тут всё высокопарно с другой. На пальцах что ли инвестиционное проектирование разложить, чтобы вы повертели и сказали "не подходит"?
Определитесь с актуальной проблемой.
-
07.06.2010, 14:17 #111
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Иванова Юлия
Разумеется, тратиться на эти исследования имеет смысл, только если на кону большие ставки, а процент расходов на исследования невысок в сравнении с инвестированной суммой. В итоге такие исследования снижаются за счет снижения уровня начальной неопределенности вследствие недостатка знания о проекте. Если же сумма инвестиций невелика, многие предпочитают действовать наугад.
Все -- по скрупулезно продуманному плану.
Развитой Капитализм Как Он Есть. Кто вкладывает самый большой капитал, тому достается самая полезная информация -- и самая большая отдача от инвестиций.
Вопрос, "чья в том вина", не стоит вообще. Просто все это уже внутри самой формулы капиталовложения. Вкладывая куда-либо деньги, мы ожидаем эффективной отдачи. И чем больше мы вкладываем -- тем большей эффективности хотим. Но точно так же, как при покупке подержанного авто мы пинаем покрышки и придирчиво вслушиваемся в рычание двигателя -- инвестор стомиллиардного капитала рвется до мелочей просчитать, эффективно ли он вкладывает свои денежки, а то и сам "лезет за баранку" и "пробует порулить".
Когда эти люди задумывают отгрохать очередной отель -- они первым
делом садятся и досконально просчитывают все заранее. Они собирают толпы профессионалов, которые забивают в компьютер все данные, какие только возможны, и производят скрупулезнейшую калькуляцию. Они предсказывают объемы туалетной бумаги, потребляемой отелем за год при такой-то цене за рулон. Они нанимают студентов, расставляют их на перекрестках города и заставляют регистрировать плотность пешеходного потока каждой улицы Саппоро. Они вычисляют, сколько в этом потоке молодежи соответствующего возраста -- и выводят потенциальную частоту свадеб в городе на ближайшие годы. Они
прогнозируют все. Сводят риск предприятия к минимуму. Очень долго и основательно разрабатывают Генеральный План, назначают Ответственных Лиц -- и, наконец, покупают землю. Вербуют персонал. Запускают шумную рекламную кампанию. Любые проблемы, которые можно решить за деньги -- при условии, что эти деньги когда-нибудь да вернутся, -- решают, вбабахивая в проект любые суммы... Такой вот "Большой Бизнес".
Понятное дело -- заправлять таким бизнесом может только очень мощная организация, собравшая у себя под крышей множество разных фирм. Ведь как тут ни пытайся избежать риска -- всегда останется то, что предугадать невозможно. И лишь подобный конгломерат мог бы в случае провала раскидать все убытки между участниками и не пойти ко дну.
http://www.ruslib.com/INPROZ/MURAKAMI/dance.txt
-
13.06.2010, 23:03 #112
- Регистрация
- 27.05.2010
- Сообщений
- 5
Сообщение от Andruxa