Страница 3 из 12 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 345
  1. #61
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я раньше писал, что все, что мы можем делать,-это подавать возмущения на вход самоорганизации (в т.ч. и те, что связаны с изменением ее самой). Если мы знаем закон регулирования и сами ему следуем, генерируя вход, то на выходе будет более-менее соответствие нашим ожиданиям.
    А ты ничего не путаешь?
    Если мы знаем, что из 5 поданных на вход А сигналов 4 вышло с выхода С и 1 с выхода D, это еще не значит, что мы знаем закон регулирования. Мы просто пользуемся правилом больших чисел. но ведь 6-й сигнал может вывалиться и с выхода Е?

  2. #62
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    А ты ничего не путаешь?
    Не. Пример закона регулирования: "Если прапорщика ударить по левой щеке, он упадет на правый бок".

    Если в силу своей самоорганизации, прапорщик подложит туда соломки, эффект будет смазан

  3. #63

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Сегодня невозможно управлять корпорацией без использования методов и инструментов административного управления (да-да даже Гуглом). По сути это бюрократия, но так как бюрократами-столоначальниками никто называться не хочет - зовутся они теперь администраторами.
    В общем, поэтому менеджмент и является сейчас не наукой, а искусством - нужно творчески совмещать 4 управленческих подхода: бюрократия (иерархия и регламенты), технократия (автоматизация), корпоративная культура (синергетика), лидерство. И при этом как-то обеспечивать непрерывную генерацию кэша.
    А никто не говорил, что будет легко.
    Да, вот взгляд на синергетику как на культуру, подходящ. Только лидерство я прям даже не знаю... я бы к культуре же и отнес. Потому что лидеры культуру и определяют, и культура определяет лидеров. Слабая культура - слабые лидеры. И наоборот. А непрерывная генерация кэша - это как раз и есть эмерджентное свойство всех 3-4 подходов, когда они в одной фазе все Синхронизация и консолидация дискретных состояний анизотропного пространственно-временнного континуума событий... понимаешь

  4. #64
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Не. Пример закона регулирования: "Если прапорщика ударить по левой щеке, он упадет на правый бок".
    Если в силу своей самоорганизации, прапорщик подложит туда соломки, эффект будет смазан
    Михаил, в том и проблема, что Вы не знаете, подложит туда прапорщик соломку или нет.
    А если Вы прапорщика Кацыло хорошо знаете, и знаете, что не положит, то все равно Вы не будете знать, положит он соломку во второй или третий раз.
    ...А в четвертый раз не исключен его опережающий пинок
    Самоорганизующиеся системы научаются, ешкин кот...

  5. #65

    По умолчанию

    Короче говоря, компромисс между подходами "организация для людей"
    или "люди для организации" - каждая компания решает наверное сама.
    Лучше всего, когда и то и то другое одновременно. Самоорганизацией
    боюсь этого не достичь. Самоорганизацией каждого в отдельности -
    можно, но нужен напоминатель в лице начальника superleadership.

    Баланс проходит по деятельности, конечно же... там, где действия не
    уникальны - там нужен персонал. Там, где нужно что-то уникальное -
    наверное, там нужны персоны. И упорство, и эксперименты... ну или
    по-крайней мере, центры инноваций стоят очень дорого. как в любой
    зрелой отрасли.

    Рынок ИТ, где я работаю... уже мало отличается уникальностью. Не
    как 10 лет назад даже, не говоря уже о 20 или 50. Уже зрелый.

  6. #66
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    где та грань, когда самоорганизация не вырождается в сборище сытых котов, которым нужно только чтобы их не трогали? Как у Михаила Шустера, да и у меня тоже такие есть? Где-то на крае хаоса?
    Сила и прелесть самоорганизующихся систем в том, что они обладают способностью к выживанию в окружающей среде, обмениваясь с ней веществом и информацией в рамках правил и законов ее функционирования.
    В процветании сборища сытых котов "виноваты" точно не они, а сложившаяся система отношений между ними и окружением, определяемая совокупностью явных и неявных правил.
    Кто-то же их кормит! Нужно просто шлиц "корм" повернуть против часовой стрелки. Результат будет ошеломляющим!

  7. #67
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Самоорганизацией боюсь этого не достичь.
    Самоорганизация - это САМОорганизация.
    Это не процесс, которым можно управлять извне или заняться им.
    Вы не растите растение. Оно растет САМО.

  8. #68
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Самоорганизация - это САМОорганизация.
    Это не процесс, которым можно управлять извне или заняться им.
    Вы не растите растение. Оно растет САМО.
    А направлением роста, значит, можно... (к примеру, переворачиваить горшок с цветами на подоконнике)

  9. #69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Сила и прелесть самоорганизующихся систем в том, что они обладают способностью к выживанию в окружающей среде, обмениваясь с ней веществом и информацией в рамках правил и законов ее функционирования.
    В процветании сборища сытых котов "виноваты" точно не они, а сложившаяся система отношений между ними и окружением, определяемая совокупностью явных и неявных правил.
    Кто-то же их кормит! Нужно просто шлиц "корм" повернуть против часовой стрелки. Результат будет ошеломляющим!
    Тут не поспоришь Системы мотивации творят чудеса

    У меня на одном проекте - система мотивации, это когда платят за часы участия на проекте. Это ж маразм какой-то... пытался поменять - такого о себе узнал думал привязать к (согласованному со всеми, в том числе с исполнителями!) процессу. Беда вот только, что руководство это вполне устраивало... вот и называется - накормили котов себе.

    Впроголодь нормальный человек должен жить, чтобы достигать чего-то.
    Я вот сейчас живот отрастил... ничего не хочется... только на диване
    полежать. Не то что ещё год назад...

    Самоорганизация - это САМОорганизация.
    Это не процесс, которым можно управлять извне или заняться им.
    Вы не растите растение. Оно растет САМО.
    Оно надо, само? Я когда деньги в банк например кладу, очень как-то не хочу, чтобы оно там как-то "само".

    А рискованные, которых устраивает "само", иногда ещё палочки подставляют, вокруг которых это "само" происходит, навивается. А иначе по земле стелится. Вот и получается уже как-то не совсем "само", а с чьим-то участием.

    Ещё одна ось баланса появляется. Помимо мотивации, насколько нужна регламентация? Регламент получается, должен "родиться" изнутри, для общего удобства. Вот и СМК тут как тут.

  10. #70
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    А направлением роста, значит, можно...
    Ваш же любимый товарищ Мао: "Не надо помогать траве расти"

  11. #71
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Впроголодь нормальный человек должен жить, чтобы достигать чего-то.
    Воистину
    Цитата Сообщение от Andruxa
    Регламент получается, должен "родиться" изнутри, для общего удобства
    Воистину два
    И программное обеспечение, как разновидность регламента
    Но чтобы что-то родилось, должны быть отец, мать и процесс
    А главное-чтоб по любви

  12. #72
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    А направлением роста, значит, можно... (к примеру, переворачиваить горшок с цветами на подоконнике)
    Заметьте, мы даже не прикасаемся к цветку. Мы просто меняем правило его функционирования: направление света.
    И сравните с управлением в организации, когда горшки летят в головы.
    Евгений, Вам знакомо выражение руководителей старой закалки "Осуществить менеджмент"?
    Знакомо? Правильно. Это означает наорать на подчиненных.

  13. #73
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Но чтобы что-то родилось, должны быть отец, мать и процесс А главное-чтоб по любви
    Поддерживаю. Самоорганизация - очень, очень интимный процесс.
    Причем, Михаил, обратите внимание, цель рождения чего-то, как правило, отсутствует, всем нравится процесс... А если еще и по любви........

  14. #74
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    <<Цитата:
    <Сообщение от Георгий Лейбович
    Первое услови подразумевает, что без наложения специальных внешних условий элементы системы взаимодействуют друг с другом несинхронизированно, что задаёт статистическое (хаотическое) поведение и такие взаимодействия являются неустойчивыми. Но при возможности синхронизации взаимодействий по всей системе устойчивость взаимодействий существенно возрастает, и свойства системы изменяются. >

    Георгий,
    есть многочисленные примеры (здесь я их пытался интерпретировать в наглядной форме), когда случайные воздействия стабилизируют априори неустойчивую систему.
    И наоборот, при некой "синхронизации воздействий", вообще говоря, устойчивости системы совсем не добавляется. Надеюсь, что Вы слышали про резонанс и почему строю солдатат запрещено маршировать по мосту строевым шагом... >>

    Евгений, а слабО прочитать текст внимательно? Там написано "ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ", а не "ВОЗДЕЙСТВИЙ".


    <<Цитата:
    <Сообщение от Георгий Лейбович
    ... Гораздо сложнее, чем управлять технологической линией. Или составлять расписание, о чём Вам расскажет Евгений (Air), которому приходится из-за плохого управления людьми (их действиями) постоянно пересчитывать, и пересчитывать, и...>

    Евгений рассказывает о случае, когда для того, чтобы стабилизировать систему "велосипед-велосипедист" необходимо, чтобы последний постоянно крутил педали, причем чем быстрее он это делает, тем система стабильнее.>>

    Ага, а ещё есть анекдот про обезьяну, боцмана и бананы. Кончается он словами боцмана: "некогда думать, трясти надо".

  15. #75
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Евгений рассказывает о случае, когда для того, чтобы стабилизировать систему "велосипед-велосипедист" необходимо, чтобы последний постоянно крутил педали, причем чем быстрее он это делает, тем система стабильнее.
    Ага. Особенно на колдобинах.

  16. #76

    По умолчанию

    Ответ: Andruxa, #69

    > Оно надо, само? Я когда деньги в банк например кладу, очень как-то
    > не хочу, чтобы оно там как-то "само".

    Вы, когда кладете деньги в банк, наверное, как грамотный клиент узнаете насколько надежным является Ваш банк. Вы покладете в банк деньги в полной уверенности, что все «не само», а управляется, контролируется, гарантируется и т.д. Куда только потом это все девается? Вечные вопросы и вечные поиски самого надежного банка.

    > А рискованные, которых устраивает "само", иногда ещё палочки
    > подставляют,
    > вокруг которых это "само" происходит, навивается. А иначе по земле
    > стелится.
    > Вот и получается уже как-то не совсем "само", а с чьим-то участием

    Не все «само» можно назвать самоорганизацией. Такой вариант часто прорабатывается жуликами, которые как раз всем и управляют, только это не видно со стороны. Потому, что все сознательно и искусственно запутывается, хаотизируется.

    Где же то «само», которое можно назвать самоорганизацией? Речь идет не о том «само», которое появляется тогда, когда Вас нужно обвести вокруг пальца, а тогда, когда Вашему банку нужно выжить в сложной ситуации изменившихся внешних условий. Тогда должна прийти в движение цепочка внутренних связей, чтобы в этой динамике, часто похожей на хаос найти решение. А для этого должено быть пространство возможностей в которых можно двигаться, о которых и должен заранее позаботиться руководитель, а не держать всех в «узде». Ценность самоорганизации в том, что она сама находит решения проблем, перестраиваясь, изменяя структуру связей. В таком случае могут реализовываться и маловероятные сценарии. А они то могут быть и спасительными для нашей компании.

  17. #77

    По умолчанию

    Ответ: Михайло, #39, #50

    > Сама идея самоорганизующихся систем мне ясна.
    > Почитал статью и ничего не понял.

    Может лучше начать с нашей книги "Самоорганизация социально-экономических систем". Она
    написана легко и, надеюсь, понятно (один знакомый назвал ее синергетикой в картинках).
    Ссылка дается в статье.

    > В чем суть синергетического управления?

    Для менеджера - в умении создать условия для самоорганизации людей... Признаюсь, слово
    "суть" с советских времен плохо переношу

    > Если рассматривать самоорганизующиеся системы (индивиды, отделы, компании) цветочками и
    > поставить цель несопротивления целям этих систем,
    > то управление также можно построить на принципах классической теории. Новизна
    > предлагаемой идеи заключается в следующем: нужно учитывать внутренние цели
    > самоорганизующихся систем и подсистем и просто тупо присваивать их на более высокий
    > уровень иерархии.

    Так никто не делает. Получится клуб по интересам, а не предприятие. У любого предприятия
    есть корпоративные цели, которые выше целей индивидов и отделов.

    > Самоорганизация - это просто модное слово, не больше.

    Сейчас - модное. Может стать жизненно необходимым когда конкуренты начнут обходить и
    другие "моды" не сработают.

  18. #78

    По умолчанию

    Ответ: ANDRUXA, #65

    > Короче говоря, компромисс между подходами "организация для людей"
    > или "люди для организации" - каждая компания решает наверное сама.
    > Лучше всего, когда и то и то другое одновременно.

    Если так подходить, то каждая компания стоит перед серьезной дилеммой «организация для людей» или «люди для организации». Решение принимается раз и навсегда. Как всегда хорошо и Вашим и нашим

    На самом деле дилемма посерьезнее и поглубже.
    1. Лидеры берут на себя управление изменениями. Но из-за нелинейных эффектов (хотел как лучше, а получилось, как всегда), они подвергают свою репутацию риску. Другими словами, и лидерства хочется и отвественность нести не хочется. Чем сложнее система, тем больше этих нелинейных эффектов и тем рискованее положение лидера. Можно переложить часть инициативы на других, но тогда нужно поступиться лидерством, делегировать часть полномочий. Вот это дилемма.
    2. Лидеры часто берут на себя разрешение конфликтов и налаживание порядка в организации. Но тем самым подавляется появление новизны, нестандартности и т.д. С появлением новизны (от подчиненных) может появиться новый порядок, в котором уже и роль лидера не такая значимая. И это дилемма.
    3. Лидеры стремятся сами создать тот порядок, который приведет к намеченным результатам, а в результате все усилия часто затрачиваются на борьбу с тем неформальным порядком, который выстраивается в обход лидера и он оказывается более живучим. Лидеру хочется стоять «над командой», тогда он перестает быть частью этого процесса самоорганизации, а если встраивается в процесс, то теряет верховенство.

    Иначе говоря, и лидером хочется быть и делиться властью не хочется. Поэтому самоорганизация – это скорее проблема выбора для лидера. Позволить или не позволить. Поэтому доводилось встречать многих руководителей, прекрасно разбирающихся в теории самоорганизации, но в жизни – традиционные менеджеры. Это их выбор. Другое дело, что лидер может не знать о том, что есть и другие подходы к управлению. Можно, конечно, изобретать свой велосипед, но можно и обратиться к теории самоорганизации, если таков выбор лидера.

  19. #79
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Ага. Особенно на колдобинах.
    А Вы, Евгений, неправы.
    Если велосипедист прекратит крутить педали, то и колдобины ему уже не помогут...
    Последний раз редактировалось air; 09.02.2010 в 01:29.

  20. #80
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Соловьенко
    ... Другое дело, что лидер может не знать о том, что есть и другие подходы к управлению.
    Золотые слова, Константин!

  21. #81
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Ваш же любимый товарищ Мао: "Не надо помогать траве расти"
    Председатель Мао говорил так: "Пусть расцветают все цветы", а когда дело дошло до печально известной "культурной революции", он усилил свое крылатое выражение словами: "пусть расцветают,... но сорные травы мы вырвем с корнем".
    Т.е. просто "осуществим менеджмент", как выразился Евгений_Кс.

  22. #82
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Константин, не исчезайте надолго. Здесь есть как минимум два человека, понимающие важность системной парадигмы: точки зрения на человеческие организации как самоорганизующиеся системы: Ваш покорный слуга и Георгий Лейбович. Ну, и есть еще один колеблющийся: органический менеджер и убежденный анархист.
    Цитата Сообщение от Константин Соловьенко
    Где же то «само», которое можно назвать самоорганизацией? Речь идет не о том «само», которое появляется тогда, когда Вас нужно обвести вокруг пальца, а тогда, когда Вашему банку нужно выжить в сложной ситуации изменившихся внешних условий. Тогда должна прийти в движение цепочка внутренних связей, чтобы в этой динамике, часто похожей на хаос найти решение. А для этого должено быть пространство возможностей в которых можно двигаться, о которых и должен заранее позаботиться руководитель, а не держать всех в «узде». Ценность самоорганизации в том, что она сама находит решения проблем, перестраиваясь, изменяя структуру связей. В таком случае могут реализовываться и маловероятные сценарии. А они то могут быть и спасительными для нашей компании.
    В целом поддерживаю, хотя не следует переоценивать роль руководителя

    На самом деле дилемма посерьезнее и поглубже.
    1. Лидеры берут на себя управление изменениями. Но из-за нелинейных эффектов (хотел как лучше, а получилось, как всегда), они подвергают свою репутацию риску. Другими словами, и лидерства хочется и отвественность нести не хочется. Чем сложнее система, тем больше этих нелинейных эффектов и тем рискованее положение лидера. Можно переложить часть инициативы на других, но тогда нужно поступиться лидерством, делегировать часть полномочий. Вот это дилемма.
    2. Лидеры часто берут на себя разрешение конфликтов и налаживание порядка в организации. Но тем самым подавляется появление новизны, нестандартности и т.д. С появлением новизны (от подчиненных) может появиться новый порядок, в котором уже и роль лидера не такая значимая. И это дилемма.
    3. Лидеры стремятся сами создать тот порядок, который приведет к намеченным результатам, а в результате все усилия часто затрачиваются на борьбу с тем неформальным порядком, который выстраивается в обход лидера и он оказывается более живучим. Лидеру хочется стоять «над командой», тогда он перестает быть частью этого процесса самоорганизации, а если встраивается в процесс, то теряет верховенство.
    Иначе говоря, и лидером хочется быть и делиться властью не хочется. Поэтому самоорганизация – это скорее проблема выбора для лидера. Позволить или не позволить
    Согласен с парой оговорок.
    1. Предлагаю заменить "Лидер" на "Руководитель". В моем представлении лидер - элемент самоорганизующейся системы, не более. В группе как-то естественным образом появляется человек, по функциям и качествам соответствующий тому, что содержится в понятии "лидер". Лидер не может быть назначен сверху. Если руководство увидело, что начальник отдела - лидер отдела, и продвинуло его на директора департамента, то нанесен удар по самоорганизации отдела и не факт, что у департамента появился лидер.
    2. Предлагаю заменить термин "нелинейный эффект" на термин "системный эффект". Нелинейность - частный термин функционального анализа, отражающий вид функциональной связи. Системные эффекты сложнее.

  23. #83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Соловьенко
    Иначе говоря, и лидером хочется быть и делиться властью не хочется. Поэтому самоорганизация – это скорее проблема выбора для лидера. Позволить или не позволить. Поэтому доводилось встречать многих руководителей, прекрасно разбирающихся в теории самоорганизации, но в жизни – традиционные менеджеры. Это их выбор. Другое дело, что лидер может не знать о том, что есть и другие подходы к управлению. Можно, конечно, изобретать свой велосипед, но можно и обратиться к теории самоорганизации, если таков выбор лидера.
    Самоорганизация - это как раз велосипед. Именно поэтому уже давно существуют горизонтальные команды и рабочие группы, решающие какие-то вопросы. На откуп самоорганизации отдавать весь бизнес - это очень дорогой эксперимент.

    Системный подход не равен самоорганизации. Самоорганизация - частный случай системы. Есть системные паттерны, где самоорганизация приводит к удручающим последствиям для всех, например "трагедия систем коллективного пользования": когда на ограниченный ресурс претендует большое количество человек. Пример - пробки на дорогах. Приоритеты расставлены всеми на основании личных хотелок. Дилемма заключенного - это тот же случай.

    Так что меру надо знать. Как Болдин говорит, всё нужно дозировать с гомеопатической точностью, и ни каплей больше.

  24. #84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Соловьенко
    Вы, когда кладете деньги в банк, наверное, как грамотный клиент узнаете насколько надежным является Ваш банк. Вы покладете в банк деньги в полной уверенности, что все «не само», а управляется, контролируется, гарантируется и т.д. Куда только потом это все девается? Вечные вопросы и вечные поиски самого надежного банка.
    На этот вопрос есть аудиты и есть отчетность.
    Где же то «само», которое можно назвать самоорганизацией? Речь идет не о том «само», которое появляется тогда, когда Вас нужно обвести вокруг пальца, а тогда, когда Вашему банку нужно выжить в сложной ситуации изменившихся внешних условий. Тогда должна прийти в движение цепочка внутренних связей, чтобы в этой динамике, часто похожей на хаос найти решение. А для этого должено быть пространство возможностей в которых можно двигаться, о которых и должен заранее позаботиться руководитель, а не держать всех в «узде». Ценность самоорганизации в том, что она сама находит решения проблем, перестраиваясь, изменяя структуру связей. В таком случае могут реализовываться и маловероятные сценарии. А они то могут быть и спасительными для нашей компании.
    В такой логике - руководитель это часть "само", и любая организация является "самоорганизацией", попросту, это более высокий уровень рефлексии, когда вся система полностью рассматривается. Централизованно управляемые системы тоже находят выходы из ситуаций.

    Выглядит это всё достаточно увлекательно - напрягаться не надо, а связи перестроятся и найдут выход сами. А если нет? Связи твердеют со временем. Вот недавно был на предприятии, на котором у многих сложилось убеждение, что ничего не поменяется, и завтра будет как вчера. И никакой кризис этому не помешал.

    Просто вместо специализированных "глаз и ушей" (отдела скажем экономического анализа), сигнализирующих о проблемах, мы получаем большое количество "глаз и ушей", сигнализирующих о проблемах (причем каждый видит их по-разному).

    Всё это напоминает две разные тактики (не совсем корректно про то, что будет дальше, но мысль думаю будет понятна). Вот раньше война - поле, танки, штабы, самолеты, генералы. А сейчас - многоэтажки, перестрелки, мины, партизаны. Как только цель будет - не поддерживать процесс, а завершить войну - появятся генералы, танки, самолеты.

    В общем самоорганизация - это самоцель. Инвестиционный проект не просчитать. Стоимостью - не поуправляешь.

    А ведь представьте ещё, что помимо организации и сотрудников в ней, есть ещё государство, поставщики, клиенты, партнеры. Каждый со своим подходом и уровнем зрелости, программой и прочими ориентирами на стабильность, ликвидность и рентабельность. А у компании свои требования к стабильности, ликвидности и рентабельности. Самоорганизация - как итеративный процесс подбора и удовлетворения всем этим требованиям как долго и с какими инцидентами будет с этим справляться?

  25. #85
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Системный подход не равен самоорганизации. Самоорганизация - частный случай системы. Есть системные паттерны, где самоорганизация приводит к удручающим последствиям для всех, например "трагедия систем коллективного пользования": когда на ограниченный ресурс претендует большое количество человек. Пример - пробки на дорогах. Приоритеты расставлены всеми на основании личных хотелок. Дилемма заключенного - это тот же случай.

    Так что меру надо знать. Как Болдин говорит, всё нужно дозировать с гомеопатической точностью, и ни каплей больше.
    1. Системный подход конечно не равен самоорганизации. Системный подход - это подход к объектам ( в частности, к организациям) не как к механизмам, а как к организмам. А ключевое, системное качество организмов - самоорганизация.
    2. всё нужно дозировать с гомеопатической точностью Что такое "все"? Какой набор подходов будет считаться "всем"? И кто будет определять точность дозировки? Бог? Болдин? При всем уважении к последнему смогу ему доверить дозировку Hennessy, не более.

  26. #86
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    В процветании сборища сытых котов "виноваты" точно не они, а сложившаяся система отношений между ними и окружением, определяемая совокупностью явных и неявных правил.
    Кто-то же их кормит! Нужно просто шлиц "корм" повернуть против часовой стрелки. Результат будет ошеломляющим!
    Так и вижу Ксенчука с группой жирных котов на шее - и он с виноватой такой улыбкой говорит: "Они же не виноваты что такие сволочи. Моя вина - никак не могу у них шлиц найти..."

  27. #87

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    1. Системный подход конечно не равен самоорганизации. Системный подход - это подход к объектам ( в частности, к организациям) не как к механизмам, а как к организмам. А ключевое, системное качество организмов - самоорганизация.
    2. всё нужно дозировать с гомеопатической точностью Что такое "все"? Какой набор подходов будет считаться "всем"? И кто будет определять точность дозировки? Бог? Болдин? При всем уважении к последнему смогу ему доверить дозировку Hennessy, не более.
    100 грамм Henessy - это уже бутылка белого

    Я теорию систем понимаю по-другому. Для меня это (в т.ч. к организациям, компьютерам, людям, текстам, тараканам):
    1. Компоненты,
    2. Взаимосвязи,
    3. Окружающая среда ("вот и сейчас, извините за неровный почерк"),
    4. Динамика.
    Синергетический подход - это 3 и 4, механистический 1 и 2. Я за PDCA (P1-> TT -> EE -> P2) по 1-4.

  28. #88
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    1. Системный подход конечно не равен самоорганизации. Системный подход - это подход к объектам ( в частности, к организациям) не как к механизмам, а как к организмам. А ключевое, системное качество организмов - самоорганизация.
    Пришло время отправить вас уважаемый прохвессор почитать книжки. А то что-то "самоорганизованные знания" начинают вытеснять классическое образование. Уж извольте перечитать что такое система, чай не студент какой прости_господи. :-Р
    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    2. всё нужно дозировать с гомеопатической точностью Что такое "все"? Какой набор подходов будет считаться "всем"? И кто будет определять точность дозировки? Бог? Болдин? При всем уважении к последнему, смогу ему доверить дозировку Hennessy, не более.
    Как известный врач-гомеопатолог рекомендую немедленно принять 100 капель Hennessy на кружку кофе. И никаких сливок!
    И так каждый день в течение месяца. Если процесс самоорганизации остановить не удастся, мне необходимо будет съездить проконсультироваться с коллегой Норрисом. Думаю, его этот случай заинтересует. :-Р

  29. #89
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Пришло время отправить вас уважаемый прохвессор почитать книжки. А то что-то "самоорганизованные знания" начинают вытеснять классическое образование. Уж извольте перечитать что такое система, чай не студент какой прости_господи. :-Р
    Как известный врач-гомеопатолог рекомендую немедленно принять 100 капель Hennessy на кружку кофе. И никаких сливок!
    И так каждый день в течение месяца. Если процесс самоорганизации остановить не удастся, мне необходимо будет съездить проконсультироваться с коллегой Норрисом. Думаю, его этот случай заинтересует. :-Р
    Коллега, Вам которое определение из сотни? Вот, номер 35, из БСЭ:
    Система
    (от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
    Под такое определение подходит все, начиная с молотка, колеса и циркуля.
    Мне такие объекты неинтересны.
    проконсультироваться с коллегой Норрисом
    Только не это!!! и не с Вебером!!!

  30. #90
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Как известный врач-гомеопатолог рекомендую
    Отличный юмор!

Страница 3 из 12 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •