Показано с 31 по 60 из 345
-
05.02.2010, 22:26 #31
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Георгий Лейбович
Не будите. Пошел спать.
-
05.02.2010, 22:52 #32
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Михаил_Шустер
-
06.02.2010, 13:43 #33
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 570
Сообщение от Георгий Лейбович
Мысль о существовании в динамическом процессе некого Bottle-Neck-a была известна задолго до Э.Голдратта.
-
06.02.2010, 13:46 #34
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
А как только в составе объекта управления появляются живые организмы - возникают проблемы, как у Берберовых или у Вас с Вашим подразделением пенсионерок.
Как только появляется иерархия - появляется АБМ-управление: вверху- якобы мозги, внизу - якобы (по замыслу верхних мозгов) тупое исполнение. Только на самом деле внизу - самоорганизующаяся система (отдел пенсионерок), с удивительной живучестью и изяществом показывающая фиги налево и направо (в более тонких случаях - держащая кукиш в кармане).
Эта система (система а) является подсистемой более крупной системы - системы А. Система а выживает благодаря материальному и информационному обмену с окружающей средой (системой А) в рамках принятых правил функционирования (зарплата внутрь два раза в месяц, пара отчетных форм наружу за месяц).
Здесь нужны не прямые контакты и воздействия, а изменение правил (законов) функционирования. Ну, типа в контур зарплатного потока врезать обратную связь, завязанную на выполнение нужных Вам показателей...
Если растение согнулось в направлении окна - бесполезно его брать и выпрямлять. Нужно просто развернуть горшок на 180 градусов вокруг вертикальной оси - оно само выпрямится.
-
06.02.2010, 14:08 #35
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Этот пост для образованных и думающих людей - остальным читать не стоит ... дабы не травмировать психику.
В социалистической системе с ее максимально централизованным управлением, когда люди чувствовали себя бесправными винтиками системы, слово "бюрократия" приобрело ярко негативный оттенок. Хотя бюрократия - это всего лишь другое название административной системы управления основанной на регламентах.
Удивительно, но например слово "технократ" имеет позитивную окраску. Хотя это такая же крайняя степень - подход к управлению основанный на полном отказе от "человеческого фактора" ... То есть, на тех же регламентах и единственное отличие - регламенты выполняют не люди (администраторы), а машины.
Еще один интересный факт - у нас негативную окраску имет слово "спекуляция". Хотя в западной культуре speculation - нейтральное понятие ... означающее то же самое - зарабатывание денег на разнице цены в разных местах и/или в разное время.
Вот и подумайте: Почему вы красите нейтральные понятия в разные цвета? Что является причиной - может быть тут есть какие-то внутренние проблемы или комплексы?
-
06.02.2010, 17:07 #36
- Регистрация
- 01.02.2010
- Сообщений
- 25
Мысли по ходу обсуждения.
Основные недостатки самоорганизующихся предприятий схвачены сразу: слабая управляемость, низкая степень зрелости, проблемы с оптимальностью, сомнительные результаты, низкая скорость и т.д. Но это не по адресу. Здесь другие акценты. Насколько они важны? Пока "хор" менеджеров провозглашает, что идти наповоду у компании (даже созданной ими собственноручно) нельзя, как идти наповоду у детей. К хорошему это не приведет. Но в чем такая уверенность? Наш личный путь к самоорганизующимся структурам прокладывался в поиске организаций, которые не оставляли бы после своей "управляемой" деятельности выжженную полосу. Поиск ответа привел к выводу, что дело гораздо глубже, чем "эффективный" и "неэффективный" менеджер. Дело во взгляде на организацию как на свою "вотчину", которой отказано в праве на самоорганизацию в силу перечисленных выше недостатков.
-
06.02.2010, 22:24 #37
- Регистрация
- 01.02.2010
- Сообщений
- 25
Ответ: Andruxa, #21
> Собственно вокруг зрелости-то все предыдущие аргументы мои и были
> сконцентрированы. Самоорганизация - без понимания механизмов – похожа
> на лозунг, утрируя, "авось".
Статья посвящена описанию механизмов самоорганизации. Понимайте их и не делайте на "авось".
> А когда есть понимание механизмов, это уже управление...
Для Вас «управлять» значит «командовать, отдавать распоряжения, быть главным, обладать властью»? Если Вы противопоставляете управление самоорганизации, то не поняли о чем статья.
> А про зрелость почему не верю, потому что самоорганизующейся
> системе не выгодно "зреть".
Система – это люди: управляющие и управляемые. У каждого из них – свои мотивы «зреть» или нет. Управляющему – выгодна зрелая система и он может создать ей (управляемым) условия для сосревания… О чем и написана статья.
> Она же "сама", а начиная с третьего уровня уже начинается рефлексия,
> появляются "законы" (регламенты), на четвертом - управление, на пятом –
> оптимизация.
Не понимаю о каких уровнях речь.
-
06.02.2010, 23:21 #38
- Регистрация
- 01.02.2010
- Сообщений
- 25
Ответ: Георгий Лейбович, #30
> Книга Цель была написана 20 лет назад, тогда её и надо было читать, тогда её > и читали на английском с большим интересом. После этого было написано
> много книг и статей и Голдраттом, и его коллегами и последователями
> (Шрагенхейм, Деттмер, Риццо, Ланг, Лич, Воппел, Каспари, Лепоре, Одед,
> Кендалл, Клафолц, Кларман, ...).
20 лет назад я с большим интересом читал другую книгу:
Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник // М., Экономика, 1990.
Там, в частности, написано о взглядах Богданова (Малиновского) Александра Александровича на управление. Цитата со с.15: «К числу общих законов, исследуемых организационной наукой, Б. относил, в частности, «закон наименьших». В формулировке Б. это «…закон, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из его звеньев: скорость эскадры – наименее быстроходным из его судов, урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха) и т.п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части». Это – из его работы 1921 года… Если в приведенной цитате не содержится главная идея книги «Цель», то я… прекращаю споры на эту тему.
> "Цель" - маркетинговый ход, но в ней продвигается своя,
> выстраданная мысль, а не компиляция чужих. Пользуясь
> термином Михаила – чистоконкретно.
Уж не знаю, может Гольдратт в 1984 г. и выстрадал свою мысль, а не скомпилировал чужую у Богданова или еще кого-то. Бывает и такое. Чистоконкретно?
> Ваше высказывание - это как впервые прочитать в 20 лет детскую сказку и
> отметить её примитивность.
Гольдратта я читал после Богданова и отмечаю во второй и в последний раз её… простоту и несоответсвующий простоте громадный объем.
> Не будите лихо.
О чем Вы?
-
07.02.2010, 03:07 #39
- Регистрация
- 24.09.2009
- Сообщений
- 318
Сама идея самоорганизующихся систем мне ясна. Почитал статью и ничего не понял. В чем суть синергетического управления?
Если рассматривать самоорганизующиеся системы (индивиды, отделы, компании) цветочками и поставить цель несопротивления целям этих систем, то управление также можно построить на принципах классической теории. Новизна предлагаемой идеи заключается в следующем: нужно учитывать внутренние цели самоорганизующихся систем и подсистем и просто тупо присваивать их на более высокий уровень иерархии.
Интересно, а у посетителей форума на работе в разработке стратегии реально участвуют "рядовые сотрудники"? Или как обычно все делается наверху?
-
07.02.2010, 07:48 #40Сообщение от air
-
07.02.2010, 09:53 #41
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Михайло
-
07.02.2010, 12:14 #42
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
В социалистической системе с ее максимально централизованным управлением, когда люди чувствовали себя бесправными винтиками системы, слово "бюрократия" приобрело ярко негативный оттенок. Хотя бюрократия - это всего лишь другое название административной системы управления основанной на регламентах.
Бюрократия (буквально — господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. krátos — сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её (бюрократии – Е. К.) сохранения и укрепления… (БСЭ)
На регламентах (писаных и неписаных правилах, законах) и интерфейсах основывается функционирование любой системы, а не только иерархии. А основные три признака именно бюрократии даны в приведеном определении.
Удивительно, но например слово "технократ" имеет позитивную окраску
Почему вы красите
Что является причиной - может быть тут есть какие-то внутренние проблемы или комплексы?
-
07.02.2010, 12:26 #43
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Даже подумал вот о чем. Насколько возможна она, самоорганизация. Всё-таки уже во всех более-менее не маргинальных государствах есть КЗОТ, ГК и прочее, которое уже устанавливает рамки, то есть имеется некоторое управление. Более того. Самоорганизация часто присутствует в организациях, чаще всего в тех вопросах, которые не связаны с деньгами - например, организация досуга. В небольших компаниях, празднование 23 февраля, 8 марта - дело самоорганизации. Все порадовались, выпили прямо на рабочих местах. Впрочем, никто ничего особенного и не ждал, и кто-то остался недоволен, что мало было водки, а кто-то - что много.
А теперь подумаем о выезде скажем на шашлык. Тут самоорганизация тоже частое дело. Самоназначаются ответственные за шампуры, за мясо, деньги падают в общую тумбочку, и даже зачатки бюджетирования присутствуют (всех когда деньги собирали, опросили, сколько и чего они выпьют). В разовых малозначимых предприятиях с небольшим количеством людей самоорганизация работает. А теперь представьте надо вывезти на природу 800 человек ("летний праздник компании XYZ"). Это уже проект, который, как мы знаем, очень хорошо управляется, и даже гораздо лучше, когда им управляют (в инете 70% статей по УП начинаются со слов "почему 80% проектов выполняются не в срок, не в бюджет, с ненадлежащим качеством?").
Самоорганизация работает ровно до того момента, когда количество вопросов не превышает возможностей одного человека, и каждый может проконтролировать каждого ("про шампуры не забыл?").
Людьми по факту же никто не управляет. Управлять человеком - это надо иметь пульт (на батарейках). В организациях управляют технологией и процессами производства, управляют финансами, управляют процессами найма, развития и увольнения персонала. А сотрудниками (теми, кто вместе с вами трудится) - никто не управляет (не слышали про "управление сотрудниками"?).
Просто часто люди думают, что они управляют людьми (а не проектами например), или люди думают что ими управляют (а не проектами например) - да нахрена они кому нужны (лет 150 уже как), управлять ими, бизнес - это не управление людьми, а деньгами. Или хуже того, думают, что кому-то можно делегировать управление людьми (мне однажды делегировали "управлять" ""командой"", от которой до этого 3 менеджера отказалось, и все что я смог сделать - выжать из неё максимум, удостовериться что этого мало, и разогнать её всеми способами, которые мне были доступны, после чего оказался виноват, что её "развалил", хотя недовольна она - толпа, а не команда, - всю жизнь была мутками, которые руководство с деньгами коряво это скрывая мутит). И начинают нести пургу. Это просто всё от архетипического чего-то, про царя-батюшку там, не знаю откуда. Ну и плюс непонимание, что управление (проектами, финансами, и пр.) - это такая же работа, как и любая другая. И никак не касается никаких личностей. Ну а незнание, как известно рождает такие фантазии... иногда сон теряешь от чужих дремучих, невыводимых заблуждений.Последний раз редактировалось Andruxa; 07.02.2010 в 14:50.
-
07.02.2010, 12:33 #44
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Евгений_Кс
Те, кто жалуются на рутину, просто не понимают смысл того, что они делают.
И вообще, если бы люди понимали бы смысл "nothing personal, just business", более половины проблем бы никогда не было. И Пикалёво в том числе. Просто в более широком контексте людям пообещали социальную заботу и демократию, вот и прёт...
-
07.02.2010, 15:51 #45Сообщение от Andruxa
-
07.02.2010, 16:06 #46
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Михаил_ШустерПоследний раз редактировалось Оксана Яковлева; 07.02.2010 в 17:25.
-
07.02.2010, 16:14 #47
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Александр Болдин
-
07.02.2010, 16:45 #48
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Оксана Яковлева
"Работа по правилам (явным и неявным)", "порядок", "соблюдение регламентов" - это не имманентный признак и не синоним бюрократии.
ЛЮБАЯ организация действует по явным или неявным правилам. Но не любая организация - бюрократия.
Бюрократия, как следует из этимологии слова, господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. krátos — сила, власть, господство
Синонимы бюрократии - иерархия, вертикаль управления, административно-командная модель управления.
Основой бюрократии являются "вертикальные" отношения при слабой обратной связи (Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак), "шахтная" оргструктура.
Одна из альтернатив бюрократии - процессная модель, где ведущими выступают отношения "поставщик - клиент" (Где Елиферов, почему молчит?)
Так что противники изменений Вас ошибочно называют бюрократом.
Вы - органический менеджер, так им всем и ответьте!
-
08.02.2010, 00:25 #49Сообщение от Andruxa
Андрей начал за здравие, а кончил - за упокой. Попробую кратко и максимально просто внести свою субъективную лепту в понимание самоорганизации.
В науке под самоорганизацией подразумевается переход некоторой открытой термодинамической системы из состояния высокоэнтропийного в стационарное (динамически устойчивое) низкоэнтропийное. Необходимыми условиями для этого являются:
1) наличие возможности кооперативного взаимодействия;
2) наличие вполне определённого взаимодействия с внешней средой.
Первое услови подразумевает, что без наложения специальных внешних условий элементы системы взаимодействуют друг с другом несинхронизированно, что задаёт статистическое (хаотическое) поведение и такие взаимодействия являются неустойчивыми. Но при возможности синхронизации взаимодействий по всей системе устойчивость взаимодействий существенно возрастает, и свойства системы изменяются.
Впервые такую физико-химическую систему создали и описали Белоусов и Жаботинский. А математическое обоснование возникновения таких систем дал Пригожин. Детали далеко выходят за рамки форума.
Но необходимо и второе условие - определённое взаимодействие со средой. В реакции Б-Ж - это стационарный поток реагентов.
При этом в изначально гомогенной системе возникает периодическое по пространству или времени поведение при сохранении суммарного состава.
Если вернуться к коллективу работников, то аналогией может быть следующее поведение:
1) члены коллектива умеют взаимодействовать друг с другом;
2) некоторые взаимодействия с внешней средой приводят к кооперативному эффекту, то есть, весь коллектив начинает действовать, как единое целое.
От свойств членов коллектива и от того, какие между ними возможны взаимодействия, зависит и то, какие воздействия извне приведут к кооперативному эффекту, то есть, В ОТВЕТ НА ЧТО СИСТЕМА ГОТОВА САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ.
Таким образом, можно попытаться первоначально определить, что такое самоорганизация в коллективе и когда она возможна. Не претендую на полноту, с удовольствием приму разумные дополнения:
Самоорганизацией коллектива является самопроизвольное образование такой системы взаимодействий членов коллектива в ответ на наложение воздействия со стороны внешней среды, при которой коллектив устойчиво существует при продолжающемся наличии воздействия.
Можно вносить слова о целях, о выполнении заданий и т.д., но основное уже есть.
При этом не обязательно считать, что нет внутреннего синхронизатора, просто синхронизация - его взаимодействие.
Следующий вопрос - что нужно для создания такого коллектива? Вот в связи с этим я и предлагал почитать работы Сенге про обучающиеся организации. Обучающаяся организация - путь создания таких коллективов. По сути, самоорганизующяяся команда - группа людей, обученная реагировать на набор заданий (воздействий внешней среды) или на изменение внешних условий (то же) путём установления сети отношений в команде, соответствующих поступившему воздействию. Такая команда не требует внешней настройки, если воздействие относится к спектру самоорганизующих. Более того, учитывая специфику живой системы, она сама может, на основе опыта, расширить этот спектр. Возможно, широтой этого спектра определяется и ценность команды.
Что же касается методов реакции, типа циклов PDCA, Бойда, 5-шаговой модели ТОС и т.д., то это всё, на ряду со специальным обучением работе в команде, входит в программу обучающейся организации.
Что же касается части текста про управление людьми - даже и разбирать не хочется, такие странные вещи Вы пишете. Ну хорошо, управление действиями людей Вас устроит? Именно управление и именно людьми, а не функциями - основная работа менеджера в несамоорганизующейся команде. Другой вопрос - как это у Вас получается. Очень сложная работа - быть хорошим менеджером, надо многому и хорошо учиться, причём изучать аффинные пространства - в последнюю очередь. Тогда в б'ольшем количестве случаев Вы получите желаемый результат. Гораздо сложнее, чем управлять технологической линией. Или составлять расписание, о чём Вам расскажет Евгений (Air), которому приходится из-за плохого управления людьми (их действиями) постоянно пересчитывать, и пересчитывать, и...
Последний вопрос -что значит и как управлять самоорганизующейся командой.
Тут несколько возможностей:
1. Менять состав команды под спектр ожидаемых воздействий со стороны внешней среды.
2. Интенсивно обучать, что расширяет спектр возможных кооперативных структур в ответ на расширенный спектр воздействий.
3. Менять среду, зная свойства команды.
Кроме того, постоянно происходит образование самоорганизующихся коллективов, которые подвергаются жёсткому отбору. Например, организация коллективов на основе венчурных проектов.
И ещё, я, пожалуй, не согласен с высказыванием Андрея: бизнес - это не управление людьми, а деньгами. Деньги - и продукт, и переносчик воздействия, управления, как поле в физике.
В голове рой мыслей, некоторые выскочили и самоорганизовались в этот текст. Остальным стало временно легче.
Коллеги, ещё раз предложение: давайте в самом начале тем определять, что имеется в виду под ключевыми словами.
-
08.02.2010, 06:29 #50
- Регистрация
- 24.09.2009
- Сообщений
- 318
Самоорганизация - это просто модное слово, не больше.
-
08.02.2010, 07:48 #51
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Георгий Лейбович
Насчет того, что самоорганизация возникает под действием внешней среды - да, забыл об этом. Характер воздействий обуславливает внутреннее устройство системы, паттерны внутри неё. И вот кстати один из паттернов - наличие внутренней иерархии.
Что же касается части текста про управление людьми - даже и разбирать не хочется, такие странные вещи Вы пишете. Ну хорошо, управление действиями людей Вас устроит? Именно управление и именно людьми, а не функциями - основная работа менеджера в несамоорганизующейся команде. Другой вопрос - как это у Вас получается. Очень сложная работа - быть хорошим менеджером, надо многому и хорошо учиться, причём изучать аффинные пространства - в последнюю очередь. Тогда в б'ольшем количестве случаев Вы получите желаемый результат. Гораздо сложнее, чем управлять технологической линией. Или составлять расписание, о чём Вам расскажет Евгений (Air), которому приходится из-за плохого управления людьми (их действиями) постоянно пересчитывать, и пересчитывать, и...
Моя мысль скорее, что управлять людьми именно - бессмысленно. Можно управлять процессами командообразования скорее, но не конкретным Ф.И.О., или двумя Ф.И.О.
Ну ладно, в моём случае с "плохой командой" было такое дело, что они на сторону прирабатывали, на клиента компании причем... одного выгнал, второй сам испугался и сбежал.
И ещё, я, пожалуй, не согласен с высказыванием Андрея: бизнес - это не управление людьми, а деньгами. Деньги - и продукт, и переносчик воздействия, управления, как поле в физике.
Так вот если быть точнее, то я против терминологии, управление людьми - отсюда всякие синергетики и растут. Я про управление процессами командообразования, процессами ассесмента и др. Но не людьми. Георгий Лейбович, в США так вообще рабов извели давненько, они не мыслят в категориях управления людьми. А у нас - кое-где - мыслят. "Вот уволили двоих, а ты кем управлять будешь?". Кем-кем, проектами, ёлки-палки.
-
08.02.2010, 10:44 #52Сообщение от Andruxa
И не смешивайте в кучу технических специалистов и менеджеров.
-
08.02.2010, 11:42 #53
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Георгий Лейбович
Работа менеджера сложна и трудна, кто бы спорил, я ж то же самое пишу, что она есть своя какая есть. С анализом в том числе и групповой динамики, и неформальной организации и взаимосвязей, и прочей подноготной. Только я против термина "люди". Люди - на улице. А на работе - кадры и персонал.
Управление процессами я понимаю как раз достаточно глубоко. Это как раз и есть способ, как из того что есть, сделать конфетку. Только вот это "сделать конфетку", я утверждаю из собственного опыта, с помощью "управления людьми" - не сделать (а вот с помощью процессов развития и прочего, спланированных, выполненных, проконтролированных и откорректированных - можно). С помощью моделей, PDCA по разным аспектам (не НиК имеется ввиду), и прочего - сделать. Мне просто бывало знаете ли встречался подход, "исполнитель - это наше всё, он нам приносит деньги" (в ИТ) - так вот это не производство, а торговля (часами исполнителей).
И не смешивайте в кучу технических специалистов и менеджеров.
И касательно синергетики - где та грань, когда самоорганизация не вырождается в сборище сытых котов, которым нужно только чтобы их не трогали? Как у Михаила Шустера, да и у меня тоже такие есть? Где-то на крае хаоса?
-
08.02.2010, 12:25 #54
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
Например банк происходит от итальянского banco, обозначавшего скамью-сундук, на которой сидел меняла на рынке. Если кто был в ресторане "Шеш-беш" на Новом Арбате, вероятно обратили внимание на сундук с кожаным сиденьем вместо крышки, стоящий там на 1 этаже - вот это та самая банка и есть. В дальнейшем значение слова менялось и сейчас мы понимаем под этим совсем другое - в большинстве современных банков даже наличка не хранится.
Аналогично bureau - конторка (высокий столик с наклонной столешницей и ящиком для канцпринадлежностей) на которой стоя писали бумаги. Потом бюро начали называть письменные столы и пошло-поехало.
Русские, как всегда, влепили смачное но совершенно точное определение - столоначальник. Которое потом было признано некорректным и вытеснено словом "делопроизводитель". Также смачно в России раньше называлось учреждение - присутствие ...
Короче об этом я могу рассказывать часами - желательно под кофе с 2-3 каплями коньяка. :-Р
Сообщение от Евгений_Кс
Сегодня невозможно управлять корпорацией без использования методов и инструментов административного управления (да-да даже Гуглом). По сути это бюрократия, но так как бюрократами-столоначальниками никто называться не хочет - зовутся они теперь администраторами.
В общем, поэтому менеджмент и является сейчас не наукой, а искусством - нужно творчески совмещать 4 управленческих подхода: бюрократия (иерархия и регламенты), технократия (автоматизация), корпоративная культура (синергетика), лидерство. И при этом как-то обеспечивать непрерывную генерацию кэша.
А никто не говорил, что будет легко.Последний раз редактировалось А.Б.; 08.02.2010 в 12:48.
-
08.02.2010, 12:34 #55
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Во всем виновата глубинная анархическая сущность русского народа.
Который органически не приемлет власть регламентов и жесткие законы вообще.
Вот и получаются казусы типа того, как убежденный анархист Болдин защищает бюрократическую систему. Ы-ы-ы
-
08.02.2010, 13:23 #56
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
глубинная анархическая сущность
Сочувствующий Ксенчук
-
08.02.2010, 13:24 #57
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Безусловно, "самоорганизация" входит в область, обозначаемую как "культура". Она не "быть" или "не быть", но "сколько" и "какая". Я раньше писал, что все, что мы можем делать,-это подавать возмущения на вход самоорганизации (в т.ч. и те, что связаны с изменением ее самой). Если мы знаем закон регулирования и сами ему следуем, генерируя вход, то на выходе будет более-менее соответствие нашим ожиданиям.
Лично я майку с надписью "Хочешь управлять самоорганизацией - спроси меня как" никогда не одену. А сказочников-филинов, к которым якобы ходят толпы мышей на эту тему, отстреливал бы из рогатки.
-
08.02.2010, 13:36 #58
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
"Затем, что ветру и орлу и сердцу девы нет закона"
Как предрек Поппер, будем только строить предположения - они же модели.
-
08.02.2010, 13:57 #59
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 570
Сообщение от Георгий Лейбович
есть многочисленные примеры (здесь я их пытался интерпретировать в наглядной форме), когда случайные воздействия стабилизируют априори неустойчивую систему.
И наоборот, при некой "синхронизации воздействий", вообще говоря, устойчивости системы совсем не добавляется. Надеюсь, что Вы слышали про резонанс и почему строю солдатат запрещено маршировать по мосту строевым шагом...
Сообщение от Георгий Лейбович
Вот и Э.Голдратт согласен с этим мнением: “Tell me how you measure me and I’ll tell you how I’ll behave.” - - “Скажите мне, как вы меня оцениваете, и я скажу вам, как я буду себя вести”.
Сообщение от Георгий Лейбович
Беда в том, что многие не понимают разницы между стабилизацией неустойчивой системы и свойством ее устойчивости, скажем по Ляпунову.
О структурной устойчивости динамических процессов не хочется опять здесь говорить, - не в рамках данного форума должен вестись этот разговор. Это вопрос серьезный.
-
08.02.2010, 14:39 #60
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер