Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 72
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Странный какой-то подход. Тем более удивительно его слышать от фирмы, которая консультирует реальные предприятия.

    Коммерсантов, умеющих рассуждать о ЦФО, ЦЗ, МВЗ и прочих высоких материях у нас хоть пруд пруди, а вот квалифицированных и опытных начальников цехов - днем с огнем не найдешь. И вот нам предлагают уволить человека, умеющего наладить производство ... за то что он не умеет делать то чего от него не требовали когда нанимали 15 лет назад ... и взять на его место "менеджера" с куцым бизнес-образованьицем и не умеющего отличить токарный станок от фрезерного.
    Не буду пугать вас всякими там банкротствами (я же не консультант), но то что проблемы у такого завода будут и они будут серьезными - это да.

  2. #32

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Павел Родных
    Доброго всем дня, коллеги!

    ... Но, следует заметить, что развитие человеческих способностей идет ступенчато и если давать новый материал "через ступеньку", то он может быть попросту не быть усвоенным со всеми вытекающими.
    Это очень созвучно с тем, что в п. 3 высказала Tetyana
    «Это как бы прогрессивная мысль о "системах третьего поколения" (на пути к четвертому - ABC-costing). Системы второго уровня (системы нормативного учета издержек) предполагали наличие центров ответственности и четкое отличие фиксированных и переменных затрат, а также, что немаловажно, умение их отследить и учесть. Как бы мы не старались думать, что мы впереди планеты всей по прогрессивности учетных взглядов, находимся именно на этом уровне, и не уверена что достигли совершенства на нем»

    Конечно, управление по показателям (о чем и другие участники обсуждения писали выше) безусловно является более эффективным. Но когда Genn говорит, о том что «Уже лет 8-10 бюджет считается обузой для эффективного управления компанией. Надо работать над тем, чтобы отказаться от него - а вы все про его внедрение» в п. 15, почему-то никто не обращает внимание, что этот прогрессивный взгляд актуален… не для нас.
    Это там, на западе, где бюджетное управление применялось 50 лет, появилась потребность в более эффективном инструменте. И именно поэтому появилась, а не потому что Каплан с Нортоном решили ее придумать. А у нас в России 10 лет назад предприятий, имеющих полноценную систему бюджетного управления, можно было по пальцам пересчитать. Поэтому возвращаясь к мысли Павла Родных хочу обратить внимание, что чтобы посчитать показатель, вам надо иметь исходные данные. Например, если мы считаем банальную рентабельность, надо иметь затраты и выручку (чего может быть проще, правда?). Но это будут агрегированные данные. А их агрегация покоится на сборе данных первички – накладных, актов, ордеров, и т.п.
    Так вот, у нас предприятия не научились в своей массе считать простые финансовые показатели, поскольку не могут овладеть компетенцией по постановке системы обыкновенного управленческого учета по статьям бюджетов и отнесения их на ЦФО, чтобы понять, кто и сколько сгененирил доходов/расходов. А если где-то и научились эти показатели для начала правильно считать, то там еще они не стали целевыми для подразделений, которые их не планируют, за них не умеют отвечать, и к их достижению не привязана система мотивации. Вот такая грустная картинка (:-(( на текущий момент времени (а уж 10 лет назад…)
    Последний раз редактировалось Иринa; 18.01.2010 в 16:18.

  3. #33
    Кандидат
    Регистрация
    28.10.2009
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Хорошо, а такой вопрос - начальник цеха должен контролировать/анализировать расходы? Ну в различных, возможно, аспектах - как процесс контроля бюджета, как KPI ? Занимаются ли этим начальники цехов, начальники различных отделов? Если да - нужны ли им для этого элементарные финансовые знания?
    Все таки я бы акцентировала внимание на том, что предлагаемый подход все таки из области будущего - когда предприятие уже имеет полную и своевременную информацию о природе и качестве расходов, контроль над ними, а конкуренция не дает останавливаться на достигнутом и нужно искать пути развития предприятия. И тут необходимо задействовать потенциал "переднего края", тех кто видит все первым. И надо их как то мотивировать, для этого нужны показатели. Показатели могут быть и не из высших областей финансов, это могут быть и не финансовые показатели, и некоторый усеченный вариант "маржинальности" работы отдела/цеха.

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Я и говорю - странно все это.
    Гуру менеджмента и топ-менеджеры корпораций наперебой пишут о том, что ориентация в первую очередь на финансовые показатели вредна, что надо вытаскивать на верхний уровень производственные показатели, кадровые вопросы, маркетинг ... а тут люди на полном серьезе обсуждают постановку начальникам цехов финансовых показателей. И даже увольнение не желающих этим заниматься. Кафка отдыхает ...

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Странный какой-то подход. Тем более удивительно его слышать от фирмы, которая консультирует реальные предприятия.

    Коммерсантов, умеющих рассуждать о ЦФО, ЦЗ, МВЗ и прочих высоких материях у нас хоть пруд пруди, а вот квалифицированных и опытных начальников цехов - днем с огнем не найдешь. И вот нам предлагают уволить человека, умеющего наладить производство ... за то что он не умеет делать то чего от него не требовали когда нанимали 15 лет назад ... и взять на его место "менеджера" с куцым бизнес-образованьицем и не умеющего отличить токарный станок от фрезерного.
    Не буду пугать вас всякими там банкротствами (я же не консультант), но то что проблемы у такого завода будут и они будут серьезными - это да.
    Почему вы решили, что некем заменить? Сейчас - даже очень можно и поискать. Во-вотрых, я не предлагал "взять на его место "мененджера" с куцым бизнес-образованьицем". Это не дело, согласен. Но значит, тогда этот вопрос надо решить другим образом. К примеру, знаете, у ГД обычно есть Зам. по рпоизводству? Так вот, как вариант, нынешнего Нач. цеха делаем Зам по производству, если это такой необразованный экономически, но очень грамотный технарь, и пусть он занимается своими шестеренками, а Нач.цеха все равно должен стать человек, разбирающийся в экономике своего подразделения, и умеющий отвечать не только за выполнение технический функции цеха, но и за и за ее стоимостное значение. Ведь это же себестоимость! Иначе этим вынужден уже только ГД заниматься, и времени на стратегические вопросы у него не остается.

  6. #36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Я и говорю - странно все это.
    ... а тут люди на полном серьезе обсуждают постановку начальникам цехов финансовых показателей. И даже увольнение не желающих этим заниматься. Кафка отдыхает ...
    Скорее не о финансовых, но о стоимостных велась речь (при использовании такого названия легче суть понять)
    На примере обыкавшегося уже начальника цеха:
    у него в задачах: выпускать качественную продукцию в необходимом количестве в срок, расходуя определенное количество ресурсов.
    Все то, что до запятой это нестоимостные показатели, хотя стоимость отклонений и здесь подсчитать можно, после - стоимостные.
    Вопрос:начальник цеха должен отвечать за количество использованных им ресурсов?
    Лично мне кажется что должен. Переводим натуральные ресурсы в их стоимостные значения и получаем, так называемую финансовую ответственность начальника цеха. И когда он будет ответственным (понимать как и за что он отвечает), он уже будет думать по какой конкретно технологической карте, используя полуфабрикаты какого вида и на чем он будет производить качественную продукцию. И какой состав рабочих необходимо держать, чтобы выполнять производственный план, он тоже уже будет думать.
    Об этом идет речь. Вот какое экономическое мышление должно быть у начальника цеха.
    Например в любимой мною Германии (из-за ее развития в контроллинге) существуют специальные курсы (например REFA), которые созданы специально для производственников, где их учат этому и многому другому.

  7. #37

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Я и говорю - странно все это.
    Гуру менеджмента и топ-менеджеры корпораций наперебой пишут о том, что ориентация в первую очередь на финансовые показатели вредна, что надо вытаскивать на верхний уровень производственные показатели, кадровые вопросы, маркетинг ...

    Вы все правильно говорите, согласен. Но опять же, давайте взглянем в корень. Финисовые показатели сами по себе не вредны, проблема в другом. Они - результирующие. И почему, если отлько по ним одним управлять, получается "не очень"? Потому, что если рекзультат не тот, что поланировался, непонятно, в чем причина? И поэтому к результирующим нужны другие показатели - опережающие. Ибо они нам скажут раньше получения результата, что у нас все идет как надо, или есть отклоенния. А это как раз те самые нефинасовые показатели - производственные, кадровые, маркетинговые, и т.д. Так что нефинансоыве не отрицают, а дополняют финансовые, потому что конечный результат вы все равно в них будете считать. А во-вторых, вы всерьез думаете, компании, которые не освоили управления по финансовым показателям, вдруг вот так с кондачка смогут освоить управление по нефинансовым?
    Последний раз редактировалось Иринa; 18.01.2010 в 16:15.

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Павел Родных
    На примере обыкавшегося уже начальника цеха:
    у него в задачах: выпускать качественную продукцию в необходимом количестве в срок, расходуя определенное количество ресурсов.
    Все то, что до запятой это нестоимостные показатели, хотя стоимость отклонений и здесь подсчитать можно, после - стоимостные.
    Вопрос:начальник цеха должен отвечать за количество использованных им ресурсов?
    Лично мне кажется что должен. Переводим натуральные ресурсы в их стоимостные значения и получаем, так называемую финансовую ответственность начальника цеха. И когда он будет ответственным (понимать как и за что он отвечает), он уже будет думать по какой конкретно технологической карте, используя полуфабрикаты какого вида и на чем он будет производить качественную продукцию. И какой состав рабочих необходимо держать, чтобы выполнять производственный план, он тоже уже будет думать.
    Вы издеваетесь или правда так думаете? Может быть сначала посмотрите должностную инструкцию начальника цеха?
    То о чем тут пишут уважемые господа и дамы нереально в силу ряда причин, из которых главные:
    - Ответственность начцеха: организация выполнения производственных планов, качество, эффективное использование ресурсов в рамках лимитов, обеспечение производства, контроль ОТ/ТБ и еще много чего. Это - очень большая нагрузка, с которой непросто справиться в условиях нехватки ресурсов и общего бардака на предприятии.
    - Производственные планы составляются ПТО, себестоимость рассчитывает ПЭО, сырье и материалы закупает Отдел снабжения, зарплату формирует ОТЗ, кадровыми вопросами занимается ОК.
    Основная задача начцеха - преобразовать план производства (месяц) в производственное задание (день), обеспечить ресурсами, проконтролировать время, качество результата и количество брака.

    Интересно, кто-нибудь подумал как начцеха будет оценивать ежедневно стоимостные показатели, если, к примеру, счета за сырье выставляются поставщиком 1 раз в месяц? А остатки по складу становятся известны только после очередной инвентаризации? И так далее...

    Удивляете вы меня господа и дамы.
    Может быть, прежде чем "умные" вещи тут и в книжках-статьях писать поработаете пару лет на заводе каком-нибудь?

  9. #39

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Может быть, прежде чем "умные" вещи тут и в книжках-статьях писать поработаете пару лет на заводе каком-нибудь?
    Александр, говорю за себя: работал, и даже не на одном, но на двух
    И, конечно, не начальник цеха, но начальник производства нес и, главное!, понимал свою ответственность и управлял производством исходя из разброса по экономической шкале "выгодно - не выгодно компании", поэтому я знаю что это возможно и знаю что это эффективно, если с умом подходить.
    А по Вашей схеме:
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    себестоимость рассчитывает ПЭО, сырье и материалы закупает Отдел снабжения, зарплату формирует ОТЗ, кадровыми вопросами занимается ОК.
    , Александр, а кто должен подавать информацию Отделу снабжения, ОК, ПЭО? или они сами все самостоятельно делают?
    По моему мнению, руководители должны понимать как то или иное их действие скажется/может сказаться на экономике всей компании и мне кажется, что в обсуждаемой книге указана примерно та же мысль + некоторые примеры из практики и предполагаемые пути решения возникающих проблем.

  10. #40

    По умолчанию

    1. Из прошлого.
    В прошлом я был программистом. Хорошо ладил с компьютером и очень плохо с людьми (потому как на них времени не хватало). Как только мой босс объявил, что "теперь у нас вводится система - что потопаешь, то полопаешь", я написал заявление и ушел из компании. Ну не предприниматель я, не коммерсант! И 99% населения планеты - такие же как я. И не стать нам коммерсантами никогда, потому как воспитаны мы иначе.
    Складывается ощущение, что экономика, как наука, существует сейчас оторванной от реальности. Все эти рассуждения о финансовой структуре в виде наборов ЦМД... Это, как идеи об утопическом обществе из школьной истории.
    Я разговаривал с сотрудниками Инталев, которые проводили семинары осенью. С теми, кто раньше был консультантом, а осенью стал еще и продавцом. И, знаете, все недовольны этой трансформацией. Все говорили - будет куда уйти - уйдем.

    2. О разочаровании.
    На этом форуме много хвалили книгу Хруцкого "Внутрифирменное бюджетирование". Прочитал... и разочаровался. Одни повторения. И полным-полно нестыковок в изложении. Вот, например автор пишет, что "Роль дополнительных бюджетов заключается в подготовке информации, необходимой для составления основных бюджетов". А на следующей строчке читаю, что "дополнительные бюджеты можно разрабатывать только после(!) составления основных бюджетов".
    Пожалуйста, посоветуйте книгу по бюджетированию, лишенную противоречий!

  11. #41

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Пожалуйста, посоветуйте книгу по бюджетированию, лишенную противоречий!
    Мне в этой сфере нравится труд Дитгера Хана ПиК: Планирование и контроль: концепция контроллинга, не ниже 6 издания

  12. #42
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Странный какой-то подход. Тем более удивительно его слышать от фирмы, которая консультирует реальные предприятия.
    Столько рассуждений на основе высказывания человека, который не читал книгу. Не знаю от куда он взял этот текст, но то что это было выдрано из контекста - факт. Уже дочитываю книгу, но не видел (или не отложилось в памяти) чтобы в ней агитировали за уничтожение ЦЗ и введение ЦМД. Наоборот в книге поддерживают идею о том, что если не отвечает человек за доход, то нечего на него такую ответственность и вешать! ... а вот! наверное я вспомнил о чем это. Идея более глубокая чем просто отменить ЦЗ и навесить ЦМД - идея в том, что в компании часто никто не отвечает за маржу или прибыль - только директор. В главе (помоему "Кто ответит за костюмчик") как раз намек на то, что надо отвечать за реализацию целей. Короче или читайте и судите, или не читайте и не судите.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Пожалуйста, посоветуйте книгу по бюджетированию, лишенную противоречий!
    Думаю "5 шагов к бюджетному управлению" (Издательства "Инталев") советовать не стоит?

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Хотя лично ничего против книг и компании "Инталев" не имею (опять же про бизнес в шоколаде не приходилось читать). Возможно был приведен неудачный пример (а пример с решением начальника цеха переехать действительно неудачный).

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    1. Из прошлого.
    В прошлом я был программистом. Хорошо ладил с компьютером и очень плохо с людьми (потому как на них времени не хватало). Как только мой босс объявил, что "теперь у нас вводится система - что потопаешь, то полопаешь", я написал заявление и ушел из компании. Ну не предприниматель я, не коммерсант! И 99% населения планеты - такие же как я. И не стать нам коммерсантами никогда, потому как воспитаны мы иначе.
    Олег вы говорите только об одном - о нежелании ответственности. "Я могу тратить, я могу делать дела - но вот отвечать за это не хочу. Не воспитан-с..."
    Стоит ли с этим мириться каждому решать.
    Последний раз редактировалось Иринa; 19.01.2010 в 11:38.

  16. #46
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от huse
    Столько рассуждений на основе высказывания человека, который не читал книгу.
    Столько рассуждений ... даже не прочитав собственно дискуссию. :-Р
    А дискуссия не о книге, которую лично я читать пока не собираюсь (в шортлисте и так порядка 10 серьезных книг) - обсуждается конкретная точка зрения, высказанная здесь на форуме. Если есть желание высказаться продуктивно, можно бы вернуться на несколько постов назад и почитать. Другое дело, если охота только покрасоваться ...

    Если в компании кто-то еще кроме директора отвечает перед инвесторами за прибыль - значит такой директор представляет собой фирменное декоративное украшение и не более того. :-Р

  17. #47

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от huse
    Столько рассуждений на основе высказывания человека, который не читал книгу. Не знаю от куда он взял этот текст, но то что это было выдрано из контекста - факт. Уже дочитываю книгу, но не видел (или не отложилось в памяти) чтобы в ней агитировали за уничтожение ЦЗ и введение ЦМД. Наоборот в книге поддерживают идею о том, что если не отвечает человек за доход, то нечего на него такую ответственность и вешать! ... а вот! наверное я вспомнил о чем это. Идея более глубокая чем просто отменить ЦЗ и навесить ЦМД - идея в том, что в компании часто никто не отвечает за маржу или прибыль - только директор. В главе (помоему "Кто ответит за костюмчик") как раз намек на то, что надо отвечать за реализацию целей. Короче или читайте и судите, или не читайте и не судите.
    Специально нашел ссылку на статью. Вот она: http://www.intalev.ru/fileadmin/imag.../chapter_8.pdf
    И там же есть рисунок №58 на странице 21, где "агитируется за уничтожение ЦЗ и введение ЦМД".
    Посмотрите, если не верите на слово.
    p.s. Книгу купил уже просто из интереса. Столько смешных анедотов Позже обязательно прочту.
    Изображения Изображения
    • Тип файла: gif 0003.gif (11.9 Кб, Просмотров: 451)
    Последний раз редактировалось ОлегОлешко; 19.01.2010 в 11:19.

  18. #48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от huse
    Олег вы говорите только об одном - о нежелании ответственности. "Я могу тратить, я могу делать дела - но вот отвечать за это не хочу. Не воспитан-с..."
    Стоит ли с этим мириться каждому решать.
    Об ответсвенности за что вы говорите? За финансовый результат компании? Тогда да, я не желаю за неё отвечать. Мне, как программисту, глубоко пофиг какая экономика в компании. Об этом голова должна болеть у финансового и коммерческих директоров, которым компания платит большие деньги, кстати, именно за решения такого рода задач.
    Не может "кухарка управлять государством"!
    Последний раз редактировалось Иринa; 19.01.2010 в 11:39.

  19. #49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Видите ли, сама по себе идея классификации подразделений различными наваниями - центр прибыли, маржи, затрат - есть пережиток примерно 90х годов ХХ века. После появления работ по BSC - это уже не актуально.
    Может кому интересно... Вот свежий пример отказа от бюджетов в пользу BCS:
    http://cfin.ru/management/controllin..._budgets.shtml
    Последний раз редактировалось Иринa; 19.01.2010 в 11:40.

  20. #50

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Может кому интересно... Вот свежий пример отказа от бюджетов в пользу BCS:
    http://cfin.ru/management/controllin..._budgets.shtml
    Олег, здесь, я считаю, не стоит однозначно говорить что это отказ от бюджетирования, да еще и в пользу BSC.
    Как мне показалось как раз описана модель beyond budgeting, до которой, я надеюсь, дозреют и у нас, но слишком много надо работать сначала, чтобы ее внедрить.

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Если в компании кто-то еще кроме директора отвечает перед инвесторами за прибыль - значит такой директор представляет собой фирменное декоративное украшение и не более того. :-Р
    Почему перед инвесторами?! Какой смысл спорить - если это мировоззренческий вопрос. Голдратт, который не агитирует за бюджетирование и бюджеты, предлагает считать МАРЖУ (самый близкий аналог его генерации дохода) на конкретном станке - ограничении. Он утверждает что именно на этом станке зарабатывается прибыль. И что же - до сих пор будем считать что директор, своими руками прибыль обеспечивает?! Т.е. реально может на нее влиять?! Или все таки тот станочник, который пошел покурить и все это время фирма не зарабатывала денег? На месте станочника может быть любой сотрудник фирмы. Благодаря опыту могу по-рассказывать каких "извратов" достигает желание директора повлиять ну хоть как нибудь на прибыль. Ан нет... а воз и ныне там.

    А теперь про украшение... "Украшение" должно заниматься системными ограничениями - правилами. Тем как в компании принимают решения. А непосредственно он на прибыль не влияет... разве что лично к станку встает поработать...

  22. #52
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Специально нашел ссылку на статью. Вот она: http://www.intalev.ru/fileadmin/imag.../chapter_8.pdf
    И там же есть рисунок №58 на странице 21, где "агитируется за уничтожение ЦЗ и введение ЦМД". Посмотрите, если не верите на слово.
    p.s. Книгу купил уже просто из интереса. Столько смешных анедотов Позже обязательно прочту.
    Да я верю что там эти слова написаны. Но вы то утверждаете, что они имели ввиду ... а дальше пишете свое толкование. Лично я читая книгу не заметил противоречия, а слова воспринял как желаемое... но не обязательно достигаемое при текущем развитии бизнеса в России. Идея в целом легла в полном согласии с теорией ограничений Голдратта, так что никаких проблем не увидел. Однако ж несколько людей не будучи в контексте начали дискутировать с левой задней пяткой слона, не видя самого слона. На мой взгляд странно это.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Об ответсвенности за что вы говорите? За финансовый результат компании? Тогда да, я не желаю за неё отвечать. Мне, как программисту, глубоко пофиг какая экономика в компании. Об этом голова должна болеть у финансового и коммерческих директоров, которым компания платит большие деньги, кстати, именно за решения такого рода задач.
    Не может "кухарка управлять государством"!
    За цели в компании. Вы же зачем то туда пришли. Ну понятно заработать. Может поучиться, капитализацию имени поднять. И все?! Вам все равно на компанию людей, которые рядом с Вами работают? Они же тоже цели имеют. И из их целей рождаются цели компании. И либо каждый берет ответственность за эти цели, за то что он будет прилагать свои усилия, чтобы компания целей добилась, либо он занимает позицию "моя хата с краю". Вот я вас почтил своим присутствием - вы мне за это должны.... далее длинный список требований. И позиция... а я программист, я ничего кроме программирования не должен... Это ж ваше мнение. Вы ни слова о целях компании не сказали. Им может дырка нужна, а не ее сверление. Вот за дырку надо отвечать...

    PS Насчет экономики в компании... Если вас не волнует величина Вашей зарплаты, то действительно - Вы правы, экономика в компании вас никаким образом не должна интересовать.

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2010
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Я и говорю - странно все это.
    Гуру менеджмента и топ-менеджеры корпораций наперебой пишут о том, что ориентация в первую очередь на финансовые показатели вредна, что надо вытаскивать на верхний уровень производственные показатели, кадровые вопросы, маркетинг ... а тут люди на полном серьезе обсуждают постановку начальникам цехов финансовых показателей. И даже увольнение не желающих этим заниматься. Кафка отдыхает ...
    Да какая разница кто что пишет. Есть в санскрите такое слово "муни". Муни по сути означает имеющий собственное мнение. Ваша задача послушать чужие мнения и сформировать собственное. Истину все равно никто не знает

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    10.09.2007
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Книга "Золотые страницы", из которой приводится данная статья интересная, причем приведенная статья далеко не из сильнейших. "Свежий пример отказа бюджетов в пользу BSC" - это конечно сильно сказано. Статья про совершенно другое, причем BSC - один из элементов ВВМ.

  26. #56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    Например, начальник цеха, который несет ответственность за расходы и доходы,
    может перевести сотрудников с трех этажей корпуса на
    один, чтобы меньше тратить на отопление. А иначе по-
    добными проблемами вынужден заниматься генеральный
    директор.
    При этом он(начальник цеха) не знает, что контур отопления таков, что освободившиеся помещения невозможно отключить от системы отопления.
    Посадить же туда кого-либо, в силу особенностей внутренней логистики невыгодно, следовательно предприятие по прежнему несет эти расходы.
    Люди же, набитые как селедки в бочке на одном этаже, крутят пальцем у виска за спиной начальника цеха. "Если он такой дурак, чего корячится ради него, наше дело -сторона"
    Это было бы смешно, если бы не было так грусно.
    Я подобные эксперименты пробовал проводить еще лет восемь назад. Довольно рьяно. А когда увидел как действительно экономят на туалетной бумаге и элементарных условиях труда, понял, что как то поосторожнее с этим надо.
    Идея сама интересная, но подача таких примеров говорит о ее примитивном толковании. Хотя действительно, почитать вначале неплохо-бы. Может есть где хотя-бы пару глав?

  27. #57

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Павел Родных
    Как мне показалось как раз описана модель beyond budgeting, до которой, я надеюсь, дозреют и у нас, но слишком много надо работать сначала, чтобы ее внедрить.
    Прежде чем переходить к beyond budgeting следует иметь развитуют культуру планирования и бюджетирования. Ее у нас нет. И ее нужно строить.
    Это как ЕС. Прежде чем отказаться от границ, они сначал долго воевали за их передел, потом приучились уважать установившиеся границы и лишь потом пришли к состоянию о котором мы пока-что можем только мечтать, даже в рамках некогда братского сообщества.

    П.С. родился афоризм - " чтобы разрушить "Берлинскую стену", ее нужно было вначале построить."

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Филимонихин Александр
    Прежде чем переходить к beyond budgeting следует иметь развитуют культуру планирования и бюджетирования. Ее у нас нет.
    Прежде чем переходить к BB, необходима не развитая структура планирования и бюджетирования, (кстати, что есть развитая, а что нет?) а "перепрошивка мозгов" ключевому персоналу, и в том числе, с переориентацией на те задачи, которым в институте не учили, а руководство ранее не требовало.

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегОлешко
    1. Из прошлого.
    В прошлом я был программистом. Хорошо ладил с компьютером и очень плохо с людьми (потому как на них времени не хватало). Как только мой босс объявил, что "теперь у нас вводится система - что потопаешь, то полопаешь", я написал заявление и ушел из компании. Ну не предприниматель я, не коммерсант! И 99% населения планеты - такие же как я. И не стать нам коммерсантами никогда, потому как воспитаны мы иначе.
    Складывается ощущение, что экономика, как наука, существует сейчас оторванной от реальности. Все эти рассуждения о финансовой структуре в виде наборов ЦМД... Это, как идеи об утопическом обществе из школьной истории.
    Я разговаривал с сотрудниками Инталев, которые проводили семинары осенью. С теми, кто раньше был консультантом, а осенью стал еще и продавцом. И, знаете, все недовольны этой трансформацией. Все говорили - будет куда уйти - уйдем.

    2. О разочаровании.
    На этом форуме много хвалили книгу Хруцкого "Внутрифирменное бюджетирование". Прочитал... и разочаровался. Одни повторения. И полным-полно нестыковок в изложении. Вот, например автор пишет, что "Роль дополнительных бюджетов заключается в подготовке информации, необходимой для составления основных бюджетов". А на следующей строчке читаю, что "дополнительные бюджеты можно разрабатывать только после(!) составления основных бюджетов".
    Пожалуйста, посоветуйте книгу по бюджетированию, лишенную противоречий!
    Простите, а таких нет. Иначе изложишь вам все. А деньги чем зарабатывать? Читайте Хорнгрена и Друри, там не про бюджетирование, но про принцип начисления и сопоставимости затрат и доходов говорится. А это уже многое, смотря на то, что называется бюджетированием у наших многих промышленных гигантов, и как это у них работает. Дальше читайте нероссийских авторов. Можно АССА, но и там готовых рецептов нет. Простота и прозрачность приходят через опыт.

  30. #60

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Прежде чем переходить к BB, необходима не развитая структура планирования и бюджетирования, (кстати, что есть развитая, а что нет?) а "перепрошивка мозгов" ключевому персоналу, и в том числе, с переориентацией на те задачи, которым в институте не учили, а руководство ранее не требовало.
    Извините, что поправляю, но я написал не "структура", а "культура". Понятия несколько разные.
    А насчет "перепрошивки мозгов", думаю вы научной фантастики начитались. Не просто это получается с людями. Вот, например, когда еще СССР закончился, а многие люди так и живут теми понятиями, не "перепрошиваются"

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •