Страница 5 из 13 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 150 из 377
  1. #121
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    +1
    С уважением Виталий и Равиль

  2. #122
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Я тоже согласен.

    С уважением, Михаил.

    P.S. Но если разбираться в моделировании - это значительно расширяет кругозор...

  3. #123
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Беда не в том, что лица, пробующие себя на ниве моделирования бизнеса, часто слышали о гильбертовом, банаховом, Клейна, Рисса, унитарном, вообще аффинном пространствах и о пространствах своей Родины. И, более того, многие из них понимают, что это такое...
    Тогда вернемся к нашим баранам.
    Предлагаю Вам, Георгий, следующий сюжет для обсуждения:
    Вот Ольга Княжич подняла в параллельной дискуссии проблему возникновения синергетического эффекта, проявляющегося при модернизации предприятий. Следуя Голдратту, можно утверждать, что этот эффект скажется положительно лишь в том случае, если усилия при этой модернизации будут направлены на "узкое место" (Bottle-Neck, который согласно 5-ти шаговой процедуре ТОС предварительно предстоит еще локализовать). С этим никто не спорит, даже я...

    Но вот проблема, от которой никак не отмахнуться: есть динамические системы, математические модели поведения которых относятся к структурно устойчивым системам - о них здесь уже шла речь - (типичными представителями являются материальные потоки в производствах массового, крупносерийного и серийного типов), но есть и и такие объекты, динамика поведения которых является явно структурно неустойчивой (т.е. когда малые изменения в некоторых параметрах приводят к резким изменениям в поведении системы). Это мелкосерийные и единичные производства. А значит, локализовав однажды в таких производствах Bottle-Neck, мы тут же его потеряем, если чуть-чуть изменятся параметры (снизится производительность станка на одном из участнков, изменится приоритет изготавливаемого заказа, появится неожиданно новое внеплановое задание и т.п.).
    Георгий, что Вы посоветуете Ольге в таких ситуациях? [надеюсь, что Вы не будете повторять смелую "гипотезу" господина Жаринова о том, что во всем, как всегда, виноваты MES-системы, которые не умеют правильно составлять производственные расписания...]

    В принципе, мой вопрос нельзя, по-видимому, считать оффтопиком в данной дискуссии, ибо он непосредственно касается проблем моделирования в производственном менеджменте, а следоватьльно, и бизнеса в целом.

  4. #124
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Но вот проблема, от которой никак не отмахнуться: есть динамические системы, математические модели поведения которых относятся к структурно устойчивым системам - о них здесь уже шла речь - (типичными представителями являются материальные потоки в производствах массового, крупносерийного и серийного типов), но есть и и такие объекты, динамика поведения которых является явно структурно неустойчивой (т.е. когда малые изменения в некоторых параметрах приводят к резким изменениям в поведении системы)
    Когда я применяю методы матстатистики для анализа ситуации, я должен:
    а) обеспечить робастность выборки;
    б) применить правильный (подходящий для данного случая) метод с правильными коэффициентами;
    в) правильно интерпретировать результаты.
    Все это я как-то более или менее умею и представляю себе.
    Но я не представляю себе, как я впихну в любую математеческую модель " 5 иранских танков и 11 пехотинцев, которые в середине декабря совершили рейд на Ирак, захватили 1 (одну) нефтяную скважину, подняли на ней иранский флаг, затем отошли от скважины на 50 (пятьдесят) метров." Нефтяной бизнес отреагировал весьма бурным ростом цен.
    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1296494
    Так что, давайте оставим Гильберту - гильбертово, а менеджерам - менеджерово: Принятие решений в постояннно меняющейся многофакторной обстановке.
    С уважением Виталий.

  5. #125
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Так что, давайте оставим Гильберту - гильбертово, а менеджерам - менеджерово: Принятие решений в постояннно меняющейся многофакторной обстановке.
    С уважением Виталий.
    Т.е. давайте не будем ставить перед собой задачи построения математических моделей процессов, закономерно проявляющихся в бизнесе...
    Истинно сказано: менеджерам - менеджерово!

  6. #126
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2009
    Сообщений
    275

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    ... проблему возникновения синергетического эффекта ... . Следуя Голдратту, можно утверждать, что этот эффект скажется положительно лишь в том случае, если усилия при этой модернизации будут направлены на "узкое место" ... . ... локализовав однажды в таких производствах Bottle-Neck, мы тут же его потеряем, если чуть-чуть изменятся параметры ... .
    Это же просто ужас какой-то! Евгений, мой Вам совет - лучше уж давайте про гильбертово пространство и интеграл Лебега. Ну не поминайте Вы Голдратта всуе, если ни черта не смыслите в ТОС!
    Цитата Сообщение от air
    ... есть и и такие объекты, динамика поведения которых является явно структурно неустойчивой ... .
    Ну сколько же раз можно говорить о том, что это не объекты такие плохие, а Ваши модели. Которые (модели) и являются структурно неустойчивыми. И если применять другие, - робастные, - модели (например те, которые разработаны в рамках ТОС), то неустойчивости не будет. А если никаких других моделей, кроме структурно-неустойчивых Вы не знаете, то это Ваша личная беда, а не проблема моделируемого объекта.
    Последний раз редактировалось Сергей_Жаринов; 10.01.2010 в 18:49.

  7. #127
    Член сообщества
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Жаринов
    Это же просто ужас какой-то!
    Ну хорошо, а если не поминать Голдратта, то следующая фраза, по Вашему, останется ужасной:
    "что этот эффект скажется положительно лишь в том случае, если усилия при этой модернизации будут направлены на "узкое место"" ?

  8. #128
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Жаринов
    ...А если никаких других моделей, кроме структурно-неустойчивых Вы не знаете, то это Ваша личная беда, а не проблема моделируемого объекта.
    Сергей, не напрягайтесь так, я уже неоднократно Вам предлагал это... Главное - спокойствие.

    Ведь я же обращался с вопросом не к Вам, а к Георгию.

    Цитата Сообщение от Сергей_Жаринов
    ...И если применять другие, - робастные, - модели (например те, которые разработаны в рамках ТОС), то неустойчивости не будет.
    Академик В.И.Арнольд отдыхает...
    Последний раз редактировалось air; 10.01.2010 в 23:22.

  9. #129
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2009
    Сообщений
    275

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от maxim_ch
    ... следующая фраза, по Вашему, останется ужасной:
    "что этот эффект скажется положительно лишь в том случае, если усилия при этой модернизации будут направлены на "узкое место" ?
    Конечно, останется. Потому что она, с моей точки зрения, просто бессмысленна. Во-первых, если речь идёт про синергетический эффект, то направление его действия (положительное или отрицательное) зависит от принятой системы координат. Что для одного "положительно", то для другого может быть "отрицательно". Во-вторых, если логическая связка "лишь в том случае" означает "тогда и только тогда" и мы определили, что значит положительно, то вполне возможно, что положительный эффект можно получить и не направляя усилия на "узкое место". В-третьих, что значит "направить усилия"? При разных способах направления этих усилий, как мне кажется, вполне можно получить разные результаты. И, наконец, в-четвёртых, что такое "узкое место"?

    В целом, вся фраза - набор слов, для которых не даётся определений. То есть бессмысленная.

  10. #130
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Вот и я рекомендую: новопассит.

  11. #131
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Коллеги. Бизнес - это не только производство. Это и поставки, и дистрибьюция, продвижение товаров и маркетинг, послепродажное обслуживание, взаимоотношения с клиентами, банками, государством, управление персоналом, исследования и разработки, взаимоотношения со стейкходерами. Производство - это часть бизнеса. Оптимизация производства без увязки в систему, без стратегии может привести бизнес к краху. При этом НИКТО НЕ ОТВЕРГАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ЕСЛИ ЭТО "УЗКОЕ ЗВЕНО" или если это помогает сделать ВЕСЬ БИЗНЕС оптимальнее.
    У любого бизнеса есть цель - рост его стоимости. Это лет тридцать известно всем на Западе. Это никто уже давно не обсуждает. Потому цель определена. Стоимость бизнеса определяется притоками и оттоками денежных средств. Следовательно финансовая модель бизнеса - прогноз движения денежных средств - и есть его модель, модель бизнеса. Так как все, что ни делается в компании оценивается в конце концов через эту модель и эту цель.
    Вообще-то я думал, что все это элементарно и не требует объяснений

  12. #132
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2009
    Сообщений
    275

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Бизнес - это не только производство. Это и поставки, и дистрибьюция, продвижение товаров и маркетинг, послепродажное обслуживание, взаимоотношения с клиентами, банками, государством, управление персоналом, исследования и разработки, взаимоотношения со стейкходерами. ...
    Вот и я о том же. И только Евгений у нас почему-то считает, что "узкое место" - это непременно какой-то станок у него в цеху, и в каждую дырку пытается засунуть свою МЕС-систему.

  13. #133
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Жаринов
    ... и в каждую дырку пытается засунуть свою МЕС-систему.
    Новопассит - назначают по 5 мл (1 чайная ложка) препарата 3 раза в сутки. При необходимости разовая доза может быть увеличена до 10 мл...

  14. #134
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Тогда вернемся к нашим баранам.
    Предлагаю Вам, Георгий, следующий сюжет для обсуждения:
    Вот Ольга Княжич подняла в параллельной дискуссии проблему возникновения синергетического эффекта, проявляющегося при модернизации предприятий. Следуя Голдратту, можно утверждать, что этот эффект скажется положительно лишь в том случае, если усилия при этой модернизации будут направлены на "узкое место" (Bottle-Neck, который согласно 5-ти шаговой процедуре ТОС предварительно предстоит еще локализовать). С этим никто не спорит, даже я...

    Но вот проблема, от которой никак не отмахнуться: есть динамические системы, математические модели поведения которых относятся к структурно устойчивым системам - о них здесь уже шла речь - (типичными представителями являются материальные потоки в производствах массового, крупносерийного и серийного типов), но есть и и такие объекты, динамика поведения которых является явно структурно неустойчивой (т.е. когда малые изменения в некоторых параметрах приводят к резким изменениям в поведении системы). Это мелкосерийные и единичные производства. А значит, локализовав однажды в таких производствах Bottle-Neck, мы тут же его потеряем, если чуть-чуть изменятся параметры (снизится производительность станка на одном из участнков, изменится приоритет изготавливаемого заказа, появится неожиданно новое внеплановое задание и т.п.).
    Георгий, что Вы посоветуете Ольге в таких ситуациях? [надеюсь, что Вы не будете повторять смелую "гипотезу" господина Жаринова о том, что во всем, как всегда, виноваты MES-системы, которые не умеют правильно составлять производственные расписания...]

    В принципе, мой вопрос нельзя, по-видимому, считать оффтопиком в данной дискуссии, ибо он непосредственно касается проблем моделирования в производственном менеджменте, а следоватьльно, и бизнеса в целом.
    1. Оставим Ольге ольгово. Ведь она пока этого не спросила (и, даст бог, не спросит).
    2. Приложение усилий в Ограничении даст не синергический эффект, а просто результат, причём при соблюдении остальных шагов. При приложении усилий не в Ограничении или при невыполнении прочих шагов результат получится временным и слабым или вообще отрицательным (при том, что ограничение формулируется именно относительно этого результата).
    3. В ТОС под Bottle-Neck -ом, или узким местом, понимается физическое ограничение, которое в большинстве случаев является не Ограничением системы, а его проявлением. Если внимательно читать даже бизнес-романы, например, Цель, то станет ясным, что ограничением яилось не расписание поступления продукции на ресурс, а политика компании, базирующаяся на представлении о том, как должен быть организован бизнес. Вопрос соотношения Constraint и Bottle-Neck специально рассматривался и в книгах, и на Форуме Critical Chain PM. В том числе и так называемые "плавающие bottle-necks". И даже несколько раз здесь на форуме. Не хочется снова поднимать этот вопрос.
    4. Я полагаю, что моё представление о бизнесе близко к представлению Сергея. И ни он, ни я не утверждали, что МЕС-системы в чём-то виноваты. Дело в их использовании. В попытках с их помощью "ну очень эффективно" реагировать на проявления вариабельности вместо организации более устойчивой ВСЕЙ логистической цепи.
    5. Нужно принимать во внимание, что собственно производство, как уже отметил Равиль, это только звено логистической цепи, звенья которой желательно согласовывать. А если одним звеньям безразлично, что происходит с другими, значит цепь несогласованная. Вот вам и постоянное 911.
    6. Итого: я не отрицаю, что ваше производство может оказаться динамически неустойчивым (забавно, право, но это скорее вопрос определений), не хочу даже разбираться в нюансах: неустойчива описывающая модель или оно само. Я уверен, что надо другим образом организовывать всю цепь, чтобы постоянно не обращаться к МЕС, как к скорой помощи. ЭТО ДРУГАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА, ТАК КАК ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕЧАТЬ НА НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС.
    Вхождение заказов можно регулировать, производительности надо правильно учитывать, статистические вариабельности игнорировать или устранять согласно известным методологиям.

    Да и вообще, можно много чего напридумывать. Только опыт реализации показывает, что работает, а что - от лукавого. И я предлагаю уже закончить этот многолетний спор.

    Что же касается синергии в "бытовом" понимании, я уже предложил два вопроса на этой самой параллельной дискуссии.

    С уважением, Георгий

    PS Всё забываю спросить. Несколько лет назад я спросил Вас, можете ли Вы утверждать, что если взять серию пересчётов расписаний, начавшуюся с некоторой даты, то она не увела Вас от лучшего результата, который Вы получили бы, исключив некоторые пересчёты, так как понятно, что пересчитав однажды, Вы переходите на новую траекторию. Не уверен, что в общем виде можно на этот вопрос ответить, так как нельзя, видимо, в общем случае вернуться на старый набор траекторий. Это напоминает мне задачу о блуждающей точке.

  15. #135
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    PS Всё забываю спросить. Несколько лет назад я спросил Вас, можете ли Вы утверждать, что если взять серию пересчётов расписаний, начавшуюся с некоторой даты, то она не увела Вас от лучшего результата, который Вы получили бы, исключив некоторые пересчёты, так как понятно, что пересчитав однажды, Вы переходите на новую траекторию. Не уверен, что в общем виде можно на этот вопрос ответить, так как нельзя, видимо, в общем случае вернуться на старый набор траекторий. Это напоминает мне задачу о блуждающей точке.
    Ответ очень прост:
    Если Вы сплавляетесь по бурной реке, то Ваша жизнь и жизнь всего экипажа всецело зависит от того, насколько быстро и правильно рулевой манипулирует рулевым управлением. В этот момент никому и в голову не приходит рекомендовать ему поменьше суетиться... Можно давать подобные рекомендации, если мы выплыли на широкую воду и скорость течения снизилась, - тогда у нас появляется запас по времени (временной буфер).
    Так и в ТОС, формирование буферов перед "узким место" вполне логично [напомню, что в ТОС буфер имеет временной характер, а значит заведомо предполагается, что некоторое оборудование, с ним связанное, будет частично простаивать, чтобы этот Bottle-Neck не перегружался - этому одновременно служит и Rope]. Штука в том, что в производствах позаказного типа то, что является Bottle-Neck-ом для прохождения одного заказа, не представляет никаких препятствий для другого заказа (для которого тоже имеется свой Bottle-Neck но уже в другом месте). А заказов, одновремнно выполняемых, скажем, порядка 50 на 200 станков.
    Т.е. аналогия с бурной рекой уже не подходит, поскольку одно и тоже русло в некотором месте несет в себе бурный поток для одного сплавляющегося плота, в то время, как другие участники коллективной регаты этого до поры до времени (каждому свое) не замечают вовсе. А когда этот плот ценою неимоверных усилий своего экипажа выплывет на "тихую воду", вдруг окажется, что некоторые другие экипажи в этом месте сталкиваются с проблемами бурного потока...
    Ну и как управлять всем множеством этих плавучих средств? Что нам здесь рекомендует Голдратт? Расширять русло там, где один из плотов вдруг попал в бурный поток? Снизить поток воды во всей этой реке?
    Ну допустим, а как же это тогда отразится на пропускную способность этой водной магистрали?

    PS. Специальное уточнение для С.Жаринова - этот мой пост, Сергей, адресован Георгию.

  16. #136
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    К вопросу о подходе к бизнесу как к системе - Автоваз. Прямая ошибка наращивания производства при необходимости вложения средств в продвижение и дистрибьюцию продукции:

    http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...0/01/12/222705

  17. #137
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    У любого бизнеса есть цель - рост его стоимости. Это лет тридцать известно всем на Западе. Это никто уже давно не обсуждает. Потому цель определена.
    А зря. Обсуждение этого, отнюдь неаксиоматичного утверждения, возможно, помогло бы, ели не избежать, то понять природу нынешнего кризиса.
    Рост стоимости бизнеса – концепция, порождающая модели бизнеса, лишь частично отражающие его.
    Ниже, Виталий Елиферов, навскидку, привёл пример ожиданий шести заинтересованных групп. Отсюда напрашивается вывод, что, либо рост стоимости бизнеса, автоматически, удовлетворяет все ожидания (что ещё требуется доказать), либо существует цель более высокого уровня – связанная с достижением баланса в удовлетворении ожиданий. И очень может быть, что рабочая формулировка это цели, будет различной для различных бизнесов.

  18. #138
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Дело в том, что с ролью производственного блока в бизнесе не все так просто. Тут у "противостоящих сторон" (менеджеры и производственники) уже накопилась изрядная куча непонимания и взаимных упреков. Менеджеры обвиняют производственников в полном отсутствии экономического подхода и неспособности произвести то что они продали, а производство соответственно - в неспособности понять возможности и ограничения производства, а также в зажимании денег на модернизацию оборудования и прочее развитие.

    Пропасть между враждующими фракциями расширяется с каждым годом, но никто, за исключением отдельных аналитиков, не видит в этом проблемы.
    Вообще-то лично меня больше напрягает само наличие противостояния. Без вариантов: некто третий (а именно инвестор) должен выйти на ринг и жестко образумить обоих идио...оппонентов. По-другому нельзя.

  19. #139
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Про рост стоимости как мега-цель

    Согласен с via: рост стоимости бизнеса - не аксиома, а гипотеза. Одна из гипотез. То что с ней не спорят в узком кругу лиц снабжающих Россию и другие отсталые страны "новыми" идеями в области менеджмента - еще ничего не значит.

    Но я о другом: когда вы говорите человеку проработавшему на заводе 15 лет и собирающемуся проработать там еще столько же о "стоимости данного актива" (а именно так это звучит) он прекрасно видит то что остается за кадром. А за кадром маячит слово "Продажа" - ведь что-то оценивают только с целью продажи не так ли?
    Вот тут вот появляется мотивационная составляющая, которая собственно и приводит к расслоению в компании. А что вы хотели? Люди которые связывают свое будущее с конкретным производством, продуктами, людьми не понимают отношения ко всему этому как к активу, а менеджерам-мотылькам в общем все равно чем "рулить" (слово "управлять" здесь не совсем уместно) - главное чтобы денег побольше платили и отвественности поменьше.

  20. #140
    Член сообщества
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    У любого бизнеса есть цель - рост его стоимости. Это лет тридцать известно всем на Западе. Это никто уже давно не обсуждает. Потому цель определена. Стоимость бизнеса определяется притоками и оттоками денежных средств. Следовательно финансовая модель бизнеса - прогноз движения денежных средств - и есть его модель, модель бизнеса. Так как все, что ни делается в компании оценивается в конце концов через эту модель и эту цель.
    Вообще-то я думал, что все это элементарно и не требует объяснений
    Скажем так - концепция - что единственная цель бизнеса - это рост его стоимости, как и то, что любое управляющее воздействие на бизнес следует принимать с точки зрения его стоимости - обладает рядом сложностей:
    1. Что такое стоимость бизнеса - вопрос все еще открытый - существующие подходы имеют ряд недостатков:
    - как совокупность текущей рыночной стоимости акций на открытом рынке - например из-за того, что эта величина сильно зависит от времени, отсутствие открытого рынка, отсутствие достаточной ликвидности акций
    - как цену, по которой кто-то готов купить и собственник продать бизнес - хорошее опредление, только такая величина является весьма субъективной и мало кому известной для конкретного бизнеса
    - на НетПиВи - тоже хороший подход, если бы мы ЗНАЛИ будущие входящие денежные потоки - сами эти потоки строятся на основании некоторых моделей, адекватность которых необходимо проверять.
    - прочие модели стоимости (Ольсена, Дюпон и т.д.) - вопрос применимости каждой модели в конкретной ситуации весьма нетривиальный.
    2. Как определить, как ЭТО воздействие окажет влияние на стоимость бизнеса? и более того, КАКОЕ из множества возможных воздействий следует на бизнес выбрать? Максимизировать стоимость компании нужно на какой момент времени? (она сама по себе является весьма чувствительной ко времени) --
    3. Далеко не всегда все собственники (акционеры) преследуют цель максимизации стоимости компании.. С максимизаций стоимости, как основной целью, я бы согласился только до акционеров, доля которых в компании не велика (каждый из них, или их устойчивое образование не может оказать существенное влияние на развитие компании)

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Пропасть между враждующими фракциями расширяется с каждым годом, но никто, за исключением отдельных аналитиков, не видит в этом проблемы.
    Вообще-то лично меня больше напрягает само наличие противостояния. Без вариантов: некто третий (а именно инвестор) должен выйти на ринг и жестко образумить обоих идио...оппонентов. По-другому нельзя.
    Этот вопрос весьма, ИМХО, важен.. Особенно в свете аварии на СШГЭС.. Собственно, кто виноват в аварии? - производственник, которые эксплуатировали агрегат в тех режимах, на которые он не рассчитан, или манагеры, которые на основании некоторой экономической целесообразности заставляли производственников так эксплуатировать?
    (ИМХО, суть вкратце такова есть девайс, который может долго работать в режиме А с выработкой а и режиме Б с выработкой б, причем переход из режима А в Б и наоборот - КРАЙНЕ не желателен. Так этот агрегат сделали, может быть по другому сделать нельзя по принципиальным ограничением, может быть так сделали ТЗ на агрегат. Так вот, как оказалось что переходов из А в Б и наоборот было очень много, и агрегат таки вышел из строя... Нужно, (экономически целесобразно, согласовывалось ли это с целями существования коммерческой компании СШГЭС), было так эксплуатировать агрегат - никто не скажет.. Производственники не скажут, потому что они не знают экономической выгоды от каждого перехода из А в Б, манагеры не скажут, потому что не вполне адекватно представляют себе риск, или степень износа (влияние на стоимость бизнеса) величину каждого перехода из А в Б.. Может быть экономическая целесообразность каждого такого перехода покрывает все затраты на капремонт агрегата? или при его выходе из строя (а вероятность его выхода не мала) всем уже будет совсем все равно? потому что ни производственников, ни экономистов уже в ЭТОМ МИРЕ не останется?
    По видимому, некто со стороны (акционеры, регулирующий орган государства) должен таки доходчиво и на понятном языка рассказать, как деньги (экономическая эффективность) конвертируется в риск использования.. Или хотя бы определить правила игры, при которых этот самый риск является ни для кого не приемлемым, - плюс эффективно мониторить этот самый риск и при достижении некоторого уровня незамедлительно "давать по шаловливым рученкам" ;) )
    ну как-то так...

  21. #141
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    maxim_ch
    Познакомьтесь с оценкой бизнеса и тогда поймете, что такое стоимость бизнеса, компании, акционерного капитала. Для оценищиков вы написали, как бы это помягче сказать, ... довольно неадекватные вещи

  22. #142
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. Он сформулировал целевую концепцию экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников.
    В прикладном своем значении она формулируется как «максимизация рыночной стоимости компании».
    В 1978 г. Г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике.

    Господа. Наша беда, что мы не знаем основополагающие вещи!

    Давайте проще. Вы решили создать бизнес и внесли в уставный капитал компании последний миллион рублей (или долларов). Вы для чего это сделали? Благотоврительностью заниматься решили? Или чтобы стейкхолдеров ублажать? Только себе не лгите.

    Кстати в росте стоимости компании занитересованы: поставщики компании, менеджеры и персонал в ней работающие, государство получающее налоги и мечтающее о росте ВВП, покупатели, инвесторы (банки, фонды и пр.) и т.д. А вот незаинтересованы - ваши кокнуренты и ... чиновники всех видов.
    Так что рост стоимости компании не такая уж и плохая цель, как со стороны кажется

  23. #143
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2009
    Сообщений
    275

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Согласен с via: рост стоимости бизнеса - не аксиома, а гипотеза. Одна из гипотез. ...
    Тоже согласен. И назвал бы это одной из возможных модельных предпосылок. Которая может работать для западной модели бизнеса. При формулировании иной цели бизнеса получаются другие модели. Например, японская. Есть исследования, в которых делается вывод о том, что главной целью многих японских предприятий является удовлетворённость и защищённость работников. А не рост стоимости бизнеса. Что связано с иными традициями, культурной и социальной средой.

  24. #144
    Член сообщества
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    $)
    Бренли-Маейрса и Коупленда читали, знаем..

    Цитата Сообщение от Равиль
    Господа. Наша беда, что мы не знаем основополагающие вещи!
    Знать то мы знаем, и то, что пишут по ту сторону океана тоже знаем.. Только как это самое применять к нашей действительности (в соответствии с известной моделью - Знания это, все таки не Мудрость)? Скажем так, далеко не очевидно, что знания, полученные для одной экономической действительности и рецепты действий столь же хорошо эффективны в другой..
    Я не претендую на собственную непогрешимость, и могу ошибаться.. Возможно, люди, которые оценивают бизнес, выполняют таки достойную работу.. Но, скажем, помягче, ни один оценщик не смог таки дать ответы на придвинутые мной выше возражения, против концепции стоимости... Как и РАЗНЫЕ оценки для ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ компании, данные разными или одним и тем же оценщиком но для разных целей оценки (причем разные в разы) - говорит о том, что оценка компании
    это субъективная величина ;)
    Кстати, любое приличное заключение о стоимости бизнеса начинается с Целей оценки и предположений о выборе методики - то есть с тех самых ограничений, которые, как мне кажется, важны для некоторой оценке, не менее, чем полученные результаты..



    Цитата Сообщение от Равиль
    Давайте проще. Вы решили создать бизнес и внесли в уставный капитал компании последний миллион рублей (или долларов). Вы для чего это сделали? Благотоврительностью заниматься решили? Или чтобы стейкхолдеров ублажать? Только себе не лгите.
    Свой бизнес? с нуля?
    Как бы, лично я бы часть денег положил в безрисковый портфель, что бы хватило на оставшуюся жизнь, а потом бы на часть стал бы играть на "открытом рынке" - и тогда, меня действительно от "бумажек" интересовала только их доходность и ликвидность (и уж точно я бы не покупал бы более 5% всех акций одной компании), и, если бы что-то осталось на бизнес, я бы стал инвестировать не в тот, который приносит максимальную прибыль и является легальным, а тот, в котором я немного разбираюсь.. И моя компетентность была бы не менее важным параметром, чем рост капитализации. В этом смысле - для меня инвестиции в бизнес не имели бы большого экономического смысла (достаточно денег я бы получал из иных источников), а так, скорее не столько рост стоимости бизнеса для меня был бы важен, как другие величины (например, узнаваемость бизнеса, его масштаб, решаемые задачи, безубыточность, стабильность), но отнють не доход на единицу внесенного капитала...


    Цитата Сообщение от Равиль
    Так что рост стоимости компании не такая уж и плохая цель, как со стороны кажется
    я не могу оценивать чужие цели %), ну стоимость - цель как цель ни хуже и не лучше любых других.. Тем более что эта цель не менее субъективна, чем любые другие

  25. #145
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Согласен с Болдиным против классиков.
    Нет у бизнесов единообразной цели.
    И вообще, цель системы находится вне системы.

    Кто такой бизнес? Это человек. Один, другой,... разные
    Говорить про цели бизнеса - то же, что про смысл жизни. Мало того, что его нет, он еще и для каждого-свой.
    Пирамида Маслоу - тупо упрощенчество. А уж капитализация-вааще

  26. #146
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Согласен с Болдиным против классиков.
    Нет у бизнесов единообразной цели.
    И вообще, цель системы находится вне системы.

    Кто такой бизнес? Это человек. Один, другой,... разные
    Говорить про цели бизнеса - то же, что про смысл жизни. Мало того, что его нет, он еще и для каждого-свой.
    Пирамида Маслоу - тупо упрощенчество. А уж капитализация-вааще
    Вот поэтому-то и мы и вы там, где мы есть. И будем там д-о-о-л-г-о...

    ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, бизнес — инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Предпринимательство преследует также цель повышения имиджа, статуса предпринимателя (бизнесмена).
    http://slovari.yandex.ru/dict/econom...2/ses-4914.htm

    Кстати, капитализация = сумма акций х котировка акций на данный момент времени. Ну не надо только на пустом месте что-то иррациональное плодить ...

  27. #147
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Бренли-Маейрса и Коупленда читали, знаем..
    Судя по соощениям читали плохо и практически-то не знаем. Так разве что порассуждать...

  28. #148
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    для меня инвестиции в бизнес не имели бы большого экономического смысла (достаточно денег я бы получал из иных источников), а так, скорее не столько рост стоимости бизнеса для меня был бы важен, как другие величины (например, узнаваемость бизнеса, его масштаб, решаемые задачи, безубыточность, стабильность), но отнють не доход на единицу внесенного капитала...
    Это наивно, не более...

  29. #149
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    цель системы находится вне системы
    Цель системы определяет тот, кто ею владеет или руководит: государство, компания, организация и т.д.

  30. #150
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Цель системы определяет тот, кто ею владеет или руководит: государство, компания, организация и т.д.
    Меня мучает вопрос и кажется есть человек который может на него ответить.
    Прошу:
    Как озвучить цель принадлежащей государству акционерной компании РУСГИДРО, которая привела к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в результате которой пришлось останавливать металлургические заводы по всей Сибири?

Страница 5 из 13 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •