Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 77
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию Изоморфны ли предприятие и государство?

    Коллеги, мы постоянно, обсуждая проблемы управления, в своей аргументации и примерах перескакиваем с уровня предприятия на уровень государства и обратно.
    В связи с этим появился интересный методологический вопрос.
    Предприятие и государство.
    Насколько одинаковы законы функционирования того и другого?
    С точки зрения системного анализа: изоморфны эти системы или в государстве есть что-то, чего нет в предприятии?
    Отличаются или нет принципы управления на уровне предприятия от принципов управления на уровне государства?
    Насколько уверенно можно переносить опыт управления предприятием на уровень государства и опыт государственного управления на уровень предприятия?
    Какие могут быть ограничения/условия такого переноса?

  2. #2

    По умолчанию

    http://www.cfin.ru/anticrisis/method...eporting.shtml
    вот например как мнение по теме

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Никто необъятного объять не может
    (с) К. Прутков

    Хочешь получить более-менее конкретный ответ - задай более-менее конкретный вопрос. Или иди в библиотеку и читай 100 тн диссертаций написанных на тему.

    Абстрактно могу сказать, что принципы управления одни и те же. С чего бы им меняться если и там и там пытаются управлять люди? ... Часто - одни и те же люди.
    Дьявол скрывается в деталях ...

  4. #4

    По умолчанию

    С точки зрения микроэкономики - изоморфизм есть, это такой же агент, как и все остальные. Изоморфизм можно провести исходя из целей функционирования, они практически одинаковые - прирост благосостояния стэйкхолдеров в положенных (по уставу и договорам) им пропорциях.
    С точки зрения юридической структуры - изоморфизм также есть. Есть устав, есть исполнители, действующие на основании устава, и есть (идеализируем) независимый арбитраж (хоть на предприятиях он в аутсорсинге).
    С точки зрения открытой макроэкономики, изоморфизм до некоторой степени тоже есть. Разнице в курсе валют можно сопоставить разницу в курсе акций, облигации как та же валюта сойдут.
    С точки зрения ресурсов изоморфизм есть, только предприятия не всегда ведут полный жизненный цикл ресурсов (например обучение в ВУЗе, или достаточное пенсионное обеспечение), или не полностью обеспечивают.

    То есть цели, ресурсы, отношения - изоморфны, внутренние циклы - изоморфны. За исключением небольшой разницы в том, что в компаниях распределение ресурсов редко когда по рыночному механизму распределяется - правда и в государстве - рынок регулируется не только им самим. Здесь вопрос распределения ресурсов немного по-разному решается, но тем не менее как объект управления - система распределения ресурсов - есть. На верхнем уровне изоморфизм есть.

    Но в принципе, это (саморегулирования) плохая практика в действительности. У нас же есть "системообразующие" предприятия, со своими городами (а уж город от государства точно ничем не отличается, даже облигации свои выпускать может). Только вот никому от этого не хорошо.

    Я ж говорил, что институциональная экономика - это фрактальная структура. Только вот доказать не могу (точнее нет времени). Если коротко - то все открытые системы с одинаковыми целевыми функциями - изоморфны между друг другом на своих различных этапах ЖЦ. Но многое зависит и от среды (рыбы от червей всё же отличаются). Более того, периодические воздействия среды и формируют фенотип и генотип, и отсеивается эволюционно и революционно. Как в конституциональной экономике, в которой проблемы на уровне юридического устройства приводят к проблемам на уровне экономического, после чего происходит революция, перестройка и пр.

    То есть я вот что пытаюсь высказать. Периодические воздействия среды как раз и обуславливают фрактальность системы. А поскольку эти периодические воздействия сформированы такой же системой - то мы и имеем то, что имеем.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 24.11.2009 в 13:36.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    В связи с этим появился интересный методологический вопрос.
    Предприятие и государство.
    Насколько одинаковы законы функционирования того и другого?
    С точки зрения системного анализа: изоморфны эти системы или в государстве есть что-то, чего нет в предприятии?
    Отличаются или нет принципы управления на уровне предприятия от принципов управления на уровне государства?
    Насколько уверенно можно переносить опыт управления предприятием на уровень государства и опыт государственного управления на уровень предприятия?
    Какие могут быть ограничения/условия такого переноса?
    Прежде чем отвечать на такой вопрос надо четко классифицировать и понимать что вы понимаете под словом государство. Сравнивать ведь надо сравнимые вещи!
    Во-первых, в общем случае, государство - это институциональная социально-экономическая система функционирующая в пределах суверенной территории. Предприятие - это тоже социально-экономическая система, но отличная по целям существования и местам функционирования.
    Во-вторых, Государство может само по себе рассматриваться как предприятие, если речь, например идет о госкапитализме (как в СССР): такое государство не очень интересуют налоги - оно живет от разницы в цене производимого и продаваемого продукта.
    Есть государство - как бизнес по предоставлению услуг населению, но в этом случае налоги будут интересны и постоянно расти, а услуги не улучшаться - монополия блин.
    Можно рассматривать государство как совокупность предприятий и рассматривать консолидированные результаты деятельности, а налоги воспринимать как часть себестоимости...
    В-третьих, государство - это ещё и совокупность инвестиций, можно сравнивать как инвестиционные фонды...
    Вобщем надо сильно думать ЧТО с ЧЕМ сравнивать...

  6. #6

    По умолчанию

    Да, про границы систем тоже правильно отмечено (я брал по максимуму). Если с этим вопросом не разбираться, то на уровне государства должны быть ещё эмерджентные эффекты. Например (сейчас уже не так по-моему, спасибо UBS): "все швейцарские банки уважают средне, а в целом швейцарскую банковскую системы - очень высоко".

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Насколько уверенно можно переносить опыт управления предприятием на уровень государства и опыт государственного управления на уровень предприятия?
    Нельзя переносить, так как цели разные у этих двух структур. Если государство не создает условия для предприятий, а начинает рулить само, то это может привести к построению неконкурентоспособной экономики. Чиновники сейчас рулят из Москвы: все знают, все видят, все делают оптимально, не терпят иных мнений и горят желанием распределять деньги по всей России. Результат - на лице.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Я, например, прорабатывал проект под рабочим названием "Корпорация "Украина"

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Нельзя переносить, так как цели разные у этих двух структур. Если государство не создает условия для предприятий, а начинает рулить само, то это может привести к построению неконкурентоспособной экономики. Чиновники сейчас рулят из Москвы: все знают, все видят, все делают оптимально, не терпят иных мнений и горят желанием распределять деньги по всей России. Результат - на лице.
    А если на предприятии руководство не будет терпеть иных мнений и будет гореть желанием распределять деньги - тоже что ли не на лице результат будет? Кстати это не самый плохой подход - распределять деньги. Создавали уже как-то условия, было дело... и мнения были... в начале 90хх. А конкурентноспособная экономика как-то не появилась.

    По-моему цели одинаковые: прирост благосостояния стэйкхолдеров (согласно их структурному положению). Текущие условия разные.

    Но я совсем с т. зр. теории систем смотрю. Идеализирую вопрос. Чтобы была система, она должна управляться как система. А у нас пока тушение пожаров по большей части на мой взгляд.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я, например, прорабатывал проект под рабочим названием "Корпорация "Украина"
    Ну и что? Меня попросили нечто из того, что положили в его в основу по Украине - и я "с треском" разгромил. Я также "с треском" разгромил ПУБЛИЧНО проект "создания вертикали власти", который был представлен группой докторов наук в докладе на международной конференции в 2004 г.. Ну и что?

    Кто ж признается, что он допустил грубейшие теоретические ошибки и зря "проел" многие миллионы финансирования и причиняет большие беды стране?

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Коллеги, мы постоянно, обсуждая проблемы управления, в своей аргументации и примерах перескакиваем с уровня предприятия на уровень государства и обратно.
    В связи с этим появился интересный методологический вопрос.
    Предприятие и государство.
    Насколько одинаковы законы функционирования того и другого?
    С точки зрения системного анализа: изоморфны эти системы или в государстве есть что-то, чего нет в предприятии?
    Отличаются или нет принципы управления на уровне предприятия от принципов управления на уровне государства?
    Насколько уверенно можно переносить опыт управления предприятием на уровень государства и опыт государственного управления на уровень предприятия?
    Какие могут быть ограничения/условия такого переноса?
    Тяжелейшее заблуждение ЧИСТО ПУТИНСКОГО ПЕРИОДА. Ни в 90-е годы ни в совестский период, никогда этого в России, ни в большинтсве стран МИРА НЕ БЫЛО и даже не помню, чтобы обсуждалось всерьез..

    Предприятия ДОЛЖНО РАБОТАТЬ ПРИБЫЛЬНО.

    В государстве ЦЕЛЕЙ ПРИБЫЛИ НЕТ ВООБЩЕ, - только ИНТЕРЕСЫ ЕГО ГРАЖДАН. Конечно лучше, чтобы был профицит бюджета, но и при дефицитном бюджете можно развиваться.

    В принципах управления близость есть, также как в законах физики в России и США, что похожее.

    Но есть еще одно ГИГАНТСКОЕ ОТЛИЧИЕ. Для своих целей предприятие МОЖЕТ УВОЛЬНЯТЬ И НАКАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ, которые плохо работают.

    Государство ОБЯЗАНО ЗАБОТИТЬСЯ И ЗАЩИЩАТЬ ЛЮДЕЙ, независимо от состояния здоровья, умственных спомсобностей, возраста, даже желания работать, и даже преступников.

    Принципы управления на уровне предприятия ВСЕГДА ЦЕНТРАЛИЗОВАНЫ И ЖЕСТКИ, иногда АБСОЛЮТНО (системы "поставки вовремя", "Канбан", ГПС, крупные металлургические и химические комбинаты) и т.д.

    Все развитые государства ИМЕЮТ РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ, т.е. развитые СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ (самоорганизующиеся) системы. Принципы управления ими, совсем иные, чем для традиционных предприятий. Есть и для предприятий элементы самоорганизации поведения отдельных филиалов, предприятий (для холдингов)

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Меня попросили нечто из того, что положили в его в основу по Украине - и я "с треском" разгромил
    Гмм... странно. Ничего не слышал ни о треске, ни о самом проекте т.к. он лежит на полке. Надеюсь-пока. Проект сводится к тотальному завязыванию цепочек кооперации, а дальше - логистика.
    Может Вы имеете в виду проект с тремя локомотивами (земля, технология, логистика)? Так там громить нечего, нужно просто брать-и делать. Как батька Лукашенко.

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Гмм... странно. Ничего не слышал ни о треске, ни о самом проекте т.к. он лежит на полке. Надеюсь-пока. Проект сводится к тотальному завязыванию цепочек кооперации, а дальше - логистика.
    Может Вы имеете в виду проект с тремя локомотивами (земля, технология, логистика)? Так там громить нечего, нужно просто брать-и делать. Как батька Лукашенко.
    Да нет, мне давали определенную информацию по аналогичной работе по Украине (причем которая развивалась в течение нескольких лет). Впрочем возможно это разные проекты (но названия близкие) . Но это была такая разовая работа. А в общем, в украинские дела стараюсь не лезть, все-таки плохо знаю текущею внутреннюю обстановку в ней.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию Взаимосвязанные сосуды...

    Белые пришли - грабЮт,
    Красные пришли - грабЮт... (с)

    ... Цели - разные, а грабят - одинаково. Различия только по уровню. В том числе - и управления.

  15. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ольга Кряжич
    Белые пришли - грабЮт,
    Красные пришли - грабЮт... (с)

    ... Цели - разные, а грабят - одинаково. Различия только по уровню. В том числе - и управления.
    Украине Голодомора мало показалось, чтобы наконец выбрать?

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Ну и что? Меня попросили нечто из того, что положили в его в основу по Украине - и я "с треском" разгромил. Я также "с треском" разгромил ПУБЛИЧНО проект "создания вертикали власти", который был представлен группой докторов наук в докладе на международной конференции в 2004 г.. Ну и что?

    Кто ж признается, что он допустил грубейшие теоретические ошибки и зря "проел" многие миллионы финансирования и причиняет большие беды стране?
    А можно где-нибудь найти текст выступления, которым вы разгромили?
    Интересны основные проблемы, на которых Вы поставили акцент.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Украине Голодомора мало показалось, чтобы наконец выбрать?
    Геннадий Борисович, не поняла, честно говоря....

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Принципы управления на уровне предприятия ВСЕГДА ЦЕНТРАЛИЗОВАНЫ И ЖЕСТКИ, иногда АБСОЛЮТНО (системы "поставки вовремя", "Канбан", ГПС, крупные металлургические и химические комбинаты) и т.д.
    Все развитые государства ИМЕЮТ РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ, т.е. развитые СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ (самоорганизующиеся) системы. Принципы управления ими, совсем иные, чем для традиционных предприятий. Есть и для предприятий элементы самоорганизации поведения отдельных филиалов, предприятий (для холдингов)
    Геннадий Борисович, спасибо, близко мне по духу.
    1. По целеполаганию тоже считаю, что у предприятия - цель внешняя, у государства - внутренняя (а его внешние цели подчинены внутренним).
    2. Не согласен с абсолютизацией централизации и жесткости управления на уровне предприятия. Скажем, в отрасли разработки программного обеспечения накоплен большой опыт "плоских" структур управления с большим "весом" элементов самоорганизации

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    У государства две равнозначные главные цели:
    1. Внешняя: удержание границ и защита интересов государства за их пределами.
    2. Внутренняя: Сохранение территориальной целостности и конституционного порядка внутри страны.

    Именно под эти цели элита, живущая на определенной территории, и создает государство - как инструмент защиты своих внешних и внутренних интересов. Для остальных жителей озвучиваются лозунги о равных правах, защите граждан и тп - чтобы не выпендривались и делали то что им говорят. И обрадованные лавочники с фермерами, которым наконец хоть кто-то прогарантировал защиту их ларьков и огородов, в едином порыве прославляют "свое" государство.

    Люди вы хоть книги читаете? Энгельса с Лениным хотя бы, раз уж Карамзина с Гумилевым и зарубежных товарищей не получается.
    Нельзя же взрослым солидным людям лелеять мировоззрение созданное расплодившимися как термиты самодеятельными "историками" - большинство из которых представляет собой находящихся на амбулаторном лечении клиентов психо-неврологических клиник.

    PS. Кстати, из приведенного выше хорошо видно общее между государством и корпорацией: и то и другое создается некоей элитой для защиты своих интересов с последующим заключением с остальными участниками определенного соглашения (конституция и коллективный договор).

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    .
    Логичная, понятная, известная модель. Многое объясняющая. Циничная, но от этого не менее верная - на определенном историческом промежутке. Для которого были актуальны Энгельс с Лениным.
    Александр, подходят ли, на твой взгляд, под эту модель так называемые европейские страны развитой демократии?

    Люди вы хоть книги читаете? Энгельса с Лениным хотя бы, раз уж Карамзина с Гумилевым и зарубежных товарищей не получается.
    Из зарубежных ты имеешь в виду Хайека (типа "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма") или Поппера (типа "Открытое общество и его враги")?
    Или тока Либкнехта, Тельмана и этого,.. как его.., Жоржа Марше?
    Последний раз редактировалось Евгений_Кс; 25.11.2009 в 11:57.

  21. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    У государства две равнозначные главные цели:
    1. Внешняя: удержание границ и защита интересов государства за их пределами.
    2. Внутренняя: Сохранение территориальной целостности и конституционного порядка внутри страны.

    Именно под эти цели элита, живущая на определенной территории, и создает государство - как инструмент защиты своих внешних и внутренних интересов. Для остальных жителей озвучиваются лозунги о равных правах, защите граждан и тп - чтобы не выпендривались и делали то что им говорят. И обрадованные лавочники с фермерами, которым наконец хоть кто-то прогарантировал защиту их ларьков и огородов, в едином порыве прославляют "свое" государство.

    Люди вы хоть книги читаете? Энгельса с Лениным хотя бы, раз уж Карамзина с Гумилевым и зарубежных товарищей не получается.
    Нельзя же взрослым солидным людям лелеять мировоззрение созданное расплодившимися как термиты самодеятельными "историками" - большинство из которых представляет собой находящихся на амбулаторном лечении клиентов психо-неврологических клиник.

    PS. Кстати, из приведенного выше хорошо видно общее между государством и корпорацией: и то и другое создается некоей элитой для защиты своих интересов с последующим заключением с остальными участниками определенного соглашения (конституция и коллективный договор).
    В том то и дело, в современной России маленькая часть населения себя МНИТ ЭЛИТОЙ и презирает большую часть населения России "чтобы не выпендривались и делали то что им говорят".

    Отсюда и дубинки против "несогласных", сожженные дети в Беслане, тюрьмы, подтасованные выборы, слежки и провокации, круглосуточная ложь и демагогия с экранов ТВ и трибун съездов, убийства и т.д. и т.п.


    Ну и естественно "элите" достигается и лакомые куски от того, что все в стране зарабатывают, как и во всех традиционных диктатурах феодального типа, которых в истории было много. И некая ЭЛИТА действительно пытается ее создать НАВЕЧНО в современной России. Ну и для защиты этого конечно служат и термоядерные ракеты, и подводные лодки, и бомбардировщики у чужих границ. А Путин и его окружение все лишь небольшая группа людей, которая действительно с некой более широкой элитой заключила негласный союз и как в любой мафии каждый своим делом занимается.


    Только НАПОМИНАЮ, пока еще в РЕАЛЬНОМ государстве РОССИЯ, существует Конституция РФ


    "Статья 1

    1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

    Статья 2

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства


    Статья 3

    1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Россиской Федерации является ее многонациональный народ.
    2.НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самиуправления.
    3.Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы".

    4. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРИСВАИВАТЬ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЗАХВАТ ВЛАСТИ ИЛИ ПРИСВОЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ"



    Про никакую группу людей, которая мнит себя "элитой" и позволяет себя презирать большинство населения в Конституции РФ не сказано.

    И напомню, на всякий случай, что все представители силовых структур (а их не один миллион человек в стране) принимают присягу на верность Конституции РФ, а за ее нарушение можно и трибунала дождаться. А в присяге никакой "элиты", монарха (национального лидера) или даже КПСС - не присутствует.


  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    2.НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО
    Кто может объяснить, что это значит?

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Кто может объяснить, что это значит?
    "Демократия это ошейник помягче, цепь подлиннее, миска подальше и лай сколько хочешь"

  24. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    В том то и дело, в современной России маленькая часть населения себя МНИТ ЭЛИТОЙ и презирает большую часть населения России "чтобы не выпендривались и делали то что им говорят".
    Ну, что для человека шизофрения, то для государства - наличие элиты Вы говорите мафия - а ведь мафия, это когда организованная преступность населением поддерживается (как минимум пассивно - не выдают когда преступников). "Растёт правосознание" - как Шнур пел.

    А про слежки и провокации вы верно сказали, верно. Геннадий Борисович, как вы ещё с ФСБ не подружились тесно, с вашими-то рассуждениями?

    Что самое интересное, не так уж оно презирает - на словах и на популистких мерах. Но мы куда-то в оффтоп скатываемся.

    В общем... с т.зр. теории систем... имеет система устойчивые расхождения. Между заявленным конституциональным устройством и реальным содержанием (просто раньше элита была всегда, и она так же и осталась, назови это демократией, хоть чем). В медицине это классифицируется как опухоли и т.п. Только вот диагноз о наличии ставится по фотографии, аудит ведь никто не делал реальных процессов принятия решений? По косвенным признакам всё... там не идёт, там не сработало... и т.д.

    Что касается осуществления власти непосредственно - это уже далее раскрывается. В основном, путём выборов своих представителей.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Циничная, но от этого не менее верная - на определенном историческом промежутке. Для которого были актуальны Энгельс с Лениным.
    1. Ошибка при употреблении прошедшего времени. Классики сильны как раз тем, что их мысли актуальны и сейчас. Да и время не так сильно поменялось как ты думаешь.
    2. Я бы скорее назвал циничным внушение населению идеи о том что оно может управлять непосредственно. И что каждый может стать президентом - нужно только слушаться маму и хорошо учиться.
    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Александр, подходят ли, на твой взгляд, под эту модель так называемые европейские страны развитой демократии?
    Называй конкретно страны, а я расшифрую.
    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Из зарубежных ты имеешь в виду Хайека (типа "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма") или Поппера (типа "Открытое общество и его враги")?
    Или тока Либкнехта, Тельмана и этого,.. как его.., Жоржа Марше?
    Ни того, ни другого, ни третьего-четвертого.
    Я не очень много читал современных (или относительно современных) зарубежных историков и не всех помню. Навскидку могу назвать пожалуй Дж. Неру - сильно впечатлил в свое время.

  26. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Я бы скорее назвал циничным внушение населению идеи о том что оно может управлять непосредственно. И что каждый может стать президентом - нужно только слушаться маму и хорошо учиться.
    Прокомментирую... ибо немного расстраивает.
    Это вечная беда бинарного мышления человека "тварь я дрожащая или право имею". Выбор из двух вариантов - самый паршивый выбор, поэтому всегда существует "двойное дно". Кстати много кто этим умело пользуется Но детали таких технологий не для открытого форума... хотя в инете много чего про НЛП написано.

    Я не конспиролог, но иногда параноит :/
    фрактальчики, фрактальчики

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    1. Ошибка при употреблении прошедшего времени. Классики сильны как раз тем, что их мысли актуальны и сейчас.

    2.Называй конкретно страны, а я расшифрую.
    Реплика к 1.
    Суперклассик Аристотель был силен 2000 лет с его геоцентрической системой мира...
    Некоторые время был очень силен Лысенко, отрицавший генетику - продажную девку империализма.
    Кстати, где, ау, теория классовой борьбы аж трех классиков?

    К 2.
    Хорош прикидываться. Чувствую подвох. А деваться некуда.
    Ну, Англия, Франция, Италия (сегодня), Германия (сегодня), США

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    И что каждый может стать президентом - нужно только слушаться маму и хорошо учиться.
    Это не главное!
    Главное - иметь 2,5 млн...!

  29. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    А можно где-нибудь найти текст выступления, которым вы разгромили?
    Интересны основные проблемы, на которых Вы поставили акцент.
    Это был пленарный доклад, который ввели уже после публикации сборника тезисов. Но по высказыванию докладчика он с этой темой выступал не первый год, т.е. где-то возможно есть и открытые публикации этих авторов (авторов было несколько из разных институтов Москвы).

    Ключевое возражение мое тогда (сейчас бы добавил еще - практика "путинской вертикали" добавило еще несколько совершенно диких нарушений принципов управления, к которым уже большинтсво привыкло, но они в принципе ведут к дегпадации государства и его дальнейшему разрушению). Просто Россия страна большая, здесь много еще опытных и энергичных людей - руководителей и чиновников, которые ВОПРЕКИ ВСЕМУ, пытаются действовать ПРАВИЛЬНО И С РИСКОМ ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО и пока спасют и стабилизируют оть как-то ситуацию на все более низком уровне.

    Там в докладе структура управления была проработана с самого верха до уровня областей, республик и крупных городов.
    А я задал простой вопрос (до этого задал еще два фиксирующих ситуацию). В нашей области, например, от 50 до 100 тысяч малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, а в Москве около 1000000. Они действуют в рыночной среде, как правило, самостоятельно в режиме самоорганизации. Поскольку докладчик все-таки доктор наук, он сразу понял, что я нашел слабое место - его центрадизованная структура не учитывает реальной рыночной самоорганизующейся среды внизу. И что это поняли другие. И он буквально тут же в крик перешел, что весьма редко присходит на конференциях - "Вы попробовали бы сами моделировать" и т.д. Поскольку доклад был последний - ведущий тут же закрыл дискуссию, он тут же подскочил ко мне в зале, а т.к. мы уже заседали не первый день, уже немного познакомились - меня поддержали другие ученые.

    Впрочем это не помешало "вертикали власти" утвердиться и успешно привести страну к кризису.

  30. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ольга Кряжич
    Геннадий Борисович, не поняла, честно говоря....
    Вы начали с фразы

    "Белые пришли - грабЮт,
    Красные пришли - грабЮт... (с)"

    Это фраза из фильма "Чапаев" о периоде гражданской войны в Центральной России.

    В переломные времена, хоть в гражданскую войну, хоть в 90-е годы (когда менялась социально-экономическая система) простому населению - ВСЕГДА ТЯЖЕЛО (во все времена), он страдает один из первых.

    Но мог ли он что-то изменить? В 90-е годы жили уже люди, которые задним числом, никак не отвечали за события 1917 г. и которые привели к созданию советской воасти, а вот во время Гражданской войны 1918-1921 там была совсем иная ситуация.

    Ведь в российской армии начала 1917 г. были в основном крестьяне или их дети. Если бы они не поддались большевистской агитации и российская армия не разложилась, то не было бы никакого большевистского переворота и победили бы Германию (ведь ее все равно разгромили, даже после предательства России, как союзника).
    И что тогда было бы? А в России была бы процветающая 500-миллионная держава, намного более мощная чем США, там все-таки около 300 миллионов населения.

    Т.е. те страдания Гражданской войны многие люди ПРОСТО САМИ СЕБЕ "НА ГОЛОВУ ВЫЗВАЛИ". Конечно люди не понимали, - большевики их ПРОСТО ОБМАНУЛИ ЛОЗУНГАМИ, которые не были реализованы - не было ни мира, ни земли, ни заводов у рабочих.

    В 30-годы были массовые сталинские репресии, но они приблизитльно в процентах были одинаковы по всей территории СССР. Но на украине был Голодомор, он же был, как теперь утверждают, и на других территориях СССР. Но все равно в процентрном отношении Украина пострадала одной из наибольших в период Советской власти из всех территорий СССР.

    Так я и сделал замечания, как же можно приводить тезис о равенстве ответственности сторон, когда недавняя история показала, что лево-коммунистическая идеология (которую. в частности, проповедует Янукович) привела НЕИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ СТРАДАНИЙ населению территориям СССР, в частности, Украине, чем "белые".

    Уже давно ПРОЦВЕТАЕТ Финляндия - беднейшая территория царской России (там "белые" взяли сразу власть и сумели ее удержать), уверенно вошла в Европу Польша - тоже бывшая Российская территория, уже входит в Европу 3 прибалтийские республики и т.д. С ужасом вспоминают о периоде советской оккупации ГДР, Венгрия, бывшая Чехословакия, Чаушеску в Румынии свергли сами румыны, Югославия развалилась в результате кровопролитных войн именно из-за попытки удержать население силой, тоже некие из "ЭЛИТЫ" считали, что силой удержут народы.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •