Метод цепных подстановок

[Квайгон]

Применяя метод цепных подстановок для анализа факторов влияющих на прибыль прихожу к некоей бесполезности этого метода.
В чем смысл?

[mdg]

а какие факторы и в каком порядке были?

[Сергей А. Степанов]

Смысл — в оценке степени влияния факторов на результирующий показатель. Стесняюсь спросить — а Вы что от него ожидали?

[Квайгон]

а какие факторы и в каком порядке были?

Те факторы и в том же порядке, как они расположены в Отчете о прибылях и убытках (ф. 2 бухотчетности).

[Квайгон]

Смысл — в оценке степени влияния факторов на результирующий показатель. Стесняюсь спросить — а Вы что от него ожидали?

Дело в том, что влияние фактора на чистую прибыль всегда равен простой разнице между факторами. Вот и вопрос, если смысл городить все замены, если можно просто вычесть фактор текущего периода из фактора предыдущего периода?

[Сергей А. Степанов]

Подобные рассуждения в целом справедливы для аддитивных моделей, к которым в частности и относится вторая форма:
П=В-С/с-Упр-Налоги.
А что Вы скажете о более сложных моделях, таких как: модель маржинального анализа, модель Дюпон и т.д.?

[Квайгон]

Подобные рассуждения в целом справедливы для аддитивных моделей, к которым в частности и относится вторая форма:
П=В-С/с-Упр-Налоги.

По прочтении у меня возникают два вопроса:
1) Так все таки правильный я сделал вывод для данного случая или нет? Если неправильный, то при каких условиях?
2) Правильно ли я понимаю: аддитивный это сложение (вычитание), а мультипликативный это умножение (деление)?

Подобные рассуждения в целом справедливы для аддитивных моделей, к которым в частности и относится вторая форма:
П=В-С/с-Упр-Налоги.
А что Вы скажете о более сложных моделях, таких как: модель маржинального анализа, модель Дюпон и т.д.?

Ничего не скажу, не применял.

[Сергей А. Степанов]

По прочтении у меня возникают два вопроса:
1) Так все таки правильный я сделал вывод для данного случая или нет? Если неправильный, то при каких условиях?

Для аддитивных моделей в целом верно

2) Правильно ли я понимаю: аддитивный это сложение (вычитание), а мультипликативный это умножение (деление)?

http://www.cfin.ru/finanalysis/grisheko/01.shtml

Прежде чем делать вывод о бесполезности того или иного метода, стоит для начала в нём разобраться. И уж тем более перед использованием метода должно быть принято решение о целесообразности его применения в конкретной ситуации. Лично мне ценность применения факторного анализа к данной модели не очевидна.

[Andrey-Chechako]

Под маржинальным анализом принимается точка безубыточности, ТОС и АБС-менеджмент? Или только ТБ и Финансовый Рычаг?
А на самом деле, метод цепных подстановок - это одна из моделей убедить в чем-то собственника))) Например, что-то перевести с утсорсинга, если есть деньги, или - наоборот.
ВСе методы делятся на рейтинги и коэффициенты.

• Рейтинги - прибавляем-вычитаем-складываем.
• Коэффициенты - выявляем доли.

[Polyakov]

Дело в том, что влияние фактора на чистую прибыль всегда равен простой разнице между факторами. Вот и вопрос, если смысл городить все замены, если можно просто вычесть фактор текущего периода из фактора предыдущего периода?

Можно посмотреть примеры проведения факторного анализа в случае "нелинейного" поведения модели:

- Модель G-01. Распределение косвенных затрат (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=78&Itemid=108)
- Граф затрат. Факторный анализ ... (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=57&Itemid=111)

[Сергей А. Степанов]

В данном случае под маржинальным анализом подразумевался операционный рычаг и его производные. Что же касается инструментов, то каждый применяет их «в меру своей испорченности» :-) в любом случае их использование определяется целесообразностью.

[Andrey-Chechako]

Можно посмотреть примеры проведения факторного анализа в случае "нелинейного" поведения модели:

- Модель G-01. Распределение косвенных затрат (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=78&Itemid=108)
- Граф затрат. Факторный анализ ... (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=57&Itemid=111)

Я в восхищении! (только приведенный пример слишком прост и возникает ощущение, что эту задачу мы просто решаем интуитивно) Мне кажется, что после разборки простого примера, надо взять штук 20 условий, например, доказать, что цена генерируемая холдингом всегда стремиться стать дороже за счет роста управленческих затрат, тогда как цена продукции одного предприятия - стремиться стать как дороже, так и дешевле).

[boozoo]

По прочтении у меня возникают два вопроса:
1) Так все таки правильный я сделал вывод для данного случая или нет? Если неправильный, то при каких условиях?
2) Правильно ли я понимаю: аддитивный это сложение (вычитание), а мультипликативный это умножение (деление)?


Ничего не скажу, не применял.

имеет смысл для показателя, который раскладывается в формулу, где есть не только сложение и вычитание, но и умножение и деление и т.п.

существенные минусы - зависит от порядка факторов, дает искаженный результат- некая дельта, обеспечивающая сходимость результата раскидывается на все факторы

[Polyakov]

Да, это действительно учебные примеры. Они просто демонстрируют возможности работы с моделями предприятий в виде Графов затрат, а также показывают те участки моделей, которые могут вести себя не совсем так как ожидается.

Конечно, гораздо интереснее исследовать настоящую модель предприятия. Этот метод только-только разработан для практического применения - но уже удалось поработать с моделями, содержащими около трех тысяч центров затрат и достаточно большой номенклатурой выпускаемой продукции. Результаты, действительно не всегда предсказуемы

По мере обобщения результатов буду выкладывать фрагменты моделей

[Andruxa]

Очень интересно. Сама теория суперская, обрадовала весьма своей аналитической силой, но я немного попридираюсь к... изложению. Сомневаюсь, что бухгалтер способен задавать вопросы про линейность-нелинейность (и что именно бухгалтеру это интересно). И сам язык немного удивляет. Я по первому образованию математик, но уже не помню что такое СЛАУ (система линейных ... уравнений... что такое А - без яндекса и не вспомню). И обозначения все больно математические. В общем, не user-friendly..

[Andrey-Chechako]

Согласен с Андреем - в первый момент решил - а нафига она нада, такая красота!
Но я так понял, что это пока только стадия исследования метода.
(сейчас читаю Выгодского в метро)).

[Павел Родных]

Мне тоже понравилось. Объединение многих проекций учета затрат воедино витает в воздухе давно.
"А теперь немножко усложним модель", как говорил один мой клиент

[Polyakov]

Да, все правильно. Просто на сайт выложены некоторые материалы из книги, в которой целая глава посвящена определениям. Издание ее немного тормозится, поэтому я выложил некоторые материалы, которые могут выпадать из цельного контекста изложения.

Под бухгалтером в книге подразумевается собирательный образ - на 60% это главбух, на 30%-экономист, на 10%-IT-шник. Просто не нашлось другого образа для диалогов.

В принципе метод уже разработан, на его основе сделано уже две системы - одна еще на 1С 7.7. (там есть центры затрат и решение систем линейных уравнений) и сейчас на 1С 8, так что он уже имеет историю практического применения в 4 года.

Что касается исследований, то в основном уже исследуются не метод а модели предприятий, т.к. применение теории графов позволяет выделить устойчивые фрагменты моделей и их изучить, чтобы создать библиотеку моделей для разных производственных процессов

[Квайгон]

http://www.cfin.ru/finanalysis/grisheko/01.shtml

Ну можно было добавить "Да, это так"

Прежде чем делать вывод о бесполезности того или иного метода, стоит для начала в нём разобраться.

Согласен. Ой как согласен.

Для аддитивных моделей в целом верно.
Лично мне ценность применения факторного анализа к данной модели не очевидна.

Спасибо. На самом деле вы сейчас принесли большую пользу Русскому народу (избавили его от очередной дебильной инструкции).

[Квайгон]

Polyakov, книжку подарите? (шучу) Продадите?

[Polyakov]

Без проблем. Если действительно интересно и нужно пораньше, напишите в личку.

[Tetyana]

А вот мне все это очень напоминает старый-добрый контроллинг системы SAP, места возникновения затрат (ЦЗ по вашему) и виды работ с единицами измерениями, а следом и косвенные перерасчеты в зависимости от потребления этих самых работ. И существует это все ни много ни мало более 70 лет...
Может все-таки, не мучать бухгалтеров линейной-нелинейной математикой? Им зачастую и так немало приходится делать...

[Павел Родных]

А вот мне все это очень напоминает старый-добрый контроллинг системы SAP, места возникновения затрат (ЦЗ по вашему) и виды работ с единицами измерениями, а следом и косвенные перерасчеты в зависимости от потребления этих самых работ. И существует это все ни много ни мало более 70 лет...
Может все-таки, не мучать бухгалтеров линейной-нелинейной математикой? Им зачастую и так немало приходится делать...

Татьяна, молю Вас, не нужно и здесь примешивать чудесный SAPовский контроллинг. Ваша коллега, Елена Шестакова, уже в прочих дискуссионных листах все ему приписывает.

[Tetyana]

Да я и не примешиваю, я просто в нем работаю. Совершенно не спорю с желанием "поупражнять" мозги, потому как только сомневающимся и мыслящим дано побеждать стереотипы.

[Polyakov]

А вот мне все это очень напоминает старый-добрый контроллинг системы SAP, места возникновения затрат (ЦЗ по вашему) и виды работ с единицами измерениями, а следом и косвенные перерасчеты в зависимости от потребления этих самых работ. И существует это все ни много ни мало более 70 лет...
Может все-таки, не мучать бухгалтеров линейной-нелинейной математикой? Им зачастую и так немало приходится делать...

Не совсем так, вернее совсем не так. Если углубляться в историю, то это скорее применение балансового метода Василия Леонтьева, только он его применял к макроэкономике, а мы его применили и развили для нужд микроэкономики, т.е. отдельного предприятия. Это уже не 70 а 100 лет.

Поверьте на слово, я поработал с модулем контроллинга SAP также с аналогичными модулями других систем. Ни один из них не имеет в своей основе полноценной(!) системной(!) методологии построения объектной модели предприятия. Основная проблема сегодняшнего дня - устаревшая "бумажная" методология. Переход на рельсы моделирования идет как-то кусочно-хаотично, поэтому в любой системе можно найти эти отдельные куски.

Сегодня есть еще одна проблема - не многие специалисты действительно (!) разбираются в существе вопроса перед тем, как высказать свое безапелляционное мнение. В мире вообще нет ничего принципиально нового, одно вытекает из другого.

А кто мучает бухгалтеров? Лично Вам не советую читать про это, зачем время тратить? Извините, что нечаянно отвлек от важных дел.

PS. Мы не один раз показывали "контроллингистам" модель в виде Графа затрат - там такой модели сделать нельзя, причем речь не только о подсистеме визуализации, а вообще о модели предприятия

[Polyakov]

Выложил более интересную модель с нелинейным поведением себестоимости в процессе проведения факторного анализа:

- Модель G-02.Три вида деятельности (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=79&Itemid=108)