Показано с 1 по 30 из 34
-
24.09.2009, 15:53 #1
- Регистрация
- 15.09.2009
- Сообщений
- 6
Налоговая "здоровая" оптимизация
Хочу оптимизировать на предприятиии налоговое бремя, потому что в текущей ситуации приходится биться за каждую копейку. Упрощенка не подходит: идут обороты и штат сотрудников не позволяет. Сфера- услуги. Каждый клиент на вес золота. С зп налоги сжирают все, ндс тоже веселый. Прибыль тоже. Как быть? А Вы как решаете этот вопрос (в здоровом смысле слова)?
-
30.09.2009, 17:40 #2
- Регистрация
- 27.09.2009
- Сообщений
- 2
Надо обязательно переходить на упрощенку или вмененку, НДС платить очень неэффективно. С ваших слов непонятно ,что мешает перейти на упрощенку 6% с оборота. Сразу исчезнет НДС и уменьшатся начисления на зарплату.
-
01.10.2009, 13:11 #3
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 14
Уважаемый Альбатрос, все же между "здоровой" налоговой оптимизацией и "нездоровой" граница очень размыта... В частноти, об упрощенке (вмененке) - если Вы до настоящего времени не перешли на нее (упрощенку), значит к тому не было объективных предпосылок...
Вот ТОП5 основных схем оптимизации, находящихся бод пристальным вниманием фискальных органов:
1. Фирмы однодневки;
2. Разделение бизнеса;
3. Аутсорсинг (аутстаффинг);
4. Управляющая компания;
5. Лишний посредник.
Создание же искусственных предпосылок к переходу на вмененку (упрощенку) и есть "разделение бизнеса", которое в нашей топовой пятерке занимает почетное второе место...
Таким образом "здоровая"оптимизация иногда скрывается за выбором между уплатой больших налогов и уплатой больших доначисленных налогов, больших штрафов и больших пеней...
Не меньшую актуальность , чем в 2006 году имеет Постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 впервые определившего критерии понятия "необоснованная налоговая выгода"...
Этот документ широко применяется в арбитражной практике, творчески развит и углублен...
Например, слово "схема" вполне может оказаться самостоятельным признаком налоговой недобросовестности, в связи с чем не рекомендуется его употреблять в деловой речи и докуменообороте...
-
19.01.2010, 19:43 #4
- Регистрация
- 16.10.2006
- Сообщений
- 12
____ А статья 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности" — предоставляет вообще полную свободу для трактовки любых действий налогоплательщика в сторону уменьшения своих налогов.
-
20.01.2010, 20:10 #5
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 14
ФАС ЗСО
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф04-2117/2007(33186-А27-31)
Извлечение:
"Судебные инстанции обоснованно отметили, что в результате признания сделки недействительной под сомнение ставится основание платежа, но не сам факт платежа. Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения."
-
21.01.2010, 17:51 #6
А что у Вас за предприятие? Есть в собственности недвижимость?
-
24.03.2010, 18:31 #7
- Регистрация
- 11.05.2006
- Сообщений
- 21
Схемы оптимизации в Украине
Кому интересны реальные действующие схемы оптимизации налогообложения в Украине смотрите здесь
http://pro-u4ot.info/index.php?section=browse&CatID=207
-
11.12.2010, 22:34 #8
- Регистрация
- 06.07.2010
- Сообщений
- 4
Меня загнали в тупик вопросом - как на упрощенке 3 % вместо 6 % заплатить, мож кто подскажет.
-
12.12.2010, 20:54 #9
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
Alex_1978, Ст. 346.21 п. 3. абз. 2 НК2 РФ: «Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.»
-
16.12.2010, 20:32 #10
- Регистрация
- 06.07.2010
- Сообщений
- 4
Спасибо за ответ Сергей А. Степанов. У меня еще вопрос ко всем, почему многие предприятия "рвутся" на УСН - все равно с з/п все налоги и сборы надо платить, НДС заменяется другим налогом, кто нить считал эффект от перехода на УСН?
-
17.12.2010, 07:45 #11
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
Сообщение от Alex_1978- упрощённый порядок учёта и отчётности;
- 15% с прибыли вместо 24%, при отсутствии НДС;
- до 2011 года ставка страховых взносов (ранее ЕСН) — 14%, вместо 26%, опять же при отсутствии НДС;
- отсутствие налога на имущество,
-
17.12.2010, 07:48 #12
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
Сообщение от Alex_1978
-
18.12.2010, 14:31 #13
- Регистрация
- 06.07.2010
- Сообщений
- 4
Сообщение от Сергей А. Степанов
Просто я когда-то просил одну сотрудницу (она кстати сейчас фин. дир на ювелирной фабрике) просчитать эффект от перехода на УСН, она безапеляционно заявила, что собирая НДС и принимая его к вычету мы вроде как ничего не теряем ну и ни к чему нам это. Так как вопрос о переходе на УСН не стоял остро мы МУП, а это определенная специфика и народу 150 человек было и оборот за 9 мес. не вписывался в 43 млн., к своему стыду))) я сам тему прорабатывать не стал, только вот сейчас занялся. А по поводу налога на прибыль я воще не парюсь наши виды деятельности во многом регулируются тарифами...
P.S. Ну почему всегда все надо делать самому.
-
14.01.2011, 20:00 #14
- Регистрация
- 13.01.2011
- Сообщений
- 1
Обороты - не помеха использовать законные способы минимизации.
Достаточно известная ювелирная группа с оборотом $250 млн/год использовала до конца 2008 года - ОСН, УСН, ЕНВД в разных юрлицах. С 2009г ЕНВД не смогли применять, но все остальное, что доступно и где риски признаны приемлемыми - применяется.
А насчет необоснованной налоговой выгоды из того же Постановления №53 от 12.10.06г следует, что налогоплательщик не обязан выбирать тот вариант, который предполагает максимизацию налоговых платежей.
Думая над оптимизацией в любой большой/средней/малой компании, надо думать одновременно:
1) о юридической модели ведения деятельности или ее изменениями/подстройкой на сегодняшний день,
2) о возможности дробления бизнес-процессов и легенде их "независимости",
3) о безопасности информации и легенде для сотрудников (а где-то и менеджеров)
и пр.
и пр.
Причем думать о многом в немногочисленном кругу.
-
15.01.2011, 15:45 #15
- Регистрация
- 06.07.2010
- Сообщений
- 4
Приняты изменения в ст. 58 закона об уплате страховых взносов, в статье есть перечень для организаций на УСН которым позволено платить 26 % вместо 34 %, приятно, что производители готовых металлических изделий туда тоже попали)))).
-
23.07.2012, 19:40 #16
-
25.07.2012, 11:27 #17Сообщение от Елена Юдицкая
В случае их изменения пришлось бы размышлять только о количестве и качестве производимых товаров (услуг) и о том, как использовать образовавшееся свободное время, расходуемое ныне на решение других (перечисленных в цитате) вопросов.
-
25.07.2012, 14:04 #18
- Регистрация
- 29.01.2008
- Сообщений
- 484
Может, пригодится что-то отсюда http://www.cfin.ru/taxes/index.shtml
-
25.07.2012, 16:02 #19Сообщение от Иринa
: "...почти все эксперты, занимающиеся оценкой инвестиционного климата в России, считают, что налогообложение реального сектора экономики слишком обременительно. Оно угнетающе действует на производителя, который может работать без убытка, как правило только в условиях сокрытия своих доходов от налогового учета".
"Главная проблема в налоговой системе - это не проблема налоговых ставок, а проблема определения налоговой базы. Так, например, налог на прибыль при ставке 35%, которая практически такая же как в США, наше государство умудряется собрать в несколько раз больше денег в процентах к ВВП, чем собирают органы государственной власти в США. (В период высокой инфляции существующая система бухучета учетно завышала полученную прибыль. Эта же система подвергает налогообложению некоторые элементы себестоимости)".
Все эти и другие проблемы ликвидируются только путем изменения схемы формирования себестоимости и формулы ценообразования и распределения выручки. В противном случае для того, чтобы выжить, кое-кому придется становиться экономическим преступником. Государство вынуждает. Но говорить в суде об этом, как о смягчающем обстоятельстве, увы, нельзя...
-
26.07.2012, 11:40 #20
- Регистрация
- 26.12.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Сергей ГайворонскийПоследний раз редактировалось Максим Ч.; 26.07.2012 в 12:12.
-
26.07.2012, 12:05 #21
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
не надо, не надо с ним разговаривать! притворись мертвым, может он вернется в свой топик!)
-
27.07.2012, 11:15 #22Сообщение от Максим Ч.
Теперь о желании "определиться". Я примерно представил по вашим постам кто вы есть и попробую оперировать знакомыми вам терминами. Представим, что вам предложили усовершенствовать некоторую чужую программу (компьютерную), не справляющуюся со своим целевым назначением. Очевидно, что сначала вы попытаетесь в этой программе разобраться и устранить существующие ошибки. Но, если вы увидите множество непонятных "наворотов", выдающих непонятные или необъяснимые результаты и, особенно, если вы опытны и видите, что для решения задачи изначально в программе не заложено каких-нибудь параметров, позволяющих достичь нужного результата, то, несмотря на грандиозность работы, у вас может возникнуть желание переписать программу заново. Иногда значительно проще пойти таким путем, чем пытаться постичь чужие и, к тому же, ошибочные, мысли.
Это была преамбула, а теперь о "выручке", как я ее понимаю. Существующая экономическая система – правила, которые введены людьми - это не более чем сложная программа, которая предписывает субъектам совершать определенные действия при наступлении некоторых событий. Только написана она не программистами, а экономистами. Эта программа заложена в нормативно-правовой документации, кодексах и законах и, в основном, предназначена для выполнения двух функций: организации деятельности людей и распределения полученной ими выручки. Выручка — это результаты труда субъекта, выражающиеся в количественно-качественном изменении окружающего материального мира (субъект ничего не создает, а только преобразует) и, если существует необходимость, измеренные в некоторых условных единицах. Вы, как я понял, понимаете эту выручку как "выручка-брутто", т.к. "выручка-нетто" у вас – это уже частично распределенная выручка.
Выручка – это то, что получает человек в виде результата своей деятельности. Выручкой может быть улов после рыбной ловли, дом после строительства, зарплата после работы, дебетовый остаток на расчетном счете после производственной деятельности и расчетов с контрагентами. После того, как выручка получена (иногда даже до того), экономическая система – "программа" – предписывает людям, находящимся под управлением этой "программы", совершать действия, связанные с передачей части выручки на всякие цели, важности которых люди не отрицают или не могут отрицать. Некоторые предписания система ("программа") делает совсем просто, например, приехал на рыбалку – заплати за непойманную рыбу или за предоставленные услуги, а некоторые распределения - очень сложно. В частности, последнее относится к распределению выручки предприятия. Некоторые ошибки при таком распределении вы видите и пытаетесь их понять и устранить. Например:
Сообщение от Максим Ч.
В вашем случае ошибка в "программе" заключается в том, что вынуждает вас тратить время на работу, которая снижает эффективность человеческой деятельности. "Программа" вынуждает Вас перемалывать воздух вместо чего-нибудь нужного. Таких ошибок в экономической "программе", снижающих эффективность человеческой деятельности, я вижу значительно больше. Причем вижу и то, что созданная экономистами "программа" – существующая экономическая система - совершенно не соответствует используемым "аппаратным средствам" – законам, по которым развивается природа. Это, помимо снижения эффективности человеческой деятельности позволяет различным экономическим "хакерам" выгребать из общественной выручки при ее распределении то, что им не положено.
Что касается продаж по себестоимости – то в развивающемся обществе такие продажи возможны только на основе ошибок в экономической системе (экономической "программе"). Если себестоимость является реальной (фактической), т.е., если в ней учтены все расходы субъекта и не включено ничего лишнего, то при продаже обязательно должна образовываться такая же реальная добавленная стоимость (реальная добавленная стоимость = цена - реальная себестоимость). Иначе субъект будет не развиваться, а находиться в застое или в стагнации. То же самое будет, если реальную добавленную стоимость забивать налогами.
Я не знаю, в чем вы хотели определиться, Максим, но определяйтесь. Определиться можно в ветке "Об ошибках в схеме формирования себестоимости", где вы можете более полно изложить свою позицию. Вам, на мой взгляд, это делать можно. В отличие от экономистов, каким-то образом зависящих от существующей экономической программы (системы), вас никто "за шиворот" не держит. Ну а экономисты, увы, пока приняли "страусиную", "мертвую" позицию. "Искусственное дыхание" в таком их положении сделать невозможно, поэтому приходится использовать нечто вроде "клизм"Последний раз редактировалось Сергей Гайворонский; 27.07.2012 в 11:41.
-
28.07.2012, 21:37 #23
- Регистрация
- 26.12.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Сергей ГайворонскийПоследний раз редактировалось Максим Ч.; 29.07.2012 в 01:38.
-
29.07.2012, 16:08 #24Сообщение от Максим Ч.
Что касается базовых знаний, то про них речь как раз и идет. На мой взгляд, базовые знания экономистов, если их вообще можно назвать знаниями, идут вразрез с законами природы. Потому и "колбасит" человеческий мир.
Если я ошибаюсь, говорите конкретно, в чем ошибка. Давно уже прекратил бы всем этим заниматься - не благоприятствует это моему финансовому благополучию, - если бы кто-нибудь нашел систематическую ошибку, из-за которой все рассуждения, привязанные к фактам, полетели бы кувырком. И рад был бы этому, т.к. тогда не нес бы никакой ответственности за все происходящее. А если нечего конкретно сказать, то занимайте позицию, аналогичную той, которую приняли экономисты. Они вам, кажется, советовали.
-
29.07.2012, 19:44 #25
- Регистрация
- 26.12.2011
- Сообщений
- 22
Сообщение от Сергей Гайворонский
-
30.07.2012, 00:59 #26Сообщение от Максим Ч.
Значит выручка, по вашему, "выручить, получить взамен".
Выручка – взамен труда, подойдет? Выручка - взамен махинаций, подойдет? Если для вас моя ошибка состоит в том, что я при определении выручки и перечислении примеров не указал "и т.д.", что ж, признаю эту ошибку.
Себестоимость – всегда и везде понимается как необходимые затраты (или не всегда и везде?). Поэтому, когда я говорю о себестоимости субъекта или о себестоимости изделия, подразумеваю одно и то же. Но раз уж вы сказали А, говорите и Б. Что такое для вас разная себестоимость?
Налогооблагаемой базой, если вы не преступник, не может быть себестоимость, если она определена, как необходимые затраты. Но, если в ваших правилах бить "лежачего", т.е. приветствовать экономические фантазии и построенный на этих фантазиях налоговый кодекс, позволяющий это делать, то говорить мне с вами не о чем. Мы как раз находимся в ветке человека. который спрашивает, как ему, "лежачему", ускользнуть от бития налогами. Тут одно из двух: либо вы считаете, что налог с затрат это нормальное явление и тогда мы с вами по разные стороны баррикад, либо вы считаете, что налог с затрат это ненормальное явление и тогда вам нужно доказать, что налог с затрат (с себестоимости) в нашей экономике невозможен.
Результатом хозяйственной деятельности любого субъекта с государственной колокольни является реальная добавленная стоимость (именно реальная, а не та, что сейчас считается добавленной стоимостью). Это – прибыль.
Результатом хозяйственной деятельности любого субъекта с колокольни этого субъекта является реальная добавленная стоимость, из которой вычтены все налоги. Это - тоже прибыль.
Такое определение прибыли - не моя прихоть, на таких условиях мы живем в этом физическом мире. И мне не нравится желание экономистов считать себя богами, писать законы природы от себя, собственноручно раздувать кризисы, а потом героями бороться с ними. На кой черт эта "мышиная возня" всем другим людям, кроме экономистов, не понимаю. Не понимаю, также, зачем все это нужно экономистам, которые не считают себя богами и которые не причастны к созданию существующих экономических правил и законов, противоречащих законам природы.
-
31.07.2012, 00:07 #27Сообщение от Сергей Гайворонский
-
31.07.2012, 09:57 #28
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
Сергей, идти надо шаг за шагом
Для начала сходите в начальную школу. Там Вы легко докажете (с помощью нескольких диаграмм), что в таблице умножения есть ошибка (ведь 2х2=5 гораздо логичнее и легче запоминать, потому что 5 - это почти круглая цифра), разумеется, эта ошибка закралась в таблицу умножения исключительно по воле математиков, которые зловредно говорят в унисон, что 2х2=4. Но это легко поправить! Выпустим постановление, что 2х2=5 (Фурсенко легко подпишет), и законы природы восстановлены! Вуаля!
Потом у Вас будет еще много работы в других науках, которые изучают в школе, а потом и в вузовских науках. Вот когда Вы так последовательно дойдете опять до экономики - добро пожаловать обратно.
Я надеюсь, соль аналогии Вам доступна?
-
31.07.2012, 16:34 #29Сообщение от Denp
Вообще-то, я свой "томагавк" давно зарыл и сюда пришел с миром. Мне уже достаточно "крестов" (банов) за все мои победы. Как минимум, я полный "георгиевский" кавалер Почему-то людям зачастую проще "убить" человека, который говорит правду (истину), чем признать свои ошибки. Может, не будем "сражаться", Денис, а просто порассуждаем о делах мирских за рюмкой чая? От ошибок на самом деле не застрахован никто, но от них очень легко избавиться. Всего лишь надо сказать: "Извините, ошибся, с кем не бывает". И все, делов-то. "Шестерки" скинуты, тузы и козыри на руках и не надо выдумывать, в какие рукава эти "шестерки" прятать. Я примерно так и действую. Право, не стоит допускать, чтобы количество и размер ошибок превосходили критические величины. Можно отхватить нелестный эпитет, если чего не больше.
В начальной школе я легко, без всяких диаграмм, докажу, что 2=5. Во-первых, утверждаем, что 2=5. Вычитаем из каждой части уравнения по 3.5 и возводим каждую часть в квадрат: (2-3.5)^2= (5-3.5) ^2. Получается: 2.25=2.25. Что и требовалось доказать. Здорово, правда? Главное, не фиг думать и учиться, т.к. двоечники равны отличникам.
Скажете, что нельзя возводить части уравнения в квадрат? Можно. Математические правила позволяют это делать. Просто эти правила не предусматривают возведения в квадрат (в степень) ошибок (ереси).
Единственный способ отличить ересь от истины – опираться в рассуждениях на физический мир, на его законы. Хоть цифры 2 и 5 пишутся и существуют сами по себе, они всегда предполагают наличие объектов физического мира. Поэтому, придя в начальный класс, я бы не стал утверждать детям, что 2=5. Я просто вытащил бы из кармана и дал одному ребенку 2 конфеты, а другому – 5, и спросил бы их, поровну ли я разделил конфеты между ними? Если бы они ответили, что поровну, я бы не ушел сразу из школы, хоть и не умею работать с дебилами, я бы сначала проверил, понимают ли они значение слова "поровну". А если бы оказалось, что понимают, проверил бы, не бьет ли их кто-нибудь после школы "по пяткам", вынуждая давать неверный ответ. Т.е. проверил бы, не состоят ли они в какой-нибудь секте или сообществе и не "Фурсенко" ли их всему этому научил.
Вас, похоже, учил не Фурсенко, т.к. вы даже не знаете, что детям головы "сворачивает" уже не он, а другой, похлеще. Но кто-то вас учил, раз вы считаете, что можно подписать закон, по которому 2 плюс 2 будет равно 5. Такой закон, к вашему сведению, не надо подписывать - он уже подписан. Его и преподают. Причем, вколачивают так, что черта с два из головы выбьешь.
Сообщение от Denp
Если окажется, что вы отстаиваете ошибки не под "пытками" и сознательно, то какие будут мои действия вам должно быть ясно. Ноги моей больше не будет на этом форуме, как на некоторых из тех форумов, где меня забанили. Силком никто не затащит. Ну а что касается экономики и экономической науки… буду продолжать искать здоровых людей.
-
31.07.2012, 17:50 #30
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
я понял, вникать в соль аналогии Вы совершенно не захотели, решили пообсуждать ее форму. Адам Смит Вам судья.
ЗЫ Ваши познания в математике потрясают не меньше, чем в экономике. Наверно, еще в классе пятом преподают математеческое правило, что равенство квадратов чисел не означает равенство чисел.
ЗЗЫ Золотой класс.. Значит, до физики Краевича Вы так и не дошли (С) по памяти
ЗЗЗЫ Не трудитесь, отвечать Вам я больше не буду, не люблю разговаривать с глухими.