Показано с 31 по 60 из 71
Тема: ISO 9001:2000
-
09.10.2009, 14:49 #31
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Сообщение от eliferov
С уважением Владимир!
-
09.10.2009, 14:49 #32
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от eliferov
-
09.10.2009, 14:59 #33
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Сообщение от WJ.
-
09.10.2009, 15:15 #34
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от WJ.
Вдумайтесь, замечательная фраза, все сказано. Нет патронов-нечем стрелять. Нет цели-некуда стрелять-зачем патроны?
Процессный подход-это только патроны. Нет пушки-ржавеют и пропадают. Пушка есть, стрелка нет-то же самое.
Вообще (да простит меня Виталий) настоящий процессный подход начинается при серьезном внедрении ПО, когда прозу жизни пытаются наложить на формальную логику. Тут тупая машина служит "арбитром": процесс, который невозможно в нее запихнуть, нужно переделывать. Одно за другим, и возопиешь: да как ЭТО вообще работать может!!! -и назад, к основам, к общей схеме, к вопросам "зачем" и т.п.
Для людей же, процессный подход замечается (и это правильно) только на совещаниях, когда поднимаются вопросы, кто должен делать что. В результате возникают решения: ЭТО будешь делать ТЫ, а ВОТ ЭТО-ТЫ. Это называется управление изменениями, а в нотации TQM - постоянное улучшение на основе анализа руководства. Свершившиеся решения называются изменения или улучшения. Центральная проблема-качество, т.к. решения, в основном, оцениваются по принципу "вып-невып". Из недоделанных "выпов" наслаиваются многие печали.
Тем не менее, Ваша мысль насчет "организовать систему оповещений" весьма плодотворна, даже когда оно руководству не нужно. Пока не нужно. А там или понадобится, или Вы найдете себе другое руководство
-
09.10.2009, 15:18 #35
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от Сикира
-
09.10.2009, 16:04 #36
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Сикира
-
09.10.2009, 16:06 #37
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от WJ.
-
09.10.2009, 16:09 #38
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от eliferov
-
09.10.2009, 16:19 #39
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от Михаил_Шустер
Раз уж об этом зашел разговор, то я поясню, как я вообще оказалась в этой ветке.
Всем ведь известна классика BPM - что это и методология, и технология одновременно... И сама я так говорю. Потому что на верхнем уровне это наиболее понятное объяснение. Но если смотреть глубже, то это не совсем мотодология. Скорее - способ реализации того, что действительно можно считать методологией (например, шесть сигм). А так как процессный подход входит в TQM, а последний, в свою очередь, входит и в сигмы, и в Lean, то отсюда по цепочке:
Можно ли реализовать, к примеру, 6 (или 8, как получилось у Виталия) сигм без TQM? - Можно ли создать систему менеджмента качества (TQM) без управления бизнес-процессами? - Можно ли управлять бизнес-процессами без использования специального ПО?
Мне эта цепочка видится непрерывной. Хотя, може быть кому-то в реальной практике удавалось реализовать фрагменты? В этом случае мне было бы интересно услышать про такой опыт: где реально был прорыв, а где ощущались недостатки?
Ну вот примерно тут основная масса вопросов у меня и крутится. Т.е. не детали сертификации и проч (хотя и за эту информацию спасибо), а скорее, как она потом живет.
Вот тут пока писАла, увидела замечание Оксаны про общие фразы. Я хочу сказать, что конкретики, безусловно, хочется, но общие фразы иногда провоцируют мыслительный процесс Другой вопрос, что иногда этого недостаточно...
-
09.10.2009, 16:22 #40
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от WJ.
Позже понял, что "волшебных палочек" не бывает, просто работать нужно так, "как надо".
Когда за общей фразой Вы увидите те конкретные шаги и меры, которые нужно сделать в КОНКРЕТНОЙ ситуации, - тогда Вы и станете профессинальным менеджером (или консультантом).
Пример. Как Вам нравится вот такая миссия предприятия "А"?
Наша цель – всегда быть надежным партнером для потребителей, обеспечивая устойчивое производство и продажи продукта «Б» высокого качества, развитие компании, эффективное использование ресурсов и стабильный доход акционеров.
-
09.10.2009, 16:29 #41
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Сикира
Страна не должна знать своих Антигероев, это только Чубайса можно обвинять во всех грехах, а людей, которые произносят лозунги, не подкрепленные ЭКОНОМИЧЕСКИМ расчетом...
-
09.10.2009, 16:30 #42
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от eliferov
-
09.10.2009, 16:46 #43
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от WJ.
Кто бы что не говорил, реализовать удается ТОЛЬКО фрагменты!
-
09.10.2009, 16:56 #44
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Потому что очень просто. Единственное место, где фрагменты складываются в систему - моск. А он такой зажранец, что то, что вчера казалось системой, сегодня кажется уже фрагментом. А завтра вообще выдергивается нижний горшок и красивая (но вчера) система рассыпается до послезавтра.
Если Вам завтра удалось сделать 10% того, что хотелось вчера, Вы-героиня, можете ставить себе конный бюст на родине
-
09.10.2009, 17:00 #45
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от Михаил_Шустер
Интересно, мне хоть кого-то удастся спровоцировать на конкретику?;-)
-
09.10.2009, 17:06 #46
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от WJ.
-
09.10.2009, 17:16 #47
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от Михаил_Шустер
А если серьезно, то, к примеру так: какими показателями измеряется улучшение качества?
- Снижение процента брака
- Уменьшение отходов
Еще?
-
09.10.2009, 18:02 #48
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от WJ.
Да, в том числе этими показателями оно измеряется. Но Вы ведь что-то другое хотите услышать. Возможно, как этого добиться? Или нет?
Обычный метод - BSC - называется "По щучьему велению". Крутой "экономист" подсчитывает, что показатель брака, допустим, 1%, а в отходы при этом уходит, допустим (sic!), 5%. Выпускается приказ: "Установить показатель брака 0,5%" или "Имярек разработать мероприятия по снижению брака". В мероприятиях пишут "Провести инструктаж рабочему (колхознику), для контроля купить измерительный прибор (линейку)". Затем показатели на бумаге доводятся до 0,5 или остаются прежними. Цикл.
Подход ТОС. Задается вопрос "Чем нас не устраивает показатель брака 1%? Какая цена вопроса?" и дается ответ "Нас устраивает, проблема не в этом". Дальше начинается или не начинается поиск ключевой причины, которую все и так знают, выпускают мероприятия типа "Провести инструктаж рабочему (колхознику)", отчитываются об успешном выполнении и живут дальше
Подход TQM. Проводится аудит, т.е. берется два-три стандарта и задаются вопросы по ним. Обычно сводится к проверке заполнения форм, именуемых "записи" и требуемых стандартом. Но не внутреннего содержания, а наличия таковых, плюс мелкие брызги типа подпись-дата. Хорошо идет проверка Должностных Инструкций, потому что это настолько же просто, насколько ненужно. Потом составляются и строго контролируются корректирующие меры, выполнение включается в отчет для анализа руководства. В корректирующих доминирует "Провести инструктаж рабочему"
Процессный подход. Берется лист в клетку или Визио, на нем рисуются квадратики и стрелочки. Потом проводят инструктаж рабочему (колхознику), в отчет включают "Выполнено", в Руководство по качеству-ссылку на номер листа с квадратиками.
Стратегия. Раз в год проводится совещание, на которое готовят парадный отчет о том, сколько всего сделано. Хорошо смотрятся круговые и столбцовые диаграммы, которые что-то изображают. На продвинутых производствах можно встретить Парето и Исикаву, на особо продвинутых - дерево целей в цветах семафора. В резолюции пишут "признать удовлетворительной" и, иногда, "включить в мероприятия..." Здесь в мероприятиях все тот же инструктаж рабочему и покупка линейки.
-
09.10.2009, 18:04 #49
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Вы спрашиваете, как с этим всем бороться, или где?
-
09.10.2009, 18:19 #50
- Регистрация
- 08.03.2009
- Сообщений
- 4
Сообщение от Михаил_Шустер
А "улучшение" качества - постоянная работа. Главное - не делать простые вещи правильно с первого раза, показывая, что то, что сделано, можно постоянно улучшать, нужно только верить в результативность и эффективность корректирующих действий
-
09.10.2009, 18:31 #51
- Регистрация
- 26.02.2008
- Сообщений
- 51
Сообщение от Михаил_Шустер
Все, что Вы написали - это очень ценно. Правда, что касается процессного подхода - тут я не соглашусь, но сейчас просто не хочу в эту область отклоняться.
К моему вопросу. Я перечислила два пункта, но этого очень мало. Вот, к примеру, такой показатель (я ему название не придумывала, просто то, что в голову пришло): однотипные детали усовершенствовали таким образом, что в результате получили одну универсальную деталь, которая подходит и туда, и сюда. В результате продукт стал дешевле, обслуживание упростилось и т.д. Это показатель улучшения качества?
Михаил, вот смотрите: если мы ищем новые показатели качества и способы их улучшения - да, мы можем говорить о том, что СМК дает нам нечто выдающееся. Если же мы берем пресловутые брак и отходы как единицы, и пресловутые премии и наказания - как методы достижения качества - то мы не можем говорить, что мы имеем систему управления качеством. У меня вызывают сомнения наличие системности и наличие полноценного управления. Или все-таки можем? Как Вы считаете?
И еще меня вот что интересует: представим, что мы имеем два (три, пять) показателей качества. и ПОСТОЯННО их улучшаем (happy path). Тогда мы в какой-то момент достигнем максимального (или минимального) значения показателя. И что дальше? Получается, что если не искать постоянно новых критериев качества, то это - тупиковый путь? Т.е. мне лично кажется, что вот этот поиск - это и есть элемент системы. Ваше мнение?
-
09.10.2009, 19:41 #52
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от WJ.
Я бы сказал, что это цели верхнего уровня, которые можно соотнести с директорами направления и декомпозировать вниз на их процессы.
Все!
С уважением Виталий.
-
09.10.2009, 20:19 #53
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от eliferov
Кстати, сложилось у меня понимание, что постоянное улучшение - это уже результат хорошей постоянной работы с погружением. Тогда оно неизбежно.
-
09.10.2009, 23:02 #54
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Andruxa
Кстати, обе картинки упрощены и обезличены из реальных проектов.
С уважением Виталий.
P.S. Я уже давал ссылку на публикацию всей презентации.
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2009/06/26/351922_3
-
10.10.2009, 20:34 #55
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
-
11.10.2009, 11:00 #56
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
У каждого своя "сигма".
-
11.10.2009, 13:48 #57
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Сообщение от Оксана Яковлева
-
11.10.2009, 19:28 #58
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Александр Болдин
1. Оборудование было итальянское, сырье финское и французское.
2. "8 сигм" -.... по диапазону российского ГОСТа.
Чудес не бывает!!!
С уважением Виталий.
-
12.10.2009, 11:16 #59
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от WJ.
Грубо говоря, элементы СМК - "Анализ руководства" и "Предупреждающие действия" находятся в хвосте каждого цикла "Постоянных улучшений", ради которых и затеяна вся TQM.
Вы перечислили несколько показателей и задали по ним плохие вопросы. TQM предполагает, что организация сама себя постоянно диагностирует и ищет болячки, чтобы их устранять. Показатель-это своего рода флажок, повешенный на возможную болячку. Типа, "зачесалось-почесать"
Не в том дело, универсальна ли гайка или насколько велик брак. Важно то, насколько важна та или иная контролируемая вещь; отсюда вытекает, с какой силой и нужно ли ее контролировать. Буква "В" (сбалансированная) в аббревиатуре BSC означает, что организация контролируется по тем параметрам, которые стоит контролировать, поскольку улучшение одного параметра за счет других не имеет никакого смысла. Скажем, Вы добились унификации деталей-очень хорошо! Но есть ли в этом смысл, если эти детали не продаются? Множество примеров на эту тему Вы найдете в ТОС
Важно не "что контролировать" а "зачем". Скажем, "снижать брак" в иных случаях принесет больше вреда, чем пользы.
По сведению инструментов воедино, мое имхо таково. Все они должны находиться во внутренней кухне, в стереотипах мышления, подпирающих моск. Выходом внутренней кухни являются "мероприятия", которые организация принимает и выполняет в движении к желанной "морковке".
-
12.10.2009, 11:34 #60
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Михаил_Шустер