Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 63
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    02.07.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию Анализ организационной струкутры

    Уважаемые господа

    команда разработчиков Fox manager работает над уникальным аналитическим алгоритмом, который анализирует модель деятельности и текущую работу предприятия.
    Хотелось бы узнать ваше мнение а именно ведущих специалистов и управленцев относительно условий анализа построения организационных структур линейного, дивизионного и смешанных типов.
    условия касаются основных принципов построения орг. струкутры, подчиненности, вакансий, ключевых должностей, взаимозаменяемости. Рекомендуется начать с 12 условия. http://www.forum.fox-manager.com.ua/...php?f=31&t=199
    Если условия сложны для понимания то мы упростим для вас форму написания условий.
    Ждем ваших коментариев. Будем признательны за любые ответы.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Какая глупость

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Организационные анализы ...

    Друзья, а может вам все таки попробовать традиционные методы продаж своего ФоксМенеджера?
    Последний раз редактировалось Иринa; 08.09.2009 в 00:45.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию Фу, Сахават...

    Ну нельзя же так недопонимающего человека....
    Юлия (а точнее ее руководители) просто не поставили цель анализа, поэтому в списке оказался такой хаос неструктурированных вопросов:
    П. 1 ???? - это профиль требований к претенденту??? , если нет, то чем он отличается от п. 3???????
    П.3 -"Ответственность" бывает разная. Как минимум: "Отвечает", "Участвует", "Информируется".
    П. 4 - Руководителю неинтересен, только кадровикам.
    п. 5 - мне вообще непонятен.
    п.6 стоит выше чем п. 7 ??????????????
    Забавно, "права" главнее "обязанностей"
    Перечислять ляпы в 45 вопросах можно долго, но не интересно.
    Юлия!
    Поставьте четкие цели и адресаты такого анализа и от требований адресатов стройте вопросник и алгоритм. Сейчас набросана куча, всего, что в голову пришло.
    Мысли у Вас интересные (я даже текст себе скопировал), но реализация...
    С уважением Виталий.

  5. #5
    Новый участник
    Регистрация
    02.07.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Да, меня предупреждали, действительно глупость выложить на подобный форум условия. То что написано для программистов , даже в упрощенном варианте понятно не каждому, особенно если нет желания разбираться.

    Но как я уже говорила мы очень благодарны за любые ответы, они дают информацию не только о программе но и о помогают определить круг потребителей и возможных партнеров. Кстати смотреть нужно было с 12 пункта, до 12 условия касающиеся заполнения карточек, читать их бессмысленно.

    Юлия (а точнее ее руководители) просто не поставили цель анализа, поэтому в списке оказался такой хаос неструктурированных вопросов:
    Я сама руководитель, fox manager мой проект и это не список а условия, и я не учла что они могут быть сложными для понимания консультанту.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    И каким Консультантам
    (Я не консультант, как раз программер

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Цель первична, реализация вторична....

    Цитата Сообщение от Цибро Юлия
    Да, меня предупреждали, действительно глупость выложить на подобный форум условия. То что написано для программистов , даже в упрощенном варианте понятно не каждому, особенно если нет желания разбираться.
    1. Еще раз повторю: Условия интересные, но без цели и предыстории непонятны. Вы выложили небольшой объем промежуточного материала, его не поняли программист (Сахават) и консультант (Виталий). Информации явно недостаточно.
    Но как я уже говорила мы очень благодарны за любые ответы, они дают информацию не только о программе но и о помогают определить круг потребителей и возможных партнеров.
    2. А вот это настораживает, Вы взялись за проект не определив потребителей его результатов и не сформулировав их требования? Риски слишком велики.
    Я сама руководитель, fox manager мой проект и это не список а условия, и я не учла что они могут быть сложными для понимания консультанту.
    3. Не нужно недооценивать консультантов....
    С уважением Виталий.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Цибро Юлия
    Да, меня предупреждали, действительно глупость выложить на подобный форум условия. То что написано для программистов , даже в упрощенном варианте понятно не каждому, особенно если нет желания разбираться.
    Госпожа Цибро.
    Отчего же вдруг такое неуважение как к форуму, так и к его участникам в частности?
    Может стоит отложить эмоции?

    Цитата Сообщение от Цибро Юлия
    Я сама руководитель, fox manager мой проект и это не список а условия, и я не учла что они могут быть сложными для понимания консультанту.
    Так уже определитесь Вам совет или оценка нужены
    Последний раз редактировалось Оксана Яковлева; 08.09.2009 в 15:48.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Уважаемая Юлия!
    Я прочитала Ваши основные условия анализа оргструктуры, возможно, свои мысли изложу позже.
    Удивили Ваши слова, на которые наткнулась сразу, при переходе по ссылке:
    «…потому что не анализируем связи на логику»
    Возник первый вопрос – а как же иначе?
    Позвольте задать Вам еще несколько вопросов.
    1) Чем руководствовались разработчик (разработчики) этих условий при их составлении?
    2) Какие факторы, определяющие оргструктуру, разработчиками отнесены к основным?
    3) Почему допущено такое обобщение? Ведь оргстуркутра - не только должности-сотрудники… Если учесть Ваши слова в самом начале темы:
    «….относительно условий анализа построения организационных структур линейного, дивизионного и смешанных типов», то указанного явно недостаточно.
    4) И самое главное – для чего, кому и зачем?

    С ув. – Ольга Кряжич.

  10. #10
    Новый участник
    Регистрация
    02.07.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Госпожа Цибро.
    Отчего же вдруг такое неуважение как к форуму, так и к его участникам в частности?
    Может стоит отложить эмоции?
    Уважаемые Виталий Геннадиевич, Оксана, Ольга и другие пользователи этого форума. Я очень ценю Ваше мнение, читала книги Виталия Геннадиевича, поэтому я и наша группа обратились в этому форуму.

    Резкость была вызвана сообщением Александра Болдина, которое модератор уже отредактировала. Поверьте, оно было очень оскорбительное, бестактное и неприятное.

    По поводу условий, я написала их по другому, более четко и структурировано как попросил Виталий Геннадиевич. То что выложено у нас на форуме взято из алгоритма, по которому работают программисты и ориентировано больше на пользователей программы и тестеров. Для того что бы это понять нужно скачать программу, просмотреть карточки и некоторые вкладки, к сожалению мы не учли то, что не у каждого найдется для этого время и не все являются фанатами нашей программы.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Уважаемая Юлия!
    Вопросы остаются открытыми.
    По поводу условий, я написала их по другому, более четко и структурировано как попросил Виталий Геннадиевич. То что выложено у нас на форуме взято из алгоритма, по которому работают программисты и ориентировано больше на пользователей программы и тестеров. Для того что бы это понять нужно скачать программу, просмотреть карточки и некоторые вкладки, к сожалению мы не учли то, что не у каждого найдется для этого время и не все являются фанатами нашей программы.
    Где эти условия? Где скачать программку и просмотреть карточки?
    Может, тогда можно будет говорить более предметно...

  12. #12

    По умолчанию

    Когда-то обещал данный форум обходить стороной, но так как вопрос поднят человеком, с которым я работаю, и напрямую касается моей компетентности, то я отвечу. Сразу предупреждаю, флуд и все хамства обиженных жизнью людей будут просто мною игнорироваться.

    Юлия вырвала условия прямо из ТЗ, да ещё и без графического пояснения, потому тем, кто не знаком с программой очень сложно понять, о чём идёт речь. О функциональности программы все желающие могут почитать на сайте, здесь же мы рассматриваем только часть функций программы связанных с построением оргструктуры.

    Оргструктура – это только часть программы. Оргструктура состоит из должностей, т.е. существует массив должностей. Каждую должность может занимать 1 или несколько сотрудников. Каждая должность может входить или не входить в подразделение. Помимо должностей существуют также доп. обязанности. Доп обязанности – это дополнительные функции, которые выполняет сотрудники помимо своих основных обязанностей (например, аудитор СМК, председатель аттестационной комиссии и т.д.) Должности, сотрудники, доп обязанности и подразделения – это объекты со своими свойствами. Я описываю только небольшую часть свойств, по которым ниже опишу условия для анализа.

    Свойства должности:

    1)Вышестоящая должность (используется для построения дерева). У руководителя предприятия вышестоящей должности нет. Подчиненные должности вычисляются по вышестоящим.
    2)Тип должности. Может принимать значения: производственная, дополнительная и руководящая. (Если необходимо пояснить - спрашивайте)
    3)Подразделение, которому принадлежит должность (если есть).
    4)Уровень должности. У руководителя уровень 0, у заместителя 1 и т.д. Уровень оргсруктуры равен максимальному уровню должности.
    5)Ключевая/ не ключевая должность (если не понятно, я поясню, что имеется в виду)
    6)Список взаимозаменяемых должностей (те должности, которые могу заменить друг друга, в случае необходимости)

    Свойства сотрудника:

    1)Основная занимаемая должность
    2)Совмещаемые должности (если есть)
    3)Выполняемые доп обязанности (если есть)

    Что предлагается анализировать (элементарные условия я убрал, оставил только те, по которым можно подискутировать):

    1.Любая руководящая должность должна иметь подчиненные должности. Руководящую должность должен занимать только 1 сотрудник. Если руководящую должность будут занимать/совмещать несколько сотрудников, то выйдет подчинение сотрудников «множество к множеству», когда нельзя будет точно указать, кто кому подчиняется и перед кем отчитывается, чего в менеджменте допускать нельзя. Если я не прав, исправьте.

    2.Допустим есть должности Д1, Д2 и Д3. Должность Д3, подчиняется должности Д2, а должность Д2 подчиняется должности Д1. Должности Д1 и Д2 занимают по 1 сотруднику. Выйдет перенесение должностных обязанностей (одна из должностей Д1 или Д2 - лишняя). Здесь можно также подискутировать и задавать уточняющие условия, когда все-таки подобное подчинение допускается. Интересуют различные мнения.

    3.Существует оптимальное количество подчиненных должностей и сотрудников для каждой руководящей должности (прямое административное подчинение). Бытует мнение, что это от 7 до 9. Сколько по-вашему?
    4.Условия, по взаимозаменяемости должностей:

    А) Если у должности Д2 есть вышестоящая должность Д1 и подчиненная должность Д3 и при этом вышестоящая должность Д1 назначена как должность заменяющая должность Д3 то … короче так нельзя, так как должность Д1 не может одновременно являться руководящей и подчиненной по отношению к должности Д2.

    Б) Нельзя чтобы должности одного подразделения могли заменять должность другого подразделения

    В) Дополнительные и производственные должности не могут заменять руководящие должности. Хотя наоборот можно.

    Г) ...

    Если будет интерес, я подробно поясню об остальных условиях, которые можно анализировать в программе.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Дима, не обижайся, но в башке каша...
    Учи сначала матчасть...
    Воще то Оргструктура не то , что ты думаешь...
    и Должность не так определяется...
    И Ограничения целостности (декларативные ли, процедурные ли) по другому задаются...
    И воще деревя нынче не в моде, учи мультиграфы, которе описывают множество отношений на одном множестве

    Учись говорить формально
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Сахават; 10.09.2009 в 00:29.

  14. #14

    По умолчанию

    Я уже ни то, что не обижаюсь, я уже даже не реагирую.

    И оргструктура, не оргструктура, и должность - не должность, и сотрудник - не сотрудник вовсе...

    А может ну её ту оргструктуру, давайте лучше про Эллинги, Графы, АСУЗы, мультиграфы...

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Не Эллингы, а Элинга, как я помню а может и нет

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Свойства должности:
    1)Вышестоящая должность (используется для построения дерева).
    ..................
    Вот это уже больше похоже на систему и атрибуты объектов, по крайней мере не сущности, которая меня возмутила - "взыскания".
    Осталось определить адресатов данной программы. Пока они мне непонятны, поскольку при нормально нарисованной оргструктуре (даже в Visio), любой чуть-чуть грамотный кадровик делает подобный анализ за минуты.
    В чем тогда цимус? Для чего этого кадровика автоматизировать, если он по своей ДИ обязан согласовывать Положения о подразделениях и Должностные инструкции и проверять их на непротиворечивость друг другу и Трудовому Кодексу?
    С уважением Виталий.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Ну, та ведь словесный понос
    Опиши модель, введи ограничения (для процедурных можешь придумать что то типа OCL) и покажи
    А то какие то Д1,Д2..
    Если Д1 является начальником Д2, то Д2 не может быть начальником Д1...
    Это в каком отношении НАЧАЛЬНИК????? Был у меня случай когда собственник и гендир завода были моими замами, когда я числился начальником ППО, но в проекте внедрения я был руковдителем , а они замами...

  18. #18

    По умолчанию

    Сахават, в моём субъективном и ограниченном понимании, две их трёх Ваших картинок не являются изображениями административных организационных структур. Но спорить не намерен

    Как я понимаю оргструктуру я изложил простым языком в статье http://www.fox-manager.com.ua/functi...structure.html

  19. #19

    По умолчанию

    Был у меня случай когда собственник и гендир завода были моими замами, когда я числился начальником ППО, но в проекте внедрения я был руковдителем , а они замами...
    Мы говорим только об административной организационной структуре. Структура может также формироваться динамически под конкретный проект, со своими структурными связями, но мы пока об этом не говорим.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Я тебе пример описания привел кусок
    Административные отношение одно из них
    Оргструктура не отношение подчиненности ( не только)

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Вводи базовые структурные элементы
    Построй из них разные отношения со своими ограничениямиНаложи друг на друга и получи целостный структурный мультиграф
    И главное, что бы все это мог сделать САМ пользователь
    а ты дай инструмент

  22. #22

    По умолчанию

    Осталось определить адресатов данной программы. Пока они мне непонятны, поскольку при нормально нарисованной оргструктуре (даже в Visio), любой чуть-чуть грамотный кадровик делает подобный анализ за минуты.
    Оргструктура – это не главная часть в программе, а скорее вспомогательная. Элементы оргструктуры (а точнее её должности) будут использованы при построении бизнес процессов. Функции в процессах также делятся на типы (руководящие функции, функции анализа, исполнительные и т.д.), а это уже даёт нам инструмент для анализа соответствия положения должности в оргструктуре и её реальных выполняемых функций. Это только как 1 их возможных примеров для анализа. Про стандартную функциональность по генерированию ДИ и положений из процессов я не говорю.

    Я тебе пример описания привел кусок
    Административные отношение одно из них
    Оргструктура не отношение подчиненности ( не только)
    Согласен. Есть ещё как минимум и функциональная подчиненность, где уже вовсю будут отношения «множества к множеству», где одна и та же должность может по одному вопросу подчиняться одной должности, а по другому вопросу – совсем другой и при этом взаимодействовать с третьей должностью в совсем другом подразделении. Эти отношения мы показываем во взаимодействиях по бизнес процессам. Во вкладке же оргструктура планировалось строить только административную подчиненность должностей. Если по каким-либо причинам это неправильно, объясните/дайте ссылку почитать почему и как правильно. Но я, прочитав много литературы по данной теме, понял, что кто как хочет, так и ….. делает. Даже по программным продуктам это видно, сравните реализацию в Бизнес Студио и БигМастере. Кстати, в Биг Мастере есть «проекции», которые чем-то напоминают то, о чём говорит Сахават.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию А я все чаще замечаю ...

    Отмодерировала Ирина мой пост правильно. Потому что я был в нем излишне тактичен и лоялен к автору темы, попытавшись смягчить ситуацию иронией. Надо было по-другому ... Ну ладно.

    Дело в том, что в отличие от прочих участников, которым тема интересна чисто теоретически ... оргструктура - это моя работа. То есть, я вроде как являюсь потенциальным клиентом данного продукта. Так вот: со всей ответственностью заявляю, что этот продукт и его аналоги не нужны. Высосанная из пальца функциональность по "анализу оргструктуры" бесполезна с точки зрения применения в оргразвитии и экономически нецелесообразна.
    Прежде чем разрабатывать какой-то продукт для рынка, хорошо бы сначала проанализировать потребности клиентов, чтобы разработчиков потом не высмеивали. Но куда уж там - разве это интересно нашим гениям клавиатуры и мыши? Это же "маркетинг", про который в книжках написано. Да кто бы их читал.

    Собственно, тут нет ничего удивительного. Я давно замечаю что такой подход торжествует среди производителей ПО. Вот и предлагают нам: то систему электронного документооборота, которую чтобы она заработала в нашей компании нужно год дотачивать надфилем (потому что там нет функционала документооборота, зато есть куча бантиков), то систему управления проектами, с помощью которой управлять проектами нельзя, зато можно делать много других вещей, то систему моделирования бизнес-процессов - которая делает все что угодно, кроме моделирования этих самых процессов.

    Причем деньги поставщики решений собираются брать с нас 3 раза: сначала за лицензии на бесполезный для нас продукт, потом за его доработку, чтобы он мог хоть как-то у нас работать, а потом еще и за "техподержку", которая по сути представляет собой вылавливание за наш счет собственных ошибок и финансирование перспективных разработок вендора.
    Возникает закономерный вопрос: зачем все это нам?
    Поэтому большинство перспективных клиентов работает, используя функционал MS Office по мере освоенных возможностей.

  24. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Собственно, тут нет ничего удивительного. Я давно замечаю что такой подход торжествует среди производителей ПО. Вот и предлагают нам: то систему электронного документооборота, которую чтобы она заработала в нашей компании нужно год дотачивать надфилем (потому что там нет функционала документооборота, зато есть куча бантиков), то систему управления проектами, с помощью которой управлять проектами нельзя, зато можно делать много других вещей, то систему моделирования бизнес-процессов - которая делает все что угодно, кроме моделирования этих самых процессов.
    Да, согласен, все правильно.
    А Вы могли бы сформулировать какое ПО в этой области было бы интересно рынку. Т.е. может ли быть универсальное ПО? Предполагаю законченное решение сформулировать не сможете.
    P.S. К разработчикам отношения не имею. Вопрос да/нет.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zerg
    А Вы могли бы сформулировать какое ПО в этой области было бы интересно рынку. Т.е. может ли быть универсальное ПО?
    1. Уточните область - я сформулирую ... естественно - в общем, потому что серьезный анализ рынка это долго и дорого. Законченные решения формулировать могу. Вопрос - хватит ли у вас денег, чтобы их выкупить?
    2. Универсальное ПО уже есть: MS Office, StarOffice и т.п... на любой вкус.

  26. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    1. Уточните область - я сформулирую ... естественно - в общем, потому что серьезный анализ рынка это долго и дорого. Законченные решения формулировать могу. Вопрос - хватит ли у вас денег, чтобы их выкупить?
    2. Универсальное ПО уже есть: MS Office, StarOffice и т.п... на любой вкус.
    1. Не хватит, а если хватит своё писать будут. Область пусть система моделирования бизнес-процессов.
    2. Это не универсальное ПО подходящее всем, это лишь хороший инструмент. Например многопользовательский доступ в данном инструменте, нельзя сказать отсутствует, но близко к этому.
    Я это все к тому, что создание таких ПО близко к утопии на мой взгляд.
    Ведь даже 2 компании конкурента на конкретном рынке покупая одну и ту же конфигурацию 1С дорабатывают её по разному. А все потому, что 2 одинаковых бизнес-процесса в организациях не найти - как двух одинаковых отпечатка пальцев.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Инструмент для моделирования можно сдлать на все случаи жизни. Эффективность для разных будет по разному.

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Оргструктура – это не главная часть в программе, а скорее вспомогательная. Элементы оргструктуры (а точнее её должности) будут использованы при построении бизнес процессов. Функции в процессах также делятся на типы (руководящие функции, функции анализа, исполнительные и т.д.), а это уже даёт нам инструмент для анализа соответствия положения должности в оргструктуре и её реальных выполняемых функций. Это только как 1 их возможных примеров для анализа. Про стандартную функциональность по генерированию ДИ и положений из процессов я не говорю.
    Дмитрий!
    Вы меня извините, но Юлия начала тему с вопроса ТОЛЬКО ОБ АНАЛИЗЕ ОРГСТРУКТУРЫ.
    Уважаемые господа
    команда разработчиков Fox manager работает над уникальным аналитическим алгоритмом, который анализирует модель деятельности и текущую работу предприятия.
    Хотелось бы узнать ваше мнение а именно ведущих специалистов и управленцев относительно условий анализа построения организационных структур линейного, дивизионного и смешанных типов.
    условия касаются основных принципов построения орг. струкутры, подчиненности, вакансий, ключевых должностей, взаимозаменяемости. Рекомендуется начать с 12 условия. http://www.forum.fox-manager.com.ua/...php?f=31&t=199
    С уважением Виталий.
    P.S. Подобную задачу я решал в 2003-2004 г. и начиналось решение не с оргструктуры, а с целей, затем процессов, а уж только потом - оргструктура. Об этом и матрица Захмана говорит, а модель Захмана - это 20% из всех методик мира (больше всех).

  29. #29

    По умолчанию

    Прежде чем разрабатывать какой-то продукт для рынка, хорошо бы сначала проанализировать потребности клиентов
    Ну Вам, конечно виднее… Но наш продукт существует уже не первый год и имеет около 50 предприятий-заказчиков, легально купивших программный продукт и как минимум в несколько раз больше нелегально использующих крэкнутую версию. Есть клиенты, с которыми мы работаем до сих пор в рамках консалтинговых договоров, и они по-прежнему используют наше ПО, давая периодически замечания и пожелания, что бы им хотелось видеть в новой версии. То есть видимо, потребность всё-таки есть.

    Что же касается обсуждаемого здесь анализа оргструктуры, эта функциональность планируется к добавлению в новой, разрабатываемой версии. И придумана эта функциональность была не с потолка, а как бы по просьбам клиентов. Мы считаем, что потребность в подобной функциональности есть. Вы можете считать по-другому, время покажет, кто был прав, клиенты, как всегда проголосуют кошельком. Поэтому не вижу смысла учить кого-то уму-разуму, давайте лучше попытаемся дать ответ на следующий принципиальный вопрос:

    Существуют ли общие правила и рекомендации, применимые к построению административных организационных структур и возможна ли их автоматизация?

    Если Ваш ответ – «ДА», то можно попытаться обсуждать условия для анализа. Если ответ – «НЕТ», то и обсуждать вобщем-то нечего.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Существуют ли общие правила и рекомендации, применимые к построению административных организационных структур и возможна ли их автоматизация?.
    У вас 2 вопроса.
    на 1й ответ - ДА
    на 2й ответ - ДА
    Но обсуждать все равно нечего. Автоматизировать возможно все что угодно ... но не всегда есть смысл. Вы правы в том, что клиенты голосуют ногами - вот когда ваша фирма догонит по обороту хотя бы 1С, тогда и поговорим.

    PS. Раз уж я взялся учить вас уму-разуму надо быть последовательным в своей глупости: Из вашего сообщения видно, что вы путаете потребность в программе и потребности клиентов, которые эта программа должна удовлетворять. Надо с этим что-то делать.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •