Показано с 61 по 90 из 129
-
04.09.2009, 10:42 #61
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от air
Так что, принимаю этот ваш пост как тонкий английский юмор ... не для средних умов :-Р
Сообщение от air
Все достаточно просто и я так и не понимаю чего тут обсуждать:
- РМ (управление проектами) - дорогостоящий метод управления деятельностью который надо применять там где он окупается ... т.е. удельные затраты и риски достаточно высоки. Пример - строительство космических кораблей.
- РМ (управление процессами) - дешевый метод управления деятельностью, применяемый "на потоке" (при большом количестве повторяющихся простых операций). В этом случае результат достигается за счет эффекта масштаба. Пример - производство велосипедов.
-
04.09.2009, 10:45 #62
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Коллеги, хватит уже позориться, давайте закроем эту дурацкую тему.
Вопрос изначально был сформулирован неправильно: PM нельзя противопоставлять QM.
И все, точка.
-
04.09.2009, 13:32 #63
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
фирма (наш клиент), занимающаяся ремонтами квартир и с большим эффектом применяющая технологии управления проектами, с вами не согласится.
Боюсь, что у вас несколько извращенное представление об управлении проектами, раз вы делаете такие заявления.
-
04.09.2009, 14:15 #64
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
Вы не согласны, что себестоимость управления по методологии РМ больше чем по методологии функциональной (ее еще часто ошибочно называют "процессный подход")?
Понятно, что за исключением самых простых случаев, РМ более эффективна ... но я пока предлагаю поговорить о затратах.
Если конечно кто-то захочет перейти от голословных утверждений и ссылок на потусторонние силы к анализу драйверов себестоимости управления (кадры-структуры-системы).
-
04.09.2009, 15:02 #65
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Саш, прекрасно понимаю, что на определенном уровне абстракции все твои утверждения абсолютно справедливы. Однако "на бумаге" они выглядят, мягко говоря, небесспорно.
РМ, ПП, АБВ, ЭЮЯ, ЫЩЪ - это всего лишь подход к управлению. А что такое "подход"? а что такое "управление" - только слова.
Чисто конкретно, управление - это: "Я сказал-ты сделал". В такой нотации, у управления только две проблемы: 1) "Я сказал-ты не сделал" и 2) "Ты сделал, а я не говорил этого делать". Тут все понятно.
"Подходы" к управлению нужны чтобы решить третью проблему: "Я не сказал-ты не сделал". То есть, всякие изыски нужны, чтобы люди осуществляли нужные действия, не имея прямого личного указания на их выполнение и при этом не нарушая п. 2).
В РМ роль такого указания выполняет график, в ПП (ТQM) - сложная система регламентации. В силу простоты РМ, я сторонник его применения везде, в т.ч. в областях, для которых он не предназначен. Все остальное-просто слова.
-
04.09.2009, 15:13 #66
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Ну вы блин даете ...
Сообщение от Михаил_Шустер
С чего ты решил, что в РМ нет регламентации? Да у нас по количеству регламентов и прочих ВНД рм-блок превосходит пп-блок в разы.
И с чего ты решил, что рм-метод проще? Да у него одни требования к квалификации менеджера проекта так зашкаливают, что компании черт знает сколько времени не могут подобрать соответствующего человека. А на процесс при наличии регламента вообще можно секретаршу назначить и все будет окидоки.
...
М-дяяя
-
04.09.2009, 18:20 #67
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Я сказал, что график проще регламентов. Потому что в нем сжато "кто-что-когда-сколько" плюс "вып-или-невып (дата)". А в регламенте "блабла-кто-блабла-что-блаблабла".
Я ничего не собирался говорить про рм-метод. Потому что "метод"-это я сам. А что в этом методе смешалось-уже даже неинтересно.
Хотя, надо сказать, если читать "по букве"-выходит по твоему.
Открещиваюсь. РМВОК, если следовать ему "по букве"-крайне громоздкая хрень, руководитель проектов-от Бога, а жизнь-вообще сложная штука
-
04.09.2009, 20:30 #68
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
-
04.09.2009, 20:31 #69
Товарищи! Давайте в тему! Какая тема - на последних двух страницах уже не понятно)) Или не давайте...жуть)
Всем хороших выходных
-
05.09.2009, 00:43 #70Сообщение от Михаил_Шустер
-
07.09.2009, 16:34 #71
- Регистрация
- 07.09.2009
- Сообщений
- 5
Сообщение от Александр Болдин
-
07.09.2009, 23:42 #72
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Александр Корчагин
-
08.09.2009, 10:03 #73
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Bend
Наслаждайтесь Шустером и компанией.
Черпайте полезное.
И не мешайте потоку сознания остальных...
Ну, и участвуйте - вопросами, мнениями, фактами. Не оценками хода топика. Пусть сам живет.
-
08.09.2009, 11:03 #74
-
08.09.2009, 11:42 #75
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Вай, дарагой...
Сообщение от Александр Болдин
UML - пользуются только больные кариесом по совету стоматологов.
-
08.09.2009, 12:12 #76
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
И еще вопрос в догонку: как ты собираешься в BPMN моделировать например предметную область? А без этого и структуру данных не получишь, это тебе любой программер скажет ...
-
08.09.2009, 13:19 #77
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Корчагин
Много времени уходит, чтобы придать картинке красоту. Но это не потерянное время т.к. ты попутно думаешь. Спецпрограммы сокращают время на это, казалось бы, ненужное оформительство, но в картинке, за внешней красотой, остается больше недодумок чем при "ручном" вылизывании.
А вообще, каждому-свое. Чем удобней-тем и пользуйтесь. С программерами все равно нужно долго сидеть и говорить детально по каждому алгоритму; рабочим останется вариант из каракулей и непонятных пометок. После обсуждения, начальную картинку можно смело выкидывать.
Это сугубо мое имхо и я на нем не настаиваю. Не все любят экстремальное проектирование, а я другого не признаю.
-
08.09.2009, 13:36 #78
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
В свое время я получил прямо-таки эстетическое удовлетворение от контекстной диаграммы в нотации IDEF0: вход-выход-управление-ресурсы.
...А после спецпрограммы, вправляющей мозги, можно вернуться к любой рисовалке.
-
08.09.2009, 14:07 #79
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Михаил_ШустерПоследний раз редактировалось Оксана Яковлева; 08.09.2009 в 18:09.
-
08.09.2009, 14:36 #80
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Оксана Яковлева
-
08.09.2009, 15:56 #81
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Михаил_Шустер
-
08.09.2009, 16:15 #82
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Оксана Яковлева
-
08.09.2009, 16:22 #83
- Регистрация
- 07.09.2009
- Сообщений
- 5
Сообщение от Михаил_Шустер
-
08.09.2009, 16:40 #84
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Отсталые вы. Около меня на стенке маркерная доска висит - на ней и рисуем ... для себя и программистов. Очень удобно - нарисовал процесс и можешь хоть неделю над ним медитировать. :-Р
-
08.09.2009, 16:53 #85
- Регистрация
- 07.09.2009
- Сообщений
- 5
Сообщение от Александр Болдин
А если серьёзно, то занимаемся этими делами с очень давних пор. Просто захотелось узнать, может что новенькое-разумное появилось
-
08.09.2009, 17:33 #86
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Оксана Яковлева
Главное - не культурные, а правильные!
Тогда и рисовать ничего не нужно - сами нарисуют и сделают.
-
08.09.2009, 18:19 #87
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Корчагин
Никакой инструмент, хоть РУПь, хоть ИДЕФ, не отменяет необходимости "говорить и говорить". Хотя, конечно, если обе стороны владеют одним и тем же языком, то взаимопонимания достигнуть проще, быстрее и надежнее. Если в организации один Вы понимаете картинки ИДЕФ, то они и помогают только Вам, а для объяснения другим требуется их переводить на другой "язык".
-
08.09.2009, 20:05 #88
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Пример из внутренней кухни. Стыдно сказать, сколько времени мне понадобилось, чтобы понять такую простую вещь. Теперь, когда понял, нужно еще придумать как обдурить систему - но это проще. Может быть.
Проблема выявилась такая: "По действующим правилам, плановый год совпадает с финансовым годом, а фактически это не так". Это по настоящему узкое место; правило изменить нереально. Соответственно, какие процессы, следуя правилу, не лепи, они все равно получатся горбатыми, а после автоматизации - многогорбыми как семья верблюдов. Если же правило грамотно обойти, то и процессы, и их автоматизация, становятся в разы проще, красивше и надежней.
-
08.09.2009, 21:02 #89
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Александр Болдин
В аспирантуру документы подал. "Управление промышленными предприятиями, отраслями, комплексами". Комплексами, да..., неполноценности, и прочим...
Чего-то осенняя хандра обуяла
-
08.09.2009, 21:41 #90
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Andruxa
Конкретно сейчас доска чистая - регламент складского учета утвержден и можно немного расслабиться ... завтра будут новые процессы.
С осенней хандрой надо беспощадно бороться ... в том числе при помощи сэкономленной вотки.
На самом деле доска, пожалуй, самая лучшая штука. Во первых - коллективное творчество, во-вторых можно стирать то что не понравилось, в третьих зависает надолго в виде образа, в четвертых можно сфоткать и сохранить ... ну и так далее.