Показано с 1 по 29 из 29
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    11.09.2007
    Сообщений
    8

    По умолчанию Оборачиваемость дебиторки

    Добрый день!
    Считаю оборачиваемость ДЗ.Подскажите,пожалуйста,в числителе Выручку смотреть по сч.90 или по сч.50+51? Спасибо.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Добрый день!
    А Вы вдумайтесь в смысл этого показателя.
    Как считаете, что должно быть наверху, чтобы оценить насколько быстро гасится дебиторка: начисленная выручка или движение денежных средств?

  3. #3
    Новый участник
    Регистрация
    01.03.2009
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    На счете 90 "Продажи" отражаются по кредиту доходы от обычных видов деятельности, а по дебету - расходы, связанные с получением этих доходов.
    К счету 90 "Продажи" могут быть открыты субсчета:
    90-1 "Выручка";
    90-2 "Себестоимость продаж";
    90-3 "Налог на добавленную стоимость";
    90-4 "Акцизы";
    90-9 "Прибыль/убыток от продаж".
    На субсчете 90-1 "Выручка" учитываются поступления активов, признаваемые выручкой.

  4. #4
    Новый участник
    Регистрация
    11.09.2007
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Доброго дня,уважаемые финансисты!
    К сожалению,пришлось отсутствовать некоторое время,однако,вернувшись,к своему вопросу не совсем поняла ваши ответы: в числитель,все-таки ,я ставлю сумму со счета 90.1?

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Svetlya4ok
    Доброго дня,уважаемые финансисты!
    К сожалению,пришлось отсутствовать некоторое время,однако,вернувшись,к своему вопросу не совсем поняла ваши ответы: в числитель,все-таки ,я ставлю сумму со счета 90.1?
    Давайте вместе подумаем.
    Что такое оборачиваемость?
    Это с какой скоростью средства меняют свою форму.
    Какие средства, начисленная выручка или денежный поток?

  6. #6
    Кандидат
    Регистрация
    06.03.2009
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    ДЗ можно по подробней, в частности объективно с покупателями -заказчиками, и .тд. или просто для составление дебиторки отчетности?
    (если правильно понял)

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2008
    Сообщений
    575

  8. #8
    Новый участник
    Регистрация
    11.09.2007
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Честно говоря,я так понимаю,оборачиваемость ДЗ в днях,это собственно говоря,через сколько дней нам погасят задолженность(то,что мы отгрузили).
    Тогда,соответственно нужно брать отношение приходящих денег(сч.50,51 к средней ДЗ)

  9. #9
    Новый участник
    Регистрация
    20.03.2009
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Svetlya4ok
    Тогда,соответственно нужно брать отношение приходящих денег(сч.50,51 к средней ДЗ)
    Знаете, вчера посмотрела форум на предмет оборачиваемости. Вывод такой: тому, кто это придумал, надо капитально уши надрать, потому что формулы расчета до такой степени оторваны от логики и здравого смысла, что путаются практически все. Не путается тот, для кого достаточно установки: "так принято", "так написано там-то и там-то". Для людей, привыкших задавать вопросы, почему так, а не иначе, - не просто разобраться.

    Честно, не скажу, что мне до конца все понятно.

    Значит, есть общий принцип расчета оборачиваемости (то есть скорости расхода актива или погашения обязательства), который хорошо ложится на логику и абсолютно понятен:

    1. Для активов:

    Коэффициент оборачиваемости Актива = Оборот Актива (-) / Средняя величина Актива

    Если переходить на бухгалтерскую логику:

    Оборот Актива (-) - кредитовый оборот активного счета

    Средняя величина Актива - среднее арифметическое (хронологическое) остатков на начало и на конец периода по дебету (поскольку счет активный).

    Период оборота Актива =
    = Период / Коэффициент оборачиваемости =
    = (Период * Средняя величина Актива) / Оборот Актива (-) =
    =[делим числитель и знаменатель дроби на одно и тоже число: Период] =
    Средняя величина Актива / Среднедневной Оборот Актива (-)


    2. Для Пассивов:

    Коэффициент оборачиваемости Пассива = Оборот Пассива (+) / Средняя величина Пассива

    Если переходить на бухгалтерскую логику:

    Оборот Пассива (+) - дебетовый оборот пассивного счета

    Средняя величина Пассива - среднее арифметическое (хронологическое) остатков на начало и на конец периода по кредиту (поскольку счет пассивный).

    Период оборота Пассива =
    = Период / Коэффициент оборачиваемости =
    = (Период * Средняя величина Пассива) / Оборот Пассива (+)=
    =[делим числитель и знаменатель дроби на одно и тоже число: Период] =
    Средняя величина Пассива / Среднедневной Оборот Пассива(+)


    Вы почти правы:

    ДЗ - берется кредитовый оборот счета (погашение актива):
    то есть из проводки Д50,51 - К62 Вам надо вычленить не левую часть, как Вы хотите, а правую.
    Всегда держите в голове, что сопоставляются остатки и обороты одного счета.
    То есть сопоставляются остатки ДЗ и погашение ДЗ (один счет, одна статья).

    Пример:

    ДЗ на начало периода = 50 ед. (Д62)
    Выручка за период с НДС = 200 ед. (Д62 - К90.1)
    Погашено за период = 150 ед. (Д50,51 - К62)
    ДЗ на конец периода = 100 ед. (Д62)
    Период = 90 дней

    Коэффициент оборачиваемости = 150 / 75 = 2
    Период оборота = 90 / 2 = 45 дней

    Если считать по Выручке из пенделя: она без НДС (Д90.3 - К68) = 170 ед.

    Коэффициент оборачиваемости = 170 / 75 = 2,27
    Период оборота = 90 / 2,27 = 40 дней


    Почему берут выручку, да еще и без НДС? Не знаю. Может, действительно, это формула расчета для внешнего аналитика, перед которым тупо лежат пендель и баланс - и усе, а ему надо че-то пощитать.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от NDS
    Почему берут выручку, да еще и без НДС? Не знаю. Может, действительно, это формула расчета для внешнего аналитика, перед которым тупо лежат пендель и баланс - и усе, а ему надо че-то пощитать.
    Почему без НДС - а не предполагают, что есть НДС. Если есть НДС - разумеется надо выручку увеличивать на НДС.

    Почему берут продажи(закупки), а не оплаты? Потому что не используют такую простую придумку - как дебетовый и кредитовый обороты по счету. В некоторых других системах бух.учета используется только остаток по счету, и никаких оборотов.

  11. #11
    Новый участник
    Регистрация
    20.03.2009
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    В некоторых других системах бух.учета используется только остаток по счету, и никаких оборотов.
    Ой, а можно где-то про это почитать в доступном изложении? За ради чистого интересу.

    Genn, еще просьба. Вы писали, что в западном учебнике имеет смысл почитать про финанализ по коэффициентам. Если можно, в каком учебнике про это можно почитать - из относительно доступных, чтобы не везти его под заказ на санях через Ламанш.
    (А то я чувствую, если я еще один отечественный учебник увижу на эту тему, меня по адресу увезут.)

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от NDS
    Ой, а можно где-то про это почитать в доступном изложении? За ради чистого интересу.
    А я искренне сомневаюсь, что это где-то описано в доступном изложении. Если только найдете учебники про Гаап там какой-нибудь. Просто в цикле бух.учета не используются обороты - только остатки по счетам. Если есть какие-то вопросы - пишите, попробую ответить.

    Цитата Сообщение от NDS
    Genn, еще просьба. Вы писали, что в западном учебнике имеет смысл почитать про финанализ по коэффициентам. Если можно, в каком учебнике про это можно почитать - из относительно доступных, чтобы не везти его под заказ на санях через Ламанш.
    Сложно сказать опять же. Для меня он всегда был сложным. Основная сложность - какие же показатели применить для анализа кейса. Это видимо приходит с опытом аналитика, которого у меня - не много.

    Кстати - через Ламанш сани не бегают. Он не замерзает. Голуби летают. Быстро. В среду с утра заказал - в пятницу почтальон Печкин стучится в дверь.

  13. #13
    Новый участник
    Регистрация
    20.03.2009
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Сложно сказать опять же. Для меня он всегда был сложным.
    О, а вот здесь подразумевалась доступность географическая-физическая (контекст - наше фсе). Хотя, если это сложно даже для Вас, - обнадеживает.

    Вас не затруднит перечислить пунктики (авторов)?

    2.3. Classification of Financial Ratios

    Aho, T. (1980), "Empirical classification of financial ratios", Management Science in Finland 1980 Proceedings, ed. C.Carlsson.
    Bayldon, R., Woods, A., and Zafiris, N. (1984), "A note on the pyramid technique of financial ratio analysis of firms performance", Journal of Business Finance and Accounting 11/1, 99-106.
    Beaver, W. (1977), "Financial Statement Analysis", Handbook of Modern Accounting, eds Davidson, S. and Weil, R., 2nd ed. McGraw-Hill.
    Bernstein, L. (1989), Financial Statement Analysis: Theory, application, and interpretation. Richard D. Irwin, 4th ed.
    Brealey, R., and Myers, S. (1988). Principles of Corporate Finance. McGraw-Hill, 3rd ed.
    Chen, K.H., and Shimerda, T.A. (1981), "An empirical analysis of useful financial ratios", Financial Management, Spring 1981, 51-60.
    Committee for corporate analysis (1990). Corporate analysis of the financial statements (in Finnish). Painokaari.
    Courtis, J.K. (1978), "Modelling a financial ratios categoric framework", Journal of Business Finance and Accounting 5/4 , 371-386.
    Cowen, S.S., and Hoffer, J.A. (1982), "Usefulness of financial ratios in a single industry", Journal of Business Research 10/1, 103-118.
    Ezzamel, M., Brodie, J., and Mar-Molinero, C. (1987), "Financial patterns of UK manufacturing companies", Journal of Business Finance and Accounting 14/4, 519-536.
    Fornell, C., and Larcker, D.F. (1980), "The use of canonical correlation analysis in accounting research", Journal of Business Finance and Accounting 7/3, 455-473.
    Foster, G. (1978), Financial Statement Analysis. Prentice-Hall, first ed.
    Foster, G. (1986), Financial Statement Analysis. Prentice-Hall, 2nd ed.
    Gombola, M.J., and Ketz, J.E. (1983), "A note on cash flow and classification patterns of financial ratios", Accounting Review 63/1, 105-114.
    Holmes, G., and Sugden, A. (1990), Interpreting Company Reports and Accounts. University Press, Cambridge, 4Th ed.
    Horrigan, J.O. (1965), "Some empirical bases of financial ratio analysis", Accounting Review, July 1965, 558-568.
    Hutchinson, P., Meric, I., and Meric, G. (1988), "The financial characteristics of small firms which achieve quotation on the UK unlisted securities market", Journal of Business Finance and Accounting 15/1, 9-19.
    Johnson, W.B. (1978), "The cross-sectional stability of financial patterns", Journal of Business Finance and Accounting 5/2, 207-214.
    Johnson, W.B. (1979), "The cross-sectional stability of financial ratio patterns", Journal of Financial and Quantitative Analysis 14/5, 1035-1048.
    Kanto, A.J., and Martikainen, T. (1991), "A confirmatory test of an a priori classification pattern of financial ratios: empirical evidence with U.S. data", Finnish Journal of Business Economics 1, 22-38.
    Kanto, A.J., and Martikainen, T. (1992), "A test of a priori financial characteristics of the firm", European Journal of Operational Research 57/1, 13-23.
    Laitinen, E.K. (1983), "A multivariate model of the financial relationship in the firm", Finnish Journal of Business Economics 32/4, 317-333.
    Laurent, C.R. (1979), "Improving the efficiency and effectiveness of financial ratio analysis", Journal of Business Finance and Accounting 6/3, 401-413.
    Lev, B. (1974a), Financial Statement Analysis; A new approach, Prentice-Hall.
    Libby, R. (1975), "Accounting ratios and the prediction of failure: some behavioral evidence", Journal of Accounting Research 13/1, 150-161.
    Luoma, M., and Ruuhela, R. (1991), "Consistency and comovement of financial ratios: a firm-specific approach", Finnish Journal of Business Economics 1, 39-49.
    Martikainen, T. (1993), "Stock returns and classification pattern of firm-specific financial variables: empirical evidence with Finnish data", Journal of Business Finance and Accounting 20/4, 537-557.
    Martikainen, T. and Ankelo, T. (1991), "On the instability of financial patterns of failed firms and the predictability of corporate failure", Economics Letters 35/2, 209-214.
    Martikainen T., Puhalainen, K. and Yli-Olli, P. (1994), "On the industry effects on the classification patterns of financial ratios", Scandinavian Journal of Management 10/1, 59-68.
    Morley, M.F. (1984), Ratio Analysis. The Institute of Chartered Accountants of Scotland.
    Pinches, G.E., and Mingo, K.A. (1973), "A multivariate analysis of industrial bond ratings", Journal of Finance, 28/1, 1-18.
    Pinches, G.E., Eubank, A.A., Mingo, K.A., and Caruthers, J.K. (1975), "The hierarchical classification of financial ratios", Journal of Business Research 3/4, 295-310.
    Pinches, G.E., Mingo, K.A., and Caruthers, J.K. (1973), "The stability of financial patterns in industrial organizations", Journal of Finance, May 1973, 389-396.
    Pohlman, R.A., and Hollinger, R.D. (1981), "Information redundancy in sets of financial ratios", Journal of Business Finance and Accounting 8/4, 511-528.
    Richardson, F.M., and Davidson, L.F. (1984), "On linear discrimination with accounting ratios", Journal of Business Finance and Accounting 11/4, 511-525.
    Salmi, T., Virtanen, I., and Yli-Olli, P. (1990), "On the classification of financial ratios. A factor and transformation analysis of accrual, cash flow, and market-based ratios", Acta Wasaensia, no 25. Also published on the World Wide Web as http://www.uwasa.fi/~ts/sera/sera.html
    Salmi, T., Virtanen, I., and Yli-Olli, P. (1992), "Measuring the generalized association between financial statements and security characteristics: A canonical correlation approach", EURO XII/TIMS XXXI Joint International Conference, Operational Research / Management Science, Helsinki, Finland, June 29-July 1, 1992.
    Tamari, M. (1978), Financial ratios. Analysis and prediction, Paul Elek Ltd, London.
    Weston, J.F. and Brigham, E.F. (1972), Managerial finance, 4th ed. Holt, Rinehart and Winston, New York.
    White, G.I., Sondhi, A.C., and Fried D. (1994), The analysis and use of financial statements. John Wiley & Sons, Inc., New York.
    Yli-Olli, P., and Virtanen, I. (1985), "Modelling a financial ratio system on the economy-wide level", Acta Wasaensia, no 21.
    Yli-Olli, P., and Virtanen, I. (1986), "Classification pattern of financial ratios. A comparative analysis between US and Finnish firms on the aggregate level", Finnish Journal of Business Economics 2, 112-132.
    Yli-Olli, P., and Virtanen, I. (1989), "On the long-term stability and cross-country invariance of financial ratio patterns", European Journal of Operational Research 39/1, 40-53.
    Yli-Olli, P., and Virtanen, I. (1990), "Transformation analysis applied to long-term stability and structural invariance of financial ratio patterns: U.S. vs. Finnish firms", American Journal of Mathematical and Management Sciences 10/1-2, 73-125.

  14. #14
    Новый участник
    Регистрация
    20.03.2009
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    а с какой целью производитя расчет оборачиваемости?

    стандартизированные методу пусть несколько и усреднены, но они рассчитываются исходя из тех показаетей, которые зачастую есть в свободном доступе и, соответственно, есть отличная возможность сопоставления данных с компаниями аналогами. (Сомневаюсь что вы найдете ОСВ по компаниям, в которых вы не работаете.)

    Во вторых, оборачиваемость рассчитывается относительно основной деятельности компании. То что проходит по 50; 51 счетам не обязательно относится к основной деятельности, к примеру, по реализации продукции, а включает в себя ряд других денежных потоков.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gracioso
    а с какой целью производитя расчет оборачиваемости?
    А сами сможете ответить на этот вопрос. Думается сможете. Попробуйте.

  16. #16
    Новый участник
    Регистрация
    20.03.2009
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    для разных целей, разные методы.

    мне на данные вопросы отвечать не имеет смысла, поскольку не я задаюсь этим вопросом.

  17. #17

    По умолчанию

    [QUOTE=NDS]Знаете, вчера посмотрела форум на предмет оборачиваемости. Вывод такой: тому, кто это придумал, надо капитально уши надрать, потому что формулы расчета до такой степени оторваны от логики и здравого смысла, что путаются практически все. Не путается тот, для кого достаточно установки: "так принято", "так написано там-то и там-то". Для людей, привыкших задавать вопросы, почему так, а не иначе, - не просто разобраться.

    Добрый день!
    Читая Ваши рассуждения у меня возник следующий вопрос: почему не брать выручку предприятия, а брать оплаты?

  18. #18

    По умолчанию Оборачиваемость дебиторской задолженности

    Подскажите пожалуйста, нужно ли из всей отгрузки убирать отгрузку по предоплате для расчета оборачиваемости дебиторской задолженности?

    Спасибо большое за ответы!

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    я думаю, что не нужно.

    1) если реализацию по предоплате убирать не будете, тогда получите среднее кол-во дней для сбора Trade Receivables по всем каналам (условиям) сбыта
    2) если уберете - то получите другой показатель: среднее кол-во дней зависани средств в Trade Receivables только по реализации с отсрочкой платежа.

  20. #20

    По умолчанию

    Елена Спасибо за ответ!

    Но в результате предоплаты не возникает же дебиторская задолженность, зачем ее учитывать в расчете оборачиваемости дебиторской задолженности тогда?
    Что-то я не до конца это могу понять.
    А Вы как у себя рассчитываете оборачиваемость ДЗ?

    Спасибо еще раз за ответ.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    На мой взгляд - все равно, учитывать или не учитывать. Главное - при анализе данного показателя понимать, как Вы его считали.

  22. #22

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    На мой взгляд - все равно, учитывать или не учитывать. Главное - при анализе данного показателя понимать, как Вы его считали.

    Спасибо большое!

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ирина Гузенко
    Елена Спасибо за ответ!

    Но в результате предоплаты не возникает же дебиторская задолженность, зачем ее учитывать в расчете оборачиваемости дебиторской задолженности тогда?
    Что-то я не до конца это могу понять.
    А Вы как у себя рассчитываете оборачиваемость ДЗ?

    Спасибо еще раз за ответ.
    ДЗ при предоплате ВОЗНИКАЕТ.
    в момент отгрузки.
    просто оборачиваемость ДЗ по таким отгрузкам будет равна 0 дней.
    (или даже отрицательное число)))

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2008
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    Даже если контрагент новый - изменится оборачиваемость по аналитической группе контрагентов.

  25. #25
    Кандидат
    Регистрация
    10.04.2006
    Сообщений
    13

    По умолчанию Экономическая сущность этого показателя

    Тут надо исходить из неё. Экономическая сущность- кол-во дней сбора денежных средств с дебиторской задолженности. а поскольку аванс- автоматически подразумевает наличие денежных средств , то вопрос отпадаеит сам собой.

  26. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от tonka
    Тут надо исходить из неё. Экономическая сущность- кол-во дней сбора денежных средств с дебиторской задолженности. а поскольку аванс- автоматически подразумевает наличие денежных средств , то вопрос отпадаеит сам собой.

    Спасибо Вам большое ответ!

  27. #27
    Новый участник
    Регистрация
    07.12.2009
    Сообщений
    1

    Exclamation

    может ли по логике финансовый цикл быть равен товарообороту в днях?

  28. #28
    Новый участник
    Регистрация
    10.06.2010
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ирина Гузенко

    Добрый день!

    Читая Ваши рассуждения у меня возник следующий вопрос: почему не брать выручку предприятия, а брать оплаты?


    Посмотрим на классическую формулу и ее интепретацию:


    1) Оборачиваемость ДЗ в разах (ОДЗ в разах) = Объем продаж/Средняя ДЗ

    (например, такая формула приведена здесь: http://www.cfin.ru/encycl/receivables_turnover.shtml и в др. источниках)

    Эк. смысл: показывает, сколько раз обернулись средства, вложенные в ДЗ

    1) Оборачиваемость ДЗ в днях = Кол-во дней в периоде / ОДЗ в разах
    (например, такая формула приведена здесь: http://www.cfin.ru/encycl/receivables_turnover.shtml и в др. источниках)

    Эк. смысл: показывает средние сроки погашения ДЗ в анализируемом периоде


    Исходя, прежде всего, из эк. Смысла, на мой взгляд, не важно, берем мы выручку с НДС или поступления, так как если в идеале выручка, поступления и дебиторская задолженность должны относиться к одним и тем же товарам (!), чтобы оценить количество раз, кот. обращается ДЗ или средние сроки погашения ДЗ. Иными словами, если мы продали товар на 118 руб. (с НДС), то все равно поступления будут равны тем же 118 руб. в итоге (просто по срокам все сдвинется). Соответственно, ДЗ тоже берем только ту, которая напрямую относится к этой выручке и поступлениям.

    Если же учитывать практику, то здесь, конечно, посчитать конкретную выручку, поступления от нее и формируемую ДЗ трудоемко, поэтому можно брать и стандартную формулу. Главное ведь не полученное абсолютное значение, а тенденция показателя. Его увеличение или уменьшение в динамике в любом случае будет показывать эффективность управления ДЗ.



  29. #29
    Новый участник
    Регистрация
    10.06.2010
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от NDS
    Пример:

    ДЗ на начало периода = 50 ед. (Д62)
    Выручка за период с НДС = 200 ед. (Д62 - К90.1)
    Погашено за период = 150 ед. (Д50,51 - К62)
    ДЗ на конец периода = 100 ед. (Д62)
    Период = 90 дней

    Коэффициент оборачиваемости = 150 / 75 = 2
    Период оборота = 90 / 2 = 45 дней

    Если считать по Выручке из пенделя: она без НДС (Д90.3 - К68) = 170 ед.

    Коэффициент оборачиваемости = 170 / 75 = 2,27
    Период оборота = 90 / 2,27 = 40 дней


    Почему берут выручку, да еще и без НДС? Не знаю. Может, действительно, это формула расчета для внешнего аналитика, перед которым тупо лежат пендель и баланс - и усе, а ему надо че-то пощитать.
    Я вижу в другом проблему. Вот пример.

    Для простоты расчетов в качестве анализируемого периода возьмем 1 год и сделаем допущения:
    - выручка компании и дебиторская задолженность формируются от реализации одного вида товара;
    - фирма реализует каждый день на одну и ту же сумму;
    - в году 360 дней, в квартале - 90 дней;
    - в среднем покупатели погашают свои долги по приобретенной продукции через 90 дней (оборачиваемость ДЗ в днях равна 90).

    Исходя из выше перечисленных условий получается, что в день объем реализации составляет 720/360 дней = 2 руб. То есть после 1-ого дня продажи образуется дебиторская задолженность в размере 2 руб. После 2-ого дня образуется дебиторская задолженность еще на 2 руб., то есть общая сумма будет равна 4 руб. И т. д. После 90-ого дня дебиторская задолженность будет равна 2 руб. * 90 дней = 180 руб. На 91-ый день будет образована дебиторская задолженность от новой реализации еще на 2 руб., но в то же время будет погашена задолженность, возникшая в результате продаж в 1-ый день. Получается, что средний размер дебиторской задолженности, начиная со 2-ого квартала, будет равен 180 руб.

    Теперь посчитаем дебиторскую задолженность в соответствии с классическими формулами.

    Способ расчета 1. Так как средний период погашения ДЗ равен 90 дней (мы сделали такое допущение), то за год дебиторская задолженность обернется 4 раза (360 дней/90 дней). Иными словами, денежные средства, вложенные в дебиторскую задолженность, в отчетном году обернулись 4 раза (см. формулу 2)

    Способ расчета 2. Так как средний размер дебиторской задолженности равен 180 руб., а за год реализация составляет 720 руб., то оборачиваемость ДЗ составит S/сред. ДЗ = 720/180 = 4 раза (см. формулу 4).

    Посчитаем теперь оборачиваемость дебиторской задолженности в разах согласно формуле 4 для каждого из 3-х вариантов:

    Вариант 1. ДЗ на начало года равна 0.
    ДЗ по условию на конец года составит 180 руб.
    = (0 + 180 руб.)/2 = 90 руб. => = 720/90 = 8 раз (!)

    Вариант 2. ДЗ на начало года равна 20 руб.
    ДЗ по условию на конец года составит 20+180 = 200 руб.
    = (20 + 200 руб.)/2 = 110 руб. => = 720/110 = 6,54 раза (!)

    Вариант 3. ДЗ на начало года равна 40 руб.
    ДЗ по условию на конец года составит 40+180 = 220 руб.
    = (40 + 220 руб.)/2 = 130 руб. => = 720/130 = 5,53 раза (!)

    Получается, что средний размер ДЗ зависит от своего значения на начало года. Это в свою очередь влияет на размер оборачиваемости. Таким образом, стандартная формула для расчета содержит погрешность даже в том случае, если на начало периода отсутствует остаток ДЗ с предыдущего периода и средняя арифметическая ДЗ считается максимально точно. На мой взгляд, стандартная формула расчета средней дебиторской задолженности не совсем корректна и не должна учитывать влияние остатка на начало периода. Для расчета оборачиваемости необходимо учитывать только ту дебиторскую задолженность, которая имела место в результате продаж в отчетном периоде. Иными словами, расчет оборачиваемости согласно стандартной формуле, наверное, нельзя интерпретировать как количество раз, которое обращаются денежные средства, вложенные в дебиторскую задолженность в анализируемом периоде.

    При этом как видим, берем не поступления а выручку с НДС, так как поступления в анализируемом периоде учитывают только часть выручки (остальная погашается за рамками анализируемого периода).

    Хотя для отслеживания тенденции достаточно использовать стандартную формулу.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •