Управление проектами - отрасли?

[Olegus]

Есть такая позиция "неформальный лидер"

Согласен с мнением Александра Болдина по этому вопросу.

От неформального лидера, обычно, стараются избавиться теми или иными путями, так как он мешает формальному лидеру, тому самому, у кого есть права, обязанности и власть осуществлять свои полномочия .... Поэтому, их, либо приближают к себе и дают поиграть в управление (больше автономности, шире задачи и тд), но это может противоречить неформалу, так как он хочет быть одним и у руля (хотя, не всем), либо увольняют, чтоб не мешал жить (можно перевести в другой отдел и др) ....

[Bend]

1.

Менеджерская позиция другая - вы берете на себя ответственность за результат и заставляете подчиненных сделать дело. Как видите, все просто... Хотя, простота эта чисто внешняя.

Олег, неформальных лидеров не нужно увольнять и вытеснять, поскольку у них могут быть лучше налажены связи с коллективом, чем у официального руководителя. Руководитель должен использовать неформального лидера для лучшего управления сотрудниками.
2.

Человек обязан доказать, что он может не "потому что", а "несмотря на".
Бывают исключения, конечно, но ориентироваться лучше на правило.

Здесь можно вот так, если на то пошло: несмотря на неофициального лидера... - Так можно, но лучше читайте пункт 1. ИМНО все

[Анастасия Самсонова]

[quote=Bend]1.
Олег, неформальных лидеров не нужно увольнять и вытеснять, поскольку у них могут быть лучше налажены связи с коллективом, чем у официального руководителя. Руководитель должен использовать неформального лидера для лучшего управления сотрудниками.

Всем Здравствуйте. Вмешаюсь в обсуждение. А что делать неформальному лидеру, если он чувствует, что он обладает бОльшими знаниями, он лучше владеет ситуацией, его авторитет в глаза коллег выше чем у формального? Грубо говоря, работу выполняет один, а принимает похвалы и бОльший оклад другой?
У меня ещё один вопрос.немного в отклонении темы. Здесь идёт обсуждение, что менеджер по проектам является отдельной должностью, имеющей в подчинении какой-либо проектный отдел. Но есть в теории один вид организационной структуры, который называется "проектный". Он на, мой взгляд, более рентабелен. Тоесть во время необходимости разработки и внедрения нового проекта, собирается команда,которая, собственно говороя, и занимается разработкой и внедрением. Формируется состав, распределяются должности. Разработали, внедрили. В следующий раз, когда возникнет такая необходимость люди могут быть те же, однако функции будут распределены по-другому, и пост управленца проектом может занять другой человек (например, который и предложил этот проект, он же лучше видит будущие результы и способы внедрения СВОЕЙ ИДЕИ). Разве так не рациональнее? Оправдываются ли издержки на содержание постояннофункционирующего отдела проектиования? Способен ли человек,занимающий пост меенеджера по проектам разбираться в чужих идеях лучше чем её генераторы?

[Михаил_Шустер]

неформальных лидеров не нужно увольнять и вытеснять, поскольку... Руководитель должен использовать неформального лидера

Тут все очень очень просто.
Кто "лидеристее", тот и победит

что делать неформальному лидеру, если он чувствует, что он обладает бОльшими

Или бороться за место под солнцем, или оставить все как есть. Личный выбор.

собирается команда...Оправдываются ли издержки на содержание постоянно функционирующего отдела проектиования?

1. Если "команда" действительно собралась и у нее все получилось-она не разбегается в ожидании следующего проекта. Предприятие становится другим. Оргструктура-это не квадратики и бумажки, это то, как люди работают на самом деле. Оргструктуры очень устойчивы; при любых реорганизациях все очень долго остается, как было.
2. Отдел проектирования и команда - вовсе не одно и то же. Важно, чтобы игроки находились в разных подразделениях.

Для Ксенчука:
Да, я сказал "команда". Но я в нее все равно не верю
На самом деле, все иначе. Если сильные каждый сам по себе руководители увязаны волей лидера-это команда. Все остальное-сказочки.
Еще бывают неформальные команды. Отличие лишь в том, что связываются они волей неформального лидера.

[Михаил_Шустер]

Руководитель должен использовать неформального лидера

Противоречие
Если формальный лидер сильнее неформального, никаких проблем нет.
Если формальный не может использовать неформального, то что здесь делает слово "должен"?

Лидер (формальный и неформальный) может быть как созидателем, так и разрушителем. Формал и неформал могут быть на одной волне или в противофазе. Простая комбинаторика, а сколько вариантов в полутонах!

Знаете, в чем прикол подобных дискуссий? Кто лидер-тому они не нужны. Кто не лидер-они не помогут

[А.Б.]

Здесь идёт обсуждение, что менеджер по проектам является отдельной должностью, имеющей в подчинении какой-либо проектный отдел.

Где вы в обсуждении увидели ЭТО? Про структуру и должности пока вообще не было разговора.
Я конечно дико извиняюсь, но в теории ваш метод ведения диалога называется "тихо сам с собою я веду беседу" :-Р
Вредный совет №1: Хотите быть интересным собеседнику - разговаривайте с ним, а не с выдуманным вами образом.

Но есть в теории один вид организационной структуры, который называется "проектный". Он на, мой взгляд, более рентабелен.

Насколько % более рентабелен? :-)
Вредный совет №2: Употребляйте слова к месту, чтобы не давать злым людям зацепки.
И где проектная структура лучше? В операционном бизнесе она является более затратной. Тут даже считать не надо - все из обычной логики понятно: двойное подчинение и т.п.

Тоесть во время необходимости разработки и внедрения нового проекта, собирается команда,которая, собственно говороя, и занимается разработкой и внедрением.

Это будет не проектная команда, а партизанский отряд. Как известно из истории, партизаны строить не умеют - у них хорошо получается поезда под откос пускать и в лесу ховаться. :-)
Вредный совет №3: Общаясь с незнакомой аудиторией, старайтесь говорить о том, что знаете не понаслышке. Лучше если слова можно подтвердить собственным пытом. Времена когда собеседника можно было забросать цитатами из книжек в глянцевых обложках прошли... Наверное.

Теперь по сути

Любой проект, который может принести прибыль, требует инвестиций - это азбука экономики. Соответственно, проект прежде всего, должен быть интересен тем кто распоряжается инвестициями - грубо говоря, тем, кто рулит денежными потоками.
Отсюда прямо следует, что если человек хочет стать менеджером проекта, он должен прежде всего как-то выстроить отношения с инвесторами: через своего руководителя или напрямую - это как ему подскажут здравый смысл и корпоративная культура. Другой вариант - когда человека назначают менеджером проекта сами инвесторы, но для этого он должен как-то продемонстировать свою способность реализовать проект на поставленных ими условиях.
И только потом - когда правила игры установлены и основные игроки на поле - тогда и начинается игра с названием "проект". И тут главное не получить красную карточку ... раньше времени.

[Михаил_Шустер]

Настя, не пугайтесь Болдина. Он недавно объявил о смене имиджа, вот и отрабатывает

[А.Б.]

Про неформальных лидеров тут вообще не к месту - опять за слово зацепились и понеслось. К управлению проектами и пути от специалиста к менеджеру проекта НФЛ имеет весьма слабое отношение, так как это по сути деструктивная позиция.
Неформальный лидер возникает, когда лидер не умеет выстроить отношения с коллективом и упускает инициативу. В обычное время НФЛ - это просто очередной бормочущий в уголке лузер, который всем до лампочки. Когда же возникает конфликт "менеджер - коллектив", тогда из пыльного чулана достается чучело НФЛ и демонстрируется менеджеру. Чтобы привести его в чувство.

[А.Б.]

Настя, не пугайтесь Болдина. Он недавно объявил о смене имиджа, вот и отрабатывает

Ммм, когда это я успел? Ни фига не помню ... наверное это из-за температуры.

[Михаил_Шустер]

В обычное время НФЛ - это просто очередной бормочущий в уголке лузер

Говорил, сразу после бури в стакане. Типа, буду жестче...
Насчет НФЛ ты прав-но лишь частично. НФЛов много на разных уровнях.
Я предпочитаю называть их "кормильцами".

[Bend]

Противоречие
Если формальный лидер сильнее неформального, никаких проблем нет.
Если формальный не может использовать неформального, то что здесь делает слово "должен"?

Лидер (формальный и неформальный) может быть как созидателем, так и разрушителем. Формал и неформал могут быть на одной волне или в противофазе. Простая комбинаторика, а сколько вариантов в полутонах!

Знаете, в чем прикол подобных дискуссий? Кто лидер-тому они не нужны. Кто не лидер-они не помогут

Мм...Да, согласен.

[Bend]

Про неформальных лидеров тут вообще не к месту - опять за слово зацепились и понеслось.

Был прямой вопрос:

Тока вот, заставить, когда у тебя есть на то официальная и формальная власть (должность) - это одно, как это сделать, если ты такой же как и все, формальных прав у тебя нет ..... Поделитесь?

________

Когда же возникает конфликт "менеджер - коллектив", тогда из пыльного чулана достается чучело НФЛ и демонстрируется менеджеру. Чтобы привести его в чувство.

Коллективом достается?

[Анастасия Самсонова]

Тут все очень очень просто.
Кто "лидеристее", тот и победит.

А эти соревнования между формальными и неформальными лидерами не мешают процессу работы?

2. Отдел проектирования и команда - вовсе не одно и то же. Важно, чтобы игроки находились в разных подразделениях. .

Вот здесь не поняла. Я разделяю понятия "команда", "отдел" и "подразделение". Как понимаю,игроки из разных подразделений ближе к понятию команда. А вот отдел проектирование- это подразделение. Так? Я просто не поняла, суть пункта 2.

Да, я сказал "команда". Но я в нее все равно не верю
На самом деле, все иначе. Если сильные каждый сам по себе руководители увязаны волей лидера-это команда. Все остальное-сказочки.

Неужели команда работает полостью под волей лидера? А как же гармоничное сочетание мест и обязанностей для полного достижения нужного результата?

[А.Б.]

Был прямой вопрос:

Вопрос был: если такой же как все, как стать не таким как все?
Мое мнение - занимать в даном случае позицию НФЛ неправильно. С точки зрения руководителя она деструктивна ... если конечно НФЛ не создан руководителем более высокого уровня. :-Р

Коллективом достается?

Как правило.

[Andruxa]

В обычное время НФЛ - это просто очередной бормочущий в уголке лузер, который всем до лампочки. Когда же возникает конфликт "менеджер - коллектив", тогда из пыльного чулана достается чучело НФЛ и демонстрируется менеджеру. Чтобы привести его в чувство.

Ухаха, слова - бальзам на душу! Обычно "привести в чувство" -- это нагреть голову (занятому по левым срочным поручениям) менеджеру не поддающейся лечению не химией истерией этого самого НФЛ.

пост управленца проектом может занять другой человек (например, который и предложил этот проект, он же лучше видит будущие результы и способы внедрения СВОЕЙ ИДЕИ). Разве так не рациональнее? Оправдываются ли издержки на содержание постояннофункционирующего отдела проектиования? Способен ли человек,занимающий пост меенеджера по проектам разбираться в чужих идеях лучше чем её генераторы?

В общем случае генератор идеи далеко не лучший менеджер, а иногда и худший. Он не видит ничего кроме своей идеи. Лучший менеджер - которого заботит прибыль и сроки её получения. А "лучше" разбираться должны другие. Менеджеру достаточно разбираться.

[Анастасия Самсонова]

Где вы в обсуждении увидели ЭТО? Про структуру и должности пока вообще не было разговора.

Обсуждали должность менеджерам по проектам, а менеджер-человек имеющий как минимум подчиненных,которые как минимум должны быть как-то структурированы и иметь должности, просто о них подробно речь не заходила, да и автору этой темы это и не нужно.

И где проектная структура лучше? В операционном бизнесе она является более затратной. Тут даже считать не надо - все из обычной логики понятно: двойное подчинение и т.п.

А как же з/п всему отделу, помещение, в котором они сидят? Мне вот действительно интересно. Если я мелкий бизнесмен, я лучше буду платить такую же з/п своим старым работникам, что и раньше, но они помимо своих обычных обязанностей будут и над проектом работать, чем нанимать новых людей и платить им.

Лучше если слова можно подтвердить собственным пытом.

Все здесь общаются с разными целями, моя-определить степень расхожести практики и теории хотя бы по этому вопросу. у меня есть пока теория.

[Анастасия Самсонова]

Настя, не пугайтесь Болдина. Он недавно объявил о смене имиджа, вот и отрабатывает

нет, мне даже интересно=)

[Анастасия Самсонова]

Ммм, когда это я успел? Ни фига не помню ... наверное это из-за температуры.

Выздоравливайте!

[Михаил_Шустер]

Мое мнение - занимать в даном случае позицию НФЛ неправильно

Вот, опять. НФЛ НФЛу рознь. Почему он должен быть в оппозиции?
Конструктивный НФЛ не ходит на конфликт со своим руководителем, а добивается своего посредством правильной игры. А времена НФЛ "профсоюзного", ШКИДовского типа (буза ради бузы) давно прошли.

[Анастасия Самсонова]

В общем случае генератор идеи далеко не лучший менеджер, а иногда и худший. Он не видит ничего кроме своей идеи. Лучший менеджер - которого заботит прибыль и сроки её получения. А "лучше" разбираться должны другие. Менеджеру достаточно разбираться.

всё поняла, спасибо.

[Andruxa]

Руководитель должен использовать неформального лидера для лучшего управления сотрудниками.

НФЛ обычно неуправляем, наоборот пытается манипулировать, на чувствах коллектива причем. И чаще всего в ущерб прибыльности. Поэтому лично у меня они для начала в отпуск за свой счет ходят... потом премии лишаются (или наоборот, в зависимости от результатов работы). Потом и до увольнения доходит.

[Геннадий Борисович]

Olegus

1. «Что-то как-то у вас все очень пессимистично ....»

Если Вы хотите заниматься отраслевыми проблемами, ВАМ НАДО НАУЧИТЬСЯ РЕАЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ СИТУАЦИЮ, а не фантазировать.

« понятно, что дела у нас не ахти, но согласно вашей логике, скоро будет коллапс для всех кто в России и рядом ...»

Тут у нас с Вами конечно сказывается разница в возрасте. В молодости все кажется оптимистичней, все перспективней, все лучше, все быстрее продвигается, даже если все происходит во время войны и полной разрухи.

Для молодых - это нормально, но это и недостаток для принятия решений. Без контроля, использования знаний и опыта других, можете столько «дров наломать», что потом 100 лет исправлять придется. Что, например, продемонстрировала революция 1917 г., гражданская война, сталинские репрессии. Ведь двигателем всего этого была молодежь и полуневежественные люди. Потом это и Мао во время «культурной революции» демонстрировал и у Пол Пота молодежь полстраны мотыгами поубивала.

Вот я, например, работал в двух бывших головных советских НИИ, на конец 80-х годов в них работало около 2000 элитных специалистов (в ряде случаев поштучно собранных со всего СССР) и около 1500 в филиалах на Украине, Москве, Дальнем Востоке.
Они занимались разработками новых технологий и оборудования и внедрениями на предприятиях СССР и обеспечивали высоких уровень о курируемых направлениях десятилетиями.

Сейчас вывески еще остались, но сами организации практически давно исчезли, люди часть умерли, часть на пенсии, часть за рубежом и лишь мелкие остатки, еще где-то что-то делают. А ведь на замену этих институтов ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ПРИШЛО хоть на страну в путинский период просто обрушился «дождь нефтедолларов», только все стали из-за рубежа привозить и покупать.

Вы об этом даже и не в курсе, а на моих глазах действительно произошла катастрофа.

Но подобное произошло со многими научными организациями прикладной науки в России.

Или вот, например, в 90-е годы. Я самостоятельно развернул производство собственных моделей компьютерной и офисной мебели, в частности, столема, и обеспечил, не только быстрое развитие этого направления в России (за мной уже многие стали тянуться, в ряде случаев просто фотографируя мои новые модели и тут же их воспроизводя) и даже обеспечил лидерство России в мире по отдельным моделям. Но, по сути, от бизнеса я поддержки не получил, меня наоборот, как конкурента, дружно топили, вот и пришлось 10 лет назад от мебели отойти. В результате - российский прорыв был утоплен и все опять откатилось - на продажу и копирование чужого с большим отставанием.

Или ситуация с Ходорковским. Он один из тех, кто в 90-е годы поднял нефтяную промышленность из долгов, развала и воровства до прибыльной отрасли, активно наращивающей добычу нефти, доходы предприятия, прибыль, зарплату для сотрудников, обеспечил обновление оборудования и технологий и повышение выплачиваемых налогов для страны.
Результат? – человек сидит, компания – лидер бизнеса в России разгромлена, добыча нефти в стране фактически падает, доля выплачиваемых налогов относительно того периода фактически падает.

Или ситуация со стандартизацией в России. В 2003 г. вступил Закон о техническом регулировании. Например, система стандартизации в СССР даже в лучшие годы отставала, например, от США. В соответствии с Законом она теперь Путиным уже полностью обвалена, хотя даже в 90-е тяжелейшие годы Ельцин ее как-то поддерживал и постепенно реформировал. Прошло почти 7 путинских лет - ситуация все хуже и хуже.
На самом деле это одна из самых масштабных катастроф путинского периода для промышленности, экономики, инфраструктуры и обороны страны. Она даже отражается и на внешней политике. Например, молочные войны, с Белоруссией, Прибалтикой – это ее результат. Проблемы с Сахалин-2 – тоже ее результат и т.д. и т.п.

А Вам – ничего особенного.

Или

«В строительстве и в IT, да все хорошо и на подъеме ….»

Коротко скажу об ИТ-технологиях.
Я жил во время, когда в СССР была одна из самых мощных в мире промышленностей по производству тысяч моделей вычислительной техники и их компонентов, сейчас ее и почти следа нет. В то время была мощнейшая промышленность по разработке и внедрению собственных программных средств, где и я сам работал. Сейчас от нее - жалкие остатки.
Я работал, например, в 70-е годы, когда за 10 лет на моих глазах сменилось 2 поколения ЭВМ со 2-го на 3-е и с 3-го на 4-е. И вот уже почти 30 лет дальше ни с места.
В мире ФАКТИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ в ИТ-технологиях, а Вы говорите – «все хорошо и на подъеме»

А в это время Россия ОТКАТЫВАЕТСЯ ВСЕ ДАЛЬШЕ И ДАЛЬШЕ ВНИЗ ОТ МИРОВОГО УРОВНЯ ИТ-технологий. Года два назад спорили на одном форуме о 53-м месте России в мировом рейтинге ИТ- технологий.
Сейчас уже 74 –е http://www.rocan.ru/forum/index.php?showtopic=1312

Куда еще падать дальше?

Это я еще ничего не сказал о текущем путинском кризисе и что к нему привело основное.

2. «Что было при Советах и как все работало - не сужу, так как не владею информацией ....»

А надо просто ВЗЯТЬ И ПОЧИТАТЬ. Это ведь не секретная информация. И начать с директив съездов КПСС, там приводились и кратко итоги достигнутого и ставились задачи по отраслям на будущее. Возьмите два съезда подряд, даже не важно какие, лучше конечно в послесталинский период.
Только тогда Вы сможете оценить полную жалкость путинско-медведевских выступлений и программ даже на собственном историческом фоне. Не нравится собственная история - почитайте выступление Обамы в американской Академии наук в апреле этого года об американском будущем, на фоне того, что в России все постепенно сворачивается, даже с недоразвитого уровня в путинской России.

Если Вы хотите заниматься отраслевыми проектами, БЕЗ ЗНАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ОПРЕДЕЛЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ здесь делать НЕЧЕГО.

3. «Кто же меня туда возьмет-то : )))))»

Ну почему, на низовые должности, там как раз постоянный недобор и текучка, насколько мне известно. Начните с курьера, вахтера, а там - по нарастающей. Один мой дальний родственник в одном министерстве начал с водителя и до приличного уровня доработался.

4. «Другой вопрос, что, что там и что тута по многим показателям уже выравнялось ....»

Не совсем понятно, о чем речь. Если о зарплате топ-менеджеров и отдельных специалистов в некоторых компаниях, то да. А если об общей ситуации в стране, тем более в отраслевом разрезе, то смешно сравнивать.

[Bend]

НФЛ обычно неуправляем, наоборот пытается манипулировать, на чувствах коллектива причем. И чаще всего в ущерб прибыльности. Поэтому лично у меня они для начала в отпуск за свой счет ходят... потом премии лишаются (или наоборот, в зависимости от результатов работы). Потом и до увольнения доходит.

Интересно, какие цели такой НФЛ преследует. Получается, такой НФЛ, - как мина замедленного действия в общем...

[Bend]

Вот, опять. НФЛ НФЛу рознь. Почему он должен быть в оппозиции?
Конструктивный НФЛ не ходит на конфликт со своим руководителем, а добивается своего посредством правильной игры.

Может вопрос глупый, но такой: при всех прочих равных условиях, вероятность пойти на повышение выше у НФЛ или у того, кто им не является?

[Евгений_Кс]

Для Ксенчука:
Да, я сказал "команда". Но я в нее все равно не верю
На самом деле, все иначе. Если сильные каждый сам по себе руководители увязаны волей лидера-это команда. Все остальное-сказочки.
Еще бывают неформальные команды. Отличие лишь в том, что связываются они волей неформального лидера.

Куда Вы денетесь... Доплющим... Прогресс налицо

[Andruxa]

Может вопрос глупый, но такой: при всех прочих равных условиях, вероятность пойти на повышение выше у НФЛ или у того, кто им не является?

Это вообще не критерий. У того, кто больше соображает в том, что от него потребуется, и того, кто наиболее лоялен. Потому что нелояльный руководитель = подразделение с низким КПД.

[Bend]

Да, Андрей. Все правильно. Торможу...

[А.Б.]

У того, кто больше соображает в том, что от него потребуется, и того, кто наиболее лоялен. Потому что нелояльный руководитель = подразделение с низким КПД.

Распространенное, но от этого не менее вредное заблуждение. И вот почему:
1. Лояльность - трудноформализуемый и слабоизмеримый параметр. Придуманный бюрократами для прикрытия себя любимых. "Ну и пусть он тупой и ничего не знает об отрасли в которой работает ... но зато лояльный".
2. Сильные специалисты часто имеют особое мнение и его не скрывают, что для бюрократов является первым признаком нелояльности.
3. Руководитель без лидерских качеств - шестеренка, передающая момент вращения от высокого начальства к подчиненным. Легко заменяется телефоном, электронной почтой, системой документооборота (в зависимости от степени испорченности технологиями).

[Andruxa]

Распространенное, но от этого не менее вредное заблуждение. И вот почему:
1. Лояльность - трудноформализуемый и слабоизмеримый параметр. Придуманный бюрократами для прикрытия себя любимых. "Ну и пусть он тупой и ничего не знает об отрасли в которой работает ... но зато лояльный".
2. Сильные специалисты часто имеют особое мнение и его не скрывают, что для бюрократов является первым признаком нелояльности.
3. Руководитель без лидерских качеств - шестеренка, передающая момент вращения от высокого начальства к подчиненным. Легко заменяется телефоном, электронной почтой, системой документооборота (в зависимости от степени испорченности технологиями).

Щяз. Сейчазз.
1. Лояльность - ЧУВСТВУЕТСЯ. Лояльность не та, что подлизательность, а понимание, что у руководства свои заботы. Скорее даже, это ДИПЛОМАТИЧНОСТЬ, умение выстраивать коммуникации, общение, и РЕШЕНИЯ исходя из ролей. И не лезут поперек батьки и всё такое. Лояльность не бывает к компании, бывает лояльность к людям и ролям.
2. Сильные специалисты имеют своё мнение, которое НАХРЕН не годится к ЧЕРТЯМ СОБАЧЬИМ в работу. Оно конечно стопуперраз технологичное, умное и правильное с каких-то кочек зрения. Но толку с него ноль. Потому что оно не учитывает РАСКЛАДЫ, в кои посвещать этих специалистов никто не спешит.
3. Руководитель без лидерских качеств впадает в полную зависимость от корпоративной культуры, как бы последняя неизмеримой и сферической в вакууме не звучала.
Самое основное для руководителя, это чтобы за него не принимали решения подчиненные. Всё остальное - мелочи.

[Olegus]

Обсуждения про неформального лидера и что это есть – хорошо или плохо, процесс длительный и творческий … Для меня эта ветка, как и почему происходит переход от специалиста к менеджеру, желательно проектному …. Ну и, конечно, все что связано или релевантно к данной тематике …

Как я понял, большинство сошлось в том, что неформальный лидер – это не совсем хорошо для перехода к позиции менеджера, возможно, путаница возникла из – за определения данного термина …

В моем понимании, неформальный лидер несет отрицательный оттенок, даже если это и “правильный” неформальный лидер. Лидер, он на то и лидер, что может повести за собой людей или поменять их мнение, если босс сказал одно и это даже бред, а “правильный” неформальный лидер повел весь отдел в правильном русле, то для босса – это плохой “правильный” неформальный лидер, так как ставит под сомнение компетенцию босса и руководства его поставившего … а каком переходе от специалиста к менеджеру здесь может быть речь? Да, можно, этого лидера и приблизить, и власти дать и тд, тока не факт, что все это боссу надо. Что делать с “неправильным” неформальным лидером, очевидно – переводить или убирать, иначе дисциплина на ноль ….

По этой причине, знания и власть босса под сомнения не ставиться, а идет работа в паре, на конечный результат всего отдела, но тут много от везения и взглядов босса зависит …