показатели неээфективности системы бюджетирования на предприятии.

[Лилу]

Моя организация имеет несколько обособленных, территориально удаленных дочек. Год назад в этих обществах была внедрена система бюджетирования. При анализе постоянно оказывается что эффективность внедрения очень низкая, отклонения могут составлять как 200 %, так и 40%. Те платежи которые не были заложены, оплачивают с разрешения гендира. таким образом я считаю, что есть или нет система бюджетирования на предприятии, она никакого значения на финасово - хозяйственную деятельность не оказывает.
Теперь вопрос. Мне надо экономически обосновать. что система бюджетирования в обществе не действует, что еще кроме кроме % отклонения можно считать показателем неэффетивности работы бюджетирования на предприятии?

[maxim_ch]

Год назад в этих обществах была внедрена система бюджетирования. ?

Какие задачи должна была решать эта система?
как правило, система бюджетирования решает две задачи:
1. котроль затрат
2. планирование денежных потоков..
на сколько плохо или хорошо система бюджетирования решает эти задачи сейчас? и на оснвоании чего вы делаете такой вывод?

При анализе постоянно оказывается что эффективность внедрения очень низкая, отклонения могут составлять как 200 %, так и 40%.

- это не столько проблема бюджетирования, сколько проблема прогноза.. может быть и прогнозировать более точно впринципе нельзя..

Теперь вопрос. Мне надо экономически обосновать. что система бюджетирования в обществе не действует, что еще кроме кроме % отклонения можно считать показателем неэффетивности работы бюджетирования на предприятии?

+ добавить стоимость ее содержания и привести пример более дешовой системы, которая бы решала ее задачи..

[berliozz]

это не столько проблема бюджетирования, сколько проблема прогноза.. может быть и прогнозировать более точно впринципе нельзя..
+ добавить стоимость ее содержания и привести пример более дешовой системы, которая бы решала ее задачи..

Если есть возможность прогнозировать точнее, то проблема в персонале ФЭС. Если на самом деле прогнозировать точнее не получается по объективным причинам, зачем вообще тогда там нужно бюджетирование в том объеме, в каком его обычно все представляют. Оставьте нужные элементы бюджетирования, энергию персонала, который занимается подобным планированием направить в другое русло.

[Равиль]

Покажите руководству последствия, к которым приводит такое вольное обращение с бюджетом. Бюджет - это единый для всей организации план движения притоков и отттоков денежных средств компании. Он должен быть согласован со всеми ведущими специалистами компании и неукоснительно выполняться. Для "неожиданных" (для кого?) платежей вводятся резервы на разных уровнях, которыми могут распоряжаться те или иные руководители. При отсутствии бюджета возникает бесконтрольность и перетягивание замами расходов на "свою поляну". Думаю, что больше всего не нужна прозрачность именно им и рукводителям филиалов. Это дает возможность обосновать любые траты в компании.

[maxim_ch]

Если есть возможность прогнозировать точнее, то проблема в персонале ФЭС. .

Почему именно ФЭС?

[berliozz]

Почему именно ФЭС?

Беру свои слова обратно, действительно конечно не только ФЭС

[folio]

Моя организация имеет несколько обособленных, территориально удаленных дочек. Год назад в этих обществах была внедрена система бюджетирования. При анализе постоянно оказывается что эффективность внедрения очень низкая, отклонения могут составлять как 200 %, так и 40%. Те платежи которые не были заложены, оплачивают с разрешения гендира. таким образом я считаю, что есть или нет система бюджетирования на предприятии, она никакого значения на финасово - хозяйственную деятельность не оказывает.
Теперь вопрос. Мне надо экономически обосновать. что система бюджетирования в обществе не действует, что еще кроме кроме % отклонения можно считать показателем неэффетивности работы бюджетирования на предприятии?

Позвольте вопрос: отклонения в чём достигают 200%? Я так понимаю, "платежи которые не были заложены" вы подразумеваете движение денег? Тогда вопрос не содержит достаточных данных для однозначной оценки качества бюджетирования. Будет достаточно правильно сопоставить 4 (не три) формы плана и факта PL, CFL, WC, BS и только при этом - при наличии отклонений, это будет свидетельствовать о некачественном планировании. Это только предмет для изучения, а не констатации факта.

[Ромашина Диана]

Тогда вопрос не содержит достаточных данных для однозначной оценки качества бюджетирования. Будет достаточно правильно сопоставить 4 (не три) формы плана и факта PL, CFL, WC, BS и только при этом - при наличии отклонений, это будет свидетельствовать о некачественном планировании. Это только предмет для изучения, а не констатации факта.

Согласна с folio. Речь идет о неэффективной работе казначейства, или системы управления платежами. Это только небольшая часть бюджетирования, которое, как я поняла из вопроса, на самом деле и не внедрялось. Если доказывать неэффективную работу казначейства, то отклонение плана от факта ничего не доказывает, а беспокойство вызывает то, что гендир пропускает незапланированные платежи, даже неважно, на какую сумму. Это значит, что ему же первому без разницы, есть план или нет его. Есть список незапланированных, но осуществленных платежей с причинами и обоснованием? Кто заказчик доказательств неэффективности, сам же гендир, или он эти доказательства воспримет как наезд на себя лично? Что Вы собираетесь делать дальше, получив доказательства неэффективности?

[Dimas]

Немного в сторону:
система бюджетирования нужна для возможности принятия взвешанных решений о деятельности предприятия, разделения ответственности, коллективной и персональной ответственности, прогнозирования деятельности и т.д.

В Вашей ситуации можно говорить, что СИСТЕМЫ бюджетирования нет.
Проблема прежде всего в головах. Без решения собственников она не будет работать. Задача - убедить (объяснить, доказать) собственников в её необходимости.

Бюджетирование бессмысленно без финансовой структуры, подразумевающей распределение ответственности.

Директор подписывает незапланированные платежи - поощряет безответственость. По каждому такому "экстренному" случаю должен быть анализ о причинах (плохое планирование, ответственность другого отдела, ответственность контрагентов и т.д.). Таких случаев будет тогда единицы, а не правило.

Убеждайте руководство.

Путь: финансовая структура-бюджетные формы-показатели эффективности-система мотивации на показателях эффективности.

P.S. в качестве убеждения по вопросам ДДС можно показать разницу между несрочным использование ДС:
а) в случае использования заемных средств - разница между стоимостью долгосрочных заемных средств и краткосрочных (первые значительно дешевле :-))
б) если не используются - возможностью инвестиционного размещения

[vespol]

Моя организация имеет несколько обособленных, территориально удаленных дочек. Год назад в этих обществах была внедрена система бюджетирования. При анализе постоянно оказывается что эффективность внедрения очень низкая, отклонения могут составлять как 200 %, так и 40%. Те платежи которые не были заложены, оплачивают с разрешения гендира. таким образом я считаю, что есть или нет система бюджетирования на предприятии, она никакого значения на финасово - хозяйственную деятельность не оказывает.
Теперь вопрос. Мне надо экономически обосновать. что система бюджетирования в обществе не действует, что еще кроме кроме % отклонения можно считать показателем неэффетивности работы бюджетирования на предприятии?

Попробуйте сравнить с общими показателями эффективности деятельности этих удаленных точек. Например, выручка, прибыль, рентабельность и т.д.

Вполне возможно, что обнаружится корреляция между плохим бюджетированием и низкой эффективностью деятельности подразделения. Тогда вам все карты в руки!

Но будьте готовы и к обратным ситуациям, тогда придется менять свои взгляды на то, что такое хорошее, а что такое плохое бюджетирование