Страница 3 из 19 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 565
  1. #61

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    1. «Зачем Вы в каждом сообщении пишете, какой у Вас опыт и где Вы работали?»

    Так Вы же сами начали пытаться ровняться со мной, тем, кто, что знает.

    Потом научитесь терпеливо выслушивать аргументы того, кого Вам надо выслушать. У меня есть эти аргументы, а у Вас нет, и не надо делать мне замечания по поводу тех аргументов, которых у Вас нет. У каждого, с кем Вы будете иметь дело – СВОИ АРГУМЕНТЫ.

    2. «Я уже выше написал, что именно интересует потенциального инвестора»

    И опять Вы тут попадаете впросак. Вы говорите О НЕКОТОРЫХ СТАНДАРТНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ и то лишь о тех, которые ВАМ известны. А мне о них известно, как минимум не меньше, чем Вам.
    Если Вы еще не поняли, то у меня было в 90-х годах совместное малое предприятие с одним из крупнейших европейских инвесторов в России, а представителями их были американцы и первыми ко мне ПОЗВОНИЛИ ОНИ. И после 4 лет переговоров совместное предприятие организовали, но на совершенно нестандартных условиях. Т.е в реальной жизни все часто происходит СОВСЕМ НЕ ТАК, как Вы пытаетесь уверить. А данная ситуация намного более нестандартна.

    Например, за 6 лет дискуссий НИКТО НЕ ЗАДАЛ вопрос о странном соотношении в моих расчетах.
    «Потенциальный рынок сбыта в мире через 10 лет после начала реализации проекта составляет сотни миллиардов долларов в год.», а объем реализации на 7 год всего лишь 1 млрд.долларов. Что это означает? С точки зрения бизнеса это ПРОВАЛ проекта, первый начинает, а рынок весь в мире теряет, другие конкуренты опережают. С практической точки зрения, что это означает?
    Ситуация совершенно РЕЛЕЙНАЯ. Если будут покупать, то миллиарды продаж будут, если не будут покупать, то и никакого рынка не будет. В таких случаях говорят, если есть хоть ОДИН ПОКУПАТЕЛЬ, то будут и миллионы.

    А у меня лежат уже 6 ЛЕТ письма двух крупных российских холдингов, которые написали, что они будут покупать элинги, если они будут готовы. Причем я совсем не просил их написать именно об этом. И после этого даже не пытался эти письма получать от новых потенциальных клиентов, понял, что напишут многие и на много экземпляров, до реальных заказчиков все быстро доходит. Так что и первичное простейшее исследование спроса у меня фактически давно проведено.

    Так вот о провале, в такой ситуации ДРУГИЕ КОНКУРЕНТЫ проводят еще более мощную рекламу товара и Ваш товар покупают уже попутно, наряду с другими.

    Т.е. даже в случае «провала» проекта вообще - для инвесторов он закончится ПОЛНЫМ УСПЕХОМ (вложили 5 млн., а достаточно быстро выходят почти на 500 млн. прибыли в год) ДАЖЕ ПРИ САМОЙ ПЛОХОЙ РАБОТЕ ПО ЕГО РАЗВОРАЧИВАНИИ где-то в районе 5-го года. А реальный объем реализации в мире при удачном разворачивании проекта может быть и десятки миллиардов долларов в год.
    Вообще проект с такими масштабами, тем более работы активно на мировом уровне, ЭТО НЕ ВАШ УРОВЕНЬ.

    Вам надо, в лучшем случае, передать информацию на более высокий уровень, тем еще на более высокий уровень. Такие проекты это епархия людей типа Потанина, Алекперова, Лебедева, Прохорова и т.д., т.е. людей из первой сотни российского бизнеса.

    И то, что оттуда мне еще никто не позвонил за 6 лет, говорит только о том, что вся цепочка ЛЮДЕЙ, тех, КТО ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ О ДАННОМ ПРОЕКТЕ И ОБО МНЕ, - В СТРАХЕ, ведь за неудачу не с меня, в первую очередь, будут голову снимать, а с ВАС,
    Таковы нравы российского бизнеса. Так что проще меня обругать, обвинить, оклеветать и т.д., можно даже за «тщательность анализа» еще и премию получить. Мне даже как-то в Н.Новгороде удалось словить подобного эксперта на лжи о моем проекте, а он был доктор наук (причем мне назвали его фамилию, еще до того, как он даст отзыв) и помогал он весьма крупной областной компании. Он просто сказал, что это давно известно, вот и все.


    3. «Тогда зачем вы прячете свой образец и не выкладываете бизнес план?»

    Ну ВЫ КАК РЕБЕНОК. Ну кто же выкладывает бизнес-план на всеобщее обозрение, это же коммерческая тайна. Так даже с бизнес-планом на производством простыней не делают.

    А всеобщая демонстрация прототипа, означает, что многие конкуренты по всему миру, просто окончательно поймут, что такое элинга и как это делать (поскольку многое в текстовом виде я уже давно изложил). И просто меня ОБКРАДУТ и начнут разрабатывать, не обращая на меня внимания.

    Но я думаю, что Вы все-таки не «ребенок" (о, еще Рита Конго присоединилась - новый "доброжелатель"), и понимаете, что мне "СОВЕТУЕТЕ".

  2. #62

    По умолчанию

    У меня есть эти аргументы, а у Вас нет, и не надо делать мне замечания по поводу тех аргументов, которых у Вас нет.
    А у Вас есть аргументы по аргументам, на которые у меня нет аргументов? Фух, запутался

    Геннадий Борисович, не хотелось бы Вас обижать, но читая Ваши сообщения, у меня складывается ощущение, что у Вас явно какой-то комплекс. Человек, который в каждом сообщении подчеркивают свою важность, пытается указать собеседнику, на то, что тот ничего не знает, употребляет с пугающей частотой слова типа: «миллионы, миллиарды, мировой уровень, доктора наук, крупнейшие европейские инвестора, крупнейшие холдинги», явно не уверен в себе. По крайней мере, у меня сложилось подобное мнение.

    Я и не претендую на Ваши Элинги и АСУЗ. Но, наивно полагал, что раз Вы пишите на этом форуме темы по типу «Когда запустим проект элинги», то Вас интересует чьё-либо мнение. Судя же по Вашим словам, Вы имеете колоссальный опыт разработки ПО, лучше меня знаете, что нужно инвестору и вообще это проект людей из первой 100 российского бизнеса. Так что я думаю, что на самом деле Вам не нужен ничей совет.

    Я не привык говорить подолгу ни о чём. ТЗ, насколько я понял, нету или оно засекречено, бизнес-план является коммерческой тайной, опытный образец надёжно спрятан в бункере. Что же остаётся? Небольшой сайтик на бесплатном хостинге с посещением в районе 10 человек в неделю и обращение к инвесторам с просьбой профинансировать несколько миллионов долларов. Вы, конечно, можете ждать, что Вам позвонит хоть сам Билл Гейтс, я же считаю, что это не серьёзно. Я ценю своё свободное время и знания и давать какие-то бесплатные рекомендации, чтобы мне потом тыкали своими научными степенями, не собираюсь. Так что извините, но дальше обсуждать этот «ПРОЕКТ» у меня нет желания. Да и автору, судя по всему это не интересно.

  3. #63
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию Важная деталь

    "Знаете, Петр, когда приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить ожидания толпы. Некоторые достигают этого, изучая язык, на котором говорит масса, а я предпочитаю действовать напрямую"
    Пелевин

    Не правда ли, имеет прямое отношение как к продвижению идей, так и к дебрям мышления при передаче знаний?

    Геннадий Борисович, я все же хотел бы услышать: насколько глубоко в Ваших разработках исследовались вопросы, связанные с субъектом: мыследеятельность, психология, лингвистика, семантика и др? Ответ для меня важен, а отношение к Вам - очень уважительное. Я примерно понимаю, о чем Вы и какие это могло бы иметь последствия, если бы раскрутить. Правда, "продавать" Вы не умеете и в этом нет ничего удивительного: созидать и продавать - две большие разницы.
    Последний раз редактировалось Михаил_Шустер; 06.07.2009 в 11:28.

  4. #64
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Геннадий Борисович!
    Внутренне я понимаю, что информационная революция возможна, вопрос лишь в масштабах. Ваш подход я тоже понимаю, чистить мусор на входе, а не на выходе - это альтернативная интернету концепция.

    Расскажите, если можно, насколь у Вас прорабатывались вопросы, связанные с субъектом познания? Это ведь колоссальная терра инкогнита! Я, если помните, высказывал близкие Вашим мысли по поводу упорядочения информации в классификаторах и занимался этим на практике. Но с тех пор только теряю веру; ни одна попытка "срезать углы" при передаче знаний у меня не удалась.
    Добрый день Михаил!
    Пока двое спорят ради спора. Ответьте мне на вопрос, на который оба спорящих не хотят отвечать. Чем Вас не устраивает Аваланч? Это фильтр на входе, а не на выходе, причем развивающийся фильтр.
    С уважением Джон

  5. #65
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Чем Вас не устраивает Аваланч?
    Я не знаю, что это такое

  6. #66
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я не знаю, что это такое
    Avalanche - это Ваш личный поисковый робот, который автоматически обходит Интернет и приносит наиболее интересные для Вас документы.
    Avalanche - это также система "Умных папок", которая может сортировать новые документы и формировать тематические досье.
    Avalanche используют аналитики крупных компаний, гос.структур, новостных агентств, а также маркетологи, PR-менеджеры и др.

    C появлением персональной версии Avalanche 2.0 возможность интернет-мониторинга появилась у каждого аналитика.
    Полевые испытания программы Аваланч (Avalanche) http://ci-razvedka.ru/Avalanche.html

  7. #67
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Геннадий Борисович, я все же хотел бы услышать: насколько глубоко в Ваших разработках исследовались вопросы, связанные с субъектом: мыследеятельность, психология, лингвистика, семантика и др? Ответ для меня важен, а отношение к Вам - очень уважительное. Я примерно понимаю, о чем Вы и какие это могло бы иметь последствия, если бы раскрутить. Правда, "продавать" Вы не умеете и в этом нет ничего удивительного: созидать и продавать - две большие разницы.
    Михаил, похоже, что Вы хотите вновь вернуться к проблеме АЭ...
    Действительно, созидать и продавать - две большие разницы. Что до продавцов (особенно раскрученных западных брендов), то здесь недостатка нет.

  8. #68

    По умолчанию

    john644

    «Пока двое спорят ради спора. Ответьте мне на вопрос, на который оба спорящих не хотят отвечать. Чем Вас не устраивает Аваланч? Это фильтр на входе, а не на выходе, причем развивающийся фильтр.»

    Так что Вас не обижать.

    Вы разницу между ручкой и тем что на бумаге пишите видите?
    А между ложкой и тарелкой для супа?

    Ваш поисковик ИЩЕТ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ РЕШЕНИЯ, а АСУЗ (элинга) – находят САМО РЕШЕНИЕ (с участием пользователя). Это абсолютно разные вещи. АСУЗ (элинга) это не чудо, которое заменяет все технологии, Ваш поисковик они НЕ ЗАМЕНЯТ, но и Ваш поисковик не заменяет АСУЗ (элингу) и даже никакую экспертную систему.

    Вообще, я давно обратил внимание на группу программных средств, популярных в России (в т.ч. и Ваш поисковик), которые имеют явно кэгэбешное происхождение с советских времен (просто об одних из авторов конкретного программного средства было подробно рассказано (самими авторами), кто они , откуда и откуда происхождение программного средства), вышли в 90-е годы на коммерческую орбиту и постепенно продаются и развиваются. Ну, полезный сервис - кому надо.

  9. #69
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    john644

    Ваш поисковик ИЩЕТ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ РЕШЕНИЯ, а АСУЗ (элинга) – находят САМО РЕШЕНИЕ (с участием пользователя). Это абсолютно разные вещи. АСУЗ (элинга) это не чудо, которое заменяет все технологии, Ваш поисковик они НЕ ЗАМЕНЯТ, но и Ваш поисковик не заменяет АСУЗ (элингу) и даже никакую экспертную систему.
    Все зависит от настроек Аваланча Может искать информацию для решения, может само решение. Но настройка индивидуальна и дорога. Может это кому-нибудь и нужно. Для себя я не представляю случая, когда хотел бы чтобы машина выдало решение

  10. #70
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Михаил, похоже, что Вы хотите вновь вернуться к проблеме АЭ...
    Действительно, созидать и продавать - две большие разницы. Что до продавцов (особенно раскрученных западных брендов), то здесь недостатка нет.
    Да я от этой проблемы вроде никогда и не отходил
    Мы ведь здесь говорим о человекомашинных системах. Пренебрегать свойствами ключевого элемента системы, человека,-значит обрекать на неуспех весь замысел. Машину надо подстраивать под человека, а не наоборот; это намного проще. Человека тоже нужно "двигать" в нужную сторону - но перед этим просчитывая, насколько возможно требуемое изменение. Вот и получается, что главное - знать человека

    Я ведь занимаюсь утилитарными вещами, всего лишь навожу порядок на предприятии, в том числе с использованием инструментов автоматизации (совок, веник, тряпка...). Ключевая проблема всякий раз одна: сделав и внедрив тот или иной инструмент, упираешься в то, что нет рук, в которые его можно надежно передать. Приходится изгаляться... организовать это все намного труднее, чем разработать и даже внедрить инструмент.

    Что до продавцов - множество плодов научного труда разбиваются об чистоплюйство или беспомощность их создателей. Это ни хорошо, ни плохо, просто так все устроено. Некоторые (как Вы) закатывают рукава и на этом поприще, иные - брюзжат на несовершенство мира, в целом - кладовые научных продуктов ломятся от явств, которые никто не потребляет. Проблеме этой тысячи лет:

    Пророкам не поверили - и Мне не поверите
    (Иисус)

  11. #71
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Чем Вас не устраивает Аваланч? Это фильтр на входе, а не на выходе, причем развивающийся фильтр
    Прочитал. Сильный инструмент для мониторинга.
    Но это в чистом виде фильтр НА ВЫХОДЕ.
    Под "фильтром на входе" я подразумеваю устройство (машина+человек), которое закладывает информацию в сеть по определенным правилам, а не вынимает ее оттуда.
    В этом случае, инет превращается в реляционку

  12. #72
    Член сообщества
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович

    Ваш поисковик ИЩЕТ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ РЕШЕНИЯ, а АСУЗ (элинга) – находят САМО РЕШЕНИЕ (с участием пользователя). Это абсолютно разные вещи.
    ИМХО, это ключевые слова..
    Какого тут участие человека? при нахождении самого решения? Если АСУЗ просто предоставляет информацию для принятия решения человеку - то в чем тут отличие АСУЗ от обычного ERP или базы данных с "человеческим языком запросов"? если рассматривать широко?
    Если АСУЗ таки принимает решения, то тогда зачем нужен человек?
    ИМХО, если рассматривать компанию как совокупность людей, осуществляющих целенаправленные действия, то тогда былобы неплохо определить цель деятельности компании, выделенные ресурсы, и чем тогда для достижения этих целей АСУЗ лучше чем люди?
    как-то из прочитанного по Вашим ссылкам ответа не видно. ;)
    Можно также вспомнить, что первые автоматизации (АСУ"Кунцево" Расплетина и Глушкова) закончились не удачно главным образом из-за того, что люди ий не пользовались, заявленная система таки не давала никаких заметных приемуществ..

    Ваш подход (АСУЗ), как мне кажется, весьма близко перекликается с новой (относительно) концепцией DATA-центрического подхода к постраению КИСов (и стандартов ИСО15926), чем существующий традиционный юзеро-центрический..

  13. #73
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Но это в чистом виде фильтр НА ВЫХОДЕ.
    Под "фильтром на входе" я подразумеваю устройство (машина+человек), которое закладывает информацию в сеть по определенным правилам, а не вынимает ее оттуда.
    В этом случае, инет превращается в реляционку
    Если разговор об этом, тогда не понял. Но тогда проблема не программирования и инвестиций, как тут был спор. А проблема управления мировой экономикой. Какую цель заложите в ввод данных в инет такой результат и получите через 10-20 лет. Собственно здесь мы упираемся в основу мирового финансового кризиса. Не хотелось, чтобы опять меня обвинили в приверженцам теории заговора. Но собственно сейчас и идет спор, какая цель будет заложена в инет. Попытка создания разных целей приводит к холодной войне и большим финансовым тратам, на которые сейчас никто не готов. Я лично сторонник цели: Каждый ОБЯЗАН помнить о ДОБРЕ сделанном ему другими людьми. Цель системы НАПОМИНАТЬ ему о такой забывчивости.

  14. #74

    По умолчанию

    john644

    «Все зависит от настроек Аваланча Может искать информацию для решения, может само решение. Но настройка индивидуальна и дорога. Может это кому-нибудь и нужно. Для себя я не представляю случая, когда хотел бы чтобы машина выдало решение»

    У Вас чисто фантастическое представление о ситуации, даже не научно-фантастическое.

    1. В Интернете И ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ пока даже ПОЛНЫХ ТЕКСТОВ, заложенных в хранилищах данных и доступных для поиска. Например, большинства моих опубликованных работ, которые где-то лежат в архивах, в Интернете и в никаких базах НЕТ. И так АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ДОКУМЕНТОВ В МИРЕ. Поэтому ВАМ ПРОСТО НЕГДЕ ЧТО-ТО ИСКАТЬ.

    2. У Вас мифологическое представление о способах поиска и вывода. Таким образом, можно утверждать, что любой калькулятор МОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ любой компьютер.

    Действительно - какая мелочь? - на компьютере будет считаться за 1 сек, а Вы на калькуляторе - будете считать, например, триллион лет, главное, что можете.

    Система должна НЕ ВООБЩЕ МОЧЬ, а реально настроена на определенные режимы работы.

    3. Результат представляет собой последовательность понятий в определенном порядке, но этот порядок еще надо найти в процессе перебора вариантов – поскольку Вы это пытаетесь делать автоматически. Количество вариантов перебора для N понятий равно N!
    Если у Вас, например, 20 понятий, то получается – надо искать на современной ПЭВМ где-то 771, 5 ВЕКА. Проблема вычислительной сложности для специалистов ДАВНО ИЗВЕСТНА и даже соответствующие таблицы уже несколько десятилетий, как опубликованы. Вы просто не в курсе, что на самом деле творится внутри программ подобного рода.

    Т.е. система Вам ЧТО-ТО ВЫДАЕТ, НО ВЫ, как правило, НЕ В СОСТОЯНИИ ДАЖЕ ПОНЯТЬ, насколько это правильно и перепроверить.
    Т.е. с помощью подобной системы ВЫ САМООБМАНЫВАЕТЕСЬ, если НА НЕЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОЛАГАЕТЕСЬ.

  15. #75

    По умолчанию

    1. В Интернете И ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ пока даже ПОЛНЫХ ТЕКСТОВ, заложенных в хранилищах данных и доступных для поиска. Например, большинства моих опубликованных работ, которые где-то лежат в архивах, в Интернете и в никаких базах НЕТ. И так АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ДОКУМЕНТОВ В МИРЕ. Поэтому ВАМ ПРОСТО НЕГДЕ ЧТО-ТО ИСКАТЬ.
    Я бы не была так уверена.... в том что в Интернете многого нет. Здесь можно найти массу информации легальной и нелегальной, все что хотите, нужно просто научиться использовать поиск. Есть масса порталов которые выкладывают книги, научные труды, креки любых программ, то есть то абсолютное большинство документов о котором Вы говорите, все что угодно и ничего за это платить не нужно. Информация нужна всегда свежая и новая, по поводу каких то там неопубликованых работ пылящихся гдето а архивах... не думаю что информация 70-80 годов имеет что то ценное при современнной динамике развития информационных технологий или каких либо других.

  16. #76

    По умолчанию

    Любителям академических трудов в области исскуственного интеллекта - http://cadcamkbm.com/rus.htm.
    Очень похоже на то о чем говорит Геннадий Борисович, немного в другой отрасли...Примерно такой же проект обещающий милиарды, тоже засекреченый до нимогу.....


    я что хочу сказать.... Геннадий Борисович, если Вы можете современные информационные технологии оставить позади себя пыль глотать то делайте это, и быстрее ....

  17. #77
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    john644

    2. У Вас мифологическое представление о способах поиска и вывода. .
    Возможно. Но это вопрос к Масловичу, автору Аваланча. Можно пригласить его. Но какой в этом смысл, если прав Михаил Шустер, что Вы предлагаете новую систему на ВХОДЕ. Здесь в основном консультанты и мне кажется, что большенство скажет А какая цель? Вот где собака порылась. Вы знаете как противостоять англо-американской цели -свободы или французкой цели - равенства или других целей Иначе Вы не сможете внедрить свои идеи и это кажется для Вас главное

  18. #78

    По умолчанию

    maxim_ch

    1. «то в чем тут отличие АСУЗ от обычного ERP или базы данных с "человеческим языком запросов"? если рассматривать широко?»

    Тут вот в чем проблема. Что использует ERP для принятия решений? – некие математические модели производства. Некогда 35 лет назад я тоже использовал матмодели для этих целей и разработал тогда метод «надувного шарика», который лучше решает некоторые задачи, чем заложенные в ERP, но это на самом деле с рассматриваемой точки зрения – мелкие «детали».

    Рассмотрим, казалось бы, МЕЛКУЮ проблему - перевозку деталей
    от одного конкретного станка к другому на автопогрузчике . Предположим она равна 15 мин и это заложено в матмодель.
    Но ведь это некая СРЕДНЯЯ величина, один рабочий быстрее перевезет, другой медленнее. Тогда получится, тот, кто перевезет за 10 мин, может автопогрузчик использовать на левые работы, а за 20 мин - может привести к неправильному решения с помощью ERP. Что делать?
    1.1. Можно рабочих учить, но это потребует перестройки бизнес-процессов;
    1.2. Можно доплачивать за качество и выполнение времени перевозки, это приведет к перестройке системы оплаты;
    1.3. Можно купить или отремонтировать автопогрузчик, - новые затраты;
    1.4. Можно приблизить оборудование или его вообще совместить, это перепланировка цеха, замена технологии и оборудования, а с ней и модели ERP;
    1.5. Можно сделать роботизированные тележки, убрав рабочих вообще. Но это тоже замена технологии и оборудования и более высокий степень автоматизации, а с ней и модели ERP;
    1.6. Можно деталь сделать другой, чтобы на автопогрузчике ее помещалось больше, или этого разрыва (перевозки) не было бы вообще. Но это еще большая замена технологии и оборудования и более высокий степень автоматизации, а с ней и модели ERP;
    1.7. И т.д. и т.п

    Т.е. что получается? Простейшая проблема перевозки деталей
    от одного станка к другому тащит за собой тысячи и тысячи других проблем и возможностей их решения, которые повышают эффективность работы предприятия. На этом фоне ERP – всего лишь ЧАСТНОСТЬ, которая выполняет всего лишь свою оперативную функцию, а основное решается ИНЫМИ СПОСОБАМИ. Все это можно делать в рамках создания систем управления знаниями (СУЗ), иначе технология КМ (knowledgemanagement). В этой ситуации АСУЗ - частный случай СУЗ, но обладающей особенностями технологии, которые по сравнению с традиционными подходами СУЗ (развиваемыми около 20 лет в мире), намного более результативны.
    А ERP, всего лишь - элемент интегрированной АСУ (ИАСУ) предприятия + СУЗ.

    2. «Если АСУЗ таки принимает решения, то тогда зачем нужен человек?»

    Этот вопрос аналогичен вопросу – кто принимает решение, печатная книга – где это решение описано, или человек, который прочитал книгу (как ему надо) и понял и реализовал решение.

    С АСУЗ ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ, только эффективней. АСУЗ оказывает помощь человеку при принятии решения. Основная форма помощи, - это быстрое нахождение разных вариантов решений с необходимыми пояснениями по их реализации, в т.ч. числе в ряде случаев приведения их сравнительной эффективности. Время и стоимость нахождения некоторых из этих вариантов традиционным путем были бы очень длительны и дороги. А многие обычным путем вообще бы НИКОГДА НЕ НАХОДИЛИСЬ.

    3. «и чем тогда для достижения этих целей АСУЗ лучше чем люди?»

    АСУЗ не лучше человека, АСУЗ – МОЩНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОМОЩНИК ЧЕЛОВЕКА.
    Один из энтузиастов в чем-то аналогичного направления в России, причем намного раньше меня, где-то с 80-х годов, называет близкий подход – усилитель интеллекта (УИ) человека. Но у него это ближе к экспертной системе, но принцип близкий – диалоговое взаимодействие с пользователем.

    4. «Можно также вспомнить, что первые автоматизации (АСУ"Кунцево" Расплетина и Глушкова) закончились не удачно главным образом из-за того, что люди ий не пользовались, заявленная система таки не давала никаких заметных приемуществ.»

    На самом деле – ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. Я же сам в этой сфере тогда работал, и их разрабатывал, и выступал в качестве эксперта, и принимал отдельные подсистемы и т.д.
    Конечно, МНОГОЕ РАБОТАЛО, очень быстро РАЗВИВАЛОСЬ, ПОСТОЯННО МОДЕРНИЗИРОВАЛОСЬ и т.д. и т.п..

    Т.е. по сравнению с тем, как медленно, на каком низком уровне ( по сравнению с мировым), с какой бессистемностью и т.д. все это делается сейчас в России, то прошедшее иначе как фантастикой по отношению сегодняшнему периоду и назвать невозможно.

    5. «Ваш подход (АСУЗ), как мне кажется, весьма близко перекликается с новой (относительно) концепцией DATA-центрического подхода к постраению КИСов (и стандартов ИСО15926), чем существующий традиционный юзеро-центрический.»

    Есть нечто общее.

  19. #79

    По умолчанию

    john644

    1. «Возможно. Но это вопрос к Масловичу, автору Аваланча. Можно пригласить его.»

    Да ради Бога, хоть 100 Нобелевских лауреатов.

    На одном форуме несколько лет назад уже был прецедент – именно по данной теме.
    Против меня выставили представителя иностранной компании, которая поставила программное обеспечения для СУЗ в Газпром и РАО ЕС.

    И что? Мирно поговорили и он достаточно быстро согласился, что того, что предлагается для АСУЗ, в имеющихся программных средствах для СУЗ ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕ УДАЕТСЯ. Но они есть, а программных средств для АСУЗ – нет.

    Но сейчас и время немного поменялось, кое-что из программных средств для АСУЗ удалось разработать, и с формой базы знаний окончательно определиться, и с процедурой собственно нахождения решений удалось уточниться и т.д. Так что готов по договорам экспериментальные АСУЗ – и относительно недорого (намного меньше 1 млн.долларов) создавать, а в Н.Новгороде и вообще ПРАКТИЧЕСКИ БЕСПЛАТНО (с чего-то надо начинать).

    2. «Вы знаете как противостоять англо-американской цели -свободы или французкой цели - равенства или других целей Иначе Вы не сможете внедрить свои идеи и это кажется для Вас главное»

    Мой подход, ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЙ, не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к политической системе и возможен ПРИ ЛЮБОЙ.

  20. #80
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    john644

    2. «Вы знаете как противостоять англо-американской цели -свободы или французкой цели - равенства или других целей Иначе Вы не сможете внедрить свои идеи и это кажется для Вас главное»

    Мой подход, ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЙ, не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к политической системе и возможен ПРИ ЛЮБОЙ.
    Только это я и хотел сказать, что здесь Ваша основная ошибка для внедрения Вашей системы в производство А чистотехнически я верю Вам, что Вы правы, НО НЕ может Ваша система работать при ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ системе.

  21. #81

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Только это я и хотел сказать, что здесь Ваша основная ошибка для внедрения Вашей системы в производство А чистотехнически я верю Вам, что Вы правы, НО НЕ может Ваша система работать при ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ системе.
    Хоть разбейся, но первые известная действующая ЭВМ была создана, использовалась и заказывалась вновь и вновь при Гитлере, а потом почти одновременно стали создаваться и применяться ЭВМ в США и СССР. Свой столем я активно развивал и продавал (хоть и в упрощенном варианте) при Ельцине. Правда современная путинская смута многое заморозила, но в научном смысле все равно удается вперед продвигаться и потом все это скоро кончится, а, например, коммунистический Китай, является сейчас одним из лидеров производства вычислительной техники.

    Т.е. если Вы намекаете на временную ситуацию в России, - проблема есть (хотя есть и десятки других развитых стран мира), но тем не менее все равно желающие и в России могут развиваться.

    В таких случаях говорят - "волков бояться - в лес не ходить".
    Всех не "передушат", хотя стараются.

  22. #82
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Хоть разбейся, но первые известная действующая ЭВМ была создана, использовалась и заказывалась вновь и вновь при Гитлере,

    В таких случаях говорят - "волков бояться - в лес не ходить".
    Всех не "передушат", хотя стараются.
    Ну Вы бы еще вспомнили 87 год до н. э. — в Греции был изготовлен «антикитерский механизм» — механическое устройство на базе зубчатых передач, представляющее собой специализированный астрономический вычислитель.
    Я же об элементарных вещах.
    Наиболее важная задача руководителя компании состоит в том, чтобы определить миссию и цели предприятия. Четкое определение миссии и целей, является первым и самым важным шагом на пути к корпоративному планированию и определяет всю дальнейшую работу по систематической разработке планов компании. Эти планы разрабатываются в соответствии с миссией и основными целями и должны соответствовать им на всех уровнях. Вот почему недостаточно серьезная разработка миссии и целей предприятия может привести к стратегическим просчетам в деятельности компании.

  23. #83
    Член сообщества
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    maxim_ch
    1.1.
    1.2.
    1.3.
    1.4.
    1.5.
    ....

    1.6.

    То есть человек ставит вопрос, а система выдает некоторое количество упорядоченных в смысле некоторого функционала ответы, с комментариями о достоинстве и недостатке каждого конкретного варианта?
    при формировании ответов учитывается предыдущий опыт, содержащийся в БД машины, некие логические конструкции и "зашитые" правила? понял, тогда Ваша система сделает не нужным бизнес всех консультантов ;).. по крайней мере в той части, в которой они дают более-менее стандартные ответы ;)


    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Один из энтузиастов в чем-то аналогичного направления в России, причем намного раньше меня, где-то с 80-х годов, называет близкий подход – усилитель интеллекта (УИ) человека. Но у него это ближе к экспертной системе, но принцип близкий – диалоговое взаимодействие с пользователем.

    понял, слышал ;)..


    ЗЫ, я так понял, что если провести аналогию с шахматами, то с помощью Вашей АСУЗ, на каждем ходе машине не будет делать ход, а лишь анализировать ситуацию на доске, и выдавать некоторое количество возможных ходов с их анализом.. Да, возможно она гарантированно не обыграет Каспарова, но с ее помощью позволит любому человеку, даже не знающему правил игры в шахматы играть весьма прилично ;) по крайней мере на уровне гроссмейстеров ;), если только быстродействия конкретной реализации и количество рассматриваемых вариантов будет достаточно.. Если же продолжать эту аналогию, то ЕРП в шахматах будет лишь записывть сделанные ходы и запрещать играть не по правилам..

  24. #84
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию Уточняю...

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    например, коммунистический Китай, является сейчас одним из лидеров производства вычислительной техники.
    Не "производства", а пока еще "воспроизводства".
    С уважением Виталий.

  25. #85

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Не "производства", а пока еще "воспроизводства".
    С уважением Виталий.
    Путь от воспроизводства до производства по длине, это где-то 1% от всего пути, а от торговли и покупки чужого, как многие у нас, - до проиводства - это 99%.

    Кроме того, китайцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО многое разрабатывают и выпускают все новые и новые модификации, у них мощный инженерный корпус, талантливые ученые, все это неплохо финансируется.

    Т.е. многое из того, что у них есть - нам уже приходится только СНИТЬСЯ.
    Я уж о других странах не говорю. Моя ситуация - столько лет уговаривать специалистов, руководителей и бизнес - что-то применить, в Китае - БЫЛА БЫ НЕВОЗМОЖНА - мой офис уже давно был бы небоскребом, а в очередь, чтобы я кому-то что-то сделал, записывались на несколько лет вперед.

  26. #86

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от john644
    Ну Вы бы еще вспомнили 87 год до н. э. — в Греции был изготовлен «антикитерский механизм» — механическое устройство на базе зубчатых передач, представляющее собой специализированный астрономический вычислитель.
    Я же об элементарных вещах.
    Наиболее важная задача руководителя компании состоит в том, чтобы определить миссию и цели предприятия. Четкое определение миссии и целей, является первым и самым важным шагом на пути к корпоративному планированию и определяет всю дальнейшую работу по систематической разработке планов компании. Эти планы разрабатываются в соответствии с миссией и основными целями и должны соответствовать им на всех уровнях. Вот почему недостаточно серьезная разработка миссии и целей предприятия может привести к стратегическим просчетам в деятельности компании.
    Дорогой мой, или Вы что-то не понимаете, или пытаетесь активно всех ввести В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

    АСУЗ (ЭЛИНГА), в первую очередь, обеспечивают РЕЗКОЕ ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

    А производительность труда на предприятии (и кстати, в стране (ЭТО ДАЖЕ ЛЕНИН ПОНИМАЛ)) - ЭТО КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР - он тащит ВСЕ - прибыль, цены, зарплату, конкурентоспособность, заказы, качество и т.д. и т.п.

    Даже если они обеспечивают 20% прироста - уже можно идти на практически любые затраты. В данном случае, простейшие расчеты показывают, что речь может идти О СОТНЯХ ПРОЦЕНТАХ и более прироста.

    Т.е. Вы лично предлагаете, просто УТОПИТЬ ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, поскольку конкуренты ВСЕ РАВНО СОЗРЕЮТ и просто оставят Вас ДАЛЕКО - далеко, еще дальше позади.

    А миссия ДОЛЖНА ОТРАЖАТЬ ТО, ЧТО НАДО, А НЕ БЫТЬ МИСТИФИКАЦИЕЙ И ВСЕХ ОБМАНЫВАТЬ.

  27. #87
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Т.е. Вы лично предлагаете, просто УТОПИТЬ ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, поскольку конкуренты ВСЕ РАВНО СОЗРЕЮТ и просто оставят Вас ДАЛЕКО - далеко, еще дальше позади.
    Дорогой мой я все понимаю. Я работал с учеными, поэтому Ваши ответы меня не удивляли, но откуда Вы эту фразу родили никак понять не могу.

  28. #88

    По умолчанию

    maxim_ch

    «То есть человек ставит вопрос, а система выдает некоторое количество упорядоченных в смысле некоторого функционала ответы, с комментариями о достоинстве и недостатке каждого конкретного варианта?
    при формировании ответов учитывается предыдущий опыт, содержащийся в БД машины, некие логические конструкции и "зашитые" правила? понял, тогда Ваша система сделает не нужным бизнес всех консультантов ;).. по крайней мере в той части, в которой они дают более-менее стандартные ответы ;)»


    Где-то так.

    Действительно, бизнес на простых ответах исчезнет, споры о простых истинах исчезнут.
    О чем спорить? - если оба оппонента обращаются к одной и той же базе знаний и находят одну и ту же группу ответов, с которыми спорить невозможно? Обманывать и вводить в заблуждение станет сразу намного тяжелее. Обсуждения и проблемы сразу перейдут на гораздо более высокий профессиональный уровень – или Вы начнете применять свои мысли, отличающиеся от стандартных, или должны найти новое редкое опубликованное решение, или провести реальное исследование, которое даст отличающиеся результаты.

    «ЗЫ, я так понял, что если провести аналогию с шахматами, то с помощью Вашей АСУЗ, на каждем ходе машине не будет делать ход, а лишь анализировать ситуацию на доске, и выдавать некоторое количество возможных ходов с их анализом.. Да, возможно она гарантированно не обыграет Каспарова, но с ее помощью позволит любому человеку, даже не знающему правил игры в шахматы играть весьма прилично ;) по крайней мере на уровне гроссмейстеров ;), если только быстродействия конкретной реализации и количество рассматриваемых вариантов будет достаточно..»

    Как шахматист, могу подтвердить, что где-то так. Только в шахматах важный момент играет глубина расчета, а в этой технологии гонки за этим нет. Только для работы с подобной технологией надо обязательно иметь определенный минимальный уровень знаний, иначе человек просто не поймет, что система ему будет выдавать. Но, с другой стороны, с помощью подобной технологии легко строить обучающие системы (т.е. человек сам учится с помощью нее), что подтолкнет и систему развития образования и весьма решительно.

    «Если же продолжать эту аналогию, то ЕРП в шахматах будет лишь записывть сделанные ходы и запрещать играть не по правилам»

    Точнее, где-то так, - будет играть только по книге для начинающего игрока по шахматам с глубиной расчета, скажем, только в 3 хода.

  29. #89
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    О чем спорить? - если оба оппонента обращаются к одной и той же базе знаний и находят одну и ту же группу ответов, с которыми спорить невозможно?
    Вот он, камень преткновения. Краеугольный.
    Они обращаются к одной и той же не "базе знаний", а "информации".
    Наличие одинаковых данные вовсе не означает наличия общего концептуально-понятийного пространства. Кроме того, все участники должны договориться о доверии к модератору.

  30. #90
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Угу. Евангели прочел несколько раз. Коран тож. НЕ ВЕРЮ.

Страница 3 из 19 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •