Страница 2 из 19 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 565
  1. #31

    По умолчанию

    Я понимаю, Вам приятно жить и работать в окружении мифов.
    Я около 5 лет занимаюсь разработкой ПО, за это время были сделаны несколько систем, которые удачно продаются и применяются. Вы примерно столько же рассказываете общественности за ЭЛИНГи и АСУЗы, не продемонстрировав ни одного опытного образца. Так кто из нас практик, а кто живёт в мире мифов?

    Так Вы, наконец, определитесь, они есть или нет?
    В том варианте как это представляли в 70-х – не появились и не появятся. 5-м поколением теперь называют x86 архитектуру в исполнении i586, то есть Pentium и K5.
    Экскурс в историю с помощью Википедии:
    Компьютеры пятого поколения
    С любых точек зрения проект можно считать абсолютным провалом. За десять лет на разработки было истрачено более 50 млрд ¥, и программа завершилась, не достигнув цели. Рабочие станции так и не вышли на рынок, потому что однопроцессорные системы других фирм превосходили их по параметрам, программные системы так и не заработали, появление Интернета сделало все идеи проекта безнадёжно устаревшими.


    «Электронные книги или как Вы их называете «ЭЛИНГи»»
    Тут ВЫ НАПУТАЛИ, это разные вещи в современном понимании.
    «ЭЛИНГи» сейчас успешно заменяются ноутбуками.»
    Тут Вы ЕЩЕ БОЛЬШЕ НАПУТАЛИ, все равно, что сравнить тарелку с котлетой.
    Что известно общественности об ЭЛИНГе? Существует какая-то хитрая база данных с экспертными знаниями. База данных организована каким-то хитрым образом по моделям, которые исключают дублирование и эмоциональный окрас информации и т.д. Так же существует какой-то интеллектуальный интерфейс, который каким-то образом определяет, что нужно пользователю и даёт именно ту информацию.
    Теперь рассмотрим существующий аналог. Ноутбук. База знаний – интернет. Интерфейс – браузер со строчкой поиска. Всё.
    Отбросьте свои штучки с искусственным интеллектом, которые всёравно не сможете реализовать и получите одинаковую функциональность.

    Откуда Вы взяли ЭТИ ЦИФРЫ, Вы что-то перепутали.
    Все цифры с Вашего же сайта:
    ___ОБЪЯВЛЕНИЕ

    __Предлагается организовать акционерное общество (АО) для реализации проекта «Интеллектуальная электронная книга» (ИЭК).

    __Затраты на разработку в первые 2,5 года около 5 млн.$, реализация начнется со 3 года, 4 год – 8 млн. $, 5 год – 30 млн.$, 6 год – 110 млн.$, 7 год – 1050 млн.$, дальше рост замедлится (конкуренция).

    Вы опять что-то все ПЕРЕПУТАЛИ. Для элинги практически не требуется создания никаких новых технических средств. Так элинги и АСУЗ и предназначены для работы НА СОВРЕМЕННЫХ ЭВМ, пока ЭВМ пятого поколения НЕТ.
    Так в чём дело? Пишите ТЗ на разработку, заключаем договор и делаем

  2. #32

    По умолчанию

    Судя по изложенному Вами ниже Вы действительно что-то пытались изучать. Но поскольку Вы демонстрируете, что Вы многое ПРОСТО НАПУТАЛИ, то непонятно что Вы вообще поняли и похоже еще когда-то на этой основе других ввели в заблуждение и продолжаете делать здесь (вольно или невольно).
    Никого я не вводил в заблуждение, потому что 99% людей данный проект не интересен в принципе. А заблуждения возникают потому, что Вы сами не публикуете достаточно информации. Только абстрактные рассуждения об искусственном интеллекте и ЭВМ 5-го поколения.
    Вот конкретный вопрос: как Вы будете формировать модели знаний из имеющихся данных с использованием ИИ, чтобы избежать всех недостатков существующих систем?
    Изложите данный алгоритм на бумаге и станете мультимиллионером.

    А база знаний, которая будет служить ХОЗЯИНУ СТОЛЕТИЯ и приносить ему миллионы, а то и миллиарды долларов по Вашему мнению должна возникать похоже только по взмаху волшебной палочки или уж хотя бы украсть у кого-нибудь.
    Проблема в том, что «хозяева» не живут столетия, соответственно врядли будут финансировать что-то, что теоретически даст эффект через много-много лет.

    В Интернете НИКТО автоматически знания НЕ СОБИРАЕТ. Там размещаются ТОЛЬКО ИСТОЧНИКИ … или даже чаще СССЫЛКИ на них
    При этом происходит ГИГАНТСКОЕ ДУБЛИРОВАНИЕ
    Тут Вы сильно ошибаетесь. Индексируются именно текст, а не ссылки, что легко можно увидеть, посмотрев кеш информации, которой давно уже нет на сайте. С дублированием успешно борются. Создайте 2 сайта, где часть информации будет дублироваться, и увидите, как информация одного из сайтов будет исключена из поиска.
    Конечно роботы что-то в Интернете делают, иначе Вы же деньги за это платить не будете.
    Никто не платит деньги за то, что роботы что-то делают. Деньги платятся интернет провайдеру за доступ к интернету. Поисковые же системы зарабатывают на рекламе.

  3. #33

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    9. «Поэтому с большой долей вероятности можно сказать, что по мере развития АСУЗ она столкнется с такими же самыми проблемами. Когда запросу пользователя соответствует несколько статей, это не проблема, но когда их сотни как узнать какая из них «более соответствующая» и показать её выше остальных?»

    И вот снова выясняется, что Вы не поняли СРАЗУ НЕСКОЛЬКО КЛЮЧЕВЫХ МОМЕНТОВ.

    9.1. Эксперт не просто заполняет базу знаний (БЗ). Вначале печатный источник моделируется с помощью моделей знаний. - предложен специальный вид моделей знаний в виде молинг, который, по сути, представляет собой модифицированное предложение из текста. Эксперт по предложениям вводит молинги в БЗ, если знания повторяется указывается наличие повторного идентификатора, но молинга в БЗ остается одна. Но за счет системы идентификаторов, любой введенный источник может быть по запросу пользователя восстановлен почти в исходном варианте.
    В результате, например, 100 введенных источников в связи с повтором знаний сводятся к размеру где-то 30-50 источников – в зависимости от вида введенных источников. Поэтому НИКАКИХ РАЗНЫХ СТАТЕЙ НЕТ – БЗ – одна. Поэтому проблема поисковых систем – ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ.

    9.2. В АСУЗ (элинге) производится не поиск (хотя такой режим тоже есть), а ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД ПО ЗАПРОСУ, характерный именно для интеллектуальных систем.
    Результат выдается в виде потока текста из введенных предложений. Логический вывод обеспечивает СЕМАНТИЧЕСКУЮ СВЯЗАННОСТЬ выдаваемых предложений на основе разных принципов, описанных в частности в лингвистике.
    Пользователь имеет возможность после каждого процесса вывода уточнять запрос и двигаться в необходимую ему сторону.

    В результате пользователь читает как будто бы написанную КНИГУ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НЕГО (но фактически им самим). Аналогичные возможности есть и у гипертекстовых систем, но там те же проблемы с дублированием, синонимами, достоверностью и т.д.

    10. «Тем более пользователь не всегда чётко знает чего он хочет и формулирует запросы расплывчато»

    На самом деле это ключевая фраза. Пользователь, как правило, действительно не может точно сформулировать запрос. Кроме того, вариантов нужных ответов в реальных задачах, как правило, много.

    А поскольку ПРАВИЛЬНОСТЬ ОТВЕТА И ЕГО ПОНИМАНИЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ ТОЛЬКО САМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, то ни один робот НЕ В СОСТОЯНИИ ЭТО ВЫПОЛНИТЬ. Ведь только пользователь знает, что он понимает, а что нет.

    В результате именно АСУЗ (элинга) создает ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ для работы пользователя, поскольку именно он с помощью ЭВМ движется в необходимом ему направлении по «морю знаний» БЗ. Кстати, объем БЗ для работающих АСУЗ (элинг) должен измеряться сотнями тысяч молинг (в экспертных системах счет обычно идет на тысячи).

    Скорость работы пользователя по нахождению решений увеличивается даже не в разы, а в десятки, сотни раз, не говоря о том, что некоторые решения в традиционных вариантах человек просто НЕ МОЖЕТ НАЙТИ.
    Скорость нахождения удовлетворительного решения (ЕСЛИ ОНО ВООБЩЕ ЕСТЬ в данной БЗ) вряд ли будет в большинстве случаев превосходить 2-3 часа в обычных вариантах, – недели, месяцы и годы.

    Пример, - Вы сами - уже несколько лет не в состоянии разобраться в основах АСУЗ. При наличии АСУЗ (элинги) об АСУЗ у него вряд ли бы ушло более 2-3 часов. При повторных обращениях полученные знания были бы повторно получены (БЕЗ ВСЯКИХ СВИДЕТЕЛЕЙ, ОППОНЕТОВ, ЗРИТЕЛЕЙ и т.п.). Результат - потерянные несколько лет, хотя все можно было бы сделать В НЕСКОЛЬКО СОТ РАЗ БЫСТРЕЕ (теоретически).

    11.«Поэтому на данный момент я вижу 3 пути развития АСУЗ
    1) Такие системы не будут созданы или не получат распространения (самый вероятный вариант)
    2) Системы будут похожи на современные поисковики, только тематические
    3) Система будет похожа на большой модерируемый каталог.»


    В связи с тем, что Вы совершенно не разобрались даже в том, что доступно в изложенной для Вас информации, то бесполезно оценивать Ваши выводы.

    Проблема не в том, что Вы чего-то не поняли. Все мы чего-то не знаем и не понимаем.
    Проблема в том, что Вы не понимая и не зная, делаете крайне скороспелые выводы.

  4. #34

    По умолчанию

    Геннадий Борисович

    Не удивительно, что я, как и многие другие до конца не понимаем суть работы программы, поэтому вынуждены делать предположения, которые затем оказываются неверными. Ведь информацию из Вас приходиться практически вытягивать. Почему бы Вам на Вашем сайте не описать вкратце суть работы системы? Может тогда бы и инвестора быстрее нашли.
    Теперь, я понимаю, что суть проекта – не поиск нужной информации, а как бы «генерация» правильного ответа на основе, имеющейся в БД информации, структурированной по определенной модели.

    То есть добавляется новая ступень. Обычный поисковик выдаёт несколько результатов, где часть нужной информации находиться в одном месте, часть в другом месте, какая-то часть из этой информации нас не интересует, и ещё часть информации является нечетким дубликатом ранее отображенной информации. Программа же сведёт всю эту информацию в нечто целое и выдаст только нужную нам часть, используя как источник всю имеющуюся информацию.
    Идея однозначно очень красивая и однозначно полезная!
    Но, к сожалению, есть серьёзные опасения (по крайней мере, у меня), о том, что это возможно реализовать практически.

    Ведь мы прекрасно понимаем, что компьютер не в состоянии «понимать» что написано. Для него это набор символов. Соответственно, всё описывается алгоритмом вида:
    Если … условие 1 и/или условие 2 … то действие (Delphi/C…..)
    Извлечь информацию из …… где (условие 1 и/или условие 2) (SQL)



    Если с помощью данного кода Вы сможете заставить машину выдавать осмысленный текст на основе имеющейся информации (пускай и структурированной), то Ваша система с лёгкостью пройдёт тест Тьюринга, Вы получите нобелевскую премию и станете мультимиллионером.

    Никто пока что не приблизился к решению данной проблемы и на 1%. Если Вы действительно считаете, что знаете, как это реализовать, то вот Вам простой совет:

    1) Напишите алгоритм. Не абстрактными фразами «машина анализирует и выдаёт», а чётко и конкретно.

    2) Реализуйте небольшую БД по какой либо узкой тематике. Пускай там будут знания всего из 5-10 книжек.

    3) Напишите программу, способную на основе данных из БД, выдавать осмысленные ответы по запросам пользователя (пуская и по очень специфическим запросам).

    4) Выставите эту систему на всеобщее обозрение (по ЕХЕ файлу никто никогда не раскроет алгоритм работы программы).

    После этого к Вам сами начнут обращаться инвестора и предлагать деньги на разработку подобных систем в промышленных масштабах.

    Сделайте это и Вы докажите, что умнее меня и всех остальных скептиков в сотни раз. Пока же я продолжаю придерживаться мнения, что подобная система, не реализуема в обозримом будущем. Шансы её сделать приблизительно равны шансам изобрести самолёт в 3 веке до нашей эры. Ну нет у нас таких технологий даже близко

  5. #35
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Геннадий Борисович

    Не удивительно, что я, как и многие другие до конца не понимаем суть работы программы, поэтому вынуждены делать предположения, которые затем оказываются неверными. Ведь информацию из Вас приходиться практически вытягивать. Почему бы Вам на Вашем сайте не описать вкратце суть работы системы?
    Смотрю я Ваш спор и не понимаю о чем он. Чем Вас АВАЛАНЧ не устраивает? Там Вы можете создать свой алгоритм поиска.

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Ведь мы прекрасно понимаем, что компьютер не в состоянии «понимать» что написано. Для него это набор символов.
    Если бы только компьютер ...
    Вот вы например понимаете, что тут написано?
    這台機器不能認為賽車應該
    ...
    А Гугель понимает.

  7. #37

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    1.«Так кто из нас практик, а кто живёт в мире мифов?»

    Вы никак не поймете, с кем пытаетесь разговаривать, а ведь если Вы практик обычно для этого хватает 10-15 минут, чтобы понять или хотя бы на моем сайте почитать информацию -
    13 лет на производстве (из них 9 лет на своем собственном созданном предприятии), 17 лет в головных отраслевых НИИ, причем одним из них руководил, 15 лет - директорский стаж, а вообще уже первая моя должность в 1972 г. была начальник ЭВМ - меньше уже никогда не было, преподавательский стаж 8 лет, предпринимательский опыт 19 лет (с 1990 г.), кандидат технических наук, более 50 печатных работ, имею 15 патентов и авторских свидетельств.. Работал в химии, мебельной промышленности, автомобилестроении, судостроении. С ИТ-технологиями связан с 1972 г. В общей сложности выполнил около 1000 договоров по разным направлениям, в т.ч. на разработку программных средств и систем.

    2.«В том варианте как это представляли в 70-х – не появились и не появятся.»

    Вы просто не понимаете логику развития поколений ЭВМ, поскольку нынешнее поколение 4-е появилось где-то при Вашем рождении. А вот при мне все эти поколения менялись и сам принимал активное участие в соответствующих преобразованиях и переходах на новое поколение. В появлении ЭВМ 5 поколения в свое время НИКТО НЕ СОМНЕВАЛСЯ, просто работали и СОЗДАВАЛИ. Разные проекты имели Япония, СССР, США, Англия, ЕС, в СССР был создан прототип ЭВМ 5-го поколения Марс-1. И если бы СССР не рухнул, данное поколение ЭВМ было бы создано независимо от любых затрат, соревнование систем этого ТРЕБОВАЛО.

    3. «Экскурс в историю с помощью Википедии:»

    Википедия - шоу для любителей. Полно ошибок, нередко грубейших, полно заблуждений.
    В российском варианте это принимает все более политически ангажированный характер для активного оболванивания молодежи.

    4. «С любых точек зрения проект можно считать абсолютным провалом. За десять лет на разработки было истрачено более 50 млрд ¥, и программа завершилась, не достигнув цели. Рабочие станции так и не вышли на рынок, потому что однопроцессорные системы других фирм превосходили их по параметрам, программные системы так и не заработали, появление Интернета сделало все идеи проекта безнадёжно устаревшими.»

    Пример глупости, недостоверной информации и творческого бессилия авторов текста.

    В начале 90-х годов в японскую ассоциацию искусственного интеллекта входило 30000 ученых и специалистов – вот один из результатов этого проекта и ОСНОВА ЯПОНСКИХ достижений в этом (и смежных) направлениях на сегодняшний день. В конце 80-х годов в аналогичную советскую ассоциацию искусственного интеллекта входило всего лишь около 400 ученых и специалистов, в т.ч. и т.п.

    Япония потратила не более 20 млрд.долларов и то это были завышенные оценки.

    Про «рабочие станции» вообще непонятно о чем речь, поскольку, например, рабочие станции для работы с графикой активно выпускались и применялись.

    Про то, что Интернет заменил ЭВМ 5-го поколения – ЭТО ПРОСТО ГЛУПОСТЬ.

    Проект, по сути, имеет 2 части – техническую, программную.

    Техническая часть САМОТЕКОМ ДОСТИГНУТА почти по всем пунктам. Программная – нет, боятся браться, но принципиально понятно, что и как делать по отдельным компонентам. А соответствующие базы знаний надо просто СОЗДАВАТЬ. И подход АСУЗ (элинг) вполне пригоден для этих целей.

    5. «Что известно общественности об ЭЛИНГе? Существует какая-то хитрая база данных с экспертными знаниями. База данных организована каким-то хитрым образом по моделям, которые исключают дублирование и эмоциональный окрас информации и т.д. Так же существует какой-то интеллектуальный интерфейс, который каким-то образом определяет, что нужно пользователю и даёт именно ту информацию.
    Теперь рассмотрим существующий аналог. Ноутбук. База знаний – интернет. Интерфейс – браузер со строчкой поиска. Всё.
    Отбросьте свои штучки с искусственным интеллектом, которые всёравно не сможете реализовать и получите одинаковую функциональность.»


    Вы пытаетесь играть с терминами, а ЭТО АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ДЕЛО – ВЕРНЫЙ ПУТЬ НИЧЕГО НЕ ПОНЯТЬ И НИЧЕГО НЕ СДЕЛАТЬ ТОЛКОМ. Научитесь, термины использовать ПРАВИЛЬНО или совместно понимаемое с тем с кем обсуждаете. В ИИ это называется выработка ОБЩЕГО КОДА.

    Всякое научно-техническое направление имеет свою терминологию и свою методологию. НЕ ОПИРАЯСЬ НИ НА ЧТО – ВЫ И НИЧЕГО И СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕТЕ ТОЛКОМ. Поскольку в любой общепринятой научно-технической методологии учитывается опыт не только отдельных людей, а иногда многих поколений ученых и специалистов.

    6. «Цитата:
    Откуда Вы взяли ЭТИ ЦИФРЫ, Вы что-то перепутали.
    Все цифры с Вашего же сайта:
    ___ОБЪЯВЛЕНИЕ
    __Предлагается организовать акционерное общество (АО) для реализации проекта «Интеллектуальная электронная книга» (ИЭК).
    __Затраты на разработку в первые 2,5 года около 5 млн.$, реализация начнется со 3 года, 4 год – 8 млн. $, 5 год – 30 млн.$, 6 год – 110 млн.$, 7 год – 1050 млн.$, дальше рост замедлится (конкуренция).»

    У меня на сайте написано об инвестициях в Вашей терминологии в размере 5 млн.$, а не 1 МИЛЛИАРД, как сказали Вы и не на 7 лет, а на 3 года (появление ощутимой прибыли на 4 год).

    7. «Так в чём дело? Пишите ТЗ на разработку, заключаем договор и делаем»

    Действительно, в чем? Присылайте письмо, с указанием чего хотите – подготовлю проект ТЗ.

    8. « потому что 99% людей данный проект не интересен в принципе.»

    Когда немец Цузе разработал идею первой ЭВМ, а министерство обороны Германии заказало ему ЭВМ, я думаю, что даже 99,99… людей это было НЕ ИНТЕРЕСНО. Аналогично ранее было с разработкой телевизора Зворыкиным и т.д. и т.п.
    Это обычное дело, А ПОТОМ ВСЕ АКТИВНО ПРИМЕНЯЮТ.

    9. «Только абстрактные рассуждения об искусственном интеллекте и ЭВМ 5-го поколения.»

    А это зависит от уровня подготовки читателя и его понимания.
    Например, «об искусственном интеллекте» я нигде не говорил, а только о НАПРАВЛЕНИИ «искусственный интеллект» (ИИ), а это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Искусственный интеллект в обозримый период НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ и я этим не занимаюсь, а вот направление ИИ – это инженерное направление, активно развиваемое и его результаты активно ПРИМЕНЯЮТСЯ на практике. Учебник Норвига – содержит 1400 стр., учебник Люггера – 860 стр. и то далеко-далеко не все. Только одни миллионы и миллиарды на этом зарабатывают, а другие говорят, что это абстракция.


    10. «Вот конкретный вопрос: как Вы будете формировать модели знаний из имеющихся данных с использованием ИИ, чтобы избежать всех недостатков существующих систем?»

    Но мы уже обсуждали данный вопрос, знания из источников в виде моделей знаний заносит эксперт, точнее, я его называю – эксперт-редактор.

    11. «Изложите данный алгоритм на бумаге и станете мультимиллионером.»

    Чистая фантазия.

  8. #38

    По умолчанию

    Смотрю я Ваш спор и не понимаю о чем он. Чем Вас АВАЛАНЧ не устраивает? Там Вы можете создать свой алгоритм поиска.
    Подразумевается не поиск, а «генерация» ответа на базе имеющихся знаний.
    Вот вы например понимаете, что тут написано?
    這台機器不能認為賽車應該
    ...
    А Гугель понимает.
    К сожалению и Гугл не понимает, а всего лишь ищет перечисленные фразы в поисковой базе

    Геннадий Борисович
    Не хотелось бы долго спорить по поводу тех технологий, которых на данный момент нет, и не факт что в обозримом будущем появятся, поэтому скажу только по делу. У Вас есть знания, как сделать что-то полезное на существующем аппаратном обеспечении. Напишите ТЗ на разработку ПО. В ТЗ укажите, на какой платформе будет работать ПО (32 bit ОС Windows 9x, NT, …), на каком языке программирования должно быть написано (Delphi, C#, …), какие БД использует (MySQL, Oracle, …). Ну и естественно опишите сам алгоритм работы. После этого предоставьте ТЗ предприятию, которое занимается разработкой ПО, можно даже мне Чтобы идею не украли, запатентуйте все НОУ-ХАУ и подпишите договор о конфиденциальности с фирмой-разработчиком. Если идея достаточно интересная, то разработчик может согласиться разработать ПО за процент от будущих продаж.

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    разработчик может согласиться разработать ПО
    Разработка ПО для такого проекта стоит исчезающе мало по сравнению продвижением. Сергей Брин продавал своего робота всего лишь за 1 млн уе, а раскрутка ГУГЛ несравненно проще АСУЗ.
    Имхо, начать нужно на "площадке" Википедии, демонстрируя мощь метода на хорошо комодизированных разделах знаний.
    В целом же у меня сомнения из области психофизиологии. Путь к знанию лежит через поиск-декомпозицию-анализ-синтез-визуализацию, где ключевым участником процесса является мозг субъекта (клиента).
    Имхо, наличие информационного мусора при добыче знаний является обязательным условием. Просто устранив мусор, мы не получим ожидаемой эффективности. А большинство знаний, преподнесенных в виде "сухого остатка", просто не поймем.
    Очень уязвимое место - искусство преобразования текста первоисточника
    Это не пессимизм, а ограничения на область применения. При обдумывании стратегии продвижения, с них и надо начинать. Это должно быть что-то прагматичное, типа внутреннего ПО для поддержки НСИ. Т.е. работать с данными типа "справка", не замахиваясь на "синтез"

  10. #40

    По умолчанию

    Разработка ПО для такого проекта стоит исчезающе мало по сравнению продвижением. Сергей Брин продавал своего робота всего лишь за 1 млн уе, а раскрутка ГУГЛ несравненно проще АСУЗ.
    Да, но ведь робот был создан до раскрутки. То есть, если Геннадий Борисович серьёзно настроен на реализацию проекта, то в любом случае ему необходимо сначала пройти этап написания ТЗ и разработки до самого процесса раскрутки и продажи.
    В целом же у меня сомнения из области психофизиологии. Путь к знанию лежит через поиск-декомпозицию-анализ-синтез-визуализацию, где ключевым участником процесса является мозг субъекта (клиента).
    Абсолютно согласен. Если честно, то у меня тоже есть опасения по этому поводу. Ведь очень многие вещи были придуманы и изобретены именно на основе анализа избыточной информации и невозможности найти единственно правильный ответ. Если же эксперты-редакторы «отсекут лишнее», то в итоге АСУЗ на каждый вопрос будет выдавать единственно правильный (с субъективной точки зрения экспертов) ответ. А мы знаем, сколько раз наука ошибалась. Поэтому заранее нужно чётко определиться с областью применения данных систем.

  11. #41

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    "У Вас есть знания, как сделать что-то полезное на существующем аппаратном обеспечении. Напишите ТЗ на разработку ПО. В ТЗ укажите, на какой платформе будет работать ПО (32 bit ОС Windows 9x, NT, …), на каком языке программирования должно быть написано (Delphi, C#, …), какие БД использует (MySQL, Oracle, …). Ну и естественно опишите сам алгоритм работы. После этого предоставьте ТЗ предприятию, которое занимается разработкой ПО, можно даже мне Чтобы идею не украли, запатентуйте все НОУ-ХАУ и подпишите договор о конфиденциальности с фирмой-разработчиком. Если идея достаточно интересная, то разработчик может согласиться разработать ПО за процент от будущих продаж."

    Ну еще говорили, что практик. Кто ж так себя ведет в открытом эфире перед всем миром? Разводить людей тоже надо уметь. С кем Вы работаете я не знаю, но с людьми, подобными мне, Вы общаться не умеете. Меня студенты более грамотно, сдавая работу, периодически пытаются обманывать.
    Так что свое согласие рассмотреть Ваше письмо, - я отзываю. Работать с Вами я не буду.

  12. #42

    По умолчанию

    Геннадий Борисович, для человека который по Вашим же словам выполнил «около 1000 договоров по разным направлениям, в т.ч. на разработку программных средств и систем» Вы ведёте себя более чем не адекватно. Я описал алгоритм работы не с собой, а с ЛЮБОЙ фирмой, которая занимается разработкой ПО на заказ. Напишите им и убедитесь, что первое, что они попросят это ТЗ на разработку. Без этого нет возможности оценить ни стоимость, ни объёмы работ.

    Описание работы Вашей системы на данный момент сродни описанию работы вечного двигателя. Полезная вещь? Несомненно. Как его сделать? Хрен знает, но дайте несколько миллионов инвестиций. По-моему, как раз это очень похоже на развод.

    Когда же речь заходит о конкретных вещах: алгоритмах, платформе, языках программирования, базах данных и прочем, все Вы «практики» прячетесь в кусты и возвращаетесь на исходную позицию.

    Впрочем, ничего другого я и не ожидал. Что ж, удачи в поиске дурачков, которые вывалят несколько миллионов за «идею» без бизнес-плана, без опытного образца, без описания тех средств, и даже без понятия, что ж они в итоге получат. Как можно быть настолько оторванным от реального мира? И грустно и смешно одновременно.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Геннадий Борисович!
    Если бы Вы разместили где-то фрагмент Вашей элинги, который можно было бы пощупать, это был бы совсем другой разговор.
    Внутренне я понимаю, что информационная революция возможна, вопрос лишь в масштабах. Ваш подход я тоже понимаю, чистить мусор на входе, а не на выходе - это альтернативная интернету концепция.

    Интернет устроен феноменально: база данных, где все поля - мемо с произвольным содержанием, где все приложения сводятся к методу запроса. Конечно, элементарное наведение порядка в структуре данных резко изменило бы качество задачи.
    В интернете нарушено главное правило АСУП: каждый раздел НСИ должен вести единственный хозяин. Что происходит при нарушении этого правила в АСУП - мы все знаем. То же самое происходит и в интернете - но мы не хотим замечать и называть вещи своими именами (которых, к тому же, нет).
    Победивший эти минусы будет действительно великим человеком. И мне кажется, Ваша идея с роботом на входе - вполне продуктивна. Особенно если понизить планку

    Расскажите, если можно, насколь у Вас прорабатывались вопросы, связанные с субъектом познания? Это ведь колоссальная терра инкогнита! Я, если помните, высказывал близкие Вашим мысли по поводу упорядочения информации в классификаторах и занимался этим на практике. Но с тех пор только теряю веру; ни одна попытка "срезать углы" при передаче знаний у меня не удалась.

  14. #44

    По умолчанию

    Если бы Вы разместили где-то фрагмент Вашей элинги, который можно было бы пощупать, это был бы совсем другой разговор.
    +1. Вы очень терпеливый и выдержанный человек в отличие от меня

  15. #45

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    12. «Проблема в том, что «хозяева» не живут столетия, соответственно вряд ли будут финансировать что-то, что теоретически даст эффект через много-много лет.»

    Вы не в курсе. Многие фирмы и предприятия в мире живут столетия именно потому, что создатели и новые «хозяева» об этом не забывали. А требования, например, CALS, требуют обеспечения необходимого уровня технологий в районе 50-100 лет, иначе продукцию за рубеж ПРОДАТЬ НЕ СМОЖЕТЕ, хотя в России нередко творится что угодно.

    13. «Тут Вы сильно ошибаетесь. Индексируются именно текст, а не ссылки, что легко можно увидеть, посмотрев кеш информации, которой давно уже нет на сайте. С дублированием успешно борются.»

    Вы не поняли, про что я сказал. В текстах на сайтах Интернета существуют ссылки на используемую литературу. Эти наименования книг в процессе поиска по запросу выявляются, но САМИХ ИСТОЧНИКОВ И ИХ ТЕКСТОВ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Дублирования в Интернете ИЗБЕЖАТЬ НЕВОЗМОЖНО. Каждый размещает то, что СЧИТАЕТ НЕОБХОДИМЫМ И ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ВЕСЬМА БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ.

    14. «Никто не платит деньги за то, что роботы что-то делают. Деньги платятся интернет провайдеру за доступ к интернету. Поисковые же системы зарабатывают на рекламе.»

    Ну не надо объяснять такие простые вещи, человеку, который явно, как минимум, не хуже Вас в особенностях рыночной экономики разбирается.

    15. «Не удивительно, что я, как и многие другие до конца не понимаем суть работы программы, поэтому вынуждены делать предположения, которые затем оказываются неверными.»

    Проблема не в предположениях, а в ложных утверждениях.

    В Рунете по этой теме у меня за 6 лет периодических дискуссий изложены сотни страниц текст с пояснениями, разъяснениями, ответами, примерами, на моем сайте – десятки.
    Мне лично, чтобы понять основную идею и полезность (бесполезность) идеи автора достаточно несколько страниц теста автора (даже если он что-то скрывает, А ЭТО БЫВАЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА), иногда вообще несколько строк. Ошибок у меня почти не бывало.

    Некоторым участникам форума уже давно осточертело, как я год за годом, повторяю почти одно и то же, и очередной оппонент год за годом демонстрирует почти одни и те же ошибки и непонимание.

    16. «Почему бы Вам на Вашем сайте не описать вкратце суть работы системы?»

    Да основное уже в 2002-2004 г. было описано. Проблема в другом.
    Я уже давно поясняю, что данная технология представляет собой НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА РАБОТУ СО ЗНАНИЯМИ со своей ДОСТАТОЧНО ПРОСТОЙ МЕТОДОЛОГИЕЙ.

    Но несмотря на ее простоту, для ее понимания нужны знания и вполне серьезные в совершенно разных областях. Или просто делать так, как утверждает автор, несмотря на все встречающиеся препятствия, или вставить достаточно развитую программу АСУЗ (элинги) с базой знаний в компьютер и начать работать.

    Последней пока нет, прототипы только для демонстрации некоторых возможностей, желающих идти за мной в неизвестность новой технологии, пока не нашлось, а со знаниями ситуация следующая, - 90% читателей, как правило, не знают что такое экспертные системы, как они устроены и их возможности (как похоже и Вы) и соответственно многие мои рассуждения воспринимают, как словесный шум и отфильтровывают. Отсюда самые невероятные обвинения, суждения и утверждения.
    Остальные 10%, как правило, НЕ ПРОЯВЛЯЮТСЯ ОТКРЫТО ВООБЩЕ, потому что отсутствует предмет обсуждения, – для них почти все понятно.
    Но они, как правило, не знакомы с коммерческой стороной вопроса, с инженерной спецификой работы основных потребителей - специалистов, с возможной реакцией и поведением специалиста-потребителя, но знакомы с некоторыми сложностями создания подобной интеллектуальной системы. В открытую не вступая в обсуждение, чтобы не попасть впросак, они просто считают, что это невозможно, и возникла уже другая серьезная группа оппозиции, некоторые из которых мне уже известны пофамильно.


    17. «Теперь, я понимаю, что суть проекта – не поиск нужной информации, а как бы «генерация» правильного ответа на основе, имеющейся в БД информации, структурированной по определенной модели.»

    Вот теперь уже ближе. Только забудьте про БД, используется именно база знаний. А вот существующие БД могут ПРИСТРАИВАТЬСЯ для совместной работы по определенным правилам, но это уже более традиционные подходы создания гибридных систем.

    18. «Если с помощью данного кода Вы сможете заставить машину выдавать осмысленный текст на основе имеющейся информации (пускай и структурированной), то Ваша система с лёгкостью пройдёт тест Тьюринга, Вы получите нобелевскую премию и станете мультимиллионером.»

    Текст получается точнее не осмысленный, а семантически связанный, я уже все проверил по литературе по лингвистике, тут все точно. Кстати, и текст действительно воспринимается человеком осмысленным, если он семантически связанным по определенным принципам – тут тоже все стыкуется.

    Только тест Тьюринга система НЕ ПРОЙДЕТ. Пользователь сразу заметит, что человек НЕ СПОСОБЕН ВЛАДЕТЬ ТОЧНО таким объемом выдаваемой информации.

    А вот Нобелевскую премию вполне кто-то может получить, но не за тест Тьюринга, это как раз мелочь. Это за новый подход работы со знаниями и отдельно за элингу. Поскольку она фактически в новую эпоху массовых коммуникаций внутри человечества (интересующиеся могут почитать М.Маклюэна Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего, М., 2005 г.) станет НОВЫМ НОСИТЕЛЕМ ЗНАНИЙ новой эпохи вместо печатной книги. Причем носителем практически ВЕЧНО СОХРАНЯЮЩИМСЯ И НЕУНИЧТОЖИМЫМ. Дело в том, что каждая версия элинги будет производиться в миллионах экземплярах (как сейчас некоторые песни и фильмы) и их потом невозможно все вдруг уничтожить, а базы знаний будут из года в год, из десятилетия в десятилетия все наращиваться и наращиваться.

  16. #46

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    19. «Напишите алгоритм. Не абстрактными фразами «машина анализирует и выдаёт», а чётко и конкретно.»

    Дорогой мой, что МНЕ НУЖНО, я делаю, а Вы мне пока не заказчик.

    Поразительно другое, абсолютное неумение работать с учеными и серьезными специалистами, вообще у многих в современном российском бизнесе. Вот я, например, ежегодно выступаю (УЖЕ 7 ЛЕТ) на одной и той конференции в Н.Новгороде, и последние годы почти ежегодно рассказываю о все новых и новых результатах по данной теме – БЕСПЛАТНО. Возникает вопрос, почему просто не приехать, послушать меня и разгромить меня при всех, если сможете? Ведь это НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ, чем даже просто неделями вести перепалку со мной, а то и годами, и вообще думать впустую над данной темой. Почти полное неумение считать деньги в работах на инновации, вот мелкое шулерство, это тут как тут.

    Казалось бы, на моих докладах регулярно должна собираться толпа интересующихся со всего мира, так нет ее. Вот почти впустую тратить время и деньги на обсуждение по Интернету собирается намного больше народу. А я ведь каждый год докладываю, что-то все новое и новое, опережающее, как правило, всех. И это десятилетиями. В 90-е годы, я это делал на выставках, так многие клиенты и конкуренты уже просто, в первую очередь, шли к моему стенду, что же там Бронфельд нового сделал, брали проспекты, фотографировали, а потом лишь шли дальше осматривать выставку.

    20. « Выставите эту систему на всеобщее обозрение (по ЕХЕ файлу никто никогда не раскроет алгоритм работы программы).
    После этого к Вам сами начнут обращаться инвестора и предлагать деньги на разработку подобных систем в промышленных масштабах.»


    Вот когда лет через 100 – Вы что-то подобного уровня придумаете, попробуете вначале свой совет реализовать не себе. А потом будете другим советовать на основе своего опыта.

    21. «Сделайте это и Вы докажите, что умнее меня и всех остальных скептиков в сотни раз.»

    Заранее соглашаюсь, что Вы умнее меня, я так себя вести, как Вы не умею.

    22. «Шансы её сделать приблизительно равны шансам изобрести самолёт в 3 веке до нашей эры. Ну нет у нас таких технологий даже близко «

    Вот Вы снова пытаетесь ввести читателей в заблуждение. Для чего Вы это делаете снова - «в здравом уме» понять невозможно.
    Еще проблема многих в российском бизнесе, они думают, ЧТО ЖИЗНЬ НАЧАЛАСЬ ВМЕСТЕ С НИМИ. А она началась (известная технологическая история) за тысячи лет до Вас и после Вас будет.
    Наличие Интернета предполагает АБСОЛЮТНО НОВУЮ СИТУАЦИЮ ЖИЗНИ В НОВОМ МИРЕ.
    Ведь Вы не в состоянии прочитать, что же я реально говорил создавая свою первую АСУТП 35 лет назад (точно это я и сам уже не помню, кроме как читая свои интервью и статьи), что говорил в процессе работы над диссертацией 30 лет назад и так далее.

    А Интернет же ПРАКТИЧЕСКИ НАВЕЧНО фиксирует многое из того, кто и что говорил.

    Ведь пройдет же несколько лет, все встанет «на свои места» кто-то (пусть и не я) начнет греметь по миру с этими «новейшими» (СКОРЕЕ ВСЕГО западными (или китайскими, или японскими, или индийскими)) технологиями. И вот тут начнут читать, кто что сказал по этому поводу до того. Ведь хохотать же будут десятилетиями, в том числе и Ваши дети и внуки.

    А мне что? Кто меня давно знает – это для меня постоянная история – у меня как минимум, два изобретения в мире стали массово производиться лишь через 20 лет, после того, как я их изобрел (а то еще и сделал), например, та же история с моим столемом.
    Такая уж у меня судьба. В с моим методом «надувного шарика» история уже 35 лет тянется.

    Но жизнь у человека короткая, не успеешь разогнаться, а уже заканчивается, - Вам пока этого не понять, но со временем поймете.

  17. #47

    По умолчанию

    Геннадий Борисович, я хочу внести кое-какую ясность. Я занимаюсь разработкой коммерческого ПО. Я не занимался глубокими исследованиями технологий АСУЗ, Элингов, не защищал кандидатских на эту тему и уж точно не читал тех книжек, что Вы перечислили.

    Но то, что я знаю точно – это путь от «идеи» до «готового продукта». Серьёзный проект сделать в одиночку достаточно сложно. Есть люди, которые знают технологию «как сделать» и есть программисты, которые это реализуют. Программисты очень редко имеют глубокие знания в других отраслях кроме программирования, поэтому для них пишется ТЗ на разработку ПО, в таком формате, чтобы они могли его понять и сделать саму программу. Если Вы уверяете, что написать ТЗ невозможно, так как для его понимания требуются какие-то очень фундаментальные знания от программистов, то я вам с 90% уверенностью скажу, что Ваша система никогда не будет реализована. Тоже самое касается инвесторов. Те, у кого есть знания, не имеют денег, те же, у кого есть деньги, зачастую не имеют достаточно знаний, чтобы понять суть проекта.

    Поэтому, если Вы действительно хотите реализовать свой проект, то это Ваша основная задача написать понятное ТЗ и отдать разработку какой-либо конторе, либо самому сделать опытный рабочий образец своей системы, заинтересовать инвестора, получить деньги, нанять людей и самостоятельно реализовать проект без привлечения фирмы-разработчика ПО.

    И если те же китайцы, японцы или американцы реализуют систему раньше Вас, то в первую очередь виноваты будете Вы, потому что слишком много времени потратили на демагогию, вместо реализации опытного образца. 99,9% что за Вашу идею в том формате, в каком она сейчас есть, никто денег не даст ИМХО.

  18. #48

    По умолчанию

    Михаил_Шустер

    1. «В интернете нарушено главное правило АСУП: каждый раздел НСИ должен вести единственный хозяин. Что происходит при нарушении этого правила в АСУП - мы все знаем. То же самое происходит и в интернете - но мы не хотим замечать и называть вещи своими именами (которых, к тому же, нет).»

    Интернет выполняет весьма полезное дело средство быстрого общений людей и организаций - и нечего пытаться взваливать на него и ждать от него, того, чего он не может дать.


    2. «Расскажите, если можно, насколь у Вас прорабатывались вопросы, связанные с субъектом познания? Это ведь колоссальная терра инкогнита! Я, если помните, высказывал близкие Вашим мысли по поводу упорядочения информации в классификаторах и занимался этим на практике. Но с тех пор только теряю веру; ни одна попытка "срезать углы" при передаче знаний у меня не удалась.»

    1. Это конечно людей систематически учить.

    2. Обычное решение – использовать гипертекстовый подход с подсказками, это наверно Вы сделали.

    3. В последнее время стали увлекаться онтологическими системами, но это пустое дело, они не так часто оказываются полезны.

    4. Стандартное решение создавать экспертную систему для работы с классификаторами. Но это достаточно долго, недешево и требует постоянного развития и усовершенствования.

    5. Новый вариант, что я для этих целей предлагаю – АСУЗ. Она обладает частично достоинствами экспертных систем, но разрабатывается быстрее (хотя база знаний будет значительно больше), стоит дешевле, позволяет пользователя САМОМУ НАСТРАИВАТЬСЯ НА СВОЮ ПРОБЛЕМУ, поскольку он сам решает, куда ему двигаться по базе знаний, посвященной проблеме работы с классификаторами. Сопровождение тоже требуется, но проще.

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Прочла дискуссию...
    Петров Дмитрий, дорастите сначала до уровня Геннадия Борисовича, чтобы пытаться его "развести"

  20. #50

    По умолчанию

    Сразу извиняюсь за резкость

    Идея совершенно убогая, по сути предлагается создать некий бредогенератор дающий всего один вариант ответа на каждый вопрос.
    Совершенно непонятно нафига это нужно, при том что есть нормальные поисковики? Что мы уже приближаемся к полной деградации и люди настолько оскудели мозгами что потеряли способность анализировать информацию и находить в ней то что надо?
    На полном серьезе предполагается что это можно еще и продавать по нехилой цене и приводяться совершенно неадекватные с потолка взятые цифры.
    Дмитрий не тратьте силы.
    Даже Болдин не выдержал и ушел :-)))
    Последний раз редактировалось Рита Конго; 04.07.2009 в 23:21.

  21. #51

    По умолчанию

    Петров Дмитрий, дорастите сначала до уровня Геннадия Борисовича, чтобы пытаться его "развести"
    Ольга выучите азы программирования или просто научитесь логически думать:-)

  22. #52
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рита Конго
    Ольга выучите азы программирования или просто научитесь логически думать:-)
    Совершенно непонятно нафига это нужно, при том что есть нормальные поисковики?
    То, что предлагает Геннадий Борисович - не поисковик!!!

    А Вы до того, как мне написать, не пытались пообщаться с самим Геннадием Борисовичем и задать ему вопросы? Думаю - нет.
    Вот после этого и давайте мне советы...

  23. #53

    По умолчанию

    Петров Дмитрий, дорастите сначала до уровня Геннадия Борисовича, чтобы пытаться его "развести"
    Вы, Ольга, я вижу уже "доросли". Когда мне станет за 80, возможно и я «дорасту»

    Извиняюсь, а в чём "развод"?
    В том, что, для того чтобы разработать программу нужно ТЗ писать? Хорошо, не пишите. Продолжайте вести свой сайтик на народ.ру и раз год создавать на форуме темы типа "Когда запустим проект «интеллектуальная электронная книга»?". Краткий ответ – никогда, пока Геннадий Борисович не спуститься с небес на землю и не предоставит опытный образец или ТЗ.

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ольга Кряжич
    Прочла дискуссию...
    Петров Дмитрий, дорастите сначала до уровня Геннадия Борисовича, чтобы пытаться его "развести"
    Ольга, извините за любопытство, что означает Ваше замечание: Вы согласны с Дмитрием, но считаете, что ему рано спорить с ГБ или считаете, что он не прав и не должен спорить с ГБ, так как не находится на должном уровне компетенции, и если второе, то компетенции в чём? Немного сбивает рожица в конце.
    Надеюсь на ответ. Спасибо.

  25. #55

    По умолчанию

    Рита Конго

    «Идея совершенно убогая, по сути предлагается создать некий бредогенератор дающий всего один вариант ответа на каждый вопрос.»

    Вот поэтому Россия (или Вы не из России) и откатывается каждый год все ниже в рейтинге стран по развитию ИТ-технологий в мире – все больше и больше специалистов мало понимает даже то, что делает.

    1. Вот то, о чем Вы сказали «один вариант ответа на каждый вопрос.», - ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ СПОСОБ РАБОТЫ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ, даже экспертных систем.

    Вот попробуйте найти ответ с помощью того, что у Вас под рукой – сколько будет 2 + 2 =?

    Ответ в большинстве случаев БУДЕТ ОДИН – ЧЕТЫРЕ, а на самом деле их может быть много и разных, хотя есть один и наиболее вероятный.
    Я это студентам демонстрирую в рамках предмета «дискретная математика» (который преподаю) и на вполне научной основе.
    Так вот как раз АСУЗ (элинга) соответствующей предметной области, выдаст как раз МНОГО РАЗНЫХ ОТВЕТОВ, начиная с наиболее вероятного и пользователь САМ ВЫБЕРЕТ НУЖНОЕ РЕШЕНИЕ, получив при необходимости все разъяснения по поводу каждого ответа.
    Кстати, литература по лингвиститике и психологии ПОЛНА ИЗЛОЖЕНИЯМИ И РАЗЪЯСНЕНИЯМИ ТОГО, что реальные задачи НЕ ИМЕЮТ ОДНОЗНАЧНЫХ РЕШЕНИЙ, но их тоже НАДО УМЕТЬ НАХОДИТЬ.

    2. «некий бредогенератор»

    Это действительно можно назвать генератором, только не «бреда».
    Правда, если Вы называете «бредом», то, что написано в специальной литературе по отдельных направлениям, то это так (кстати, по некоторым опросам в большинстве российских семей уже вообще НЕТ НИКАКИХ КНИГ, даже художественных). Таких людей как Вы, –много (их всегда МНОГО, но не всегда они задают уровень обсуждения или хотя бы влазят в него, если не понимают),
    В базе знаний АСУЗ (элинге) не будет ничего, кроме того, что написано профессионалами по определенным темам. И ТОЛЬКО НА ЭТОЙ ОСНОВЕ будут даваться ответы.

    А вот Ваш ответ в современном Интернете будет с удовольствием цитироваться «нормальными поисковиками» и Вы «достойно» будете представлять уровень современного «понимания» проблемы.

    3. «На полном серьезе предполагается что это можно еще и продавать по нехилой цене и приводяться совершенно неадекватные с потолка взятые цифры.»

    Ну естественно не обошлось, чтобы цены и цифры «ногой» ударить, правда какие цены и какие цифры непонятно.

    Это как Д.Петров, который все перепутал? Тогда понятно.

  26. #56

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    1.«Я описал алгоритм работы не с собой, а с ЛЮБОЙ фирмой, которая занимается разработкой ПО на заказ. Напишите им и убедитесь, что первое, что они попросят это ТЗ на разработку. Без этого нет возможности оценить ни стоимость, ни объёмы работ.»

    Ну и для чего Вы это пишите? Если я выполнил 1000 договоров, так ТЗ минимум 2000 написал, поскольку и договора были неподписанные. И что Вы мне тут пытаетесь объяснить?

    2. «Описание работы Вашей системы на данный момент сродни описанию работы вечного двигателя.»

    Самое интересное, что ПОЧТИ ТАК. Вы, например, предполагаете, что когда-то исчезнут лазер, ЭВМ, атомная бомба ракета и т.д.? Я не знаю. Так же и АСУЗ (элинга), раз возникнув, будут только развиваться все более и более насыщая базу знаний и развивая машину вывода на ней. Пока не появятся абсолютно иные принципы представления знаний, технических средств и принципов взаимодействия с ними. Вот для замены печатной книги для новой эры массовых коммуникаций – замена – ЭЛИНГА появляется почти через 500 лет. В обозримый период ничего не предвидится, тем более, что даже ЭВМ 5 поколения еще и нет.

    3. «Полезная вещь? Несомненно. Как его сделать? Хрен знает, но дайте несколько миллионов инвестиций. По-моему, как раз это очень похоже на развод.»

    Вы даже НЕ ПОНИМАТЕ, ЧТО ТАКОЕ СЛОВО РАЗВОД.

    В мире ВСЕГДА БЫЛО И БУДЕТ

    3.1. много ученых и специалистов, которые
    ОШИБАЮТСЯ, но считают, что это что-то решит и ищут деньги на это. Это нормально, но это не развод. И им нередко дают деньги.

    3.2. много (но меньше предыдущих) ученых и специалистов, которые НАШЛИ ЧТО-ТО МЕЛКОЕ (и оно не решает принципиально что-то всерьез), но считают, что это что-то решит, и ищут деньги на это. Это нормально, но это не развод. И им ЧАЩЕ других дают деньги.

    3.3. немного ученых и специалистов, которые НАШЛИ СРЕДНЕЕ (и оно уже что-то решает принципиально что-то всерьез, типа моего устройства обнаружения отказов или столема), и считают, что это что-то решит и ищут деньги на это. Это нормально, но это не развод. И им тоже иногда дают деньги и мне какие-то небольшие суммы давали.

    3.4. почти единицы ученых и специалистов, которые нашли СЕРЬЕЗНОЕ, которые приводит к перевороту в соответствующей сфере. Они это понимают и ищут деньги на это. Это нормально, но это не развод. Им ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ДАЮТ ДЕНЕГ, вокруг них и их идей возникают острые дебаты. Реализация (или поддержка, если это теоретические вещи) происходит нередко нескоро, иногда через столетия. Например, Раймунд Луллий придумал и сделал в 13 веке работающую экспертную систему. После того как его убили оппоненты во время его лекции, экспертные системы вновь были созданы и применяться через 700 лет. Обычно получают деньги те, кто у авторов украл идею, снова переоткрыл, скопировал и т.д.
    Или те кому посчастливилось попасть в то место, где деньги дают почти всем желающим или по роду выполняемой работы (но это очень редкие случае). О реальных первых авторах, которые все продвинули, как правило, или не знают, или вспоминаут крайне редко.

    Кстати, сейчас живет и творит в России такой ученый Чижов Евгений Борисович, пишет и издает книги одну за другой и он в серьезном возрасте.
    Его результаты сулят перевороты по многим направления вначале теоретических наук, в т.ч. математике и физике, а потом по самому широкому спектру прикладных наук, а затем реального оборудования и технологий.

    Я его считаю, одним из величайших гениев современного человечества. Ну и что – ВСЕ ОПУБЛИКОВАНО, многое можно ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ. Ну и что все его кинулись поддерживать или развивать? Да нет, я один из немногих в интернете, кто поддерживает его, хотя бы морально.

    3.5. есть реальные мошенники и авантюристы и им тоже дают деньги. Вот это уже РАЗВОД, где-то на уровне 3.3.
    Но их ПОЧТИ НИКОГДА ВЫ НЕ УВИДЕТЕ НА ТРИБУНЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ.

    РАЗВОД также, это когда как Вы вначале стали меня обругивать - ладно человек не понимает, ему разъяснишь и он что-то начинает соображать (у меня был редкий случай, когда человек меня вначале буквально матом крыл, что я ничего не понимаю, а потом мы с ним уже совместные заявки на изобретения подавали).
    Вы потом какое-то предложение сделали, я даже согласился, а у Вас потом снова выпады в мой адрес начались. Партнера (даже потенциального), как правило, не обругивают публично, тем более пытаются представить в нехорошем свете. Тут – все.

    А с кем из ученых работать - выясняется ПРОСТО. Надо годами и десятилетиями посещать научно-технические конференции или выступления интересующих Вас ученых и специалистов и слушать, слушать, слушать. На них можно нередко больше и раньше узнать (и вопросы задать), чем из статьей. Тем более на человека посмотреть, нередко все после этого сразу становится ясно, можно с ним работать или нет. Так делали и в СССР, так делали и делают во всех развитых странах мира - все серьезные компании.

    4. «Когда же речь заходит о конкретных вещах: алгоритмах, платформе, языках программирования, базах данных и прочем, все Вы «практики» прячетесь в кусты и возвращаетесь на исходную позицию.»

    Повторяю,
    я и сам учу ПРОГРАММИСТОВ,
    я и автор одного из алгоритмов,
    я и проработал на компьютерах всех поколений, начиная с первого,
    я и программировал сам на разных компьютерах и языках и только сам выполнял даже заказы по программированию, и отвечал за анализ развития средств вычислительной техники в головном НИИ почти 14 лет и т.д. и т.п.
    Все Вы не о том говорите и впустую.

    Теперь уже все-таки я «практик», а не Вы.

    5. «без бизнес-плана, без опытного образца, без описания тех средств, и даже без понятия, что ж они в итоге получат»

    Ну что ж Вы вновь и вновь пытаетесь ОБМАНУТЬ ЧИТАТЕЛЕЙ.
    И бизнес-план есть,
    и опытный образец в виде прототипа есть,
    тех.средства вообще стандартные, - возьмите в руки описание Вашего компьютера и почитайте,
    и необходимые финансовые расчеты есть и необходимое приведено,
    и что получат - ДАВНО ПОНЯТНО – ОПУБЛИКОВАНО «МОРЕ» ЛИТЕРАТУРЫ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ (просто я предлагаю новое средство решения известных проблем).

    6. «Как можно быть настолько оторванным от реального мира?»

    Так я уже не «практик»?
    Последний раз редактировалось Геннадий Борисович; 05.07.2009 в 11:49.

  27. #57

    По умолчанию

    Петров Дмитрий

    7. «Есть люди, которые знают технологию «как сделать» и есть программисты, которые это реализуют.»

    Зачем мне ВАШИ ПРОГРАММИСТЫ? При необходимости у меня и свои будут не хуже, уж хотя бы из числа тех талантливых ребят, которых сейчас учу, причем ряд из них уже основы моей технологии понимают, на зачетах, экзаменах сдают, и сами прототипы в качестве курсовых делают.

    8. «Вы уверяете, что написать ТЗ невозможно»

    Я этого НЕ ГОВОРИЛ, это Вы читателей вводите в осуждение.

    9. «Поэтому, если Вы действительно хотите реализовать свой проект, то это Ваша основная задача написать понятное ТЗ и отдать разработку какой-либо конторе, либо самому сделать опытный рабочий образец своей системы, заинтересовать инвестора, получить деньги, нанять людей и самостоятельно реализовать проект без привлечения фирмы-разработчика ПО.»

    В своей жизни я опробовал РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ ДЕЙСТВИЙ, включая почти такой.
    В данном случае МНЕ не подходит, тем более с Вами.

    10. «И если те же китайцы, японцы или американцы реализуют систему раньше Вас, то в первую очередь виноваты будете Вы»

    БОГ рассудит, кто в чем виноват.

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Ольга, извините за любопытство, что означает Ваше замечание: Вы согласны с Дмитрием, но считаете, что ему рано спорить с ГБ или считаете, что он не прав и не должен спорить с ГБ, так как не находится на должном уровне компетенции, и если второе, то компетенции в чём? Немного сбивает рожица в конце.
    Надеюсь на ответ. Спасибо.
    Уважаемій Георгий Александрович!
    Чисто мое личное мнение - мне кажется, что Петрову Дмитрию просто нравится подоставать человека, даже не вникая в суть его работы. Не знаю, с чем это связано - хочет выделиться, пропиариться, характер такой?...
    Честно говоря, меня просто бесит подход, когда не вникая в суть рассматриваемых проблем, пытаются доказать, что все абсолютно не нужно.
    Работает Геннадий Борисович над обозначенными ним проблемами... Вот Петрову Дмитрию от этого холодно или жарко?
    А, может, пройдет время и сам Петров Дмитрий будет с пеной у рта кричать: "А я с этим самым Геннадием Борисовичем на форуме ЦФИН.РУ общался!"
    Ведь может быть и такое.
    Мало ли кто мы, откуда и какие, мало ли чем мы занимаемся и что разрабатываем. Главное, что мы все что-то делаем и не исключено, что кажущаяся на первый взгляд "непонятной" идея другого - это смелый шаг вперед.

    С уважением - Ольга Кряжич.

    З.Ы. Для всех, кто пожелает прокомментировать: на правоту в конечной инстанции не претендую. Всего лишь мое мнение.

  29. #59

    По умолчанию

    Чисто мое личное мнение - мне кажется, что Петрову Дмитрию просто нравится подоставать человека, даже не вникая в суть его работы.
    Ольга, уж как раз я, в отличие от других на этом сайте задавал Геннадию Борисовичу конкретные вопросы по его системе с целью разобраться, в сути его работы. Но если некоторые ответы меня смущают, то почему я должен молчать? Это же форум. Не хочешь знать мнение других людей – не пиши.
    Ни один человек не может быть компетентен во всех отраслях. Я думаю, Вам не стоит судить о моей компетенции как ИТ-шника, а я не будут судить о Вашей компетенции как консультанта

    Геннадий Борисович, я не пытаюсь Вас убедить, что Вы недостаточно квалифицированы. Зачем Вы в каждом сообщении пишете, какой у Вас опыт и где Вы работали? Я уже выше написал, что именно интересует потенциального инвестора и как мне видится реализация данного проекта. Мне добавить нечего. Если Вы не хотите «опускаться» до их уровня, а хотите видеть себя в образе непризнанного гения, то это Ваше право.

    я и сам учу ПРОГРАММИСТОВ,
    я и автор одного из алгоритмов,
    я и проработал на компьютерах всех поколений, начиная с первого,
    я и программировал сам на разных компьютерах и языках и только сам выполнял даже заказы по программированию
    И бизнес-план есть,
    и опытный образец в виде прототипа есть,
    тех.средства вообще стандартные
    Тогда зачем вы прячете свой образец и не выкладываете бизнес план?
    Если настолько всё чудесно, то я не знаю, что мы тут вообще обсуждаем.
    Последний раз редактировалось Петров Дмитрий; 05.07.2009 в 15:13.

  30. #60

    По умолчанию

    я и сам учу ПРОГРАММИСТОВ,
    я и автор одного из алгоритмов,
    я и проработал на компьютерах всех поколений, начиная с первого,
    я и программировал сам на разных компьютерах и языках и только сам выполнял даже заказы по программированию, и отвечал за анализ развития средств вычислительной техники в головном НИИ почти 14 лет и т.д. и т.п.
    Не понимаю в чем проблема, тогда сами создайте такую прогу и выложить ее на соответствующих порталах на всеобщее обозрение, и.... если это действительно интересно, то Вы без труда найдете деньги на большой проект. Но без этого Вы еще долго будите вести беспредметные споры на тему как бы было хорошо сделать....................

Страница 2 из 19 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •