Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 87
  1. #1

    По умолчанию Выбор средства моделирования бизнес-процессов?

    Здравствуйте!

    Недавно, начальство затеяло проект по реорганизации бизнес-процессов или реижинирингу.
    Знаю что тема избитая, но может кто-то может подсказать какими программными продуктами и методологиями следует пользоваться.
    Ситуация следующая: на предприятии работает 756 человек, из них админ-персонала около 50 человек, работы по рееинженирингу практически не проводились.
    На данный момент план такой (коротко): "Описать бизнес-процессы и сформировать на основе этого должностные инструкции". При этом решено проделывать эту работу самостоятельно, без привлечения консультантов.
    Особого опыта в данном вопросе не у кого нет. Кроме проектных работ у каждого есть другие обязанности и не хотелось бы тратить очень много времени на изучение сложных программных продуктов и методов.

    С уважением, Александр.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    То есть вам хочется чуда. Но тогда вам не сюда, а скорее на http://www.mospat.ru
    (официальный сайт Русской православной церкви)

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию Александр! Грешно смеяться ....

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    То есть вам хочется чуда. Но тогда вам не сюда, а скорее на http://www.mospat.ru
    (официальный сайт Русской православной церкви)
    Отвечаю на вопрос:
    Недавно, начальство затеяло проект по реорганизации бизнес-процессов или реижинирингу.
    Знаю что тема избитая, но может кто-то может подсказать какими программными продуктами и методологиями следует пользоваться.
    1. Первый и главный инструмент - своя голова и здравый смысл.
    2. Средство для моделирования может быть любым, подерживающим формирование Должностных из модели, т.е. должно иметь "генератор НД" (нормативных документов), - так обозначена ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ вашего реинжиниринга.
    3. Ваше начальство поторопилось, указав сразу метод решения проблемы: процессный подход. На 99,99% проблема формулируется по другому:
    а) повышение эффективости управления;
    б) распределение полномочий, прав и ответственности;
    в) "прозрачность" управления для топ-менеджеров;
    г) создание единой системы управления, отчетности и учета (как только Вы ввяжетесь в этот проект, сразу поймете, что нужно менять зоны ответственности, это потянет за собой изменение планирования, управленческого учета, а потом и учетной политики).
    Готово ли Ваше руководство к таким переменам?
    С уважением Виталий.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    согласна с Виталием.
    Прежде, чем затевать подобные мероприятия, необходимо правильно сформулировать цели. Реинжиниринг или переход к процессному управлению только для того, чтобы сформировать должностные инструкции - это все равно что затевать войну с целью захвата полевой кухни. Не оправдает усилий.
    Процессный подход - это комплексная методология, требующая не только хорошей аналитической и методологической базы, но и нетривиальные знания в области соответствующих информационных технологий. Хотя бы для того, чтобы не вляпаться в ситуацию, когда вместо четких и прозрачных процессов вы получите клубок неявных и плохо управляемых цепочек. Не пугаю, но остерегаю: вот это "Описать бизнес-процессы и сформировать на основе этого должностные инструкции" - будет работа "в стол". Описанные на бумаге процессы устаревают через пару-тройку месяцев. Процессы должны быть исполняемыми. Для этого есть BPM-системы (некоторые очень даже просты и интуитивно понятны неподготовленному пользователю). Сделать из описания должностные инструкции - это пожалуйста.
    В любом случае, почитайте про BPM, например, здесь www.bpms.ru. Можете посмотреть демки bpm-системы, к примеру, здесь http://www.unify.ru/demo/index.html (просто как пример, сто такое bpms).
    Удачи!

  5. #5

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Если голова на плечах есть,....

    .... рисовать можно хоть в Word, Visio и других рисовалках (лучше в Visio ).
    Описанные на бумаге процессы устаревают через пару-тройку месяцев. Процессы должны быть исполняемыми. Для этого есть BPM-системы (некоторые очень даже просты и интуитивно понятны неподготовленному пользователю). Сделать из описания должностные инструкции - это пожалуйста.
    В любом случае, почитайте про BPM, например, здесь www.bpms.ru.
    Кроме BPMN есть еще XPDL и BPEL, - это уже исполняемые процессы в workflow (docflow). На мой вкус, про ВРМ читать пока не стоит, - рано. Дайте людям разобраться, - что они хотят.

    С уважением Виталий.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Кроме BPMN есть еще XPDL и BPEL, - это уже исполняемые процессы в workflow (docflow). На мой вкус, про ВРМ читать пока не стоит, - рано. Дайте людям разобраться, - что они хотят.
    BPMN - это всего лишь нотация, я про нее и не говорила (кстати, нотация довольно сложная и требующая определенной подготовки). XPDL и BPEL - это не для аналитиков. Ачитать никогда не рано и никогда не поздно . Хотя я не отрицаю - сначала надо разобраться с целями.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WJ.
    BPMN - это всего лишь нотация, я про нее и не говорила (кстати, нотация довольно сложная и требующая определенной подготовки). XPDL и BPEL - это не для аналитиков. Ачитать никогда не рано и никогда не поздно . Хотя я не отрицаю - сначала надо разобраться с целями.
    Да, конечно, но для того, чтобы можно было оттранслировать БП в исполняемый код (BPEL, XPDL), но этапе проектирования нужно закладывать очень жесткие требования к семантике и атрибутам. В ином случае придется прописывать все еще раз и вручную.
    Но, чтобы дойти до этого уровня, нужно разобраться с тем, что есть (системой управления, целями, зонами ответственности и полномочий).
    С уважением Виталий.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Для многих (да и для Вас, Виталий, как мне показалось) аббревиатура BPM в первую очередь ассоциируется с программным обеспечением. И зачастую люди бросаются в этот технологический омут без четкого целеполагания, без методологической основы. К чему это приводит? BPM превращается в проект автоматизации. И тут уже можно забыть о постоянных улучшениях, о PDCA и иже с ними. Возможно, что в большей мере именно такой подход дискредитирует BPM. BPM - это прежде всего управленческая методология, это концепция управления, требующая внимательного изучения и предельно аккуратного применения. Особенно - если для перехода к процессному управлению придется ломать прежние устои. А что касается BPMS - это только инструмент. Который должен поддерживать методологию, а не перехватывать инициативу. Нужен ли он? Теоретически, процессное управление может существовать и при отсутствии BPM-системы. Другой вопрос, на сколько это удобно. Как сказал один руководитель организации, которая сначала ввела у себя процессное управление, а позже задумалась о покупке системы, "я понял, что "вручную" я могу управлять максимум одним процессом. Это очень сложно и отнимает много времени". Думаю, что он прав.

  10. #10

    По умолчанию

    Если мой предыдущий пост вообще появится (как и этот))), его следует считать не актуальным.
    Появилось понимание того, что мы не совсем точно представляли, с чем имели дело. Спасибо за ответы, на данный момент используем связку Word+Excel.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WJ.
    Для многих (да и для Вас, Виталий, как мне показалось) аббревиатура BPM в первую очередь ассоциируется с программным обеспечением.
    Я думаю, что показалось.
    Просто надо уточнять BPM - Business Perfomance (or Process) Management (or Modeling) - сейчас плавают разные сочетания.
    Теоретически, процессное управление может существовать и при отсутствии BPM-системы. Другой вопрос, на сколько это удобно. Как сказал один руководитель организации, которая сначала ввела у себя процессное управление, а позже задумалась о покупке системы, "я понял, что "вручную" я могу управлять максимум одним процессом. Это очень сложно и отнимает много времени". Думаю, что он прав.
    В соседней ветке, например, я предложил Visio.
    С уважением Виталий.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    В соседней ветке, например, я предложил Visio.
    А я бы предложил лист бумаги формата А3 и карандаш. Если получится отрисовать схему бизнес-процессов и согласовать ее хотя бы с соседями по комнате ... тогда можно подумать и о Visio. :-Р

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Потапенко
    на данный момент используем связку Word+Excel.
    CorelDraw лучше. 8-)

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Я думаю, что показалось.
    Ок, охотно верю
    Цитата Сообщение от eliferov
    Просто надо уточнять BPM - Business Perfomance (or Process) Management (or Modeling) - сейчас плавают разные сочетания.
    Уточняю: Business Process Mamagement
    Цитата Сообщение от eliferov
    В соседней ветке, например, я предложил Visio.
    Visio - это только средство изображения. Я считаю, что без исполнения - это работа "в стол" (можно рисовать и в кореле). Это только отображение процессов, в то время как BPM-системы с исполняющим движком - это средство управления. Мне приходилось видеть много диаграмм на бумаге (в Visio, в ARIS), которые вроде бы отображали процессы, но при попытке перенести их в чистом виде в BPM-систему и выполнить, не работали. Рабочая схема, как правило, процентов на 80 (а то и на все 100) отличалась от первоначального рисунка.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    То есть вам хочется чуда. Но тогда вам не сюда, а скорее на http://www.mospat.ru
    (официальный сайт Русской православной церкви)
    Хороший прием. Надо запомнить. Пригодится.
    Буду называть его Посылка Болдина.
    В Интернете столько полезных адресов

    Александр (Потапенко), не слушайте всяких художников.
    Слушайте Елиферова и Болдина (пост про карандаш).
    Ваша задача сейчас - не поиск инструмента, а поиск согласия (ну, и подстилка соломки) и энергии руководителей на осуществление перемен.
    И Вашей настольной книгой должна быть не BPM, а CM - Change Management, Управление изменениями. Ищите в Сети книжки Дж. Коттера.

    WJ, спасибо за ссылки на BPMS.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WJ.
    Это только отображение процессов, в то время как BPM-системы с исполняющим движком - это средство управления.
    "Исполняющий движок" - это не средство управления, это средство АВТОМАТИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ.
    Мне приходилось видеть много диаграмм на бумаге (в Visio, в ARIS), которые вроде бы отображали процессы, но при попытке перенести их в чистом виде в BPM-систему и выполнить, не работали. Рабочая схема, как правило, процентов на 80 (а то и на все 100) отличалась от первоначального рисунка.
    Эта проблема решается на уровне соглашения по моделированию. То, что Вам встретилось - "рисовали" бизнес-аналитики, без понимания требований к последующей автоматизации (плывут атрибуты, списки, базы и т.д.). Мощь ARISa позволяет творить слишком много безобразий.
    А начинать лучше с Visio - разделить зоны ответственности и структуру работы между боссами, а то у них слишком часто консультанты воспитывают иллюзию:"Боссам работать не надо, консультанты опишут процессы, дадут нам "волшебную кнопку", нажав на которую босс узнает: Где плохо и что надо делать с бизнес-процессом?".
    - мне задавали вопрос в такой формулировке
    Очень опасное заблуждение ("94% проблем носят системный характер (ответственность менеджеров)..." (С) др. Деминг).
    С уважением Виталий.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    "Исполняющий движок" - это не средство управления, это средство АВТОМАТИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ.
    Аккуратнее, плиз . BPM-система с исполняющим движком. И уж тогда и мне поаккуратнее: ИНСТРУМЕНТ управления. Думаю, что это так, пообщаться. Мы же с Вами поняли, о чем речь
    Цитата Сообщение от eliferov
    слишком часто консультанты воспитывают иллюзию:"Боссам работать не надо, консультанты опишут процессы, дадут нам "волшебную кнопку", нажав на которую босс узнает: Где плохо и что надо делать с бизнес-процессом?"
    Где плохо скорее всего узнает, а вот что делать - это действительно системная работа. И дело тут не в том, что консалтеры пытаются любой ценой впарить услугу, а в том, что руководитель (полевой, в смысле, а не держатель акций) просто в силу своей ответственности обязан разбираться в вопросах управления ЛУЧШЕ консалтера. Благосостояние организации - это не чудо, а ежедневный тяжелейший труд. Никаких волшебных кнопок не существует. В свое время похожее заблуждение было относительно компьютеров как таковых: "вот купим компьютеры - и все будем видеть и они сами все будут делать". Сейчас смешно, а раньше приходилось вести разъяснительную работу.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    210

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WJ.
    Ок, охотно верю
    Visio - это только средство изображения. Я считаю, что без исполнения - это работа "в стол" (можно рисовать и в кореле).
    Visio - на сегодняшний день далеко не "рисовалка"... очень далеко

  19. #19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WJ.
    Visio - это только средство изображения. Я считаю, что без исполнения - это работа "в стол" (можно рисовать и в кореле). Это только отображение процессов, в то время как BPM-системы с исполняющим движком - это средство управления. Мне приходилось видеть много диаграмм на бумаге (в Visio, в ARIS), которые вроде бы отображали процессы, но при попытке перенести их в чистом виде в BPM-систему и выполнить, не работали. Рабочая схема, как правило, процентов на 80 (а то и на все 100) отличалась от первоначального рисунка.
    Полностью поддерживаю.

    Дело в том, что если новая модель управления внедряется (или внедрена), нужно организовать ее поддержку, и тут с Visio (Corel, Word,...) начнутся больше проблемы. Другое дело Александр, что на данном этапе, Вам, возможно, и не нужно автоматизировать процесс Вашей работы, а нужно лучше понять с чем вы имеете дело (в шыроком смысле). Сейчас, есть большая опастность, что выбор специолизированого ПО, будет сделан по принцыпу "ткнуть пальцем в потолок".

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GRIG
    Visio - на сегодняшний день далеко не "рисовалка"... очень далеко
    знаю. Но движка нет. Не "исполнялка". Задания пользователям не раздаются, данные не передаются и много еще чего "не". Хотя для упражнений в BPMN я использую именно его.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Еще раз и ... аккуратно

    Цитата Сообщение от WJ.
    Аккуратнее, плиз . BPM-система с исполняющим движком. И уж тогда и мне поаккуратнее: ИНСТРУМЕНТ управления. Думаю, что это так, пообщаться. Мы же с Вами поняли, о чем речь
    "BPM-система с исполняющим движком." - не инструмент управления.
    WorkFlow - да!
    Инструмент раздачи поручений и контроля исполнения - да!
    В свое время я долго "рычал" на фразу "ERP - это система управления предприятием", - пока не изменили на " - система поддержки принятия управленческих решений".
    Компьютер не может выполнять функции управления (менеджмента).
    Где плохо скорее всего узнает, а вот что делать - это действительно системная работа. И дело тут не в том, что консалтеры пытаются любой ценой впарить услугу, а в том, что руководитель (полевой, в смысле, а не держатель акций) просто в силу своей ответственности обязан разбираться в вопросах управления ЛУЧШЕ консалтера. Благосостояние организации - это не чудо, а ежедневный тяжелейший труд. Никаких волшебных кнопок не существует. В свое время похожее заблуждение было относительно компьютеров как таковых: "вот купим компьютеры - и все будем видеть и они сами все будут делать". Сейчас смешно, а раньше приходилось вести разъяснительную работу.
    Последний раз мне тот вопрос про "кнопку" задали полгода назад.
    С уважением Виталий.
    P.S. А вот из Visio в BPEL или XPDL - легко, да еще с проверкой корректности.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    26.02.2008
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    "BPM-система с исполняющим движком." - не инструмент управления.
    WorkFlow - да!
    Инструмент раздачи поручений и контроля исполнения - да!
    Не соглашусь. Именно управления. Поскольку позволяет вмешаться в процесс и влиять на результат.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    В отношении BPM-систем у меня есть собственное мнение. Окончательное. Сформировавшеееся на основе анализа чужих и своих проектов (включая проект разработки BPMS для американской корпорации LOGS, в котором был системным аналитиком).
    Мнение: BPM-систему имеет смысл строить только для стабильных многократно повторяющихся процессов (типа приема документов у клиентов в страховой компании). Однако, таких процессов в компании в лучшем случае 20% (по численности участников).
    Возможность управлять всем бизнесом при помощи BPMS - миф. С точки зрения экономики предприятия эта идея не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики и даже может использоваться как тест для топ-менеджеров на профпригодность.

    Если у кого-то есть аргументы против - готов обсуждать. Но только аргументы, а не BLA-BLA-BLA.

    PS. Елиферову: ERP может принимать решения (например при авто-расчете планов производства и закупок на основе плана продаж) ... но исполнители могут их не исполнять, считая нереальными ... и это сводит ERP-систему с ума. :-Р

  24. #24

    По умолчанию

    Вот так всегда на этом форуме

    Человек задал вопрос, а эксперты увели тему в сторону и продолжают флудить и спорить между собой на только им интересные темы.

    Человек сформулировал задачу так:
    «Описать бизнес процессы попроще и без консультантов».

    И нужно сказать, что данная задача вполне выполнима, для грамотного управленца, если потратить немного времени на изучение основ и если руководство действительно намерено что-то менять, а не просто автоматизировать тот хаос что есть на сегодня.

    Конечно, «генерация ДИ из процессов» - не самый лучший мотив для построения бизнес-процессов. Намного логичнее поставить цели, как сформулировал Елиферов:
    а) повышение эффективости управления;
    б) распределение полномочий, прав и ответственности;
    в) "прозрачность" управления для топ-менеджеров;
    Для этого берёте удобный для вас инструмент построения процессов (начните с Визио или ручка+карандаш), строите процессы, в которых разбираетесь и проводите беседы с персоналом по поводу тех процессов, в которых не разбираетесь, затем оптимизируете, распределяете ответственность, согласуете и т.д. Работа муторная, но вполне выполнимая.

    Описанные на бумаге процессы устаревают через пару-тройку месяцев. Процессы должны быть исполняемыми.
    Это ваше личное мнение. А я считаю, что подобный метод, когда «движок» исполняет описанные процессы в реальном времени, подходит далеко не всем.

    А я бы предложил лист бумаги формата А3 и карандаш. Если получится отрисовать схему бизнес-процессов и согласовать ее хотя бы с соседями по комнате ... тогда можно подумать и о Visio. :-Р
    Болдин, прекращайте. Вы во всех ветках рассказываете людям насколько это всё сложно, отбивая у них даже желание что-то пробовать и учиться ;)

    Ваше замечания про BPMN, XPDL, BPEL, BPMS и ARIS явно не соответствуют поставленной цели «попроще».

  25. #25

    По умолчанию

    1) Ну, если без консультантов, то тогда не на этом форуме.
    2) Попроще - только чудеса. А чудеса - по Посылке Болдина
    А ну так бы сразу и сказали, что у вас тут "консультантская" солидарность
    То-то я смотрю Вы во всех темах стараетесь ответить даже на простые вопросы по-запутаннее и по-загадочнее, желательно сдобрив ответ множеством аббревиатур, а ещё обязательно с отсылкой на груды различной литературы.
    Чтож, не буду портить бизнес

    З.Ы. Ни в коем случае не хочу сказать, что моделирование бизнес-процессов это занятие проще простого, просто не люблю, когда излишне усложняют.

  26. #26

    По умолчанию

    Александр (Потапенко), я, хочу Вам сказать, что (на сколько во всяком случае я понял) Вы сможете справится с поставленными целями и без консультантов. Так, как нет в них ничего сложного (во всяком случае для человека среднего ума). Многие, просто хотят продать свои услуги или продукт (в том числе кстати, как и я :-) ). При этом, часто консультант запутывает, нагоняя пафоса, того, кого он консультируют.


    Чего стоит, например, только внедрение систем управления качеством, а не систем качественного управления.


    Поэтому, присоединяюсь к Петрову Дмитрию.
    Последний раз редактировалось Виталий Яковчук; 27.05.2009 в 20:12.

  27. #27

    По умолчанию

    Многие, просто хотят продать свои услуги или продукт (в том числе кстати, как и я :-) При этом, часто консультант запутывает, нагоняя пафоса, того, кого он консультируют.
    Видите, как совпало Я, тоже занимаюсь разработкой и продажей программных продуктов серии Fox Manager, но даже не предлагаю его в этой теме (хотя под заданные цели он подходит 100%), так как почитал соседнюю ветку, где на человека, только упомянувшего наш программный продукт обрушились с критикой практически все.

    Тут просто конфликт интересов получается, программные продукты рассчитаны как правило на тех, кто собирается описывать бизнес процессы самостоятельно, а консультанты естественно продают свои знания (а некоторые недобросовестные консультанты так и вовсе шаблоны документов) и им не выгодно, чтобы человек самостоятельно занимался построением и внедрением.

  28. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Тут просто конфликт интересов получается, программные продукты рассчитаны как правило на тех, кто собирается описывать бизнес процессы самостоятельно, а консультанты естественно продают свои знания (а некоторые недобросовестные консультанты так и вовсе шаблоны документов) и им не выгодно, чтобы человек самостоятельно занимался построением и внедрением.
    Хотел бы только добавить (возможно и очевидную вещь), что любой программный продукт является только инструментом, для реализации некой методики. И начинать надо все же с методики. Консультанты могут существенно помочь с методикой, но ссылка на православную церковь, это уже слишком (может сложится впечатление что регламентация, процессы и т. д. это некое таинство).
    В общем, считаю, что консультант должен добросовестно и без сложных терминов объяснить человеку суть любого вопроса (или в каком направлении ему следует работать, или в чём он ошибается). Иначе это не консультант, а просто человек, который кое-что понял.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Человек задал вопрос, а эксперты увели тему в сторону и продолжают флудить и спорить между собой на только им интересные темы.
    Человек сформулировал задачу так:
    «Описать бизнес процессы попроще и без консультантов».
    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    А ну так бы сразу и сказали, что у вас тут "консультантская" солидарность
    То-то я смотрю Вы во всех темах стараетесь ответить даже на простые вопросы по-запутаннее и по-загадочнее, желательно сдобрив ответ множеством аббревиатур, а ещё обязательно с отсылкой на груды различной литературы.
    Чтож, не буду портить бизнес
    Перчатка брошена. Будем разбираться.
    Воспользуемся распространенной аналогией между консалтингом и медициной.
    К врачу приходит зрелая в формах дама и говорит: срочно подтяните мне ягодицы, уберите живот и, конечно, поднимите грудь.
    Что делать врачу?
    Он понимает, что надо разобраться с обменом веществ (куча анализов и обследований) а для начала даме жрать меньше. То есть нужно делать совсем не то, что просит дама.
    В отношениях врача и пациента очевидно, что пациент приходит с недомоганием и отдается врачу как специалисту. Врач - не марионетка в руках пациента. Это вроде все понимают.
    Почему же консультант должен сразу, не отвлекаясь, прямо удовлетворять запрос инициатора ветки (бросаться подтягивать ягодицы)?
    Сначала надо разобраться в ситуации, задать дополнительные вопросы, написать какие-то провокационные вещи - короче, вызвать на диалог страждущего.
    И вот тут начинается самое интересное.
    Типичный случай - чел задал вопрос и пропал.
    Интересно, почему?
    У меня три версии.
    1. Первые реплики форумчан, как ребро ладони Дона Хуана, ввели испрашивающего в измененное состояние сознания, где он и пребывает.
    2. Челу на работе уже дали новое задание, и прежнее уже забыто.
    3. "Картины мира", парадигмы мышления вопрошающего и форумчан оказались непересекающимися (типа, разговор на разных языках).
    Нетипичный случай - человек вступил в диалог, не побоялся выглядеть дураком. В этом случае, как правило, он много получает от местных жителей, и тем больше, чем сам больше вкладывается в дискуссию.

    Форум - зеркало, в котором отражается задавший вопрос, и "неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (Д. Фонвизин, Недоросль)

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    С точки зрения экономики предприятия эта идея не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики
    Ясен пень, что не выдерживает. BPMS не предназначены для экономики, в лучшем случае, для анализа. Пока настроишь, поймешь, что это нахрен не надо - можно дешевле и проще.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •