Показано с 31 по 60 из 85
-
09.05.2009, 22:40 #31
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
Давайте не будем играть словами - "локальный план", "глобальный план" и т.п.
Отдел снабжения, чаще всего, занимается организацией поступления материальных ресурсов
в требуемом для предприятия режиме, при этом, чаще всего, материальные ресурсы обмениваются
на финансовые. Если материальные ресурсы не обеспечены, например, монополист вводит квоты,
то отдел снабжения вряд ли поможет, такое обеспечение может оcуществить определенное лицо
или организация, которая вправе выставлять цели, т.к. имеет реальный рычаг управления.
Финансовая служба, из моей практики, не обеспечивает финансовые ресурсы, а пытается ими управлять,
т.к. даже при самой высокоорганизованной финансовой службе и, например, плохом имидже компании, получить
внешние заимствования на приемлемых условиях будет очень сложно... Далее, как и при материальном
обеспечении...
Можно говорить и об обеспечении людскими ресурсами, но отделы кадров не занимаются таковым,
они занимаются подбором, учетом и сопровождением. Простой пример, нужен специалист,
которого нет в стране, отдел кадров не может его обеспечить,
необходимо найти лицо или организацию, которая может.
Для каждого бизнеса есть ключевые ресурсы, владение которыми определяет их возможности на рынке.
Если у Вас есть бригада высококлассных строителей, то Вы имеете преимущество на строительном
рынке и все остальные ресурсы можно будет обеспечить за счет владения только одним, наиболее
важным. То лицо или организация, которая обеспечивает предприятие основным ресурсом и может определять цели.
Вследствии этого, очень часто, формальная и реальная структура управления организацией не совпадают.
-
10.05.2009, 12:29 #32
...и получается, что способность компании обеспечить себя ресурсами самостоятельно определяет возможность оказания на нее внешнего влияния, которое может быть, как минимум, двух намерений: с намерением ставить перед компанией некие цели, или с намерением вставить палки в колеса. И получается, что не менее важной задачей, чем максимизация прибыли (из соседней ветки) является защита источников своих ресурсов. Конечно, так и есть, спасибо! :-)
-
10.05.2009, 13:07 #33
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
Сообщение от Равиль
Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?
Сообщение от Равиль
-
10.05.2009, 21:05 #34Сообщение от Анна Сухорукова
-
11.05.2009, 02:07 #35
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Сообщение от Анна Сухорукова
Не дай бог в практике бизнеса следовать таким рекомендациям!
-
11.05.2009, 02:12 #36
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.
На самом деле любой гендир имеет несколько целей (прибыль, рост стоимости, налоговые риски, рыночные и инвестиционные (кредитные и дебиторские) риски - это для коммерческих структур. А есть еще и Управляющие компании, есть государственные и некоммерческие организации, есть венчурные компании, различные социальные и муниципальные структуры, федеральные органы власти (с ними мне тоже приходилось работать).
Они же все разные, а вы, уважаемые коллеги, начали спор, имея каждый в голове свою собственную модель организации и ее целей. Такой спор обречен на "0"-результат.
С уважением Виталий.
Мы говорим о бизнесе О БИЗНЕСЕ. Разговор не шел о некоммерческих организациях. Тут особый подход и его надо знать. Не хочу пока его в рамках данной дискуссии комеентировать.
Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.
-
11.05.2009, 02:16 #37
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
В одних ситуациях наилучший способ (в глазах тех, кто решает) - повышение стоимости компании, в других - получение дивидендов, в третьих - что-то ещё. И нужно не забывать о разных формах владения.
-
11.05.2009, 02:24 #38
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Не факт. У собственников всегда много противоречивых целей. Не факт, что гипотеза о максимизации прибыли на горизонте владения команией не будет лучшей аппроксимацией желаний собственников.
НЕЛЬЗЯ ПРОСТО БРАТЬ НАБОР СЛОВ И ФОРМУЛИРОВАТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...
-
11.05.2009, 02:26 #39
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Не исключено, что там снова начнут обсуждать эту тему. Идея о росте собственности компании как цели собственника была благовидным оправданием существовавшей последние ХХ лет модели бизнеса. Фактически модель вместе с оправданием привели к нынешнему кризису.
Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?
У ВАС ПРИ ЭТОМ КАКАЯ ЦЕЛЬ БЫЛА?
ЧЕМ ВЫ ЗАКОНЧИЛИ?
ЧТО ПОЛУЧИЛИ?
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ КРУПНЕЙШИМ СОБСТВЕННИКАМ МИРА?
ОНИ ВАС ПОСЛУШАЮТ?
-
11.05.2009, 10:27 #40
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
А правда (видимо) как раз и заключается в том, что вся теория о росте стоимости компании является лживой по своей сути и предназначена исключительно для оправдания перераспределения благ в пользу ограниченной кучки финансистов. Кому-то на рис не хватает, а для кого-то жемчуг мелкий - и все под флагом роста стоимости компаний.
Как много заглавных букв. CapsLock заклинило?
-
11.05.2009, 10:49 #41Сообщение от Равиль
Ещё раз хочу повторить, что совокупность необходимых условий взаимосвязана, изменение одного может влиять на другие, тем более нижних уровней. Например, жёстко ограниченная дивидендная политика.
Кроме того, место главной цели может занимать различное НУ, например, в случае Тойоты это, как недавно читал, "максимальная удовлетворённость работников". Не знаю, правда ли, но вполне съедобно, так как легко понятна дальнейшая иерархия стратегических целей (или КФУ, или НУ) и их взаимосвязь. При этом увеличение стоимости компании будет в группе НУ (или КФУ) пред-предыдущего уровня. Что важно и в установлении промежуточных целей (не во времени, а как иерархия подцелей), и в формулировании тактик.
Далее, при правильном управлении компанией с целью "зарабатывать деньги сегодня и в дальнейшем" условие роста стоимости компании может выполняться автоматически, а вот строить стратегию под такую цель естесственнее чисто технически. И управлять ей через T, OE и I вполне естественно. То есть, как сказал бы в этой ситуации наш местный любитель-физик AIR, установите правильные градиенты, и всё само потечёт к вам в руки согласно законам природы. Так мне кажется.
Если Вы всё-таки не согласны с этим, то при наличии времени скиньте на личку кратко, в чём я не прав, чтобы очередной раз не заводить здесь наболевшую Вам дискуссию. Может, я и упираться не стану, всё-таки не совсем моя тема. Впрочем, как Вам удобнее.
Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?
С уважением, Георгий
-
11.05.2009, 10:55 #42
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
На самом деле различие стоимости компании и капитализации (рыночной оценки стоимости) стало особенно очевидно в прошедших декабре-январе, когда рыночная стоимость некоторых компаний была ниже их кэша.
-
11.05.2009, 11:30 #43
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
Равиль, Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь выдать мысли из конкретного "либерально-демократического" учебника за истину в последней инстанции. В этой связи мне очень понравилось одно из высказываний, которым открывался курс по аудиту оценки стоимости. "Формируя оценку стоимости компании оценщик не может и не должен выражать свое мнение - он должен сформулировать обобщенное мнение рынка относительно ее стоимости."
Возьмем для примера какого-нибудь богатого собственника родом из Азербайджана или Малайзии, или Египта, или Марокко. Не будет ли для него "максимизация стоимости компании" - харам? Два направления, 4 школы в рамках одного из направлений. Вполне может так оказаться, что для одного человека "максимизация стоимости компании" - харам, а для другого - халяль.
И так далее. Если раньше поклонение определенной истине оплачивалось зелеными фантиками, то завтра фантики будут разных цветов и истин будет много.Последний раз редактировалось Genn; 11.05.2009 в 11:49.
-
11.05.2009, 12:17 #44
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Равиль
Я писал, что их погубила МВО:
Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.
С уважением Виталий.
-
11.05.2009, 12:32 #45
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от eliferov
Сообщение от eliferov
-
11.05.2009, 15:56 #46
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Genn
Все закономерно, первый уровень по Маслоу...
На исходный вопрос топика, мой ответ: конкретно - никто.
И дополнительно: конкретно - никому, никак, никогда.
Вопрос сродни с "в чем смысл жизни".
Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых...
-
11.05.2009, 16:37 #47
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?
Заодно я вам обо всем и напишу.
Кстати, спасибо за изложение TPS. Честно пока все скопировал. Буду изучать вместе с книгами. Времени маловато. Всё хочется успеть, а не получается, увы.
-
11.05.2009, 16:39 #48
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Если посмотреть с кочки зрения маленького собственника - то для него капитализация компании и стоимость компании ничем не отличаются.
-
11.05.2009, 16:44 #49
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
А имел в виду, что уровень рисков - это тоже цель гендира и ее тоже нужно согласовывать с собственником бизнеса. Что это такое, знают все, кто занимался "оптимизацией нологообложения".
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.С уважением Виталий.
-
11.05.2009, 19:02 #50Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
-
11.05.2009, 23:52 #51
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Bend
"Ибо, то что человек захочет сделать, он сделает сам. Все остальное делается по принуждению"
С уважением Виталий.
-
12.05.2009, 11:47 #52
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от eliferov
-
12.05.2009, 11:51 #53
- Регистрация
- 06.02.2009
- Сообщений
- 120
Сообщение от via
Каждый человек, и Вы обязательно тоже, знает, чего ему не хватает для счастья, нужно просто честно себе ответить на этот вопрос.
А работаю я заместителем генерального директора по экономике и финансам. Так что, цели в конечном итоге определяю не я. Но участвую в их определении, и делаю все от меня зависящее для их достижения.
Заниматься любимым делом и знать, что делаешь его хорошо - одна из составляющих моего счастья-).
-
12.05.2009, 13:36 #54
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Женщина из любого пустяка может сделать завтрак, шляпку и скандал.
Форумчане из любой пустяковой темы могут сделать комикс, триллер и бодягу.
-
12.05.2009, 15:04 #55
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
-
12.05.2009, 20:45 #56
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Ну, знаешь, Александр!
Сообщение от Александр Болдин
Дуэль на пивных кружках. Проигравший платит.
-
12.05.2009, 21:07 #57
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Bend
Вот в нем и вырабатывается
Стратегию нельзя "разработать". Можно только "договориться".
Кроме всего, стратегия-искусство возможного
Сообщение от Bend
Впрочем, не запутаться в словах на эту тему-невозможно. Попробуйте для медитации, скажем, знаменитое: "Наша цель-коммунизм". Или расхожее "Устойчивое развитие". Или (ругательство) "Максимизация прибыли".
А вот чего на мой взгляд не стоит делать-это играться в погремушки "миссия-видение-..." К декомпозиции можно приступать с любого уровня, который тебе понятен. Не употреблять громких слов. А там-старшие товариссчи поправятПоследний раз редактировалось Михаил_Шустер; 12.05.2009 в 21:15.
-
12.05.2009, 23:06 #58Стратегия - не цель, а итерационный процесс
Вот в нем и вырабатывается
Стратегию нельзя "разработать". Можно только "договориться".
Кроме всего, стратегия-искусство возможного
Несмотря на утверждение Виталия, боссы обеспечивают единство целей лишь отчасти; дальше работает самоорганизация.Кроме того, цель невозможно сформулировать; это не точка, а широкий коридор. Имхо, конечно же.
Стараемся :-)
-
12.05.2009, 23:10 #59
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
-
12.05.2009, 23:11 #60
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер