Функции поставщиков в процессной модели предприятия

[Рита Конго]

Появилась новая работа, буквально неделю назад, необходимо отразить функции и процессы поставщиков в процессной модели предприятия, эта необходимость появилась после выхода новой версии стандарта ISO 9001-2008 в котором сказано об управлении аутсорсинговыми процессами. Начала разбираться, в результате сплошные вопросы. Как это сделать вообще, (ничего подобного не нашла, перерыла кучу программ и методик)? Как проводить анализ процессов и какие критерии необходимы для того что бы решить оставить функцию или процесс предприятию или передать его на аутсорсинг? Какие можно выделить общие критерии для аутсорсинговых процессов (кроме стоимости разумеется)?
Какая информация будет достаточной для отражения аутсорсинговых процессов в процессной модели? Какие отчеты об аутсорсинговых процессах важны для предприятия?
Хотелось бы узнать мнение специалистов по этому поводу и вообще насколько это актуально для системы менеджмента и насколько глубоко необходимо залазить в аутсорсинг.
Пока я делаю соответствующие настройки и хочу ввести функции поставщиков в процессы предприятия, описать категории поставщиков, наименование поставок, требования к поставкам, предприятия поставщики для того что бы можно было сформировать отчеты ( типа нотисов или требований к поставщикам), возможно нужно отмечать ключевые позации поставщиков в процессной модели. С анализом вообще непонятно. Возможно кто то уже проделывал подобные работы?
Буду очень признательна за любое мнение по этому поводу и любую информацию по этим вопросам.

[Рита Конго]

П.с.
Прошу прощения за ошибки, очень спешила :-)

[via]

Появилась новая работа, буквально неделю назад, необходимо отразить функции и процессы поставщиков в процессной модели предприятия...

Хорошо бы, в начале, дать определение понятию функция. Что это по Вашему? Функция – цель, или активность (действие) в рамках более общей активности (процесса). Из контекста, складывается впечатление, что Вы используете понятие функция в смысле «активность». Будем исходить из этого.

...эта необходимость появилась после выхода новой версии стандарта ISO 9001-2008 в котором сказано об управлении аутсорсинговыми процессами.

«Управление процессом», в ИСО, это реализация цикла Планируй – Делай – Смотри – Воздействуй (PDCA). «Планируй», значит определяй, примерно, следующее:
1. «зачем (для чего и кого) делаем»;
2. «что делаем»;
3. «как делаем»;
4. «кто делает»;
5. «когда делает»;
6. «как проверяем и оцениваем результат»;
7. «как реагируем на выявленные несоответствия».
Аутсорсинговый процесс, отличается от неаутсорсинговова тем, что «кто делает» - внешний исполнитель, поэтому, как правило, с «как делаем» мы не заморачиваемся. Есть исключения – «специальные процессы». Наверное, для таких (специальных) процессов, надо договариваться с внешним исполнителем о том «как делаем» и в «как проверяем и оцениваем результат» предусмотреть аудит процесса у поставщика.

Как проводить анализ процессов и какие критерии необходимы для того что бы решить оставить функцию или процесс предприятию или передать его на аутсорсинг? Какие можно выделить общие критерии для аутсорсинговых процессов (кроме стоимости разумеется)?

Общие критерии – выведение процесса на аутсорсинг должно повышать его эффективность и/или результативность. Для более конкретного ответа, надо разбираться с конкретным предприятием и конкретными процессами.

Какая информация будет достаточной для отражения аутсорсинговых процессов в процессной модели?

Построение модели процесса начинается с формулирования цели моделирования (не путать с целью процесса) – перечня вопросов на которые мы хотим получить ответы. В качестве шпаргалки, можно использовать семь вопросов приведённых выше. Когда цель моделирования достигнута (модель отвечает на все вопросы, которые нас интересуют) – модель готова.

Какие отчеты об аутсорсинговых процессах важны для предприятия?

Это вопрос не для форума. Не потому, что секрет, а, потому, что без «окунания в специфику вашего предприятия», это «неопределённый интеграл от определённой функции» - количество правильных ответов бесконечно.

[Олешко Виктория]

Рита, мы в своей работе всегда основывались на следующих принципах:
1. Аутсорсинговые процессы в процессной модели компании не описываются вообще. Т.к. это процессы другой компании. Описывать процесс нужно, чтобы в конечном итоге стандартизировать его, т.е. добиться того, чтобы он шел по заданному сценарию. В случае с аутсорсером Вы этого не добьетесь, так что нет смысла.
2. Аутсорсинг стандартизируем "по выходу": т.е. фиксируем требования к качеству этого выхода (количество необходимых параметров определяем сами в зависимости от объекта) и к его стоимости. Отчеты от аутсорсеров я бы не вводила вообще. И стоимость, и требования к качеству можно просто зафиксировать в договоре и контролировать их выполнение по обычным процедурам.
3. Стоимость - главный фактор при принятии решения выводить/не выводить на аутсорсинг. Остальных факторов, по большому счету, не существует. Какой-либо процесс Вы выводите на аутсорсинг только в том случае, если его выход будет при покупке у аутсорсера обойдется дешевле, чем при выполнении своими силами (разумеется, при соблюдении требований к качеству). Не передаются на аутсорсинг только ключевые процессы компании - те, на которых основывается ее конкурентное преимущество (т.е. то, что компания делает лучше, чем остальные). Но это не значит, что Вы не можете отдать на аутсорсинг часть основных процессов - если кто-то это сделает лучше и дешевле, чем Вы, можно и некоторые технологические процессы отдавать на сторону. Как пример: в производстве пластиковых окон в случае нехватки времени из-за большого количества заказов иногда заказывают партию стеклопакетов на стороне. На самом производстве собирают только рамы и готовые конструкции.

[provincial]

3. Стоимость - главный фактор при принятии решения выводить/не выводить на аутсорсинг. Остальных факторов, по большому счету, не существует. Какой-либо процесс Вы выводите на аутсорсинг только в том случае, если его выход будет при покупке у аутсорсера обойдется дешевле, чем при выполнении своими силами (разумеется, при соблюдении требований к качеству).

Очень распространенное и, по большому счету, вредное заблуждение.

[Олешко Виктория]

Почему вредное? Неинтересно слушать критику без аргументов.

[Рита Конго]

Спасибо всем огромное за отклик.

[GRANT]

Почему вредное? Неинтересно слушать критику без аргументов.

Потому что аутсорсинг всегда дороже своими силами ;-) Аутсорсинг выбирают, что бы высвободить внутренние мощности и сосредоточить ресурсы на основном производстве.
К тому же аутсорсинг выберают, что бы работа которая выполняется на аутсорсинге была более качественной, то есть качество (соответсвие запланированным параметрам) выдерживалось на строго установленном уровне.

Самый простой пример, своими силами описать б/п порой раза в два дешевле (даже со стоимостью обучения описальщиков), чем нанять консультантов ;-) Новедь нанимают почему то :-Р

[provincial]

Почему вредное? Неинтересно слушать критику без аргументов.

А это не критика - это здравый смысл. У Вас же тоже не было никаких аргументов, кроме того, что это общепринятая практика . А как можно высказывать аргументы против того, что не высказано .

P.S. А думать - тоже не интересно?

[Михаил_Шустер]

Если бы я писал книгу "Легенды и мифы аутсорсинга", там были бы примерно такие тезисы:
1. Долговременные контакты, как и браки, совершаются на небесах
2. Идет не "управление поставщиком", а "взаимное привыкание"
3. Хороших поставщиков не бывает по определению
4. Любой новый поставщик-кот в мешке по определению
5. Всякая смена поставщика болезненна
6. Сменить можно очень немного поставщиков
7. Инициатор замены рискует (за каждым поставщиком кто-то стоит)

[Рита Конго]

Хорошо бы, в начале, дать определение понятию функция. Что это по Вашему? Функция – цель, или активность (действие) в рамках более общей активности (процесса). Из контекста, складывается впечатление, что Вы используете понятие функция в смысле «активность». Будем исходить из этого.

Да Функция -это действие определенного сотрудника в процессе. Процесс в моем случае последовательность действий, логически связанных, ориентированных на определенный результат.

Аутсорсинговый процесс, отличается от неаутсорсинговова тем, что «кто делает» - внешний исполнитель, поэтому, как правило, с «как делаем» мы не заморачиваемся.

В общем да только у нас помимо кто делает еще и "что делает", то есть функция. Мы отражаем функцию поставщика в процессе предприятия. С одной стороны это ИСО, с другой стороны в общем это нам нужно особенно для корпоративных поставщиков, т.е. для наших же компаний. Мы хотим создать отчеты где бы четко показывалось какие функции выполняют корпоративные предприятия и какие между ними связи. Сейчас мы изменяем модель и вносим в нее функции поставщиков, потому что раньше они у нас не учитывались.

«Управление процессом», в ИСО, это реализация цикла Планируй – Делай – Смотри – Воздействуй (PDCA). «Планируй», значит определяй, примерно, следующее:
1. «зачем (для чего и кого) делаем»;
2. «что делаем»;
3. «как делаем»;
4. «кто делает»;
5. «когда делает»;
6. «как проверяем и оцениваем результат»;
7. «как реагируем на выявленные несоответствия».
Аутсорсинговый процесс, отличается от неаутсорсинговова тем, что «кто делает» - внешний исполнитель, поэтому, как правило, с «как делаем» мы не заморачиваемся. Есть исключения – «специальные процессы». Наверное, для таких (специальных) процессов, надо договариваться с внешним исполнителем о том «как делаем» и в «как проверяем и оцениваем результат» предусмотреть аудит процесса у поставщика.

Не ясно как отразить это все в модели, потому что она статичная, показывает просто взаимосвязи и функции. Работать в реальном времени она конечно может, но отслеживать постоянно выполнение каждой функции сложно и очень тредоемко. Что бы этого не было мы выделяем в процессе одну ключевую функцию, привязываем к ней события в реальном времени и оцениваем. По оценке внутренних функций, все понятно, с производственныеми критериями мы давно разобрались. А с поставщиками все очень сложно. Например как оценить логистику, которую строит одно из корпоративных предприятий и с чем сравнивать реальные результаты доставок, что взять за отправную точку? Ведь может быть есть более интересные варианты связанные с доставкой, возможно нам и не нужна корпоративная или аутсорсинговая логистика и это не так выгодно как нам кажется?
Цель этого всего найти оптимальнй вариант для предприятия и по цене и по другим критериям. Стоимость оценить не сложно, но не всегда стоимость определяет приемлемость продукции или услуги.
Вот с этими другими критериями мы и не можем определиться.

Общие критерии – выведение процесса на аутсорсинг должно повышать его эффективность и/или результативность. Для более конкретного ответа, надо разбираться с конкретным предприятием и конкретными процессами.

Предприятие "Майский чай", а точнее группа предприятий. Хотела спросить чем эффективность отличается от результативности. Есть какие то конкретные отличия в этих понятиях?

Построение модели процесса начинается с формулирования цели моделирования (не путать с целью процесса) – перечня вопросов на которые мы хотим получить ответы. В качестве шпаргалки, можно использовать семь вопросов приведённых выше. Когда цель моделирования достигнута (модель отвечает на все вопросы, которые нас интересуют) – модель готова.

Цель моделирования - четко распределить функции между предприятием и аутсорсинговыми компаниями (в частности корпоративными предприятиями), отслеживать выполнение функций аутсорсинговыми компаниями, оценивать их по определенным критериям и усовершенствовать процессы предприятия.
Сформулировать это просто, а создать крайне сложно, не на что даже опереться или посмотреть как это реализовано другими, я не нашла такой практики, похоже такого никто еще не делал.

Какие отчеты об аутсорсинговых процессах важны для предприятия?

С отчетами уже разобрались

[john644]

Цель моделирования - четко распределить функции между предприятием и аутсорсинговыми компаниями (в частности корпоративными предприятиями), отслеживать выполнение функций аутсорсинговыми компаниями, оценивать их по определенным критериям и усовершенствовать процессы предприятия.
Сформулировать это просто, а создать крайне сложно, не на что даже опереться или посмотреть как это реализовано другими, я не нашла такой практики, похоже такого никто еще не делал.

А чем Вас это не устраивает http://works.tarefer.ru/88/100105/index.html

[Михаил_Шустер]

чем эффективность отличается от результативности

Результативность - "добиваемся чего хотим или нет"
Эффективность - "какой ценой"

[Оксана Яковлева]

С одной стороны это ИСО, с другой стороны в общем это нам нужно особенно для корпоративных поставщиков, т.е. для наших же компаний.

А ИСО у Вас не для компании, т.е. оно Вам не нужно?

Хотела спросить чем эффективность отличается от результативности. Есть какие то конкретные отличия в этих понятиях?

Результативность - достижение поставленной цели/результата
Эффективность - соотношение затрат и доходов для достижения цели/результата.

[Рита Конго]

1. Аутсорсинговые процессы в процессной модели компании не описываются вообще. Т.к. это процессы другой компании. Описывать процесс нужно, чтобы в конечном итоге стандартизировать его, т.е. добиться того, чтобы он шел по заданному сценарию. В случае с аутсорсером Вы этого не добьетесь, так что нет смысла.

Виктория, но ведь аутсорсинговые компании выпоняют функции которые важны для деятельности предприятия, поэтому их нельзя просто игнорировать в модели, как это у нас было раньше. При внесении в модель функций поставщиков она становиться более понятной и полной. Согласна что это непривычно и этого никто не делал раньше, я сама не видела еще таких моделей. Но те процессы которые мы уже переделали точнее отражают деятельность. В конечном счете процесс это сценарий а из сценария нельзя взять и исключить какое то действующее лицо, как например поставщика. Так что модель с поставщиками мне с этой точки зрения нравиться больше, она более совершенная по структуре, и смысл контролировать выполнение сценария думаю есть. Вопрос в том получиться у нас это или нет, ведь все буде зависеть от того правильно ли мы установим критерии, но попробовать это стоит.

2. Аутсорсинг стандартизируем "по выходу": т.е. фиксируем требования к качеству этого выхода (количество необходимых параметров определяем сами в зависимости от объекта) и к его стоимости. Отчеты от аутсорсеров я бы не вводила вообще. И стоимость, и требования к качеству можно просто зафиксировать в договоре и контролировать их выполнение по обычным процедурам.

К сожалению в договоре не все можно прописать. "По выходу" контролировать аутсорсинг не сложно, мы так и делаем, но тогда мы не можем контролировать процесс и влиять на него. Сейчас мы просто фиксируем выполнения или не выполнения договорных обязательств постфакиум. А мы хотим добиться хотя бы получения информации о состоянии аутсорсингового процесса или функции, а в дальнейшем и влиять на ход процесса ( не в разрез условиям договора конечно).
Отчеты здесь не помогут (говоря об отчетах я имела ввиду наши отчеты для руководства по аутсорсинговым процессам), нужен текущий контроль и правильно определенные критерии.

3. Стоимость - главный фактор при принятии решения выводить/не выводить на аутсорсинг. Остальных факторов, по большому счету, не существует. Какой-либо процесс Вы выводите на аутсорсинг только в том случае, если его выход будет при покупке у аутсорсера обойдется дешевле, чем при выполнении своими силами (разумеется, при соблюдении требований к качеству). Не передаются на аутсорсинг только ключевые процессы компании - те, на которых основывается ее конкурентное преимущество (т.е. то, что компания делает лучше, чем остальные).

Я сама считаю что стоимость всегда приоритетна, но ее в сожалению недостаточно, особенно если это касается логистики (доставка, хранение продуктов). Здесь нужно учитывать много факторов. Например если взять перевозку, то не менее важны условия перевозки, сохранение температурного режима, влажности, герметичность, скорость перевозки, а с хранением еще сложнее.

Но это не значит, что Вы не можете отдать на аутсорсинг часть основных процессов - если кто-то это сделает лучше и дешевле, чем Вы, можно и некоторые технологические процессы отдавать на сторону. Как пример: в производстве пластиковых окон в случае нехватки времени из-за большого количества заказов иногда заказывают партию стеклопакетов на стороне. На самом производстве собирают только рамы и готовые конструкции.

Вообще технологические процессы мы и не собираемся пока отдавать на аутсорсинг, речь пока только о логистике.
А со стаклопакетами интересно, я делала процессную модель для росийского предприятия которое собирает стеклопакеты. Думаю что это не очень хороший вариант работы, потому что часто дефекты стеклопакета вылазят после сборки или даже после установки. Если стеклопакет собирается на предприятии то при обнаружении брака окно быстро демонтировали, принесли извинения заказчикам, сделали скидку и все остались довольны, а если аутсорсинговая компания, то сначала нужно доказать что брак произошел по их вине, утрясти все формальности, потом дождаться пока они переделают стеклопакет, заново собрать окно, потом демонтировать, а если этот процесс надолго затянется то заказчик может отказаться от окна вообще и потребовать возврат предоплаты. Я такое наблюдала когда демонтаж задерживался на даже 2-3 дня. Кстати именно поэтому мы и стремимся контролировать не результат аутсорстнгового процесса а его ход, потому что зачастую контролировать свершившийся брак или невыполнение обязательств уже поздно, потому что повлиять на это никак нельзя.

[Рита Конго]

А чем Вас это не устраивает http://works.tarefer.ru/88/100105/index.html

Это что? Там ничего про аутсорсинг вроде нет. Может я чего то не поняла?

[Рита Конго]

Очень распространенное и, по большому счету, вредное заблуждение.

Ну не такое уж и вредное, но ориентироваться только на него не стоит, во всяком случае не всегда.

[john644]

Это что? Там ничего про аутсорсинг вроде нет. Может я чего то не поняла?

Вы собираетесь "отслеживать выполнение функций" - это и есть выполнение плана или что-то другое?

[Рита Конго]

А ИСО у Вас не для компании, т.е. оно Вам не нужно?

Знаете если честно, оно у нас как бы для сертификата. Ну то есть мы серьезно отнеслись к процессному подходу и распределению ответственности, к анализу хозяйственной деятельности, но при прохождении сертификации в наши процессы никто особенно и не вникал. Проверялись в основном документация, руководство по качеству, пересмотрено или не пересмотрено, квалификация аудиторов то есть наличие сертификатов об обучение, наличие политики и так далее. Аудиты мы тоже проводим по своему сценарию , у нас необходимость проведения аудита определяют изменения в компании или снижение показателей. ИСО насколько я знаю требует проверки выполнения всех требований стандарта ежегодно, так нам сказали, мы даже замечание получили за это.
НО мне кажется наша система проведения аудитов более эфективна, чем то что требует ИСО.

[Рита Конго]

Вы собираетесь "отслеживать выполнение функций" - это и есть выполнение плана или что-то другое?

Так мы собираемся отслеживать выполнение аутсорсинговой функции.

[Рита Конго]

Цель решения задачи автоматизировать контроль ежесменного учета фонда труда,так как объем информации о расходе фонда труда велик , то очевиднанеобходимость создания автоматизированной система контроля системы учетафонда оплаты труда.

Немного не понимаю как это мне может помочь с аутсорсингом

[Рита Конго]

Хотелось бы еще услышать мнение о програмных средствах, может есть что то в чем это все предусмотрено?

[via]

похоже такого никто еще не делал

Делали. Многие. Неоднократно. В том числе и я.
Только вот…

Не ясно как отразить это все в модели, потому что она статичная, показывает просто взаимосвязи и функции.

Судя по используемой Вами терминологии, вы для моделирования используете нотацию eEPC (событийно управляемый процесс). Я бы не стал использовать эту нотацию для анализа целесообразности выделения процессов на аутсорсинг. Видение, формируемое этой нотацией, затрудняет восприятие процессов, как элементов системы. А это очень важно. К тому же, чтобы вести диалог в рамках eEPC-модели, нужно: во-первых, «соглашение о моделировании»; во-вторых, видеть саму модель.

Цель моделирования - четко распределить функции между предприятием и аутсорсинговыми компаниями (в частности корпоративными предприятиями), отслеживать выполнение функций аутсорсинговыми компаниями, оценивать их по определенным критериям и усовершенствовать процессы предприятия.

Это не Цель, это хотелка. Чтобы понять Цель, хотелку надо декомпозировать.

Хотела спросить чем эффективность отличается от результативности. Есть какие то конкретные отличия в этих понятиях?

Эффективность – отношение затрат к результату. Результативность – степень соответствия полученного результата, запланированному. Когда мы говорим об оптимальности процесса, как правило, имеем в виду баланс эффективности и результативности. Однако критерий оптимальности может лежать за пределами процесса и быть «навязанным» ему системой.
Пример: Процесс «Доставка себя на рабочее место». Критерий результативности однозначный – к 9:00. Нам нужно оптимизировать процесс по эффективности.
Есть три сценария:
1. Прийти на работу пешком. Затраты по времени = 4 часа. Затраты по деньгам = 0 рублей.
2. Доехать до работы на метро. Затраты по времени = 1 час. Затраты по деньгам (блин, сколько стоит метро?) пусть = 15 рублей.
3. Доехать до работы на такси. Затраты по времени = 0,5 часов. Затраты по деньгам = 300 рублей.
Какой сценарий самый эффективный? Лично для меня второй – я не люблю рано вставать, но не готов оплачивать такси. А, кто-то выберет первый. А, кто-то третий. Всё зависит от критерия оптимальности, который лежит за пределами процесса.
Чтобы «увидеть» критерий оптимальности процесса, нужен не просто «процессный подход», а «системный» взгляд на процессы.

[Олешко Виктория]

to provincial
А где я написала, что это общепринятая практика? Я четко оговорилась в начале: "мы в своей работе". Это принципы, которых придерживается руководство компании. По поводу "дороже" Вы не правы, вернее, правы далеко не всегда. Рита Вам фактически привела классический пример - логистика. В большинстве случаев, ее дешевле отдавать на аутсорсинг.
По поводу "думать" и "выдвигать аргументы": есть хорошее правило - аргументировать должен тот, кто оспаривает. Я первой выдвинула тезис - Вы его оспорили. Голая критика без аргументов выглядит неконструктивно и как-то... по-детски, что-ли. Как в школе - выкрикнул с задней парты и молчок. Простите, ничего личного, но это действительно так выглядит.
to Рита
1. На счет внесения в модель: ИМХО, Ваша модель - это Ваша модель. Нет ничего крамольного или "неправильного" в том, чтобы внести аутсорсинговые процессы в нее. Вопрос - зачем? Если это действительно поможет повысить качество их выхода, тогда конечно стоит. Просто я не совсем представляю, как именно может помочь.
2. Если вопрос состоит именно в том, что обычное выдвижение требований к качеству в рамках договора с аутсорсером - то, думаю, едва ли не единственным путем для Вас могут стать аудиты поставщиков по аналогии с теми, которые проводятся в рамках СМК. Я ни одного такого аудита не проводила - здесь, думаю, лучшие советчики - Михаил Шустер и Виталий Елиферов.
3. По поводу стеклопакетов: в нашем случае стеклопакеты поставщика зачастую оказывались более качественными, чем собственного изготовления. Весь вопрос в правильном выборе поставщика и в приемке на входе.

[john644]

Так мы собираемся отслеживать выполнение аутсорсинговой функции.

Это что-то новенькое
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Аутсо́рсинг (от англ. outsourcing: внешний источник) — передача организацией определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области.

Так что расмотрение функции отданной на аутсорсинг, от дельно от производства НЕВОЗМОЖНО

[Рита Конго]

Это что-то новенькое
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Аутсо́рсинг (от англ. outsourcing: внешний источник) — передача организацией определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области.

Так что расмотрение функции отданной на аутсорсинг, от дельно от производства НЕВОЗМОЖНО

Да ладно, очень даже возможно.
Допустим такой заюзаный пример. Процесс подбора персонала, у нас проводиться в 3 этапа сначала нам подбирает кандидатов на вакантные должности -рекрутинговая компания, потом отбирает HR на собеседовании, а потом заключительный этап - оценка квалификации это уже работы для руководителей направлений.
Так вот первичный подбор кандидатов в нашем случае это функция отданная на аутсорсинг рекрутинговой компании.

[Рита Конго]

Эффективность – отношение затрат к результату. Результативность – степень соответствия полученного результата, запланированному. Когда мы говорим об оптимальности процесса, как правило, имеем в виду баланс эффективности и результативности. Однако критерий оптимальности может лежать за пределами процесса и быть «навязанным» ему системой.
Пример: Процесс «Доставка себя на рабочее место». Критерий результативности однозначный – к 9:00. Нам нужно оптимизировать процесс по эффективности.
Есть три сценария:
1. Прийти на работу пешком. Затраты по времени = 4 часа. Затраты по деньгам = 0 рублей.
2. Доехать до работы на метро. Затраты по времени = 1 час. Затраты по деньгам (блин, сколько стоит метро?) пусть = 15 рублей.
3. Доехать до работы на такси. Затраты по времени = 0,5 часов. Затраты по деньгам = 300 рублей.
Какой сценарий самый эффективный? Лично для меня второй – я не люблю рано вставать, но не готов оплачивать такси. А, кто-то выберет первый. А, кто-то третий. Всё зависит от критерия оптимальности, который лежит за пределами процесса.
Чтобы «увидеть» критерий оптимальности процесса, нужен не просто «процессный подход», а «системный» взгляд на процессы.

Класное обьяснение. Обычно все нудно и непонятно обьясняют :-)

[Рита Конго]

едва ли не единственным путем для Вас могут стать аудиты поставщиков по аналогии с теми, которые проводятся в рамках СМК

Да.. мы их тоже не проводили и потом их же нельзя проводить постоянно, а быть в курсе процесса хочется постоянно :-).

По поводу стеклопакетов: в нашем случае стеклопакеты поставщика зачастую оказывались более качественными, чем собственного изготовления. Весь вопрос в правильном выборе поставщика и в приемке на входе.

Наверное супер современное производство типа Калево.

[Рита Конго]

Делали. Многие. Неоднократно. В том числе и я.
Только вот…

А где это можно посмотреть как делали или испросить откровения????
Я правда ничего не нашла.

[provincial]

to provincial
А где я написала, что это общепринятая практика? Я четко оговорилась в начале: "мы в своей работе". Это принципы, которых придерживается руководство компании.

Нигде. Это я констатировал, что это (стоимость – главный фактор, остальных не существует) при принятии решения «делать / покупать» - общепринятая практика. А общепринятая практика – то, что все делают, потому что все (вариант – самые ….) так делают. И мало кто задумывается: почему? Вот Вы, например, не посчитали необходимым приводить аргументы «за». Ведь это принципы, которых придерживается руководство.

По поводу "дороже" Вы не правы, вернее, правы далеко не всегда. Рита Вам фактически привела классический пример - логистика. В большинстве случаев, ее дешевле отдавать на аутсорсинг.

А я нигде и не утверждал, что аутсорсинг – это всегда «дороже». Я утверждаю (чтобы Вам было проще), что принимать решение об аутсорсинге только на основе стоимости – это вредно для итоговой строки. Хотя и общепринято.

По поводу логистики. Конечно, можно было придраться и поинтересоваться какой статистикой Вы пользуетесь, чтобы без оглядки утверждать про «большинство случаев», но не буду этого делать, т.к. знаю, что у Вас ее нет.
На самом деле – это очень большая тема, т.к. сама функция логистики – достаточно разнородная. Транспорт, складские операции, работа в точках продажи, таможенное оформление – и это не исчерпывающий перечень. А еще отраслевая специфика, например, на рынке мяса и мясопереработки рынок 3PL-услуг не конкурентен, и собственная логистика всегда будет дешевле (если, конечно, руководят не полные раздолбаи…). Но при этом можно, и м.б. нужно пользоваться услугами стороннего таможенного брокера. В общем – очень широкая тема, где в наших условиях делать какие-либо обобщения…. Я не буду. Кроме того, что я сделал выше.

По поводу "думать" и "выдвигать аргументы": есть хорошее правило - аргументировать должен тот, кто оспаривает.

Было бы что аргументировать… Ведь нечего, кроме ссылки на непогрешимую мудрость руководства, и то, что это делаем «мы в своей работе» не было приведено. А это оспаривать очень тяжело, для меня практически невозможно. Пришлось попробовать «раскрутить» хоть на какую-то освещение позиции. Пока я этого не увидел. Поэтому возвращаю Ваше:

Я первой выдвинула тезис - Вы его оспорили. Голая критика без аргументов выглядит неконструктивно и как-то... по-детски, что-ли. Как в школе - выкрикнул с задней парты и молчок. Простите, ничего личного, но это действительно так выглядит.

Кстати:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B7%D0%B8%D1%81
Тезис (греч. θέσις) — многозначный термин:

• положение, истинность которого должна быть доказана;