Показано с 1,111 по 1,140 из 1183
Тема: TPS, или Lean Production
-
10.06.2009, 01:10 #1111
- Регистрация
- 17.10.2008
- Сообщений
- 179
А нельзя хотя бы на сайте маркетологов без профанации маркетинга? Где вы видели, что "тренды создаются"? И что значит "хорошими менеджерами"? Вы же вроде уважаемый человек.
-
10.06.2009, 01:41 #1112
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Andruxa
-
10.06.2009, 10:38 #1113
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Сахават
-
10.06.2009, 12:51 #1114
...и останется то, что можно будет коммерциализировать: разве в театры люди не ходят, кино не смотрят и книг не читают? Возможно имелось в виду настоящее искусство, как искусство.
-
12.06.2009, 18:38 #1115
-
15.06.2009, 18:46 #1116
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Сахават
-
16.06.2009, 00:46 #1117
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Оксана Яковлева
-
12.11.2009, 12:16 #1118
- Регистрация
- 12.11.2009
- Сообщений
- 1
Имел опыт участия в попытках "внедрить" ЛИН в области R&D. Но, как показывает практика, начатое на волне энтузиазма свежих и полных сил ЛИН-инструкторов быстро сходит на нет венчаясь формальным отчетом о результате (сокращении времени цикла разработки чего-нибудь) и немедленном предании забытью всех наработок.
ЛИН-инструкторы идут зарабатывать на хлеб на другом критическом направлении, а сотрудники через несколько месяцев снова работают также как привыкли работать до этого в течение многих лет.
Вместе с тем руководство многих крупных фирм (ВСМПО АВИСМА, Ярославские краски, Сбербанк, в конце концов) без устали рапортует о фантастических результатах использования философии ЛИН.
Вот интересно: существуют ли в открытом доступе отчеты об успехах разворачивания бережливого производства в офисе (непроизводственной сфере)? Т.е. очень любопытно было бы посмотреть на РЕАЛЬНЫЕ current state map/future state value stream map, созданные с помощью опытного ЛИН-тренером, количественную оценку результата через сравнение, например, OEE до и после ЛИН и т. п.
-
12.11.2009, 13:48 #1119
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от kostyas
Начатое на волне энтузиазма (ЛИН, TQM, 5S, BSC, нужное подчеркнуть) ... и далее по тексту
Все просто. Чтобы что-то менялось, среди руководства предприятия должен быть хотя бы один "буйный", который понимает, что на что он хочет изменить и воспринимает все это, как вызов своим способностям
-
12.11.2009, 15:58 #1120
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Все просто. Чтобы что-то менялось, среди руководства предприятия должен быть хотя бы один "буйный", который понимает, что на что он хочет изменить и воспринимает все это, как вызов своим способностям
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
-
12.11.2009, 19:24 #1121Сообщение от Равиль
-
12.11.2009, 23:58 #1122
Скорее, как к инициативам "буйного" относится руководство
-
13.11.2009, 10:27 #1123
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Непонятных терминов получается два: "Руководство" и "Буйный"
Руководство-это первое лицо и его ближний круг, неважно как звучат должности. Формула власти примерно такая: "Доверяю тебе "это", чтоб все было чики-пики и не грузи по мелочам". Ближний круг является "командой" только в присутствии первого лица; в остальных случаях каждый сам по себе. Кто попало в ближний круг не попадает, люди это, обычно, сильные и полностью отражают ту систему, в которой служат.
Глобальная проблема в том, что дефекты распирают систему на стыках зон действия руководителей первого круга, а всякое вмешательство кого бы то ни было выглядит, как "не лезь в мою область". Повод, предмет и детали вмешательства совершенно неважны, раздражает сам его факт.
Вторая проблема в первом законе Паркинсона (продвигаясь по служебной лестнице...). Начиная с какого-то уровня, руководители перестают обращать внимания на детали и перекладывают на кого-попало функцию по налаживанию порядка внутри своей области.
Третья проблема в том, что система воспроизводит ситуационных руководителей, т.е. таких, что реагируют на вопросы только когда таковые всплывают, а в остальных случаях курят бамбук. И ведь, зажранцы, выстраивают свою внутреннюю систему так, чтоб вопросы не всплывали.
Четвертая проблема, вернее, комплекс, много описан в литературе, как управление сопротивлением. От себя добавлю лишь то, что нельзя воевать больше, чем с двумя подразделениями и двумя "кормильцами" одновременно.
Буйный-тот, у кого не опускаются руки, глядя на все это дело. Кто, используя героизм и складки местности, выстраивает игру, работая с людьми, которые есть, а не которые хотелось бы чтоб были.
-
13.11.2009, 10:49 #1124
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Сообщение от Михаил_Шустер
-
13.11.2009, 10:58 #1125
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Михаил_Шустер
-
13.11.2009, 12:25 #1126
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
Первый.
Внешняя угроза системе (руководитель плюс ближний круг) сильнее, чем локальные угрозы от соседей по ближнему кругу - заклятых друзей. Тогда имеем сплачивание, движение к командной работе (Миша, спокойно). Физическая модель - капля ртути.
Второй.
Нет ощущения серьезной внешней опасности. Тогда - отстраивание и охрана своей делянки круговой обороной. Физическая модель - пауки в банке.
Пост Михаила, как я понял, касается второго случая.
Второй вариант, к сожалению, самый распространенный. Причин этому много. Самые типичные - 1) особенности национального ведения бизнеса и 2) неспособность высшего руководства мониторить и адекватно интерпретировать сигналы внешней среды ("С нами такого случиться не может" - фраза №1 в списке последних слов)
-
13.11.2009, 12:33 #1127
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
Есть только порог чувствительности, разделяющий это вариант на два.
Ты же сам об этом и сказал в конце своего поста. Только предлагаю одну поправку. Не "с нами" (такого случиться не может) а "со мной". Угроза для организации не является таковой для отдельных лиц.
-
13.11.2009, 12:53 #1128
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Кто такой руководитель? По часто вспоминаемой здесь притче, это слепец, отождествляющий себя со слоном, чье мнение о слоне истинное априори. Ближний круг-слепцы, мнения о слоне которых не противоречат мнению главного, но не увязаны с мнениями друг друга.
Прочие слепцы просто не попали в притчу.
"Зрячих" же не существует в принципе. Можно было бы еще повыпендриваться с разной степенью близорукости и дальнозоркости, но не хочется портить басню
-
13.11.2009, 17:38 #1129
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
-
13.11.2009, 18:43 #1130Сообщение от Михаил_Шустер
Последний раз редактировалось GRIG; 13.11.2009 в 18:58.
-
13.11.2009, 19:20 #1131
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Есть пара вопросов насчет сотворения мира, надо бы обчирикать
-
13.11.2009, 19:26 #1132
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Михаил_Шустер
Я постоянно своё мнение меняю, когда что-нибудь попробую... жаль вот только проще оно не становится
-
13.11.2009, 22:54 #1133Сообщение от Andruxa
-
16.11.2009, 11:14 #1134
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Bend
Трансцедентальцы одиноки не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Ведь главное не увидеть слона, а уложить свое видение в доступные другим образы. И все равно ведь, с криком "Хобот, хобот!", они будут дергать слона за чего не следует.
-
16.11.2009, 11:37 #1135Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
-
16.11.2009, 11:43 #1136
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Bend
Во-вторых, не переоценивайте возможности объяснения. Евангельское про бисер и свиней - грубо, но точно.
-
16.11.2009, 13:30 #1137
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
Да там вроде уже и срок давности истек ...
И слона я ни за что не дергаю. Потому что знаю, что у слона, в отличие от лошади, очень сильный удар и спереди, и сзади. Со слонами можно только лаской ... или с кураре как масаи ... ну или в крайнем случае с АКМ как прочие браконьеры.
-
16.11.2009, 13:40 #1138
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Bend
Мы не в силах объяснить другим многие вещи, когда нас разделяет пропасть. Отсутствие концептуально-понятийного единства есть глобальная проблема, которая быстро не решается даже если стороны очень-очень хотят понять друг друга. А если не хотят...
Многие вещи нужно объяснять с азов, а чем выше уровень аудитории-тем меньше времени можно потратить на азы, тем деликатнее нужно это делать и тем безнадежней перейти хоть на табуретку выше азов. Проводить это в виде разовых акций-мартышкин труд, регулярно-вряд ли кто согласится. Плюс проблема "пророк-отечество".
Похоже, выход один: "Мысли глобально-действуй локально". Никогда не объяснять все "почему", а только мелкими шагами говорить "что делать".
Искусство, е-мое...
Говорят, кучеры помогают, но чего не видел-того не видел.
-
16.11.2009, 13:55 #1139
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Дополню ответ Михаила.
Взаимопонимание почти невозможно.
Но если стороны очень-очень хотят - достойную замену пониманию может составить доверие, приятие, принятие точки зрения и ценностей другого человека.
Мы с женой не понимаем друг друга. Но мы любим друг друга и верим друг другу. И нам понимание просто не нужно. Каждый действует в своей сфере, а другой - принимает с доверием.
Еще подобная область - командная работа. Это редко случается, но остается в тебе навсегда. Как походы в горы.
-
16.11.2009, 13:56 #1140
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Объяснять имеет смысл только тем, кто находится на одном уровне с тобой в иерархии (и то не всем). Тем, кто находится ниже надо не объяснять а пояснять - что конкретно они должны делать в том что ты напланировал. Тем, кто находится выше, объяснять бесполезно: они как тетерева слышат только себя - поэтому следует просто создавать им некий акустический фон для обозначения своего присутствия.
Это - самый большой управленческий секрет. Ни в коем случае не давайте читать сей пост своим подчиненным и начальникам.