Показано с 451 по 480 из 1183
Тема: TPS, или Lean Production
-
15.05.2009, 15:31 #451
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сергей_Жаринов
Поэтому обсуждать статью было бы не совсем этично. Так что, я скажу по-другому, отвлеченно: на мой взгляд основное отличие скользящего бюджетирования от стандартного (периодического) состоит в сознательном отказе от сведения управленческого годового баланса. Это - нелегкий шаг. Для большинства финансистов это просто несовместимо с их картиной мира. Аналогом наверное может быть уход от сплошной регламентации процессов при внедрении LEAN. :-)
При скользящем бюджетировании вводится понятие "горизонт планирования" на который строится финплан компании или неких ее частей. Для проектного бизнеса горизонт планирования будет совпадать с длительностью проекта с дальнейшей поэтапной разбивкой.
Вот видите: в тумане уже начинает прорисовываться мост между управлением проектами и бюджетированием ... а вы что думали, я случайно привел именно этот пример? :-)
PS. Пересмотр бюджета по результатам анализа выполнения за квартал не является отличительной особенностью скользящего бюджетирования - это и так делают все. Особенно сейчас, когда точность прогнозирования продаж не то что снизилась, а просто таки ушла в комплексную область.Последний раз редактировалось А.Б.; 15.05.2009 в 15:45.
-
15.05.2009, 15:34 #452
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сергей_Жаринов
-
15.05.2009, 15:48 #453
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Александр Болдин
"Основное отличие скользящего бюджетирования от стандартного (периодического) состоит в сознательном отказе от сведения управленческого годового баланса. ... При скользящем бюджетировании вводится понятие "горизонт планирования", на который строится финплан компании или неких ее частей."
-
15.05.2009, 15:52 #454
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
От уж точно нельзя МАЛЬЧИКОВ без присмотра оставлять..сразу петушиные бои устаивают.
Ну чего вы на Жаринова накинулись? Ну любознательный, причем весьма скромный: всегда просит всё в двух словах объяснить, а значит экономит ваше время...Ну так и объяснили бы в 2-х словах, чего в бутылку то лезть, да посылать...изучать матчасть
Я тоже довольно часто пользуюсь его методом - прикинуться дурочкой, всюду пальчиком тыкать с вопросом " а что будет?" и всяких умников раздражать своей тупостью...зато информации потом имею не один состав с тележкой. Так что есть чему вам у него поучитьсяПоследний раз редактировалось Оксана Яковлева; 15.05.2009 в 17:19.
-
15.05.2009, 16:07 #455
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Оксана Яковлева
-
15.05.2009, 16:17 #456
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Оксана Яковлева
-
15.05.2009, 16:24 #457
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Александр Болдин
Итак, производственные предприятия. Три принципиальных отличия:
1. Материальные потоки. В отличие от традиционной схемы (маршруты пишутся так, как удобно технологам), материальные потоки логически выстраиваются под структуру внешних заказов (первичное рыночное ограничение).
2. Система управления материальными потоками. В отличие от детального календарного планирования (по каждой операции на каждом станке), не учитывающего вариабельность процессов, планирование и контроль осуществляется только в нескольких критических точках (сборка, внутренние ограничения потоков, запуск).
3. Система мотивации персонала. В отличие от традиционной сдельной оплаты по нормочасам, работа на конечный результат (схема POOGI Bonus).Последний раз редактировалось Сергей_Жаринов; 15.05.2009 в 16:31.
-
15.05.2009, 17:06 #458
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Сергей_Жаринов
-
15.05.2009, 17:49 #459
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сергей_Жаринов
Сообщение от Сергей_Жаринов
Сообщение от Сергей_Жаринов
Методика была зашита в информационную систему, которая внедрена на всех объектах. С учетом того, что это было много-передельное производство, ни одна ERP-система не подошла ... все пришлось делать самим практически с нуля.
Я вот теперь думаю, может мне про этот проект бизнес-роман написать? :-)
Только надо псевдоним погламурнее выбрать - например Элия Болдерман. И название покруче заделать... типа "Никелированная логистическая цепочка". Как вы считаете?
-
15.05.2009, 18:13 #460
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Александр Болдин
-
15.05.2009, 18:13 #461
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Александр Болдин
Если серьёзно, то выложил то, что Вы просили, - три принципиальных отличия традиционной модели российского производства от модели ТОС. То, что я описал как традиционную модель - это средняя температура по больнице, пардон, по российской промышленности (с моей точки зрения). Нисколько не сомневаюсь в Ваших достижениях 5-ти летней давности. Лично я лет 10 в своей компании составляю "плавающие" бюджеты, хотя только сегодня узнал, что всё это время занимался скользящим бюджетированием. А один известный литературный персонаж, если помните, много лет не догадывался о том, что говорит прозой.
-
15.05.2009, 18:30 #462
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Сахават
-
15.05.2009, 18:42 #463
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сергей_Жаринов
Что касается "прозы" я вас успокою - вы не делаете скользящие бюджеты. Просто потому что эта методика намного сложнее того, что про нее написал я в 2х строчках или Саша Сертаков на 3х страничках. Чтобы прийти к СБ надо сначала освоить на достаточном уровне обычное бюджетирование - прыгнуть нельзя. Точно так же, для чтобы управлять проектами "по Либерзону" надо сначала освоить "управление проектами по PMBOK".
Что касается ТОС, я правильно понимаю, что некто Голдратт срисовал подход, основанный на банальном здравом смысле и минимальном управленческом опыте, обвешал его зачетными аббревиатурами и выдал за свое ноу-хаваю? ПОмните как это называется в приличном обществе и что за это бывает? :-)
-
15.05.2009, 18:57 #464
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Александр Болдин
-
15.05.2009, 20:10 #465
- Регистрация
- 15.02.2009
- Сообщений
- 59
Цитата от Георгия Лейбович:Вашего сообщения просто так не могу, иначе завтра оно уже затеряется. У Вас смешались два разных вопроса: 1) "знают ли про Голдратта?" и 2)"как работают?". Да, уважаемый Георгий, Вы правы. Это совсем не одно и тоже. Мне следовало привести и мой вопрос, но я этого не сделал. Да и вопрос был простым: "Знакомы ли с трудами Голдратта, если да, то удалось ли что-то из его подходов применить на практике и был ли положительный результат".
Мне надо еще многое прочитать, осмыслить и найти возможности для практического применения. Надеюсь, что мне удастся найти на это время.
-
15.05.2009, 21:14 #466Сообщение от 707
Если Вы проведёте опрос по другим авторам и методологиям, то получите сходный результат при достаточной выборке.
-
15.05.2009, 21:15 #467Сообщение от Оксана Яковлева
-
16.05.2009, 08:07 #468
- Регистрация
- 15.02.2009
- Сообщений
- 59
Цитата от Георгия Лейбович: "...опрос по другим авторам и методологиям, то получите сходный результат при достаточной выборке." И в этом я согласен. Такое может быть. Корпоративные правила... Они в какой-то степени являются ограничением, т.е.тем препятствием которое необходимо преодолевать при принятиии нестандартных решений. Далее "...когда не было другого выхода для самосохранения." Таким образом получается, чтобы сделать "не по правилам" нужна ситуация "когда нет другого выхода"? В этом что-то есть. В том смысле, что думать начинаешь по-другому и соблюдение каких-то правил не является ограничением для достижения более важной цели. Но на практике ситуации "когда нет ..." складываются не каждый день. И все работники, они "привыкают" к сложившейся обстановке в системе и не ищут активно возможности улучшений. "...получите сходный результат"
-
16.05.2009, 09:59 #469Сообщение от 707
Если Вы знаете про циклы Деминга (PDCA) или Бойда (OODA), или 5-шаговую модель Голдратта, то это о том, что надо бороться с инерцией, постоянно сравнивать состояние окружаёщего мира и свою парадигму, а обнаружив расхождения постараться изменить парадигму (или, в крайнем случае, понимание системы, которой пытаетесь управлять) и то, что на ней построено.
Таким образом получается, чтобы сделать "не по правилам" нужна ситуация "когда нет другого выхода"? (707)
Как правило. Но чаще всего уже бывает поздно, и "не по правилам" делают уже другие. Как заметил в книге один из уважаемых мной людей (совсем уж по памяти): "Можно и не изменяться. Выживание - дело добровольное".
-
16.05.2009, 22:40 #470
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Интересно, на этом форуме все считают, что LEAN, TQM и ТОС это полная фигня? Или некоторые просто боятся нарваться на грубость со стороны тех, чьё мнение здесь считается по определению правильным?
-
17.05.2009, 00:11 #471
- Регистрация
- 30.05.2006
- Сообщений
- 243
Сообщение от Сергей_Жаринов
Как представитель второй группы, отвечу: нет, не все считают, что перечисленные (и другие, невключенные Вами в список) инструменты - фигня. Хотя и не обожествляют их, с другой стороны.
Что касается первой группы товарищей, то ее основные "авторитеты" являются ярко выраженными представителями "эрудированного скептицизма" в области управления. Поэтому они прямо "с бедра" валят все, что подползает к нам со стороны западного кордона. Частенько с явным превышением меры необходимой самообороны
С другой стороны, качественный отстрел "трехбуквенных" гостей, сезон охоты на которых регулярно возобновляется на этом форуме, иногда бывает весьма полезной процедурой, поскольку хорошо отрезвляет наиболее впечатлительных "в-основном-читателей", готовых поочередно разбивать коленные чашечки перед TQM, BSC, TPS, ERP и т.д. и не готовых увидеть связанные с ними проблемы.
Если вернуться к тому конфликту, который возник в этой ветке, то впечатление стороннего наблюдателя, не принимавшего участия в обсуждении, но читавшего все посты, такое: обе спорящие стороны чрезмерно разгорячились. Вы, Сергей, немного переоценили свои возможности, пытаясь "дуэлировать" с г-ном Либерзоном. С другой стороны, и г-н Болдин со товарищи слегка поторопились втереть Голдратта в подошвы своих ботинок
Надеюсь, после выходных дискуссия вернется в более конструктивное русло, к удовольствию благодарных "в-основном-читателей"
-
17.05.2009, 00:45 #472
- Регистрация
- 10.04.2009
- Сообщений
- 275
Сообщение от Константин Редченко
-
17.05.2009, 02:49 #473
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сергей_Жаринов
TQM - разговор особый, вы его как-то зря сюда приплели. TQM - это как коммунизм - красиво, но недостижимо...
Про ТОС я уже писал, что это просто грамотно упакованный "подход здравого смысла". Надеюсь, вы не будете меня обвинять в том, что я считаю здравый смысл фигней?
Разговор о другом.
Я вам предложил как взрослому мужчине не прятаться за спины Голдратта и прочих, а рассказать что ВЫ сами делали. И вы рассказали - за что вам респект и уважение.
А теперь скажите, положа руку на бумажник, вот если бы так случилось, что вы бы не прочитали Голдратта, то работали бы у своих мебельщиков по-другому? Не стали бы "разгружать" склад, выстраивать материальные потоки и менять мотивацию сотрудников? Только честно, а?
PS. Константину, наверное: Не надо из меня делать квасного патриота, обижусь ведь. Вы же знаете, что я стараюсь внимательно изучать все что появляется интересного на западе. Только надо нам наконец научиться отличать по-настоящему полезные вещи от всякой наукообразной ерунды.
-
17.05.2009, 03:07 #474
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Константин верно подметил: здесь идет борьба за умы "в-основном-читателей", количество которых вообще-то вполне приличное. Иначе вряд ли бы занятые люди стали играться в эти игрушки. В конце-концов, некоторые из молодых читателей форума потом приходят к нам на работу ... или становятся нашими клиентами/партнерами ...
-
17.05.2009, 03:33 #475
- Регистрация
- 30.05.2006
- Сообщений
- 243
Сообщение от Александр Болдин
Сообщение от Александр Болдин
Вы же понимаете, чем это чревато для "в-основном-читателей", которые из-под пера "самого Болдина" вычитали, что ТОС (XXX, YYY, ZZZ) - "полная фигня и отстой". Хотя это вопрос явно спорный, и картина ТОС выписана скорее в серых тонах ...
-
17.05.2009, 08:24 #476
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Константин Редченко
Сергей, на Форуме, если не считать air'а, один ярко выраженный мастер стрельбы по-македонски. Но только на Форуме. А в жизни - хороший, добрый, умный человек, прекрасный собеседник.
А С ВИЛом, мне кажется, Вы немного погорячились. Бывает.
-
17.05.2009, 08:38 #477
- Регистрация
- 15.02.2009
- Сообщений
- 59
Цитата от Георгия Лейбович : "..То есть, дело не в соблюдении корпоративных правил, это необходимо, а в том, что они устаревают, а необходимость "нестандартных" решений появляется из-за появления нестандартных условий, ..." Я думаю само понятие "корпоративные правила" можно рассматривать шире. Это можно отнести и к технологии производства. Они, технологии, тоже устаревают. И ситуации, "когда нет другого выхода" на практике не редкость. И это заставляет думать и находить "нестандартные" решения. Простой пример. Производство почти исчерпало ресурсы по энергопотреблению. А рассматриваются энергоемкие виды продукции для производства. И была предложена технология с неплохим выходом, но менее энергоемкая. Пока сработали 2 шага. На остальное надо время, это касается согласований и последующих шагов.
-
17.05.2009, 09:50 #478
Уважаемые коллеги, ну просто получается "Евгений Онегин", вклинившийся в "Рукопись, найденная в Сарагоссе" (если кто читал или помнит фильм), а не ветка про условия применения...
Мне кажется, что пока в переписку Сергея и Владимира не вклинились болельщики - всё было в рамках. Более того, Либерзон предложил открыть отдельную ветку для обсуждения концепции и был прав - эта и так перегружена. Да и Онегин с Ленским не стали бы стреляться, если бы не болельщики. Если человек (в данном случае Владимир Либерзон) зашёл на форум и высказался, то ему по сути форума могут быть заданы вопросы. Когда болельщики начинают набрасываться на задавшего вопрос (во вполне приличной форме, если читать, что написано, а не искать между строк), то они что предполагают, что так ими уважаемый Владимир не справится?
Почему из меня можно выжимать концепции ТОС (которые я многократно и терпеливо приводил и в собственном изложении, и в переводах), а когда появился живой классик собственного метода, то он вдруг неприкасаем? Ещё раз, в исходном вопросе Сергея нет ни подвоха, ни неуважения, да и реакция Владимира была просто реакцией человека "с корабля на бал".
Но между балом и кораблём Владимир оставил хорошее замечание, которое оставлял и я, но возможно к его вы прислушаетесь внимательнее:
Пост 429, "Я бы вам порекомендовал бороться со своей ленью. Знакомиться с концепциями в форумах и по тезисам - не самый лучший путь для саморазвития."
Не узнаёте?
И хочу напомнить, что тема открывалась не для пропаганды TPS, Lean, TOC или даже Спайдера, а для того, чтобы обратить внимание на неприемлемость применения методологии без учёта специфических условий среды, выдвигающих специфические необходимые условия для реализации, и на возможность применения отдельных инструментов. Последнее выполнил на том материале, с которым работал.
Я предлагаю открыть специальную ветку, в которую каждый, кому приспичило, может зайти и плюнуть в BSC, TOC, LEAN, 6-sigma, TPS, USA, можно даже оставить список открытым. Тогда в остальных ветках чище будет.
-
17.05.2009, 12:18 #479
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 570
Сообщение от Георгий Лейбович
-
17.05.2009, 16:46 #480
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Георгий Лейбович
Я вот в соседней ветке про PMBoK хотел сделать лирическое отступление, но думаю здесь оно будет актуальнее Почему не работает? Потому что язык, терминология, не прижились. Не видят люди феноменов, не владея языком (теории). Говорят, ну, книжек обчитался (и на форуме говорят, и на предприятии говорят...).
Мне вчера бармен сказал "приятного аппетита" по-японски, так я ужаснулся а казалось бы, вполне простая вещь. Так и с TOC, PMBoK, и другими подходами. Пока не попробуешь сделать что-то мысля на этом языке - ничего и не выйдет. А я язык надо учить, учить. Можно и свой конечно изобретать, как у нас в стране привыкли (особенно когда говорят, что нам мол западное не подходит и надо адаптировать, у нас свой путь... ну-ну...).