TPS, или Lean Production

[Евгений_Кс]

Дело в том, что Евгений, с моей точки зрения, - типичный носитель парадигмы редукционизма, причём в рамках механистической модели организации...
Применительно к производству, такой подход означает, что это самое производство представляется как набор механизмов (станков с приложенными к ним рабочими)....
организация - это не "мир станков", а "мир людей". И производство - не механическая, а социальная система. Если математик и программист этого не понимают, то это плохо, но им простительно, - у них работа такая.

+1


"Есть несколько важнейших симуляторов, о которых имеет смысл знать:
(1) Симулятор Голдратта на игральных костях.
(2) Симулятор «универсального производства» Хольта.
(3) Эксперименты Деминга с воронкой.
(4) «Пивная игра» Сенге".

Сергей, Георгий (и другие), не наведете на источники (хотя бы на английском), где приводится описание этих и подобных симуляторов?
Кроме пункта 3.
"Пивная игра", кажется, описана в Пятой дисциплине?

[Сергей_Жаринов]

... Сергей, Георгий (и другие), не наведете на источники (хотя бы на английском), где приводится описание этих и подобных симуляторов?

Евгений, через пару часов приведу все ссылки (сейчас должен уйти). Причём многое есть в компьютерном виде (можно скачать) - просто красота!

[Владимир Либерзон]

Потому что организация - это не "мир станков", а "мир людей". И производство - не механическая, а социальная система.

Поскольку этот форум, как выясняется, больше ориентирован на "читателей", то не могу не отметить для них, что рассуждения господина Жаринова безграмотны.
Но спорить с этим господином ни сейчас, ни в будущем не собираюсь.

[Евгений_Кс]

Поскольку этот форум, как выясняется, больше ориентирован на "читателей", то не могу не отметить для них, что рассуждения господина Жаринова безграмотны.
Но спорить с этим господином ни сейчас, ни в будущем не собираюсь.

У меня на прежней работе была знакомая, которая посередине разговора приближалась к двери, говорила какую-нибудь гадость и исчезала за дверью. Эффект потрясающий. Остаешься во всем этом. Не бежать же за ней.
Владимир, если выбирать из двух максимально грубых альтернатив:
Организация-мир станков
Организация - мир людей,
то мне, как и Сергею, ближе вторая.
Проясните, пожалуйста, свою позицию.
Мне кажется, это входит в джентльменский минимум, ну, или, эта, за базар надо отвечать

[eliferov]

Жаринов писал:

Потому что организация - это не "мир станков", а "мир людей". И производство - не механическая, а социальная система. Если математик и программист этого не понимают, то это плохо, но им простительно, - у них работа такая.

Ксенчук писал:

Владимир, если выбирать из двух максимально грубых альтернатив:
Организация-мир станков
Организация - мир людей,
то мне, как и Сергею, ближе вторая.

1. И вспомнил притчу о 7 слепцах и слоне.
В чем состоит ценность обсуждения двух "максимально грубых" моделей организации? Чем грубее модель, тем дальше она от действительности, - это знает каждый бизнес-аналитик. А менеджер фыркнет и скажет, что производство включает в себя еще 2 десятка компонент (Финансы, управление, корпоративная культура, внешнее окружение (поставщики, потребители, инвесторы, общество .....), технология, инфраструктура ....).
2. Если "математик и программист этого не понимают" - то пусть не суются в ту область где они не компетентны. Для этого есть бизнес-аналитики и менеджеры.
Я так ИМХО-ваю.
С уважением Виталий.

[Владимир Либерзон]

Владимир, если выбирать из двух максимально грубых альтернатив:
Организация-мир станков
Организация - мир людей,
то мне, как и Сергею, ближе вторая.

Неверно ни то, ни другое. По моему это очевидно.
Я занимаюсь управлением проектами и потому мне ближе примеры из этой области.
Рекомендую почитать PMBOK Guide - там описываются области знаний, необходимые для грамотного управления проектами, включающие Управление сроками проекта (составление расписаний относится к этой области) и Управление Человеческими Ресурсами, а также Управление Качеством, Управление Рисками и т.д.
Упущения в любой из областей знаний ни к чему хорошему не приведут.

[Владимир Либерзон]

Я так ИМХО-ваю.
С уважением Виталий.

Присоединяюсь.

[Евгений_Кс]

Один отправляет к PMBOK Guide, другой - к басне о слепцах и слонах.
Щас придет Шустер и порекомендует Книгу о Пути и Силе.
Ребята, вы хорошо устроились.

В чем состоит ценность обсуждения двух "максимально грубых" моделей организации?

Виталий, я что, призываю обсуждать?
Я считаю для форума некорректной фразу "Рассуждения господина... безграмотны".
И вдвойне некорректной - когда это утверждение не аргументируется.
О чем и намекнул уважаемому Владимиру.
Не более того.

[Владимир Либерзон]

Один отправляет к PMBOK Guide, другой - к басне о слепцах и слонах.
Щас придет Шустер и порекомендует Книгу о Пути и Силе.
Ребята, вы хорошо устроились.


Виталий, я что, призываю обсуждать?
Я считаю для форума некорректной фразу "Рассуждения господина... безграмотны".
И вдвойне некорректной - когда это утверждение не аргументируется.
О чем и намекнул уважаемому Владимиру.
Не более того.

По моему я вам ответил. Отсылка не к PMBOK Guide, а к оглавлению в PMBOK Guide. Заниматься ликбезом в форуме, как справедливо отметил Георгий, задача неблагодарная. А заниматься полемикой с господином Жариновым я не собираюсь, о чем заранее предупредил.
Если у вас остались вопросы, то задайте, постараюсь ответить. Хотя я сейчас в Штатах и времени немного.
Мне очень жаль, что господину Жаринову удалось увести обсуждение от Lean, чего мне хотелось избежать, предлагая обсуждение других вопросов переносить в другие ветки.

[Сергей_Жаринов]

... Сергей, Георгий (и другие), не наведете на источники (хотя бы на английском), где приводится описание этих и подобных симуляторов?

Евгений, вот известные мне источники.

(1) Симулятор Голдратта на игральных костях.

Предварительное простейшее описание есть в книге "Цель". Более продвинутые методические разработки я встречал в двух книгах:
Umble M., Srikanth M.L. Synchronous Manufacturing. - Spectrum Publishing Co., 1993 (Appendix: The Production Dice Game)
Schragenheim E., Dettmer H.W. Manufacturing at Warp Speed. - CRC Press, 2001 (Appendix A: The Dice Game)

Простая компьютерная версия есть, например, у Янгмена на http://www.dbrmfg.co.nz/Overview%20P...0Simulator.htm

Более общий вариант предлагает Левинсон: http://www.ct-yankee.com/lean/toc_dice.html (Неплохое описание есть в его книге Lewinson W.A. Beyond the Theory of Constraints. - Productivity Press, 2007)

(2) Симулятор «универсального производства» Хольта.

Встречал только у самого Хольта: http://www.vancouver.wsu.edu/fac/hol...SGStudInfo.htm
Пользуюсь только ручной версией (карточки, кубики и пр.). Слышал, что где-то есть в электронном виде, но сам не видел.

(3) Эксперименты Деминга с воронкой.

Естественно, описание сценариев (правила 1-2-3-4) приводится у Деминга или Нива. Вопросы физической реализации недавно обсуждались на форуме Деминга: http://www.forum.mbq.ru/viewtopic.php?t=176
Там же приведена ссылка, где можно скачать упрощённый компьютерный вариант (автор - Владимир Холодный из Днепропетровска).

(4) «Пивная игра» Сенге"

Краткое описание есть у самого Сенге в "Пятой дисциплине" (кстати, недавно вышло новое издание - очень сильно переработанное). Методика ручного варианта есть, например, у Штермана: http://www.solonline.org/pra/tool/beer.html
А недавно я набрёл на два компьютерных варианта: http://www.masystem.com/beergame
http://beergame.mit.edu
Второй внешне выглядит очень неплохо.

[Сахават]

ну вот
пытаемся все же писать проги и ПРОДАТЬ
вот только не получиться, если только не забить мозги "читателю", что "просто - гениально"

[Сергей_Жаринов]

ну вот, пытаемся все же писать проги и ПРОДАТЬ ...

Сахават, если Вы насчёт симуляторов, то там всё бесплатно!

[Сахават]

потому что пока неживые

[Сергей_Жаринов]

... А менеджер фыркнет и скажет, что производство включает в себя еще 2 десятка компонент (Финансы, управление, корпоративная культура, внешнее окружение (поставщики, потребители, инвесторы, общество .....), технология, инфраструктура ....). ...

Виталий, мне кажется, что Вы меня неправильно поняли. Вы говорите о том, что производство можно разделить на 20 компонентов. Да, можно. А каждый компонент ещё на 20 бизнес-процессов. А каждый бизнес-процесс ... . И так далее, и тому подобное. Безусловно, всё это бывает полезно, когда Вы занимаетесь конкретными вопросами. Но именно это мне и напоминает позицию тех самых 7 слепцов, каждый из которых гипертрофированно рассуждает только о своей части "тела". То есть Вы говорите о том, что организацию разделяет: станки, проекты, бюджеты, финансовые потоки.

А я пытаюсь рассуждать о том, что эту организацию объединяет. Откуда у системы эмерджентные свойства? От перестановки станков? От появления в кассе денег на зарплату? Объединяет организацию только одно - отношения между людьми. И это не "грубая модель" (это вообще никакая не модель), а ключевой вопрос, который позволяет рассматривать организацию как систему. Можете считать производство не социальной, а социо-технической системой. Название в данном случае не так важно. Важно, что "техническое" - вторично, а "социальное" - первично. Кстати, это имеет непосредственное отношение к теме дискуссии, - почему LEAN, ТОС и TQM встречаются в штыки. Но об этом позже (спать пора).

[707]

Цитата от Георгия Лейбовича: "..перевод хорошей статьи Уиллера с Нивом .." Спасибо за ссылку уважаемый Георгий, пойду читать.

[air]

Поскольку этот форум, как выясняется, больше ориентирован на "читателей", то не могу не отметить для них, что рассуждения господина Жаринова безграмотны.
Но спорить с этим господином ни сейчас, ни в будущем не собираюсь.

Я тоже того же мнения.
Отсутствие серьезных профессиональных знаний не компенсируется опытом перевода одной иностранной книжки на русский язык и неуемной "наукообразной" фантазией. Удивляет не столько содердание некоторых его сообщений, сколько та агрессивная позиция, с которой господин Жаринов отстаивает свои безграмотные рассуждения.

Я, как и Владимир Иосифович, давно уже перестал комментировать моськины выпады.

PS. ¡No pasarán!, - не следует думать, друзья, что удастся вам просто так запудрить мозги иным участникам данного форума, это не пройдет!

[Сергей_Жаринов]

... Важно, что "техническое" - вторично, а "социальное" - первично. Кстати, это имеет непосредственное отношение к теме дискуссии, - почему LEAN, ТОС и TQM встречаются в штыки. ...

Ну да ладно, собаки лают - караван идёт! Вот и мы пойдём дальше.

Итак, Георгий Лейбович на примере TPS сформулировал четыре вывода:

1. Методология управления рождается в неких специфических условиях. С некоторого этапа она может сама влиять на формирование условий для своего развития. Но условия первичны. Часть условий остаётся необходимыми, часть условий в процессе развития методологии может оказаться необязательными или обязательными лишь на некотором этапе.

2. Перед попытками применения методологии необходимо проверить, какие из условий можно выполнить.

3. Возможно, некоторые условия можно заменить другими, получив близкий результат. Часть условий может оказаться дополнительными, то есть, их отсутствие приведёт к снижению эффективности но не к обнулению.

4. При невозможности воспроизвести методологию остаётся возможность использования ряда инструментов, но при соблюдении условий их применения.

А Евгений Ксенчук задал в связи с этим три вопроса:

1. Почему в России мало используется ТОС, TPS, Lean и прочее?

2. Почему это не нужно руководителям?

3. Почему среда (бизнес, общество) не готовы принимать эти методы?

С моей точки зрения, смысл этих вопросов в свете выводов Георгия сводится к одному: какие же предпосылки (условия) применения подходов LEAN, TOC и TQM сейчас не выполняются в условиях России?

Как я уже писал раньше, во-первых, проблема должна созреть. Во-вторых, сообщество (бизнес-среда, руководители и другие заитересованные лица) должно эту проблему осознать. В третьих, эту проблему нужно озвучить (сформулировать, вербализовать). По терминологии ТОС следует, прежде всего, преодолеть сопротивление первого уровня, то есть договориться о размере и природе самой проблемы. И только потом переходить на второй уровень: договариваться о направлении и полноте решения.

В России вызовы начали проявляться только 20 лет назад, с вступлением страны в рыночную экономику. Много это или мало? ... А как в других местах? Например в Японии проблема возникла сразу после Второй мировой войны. Поскольку страна лежала в руинах и стоял вопрос о выживании нации, то проблему осознали очень быстро (всего за 3-4 года). Для поиска решения японцы тогда не постеснялись пригласить Джурана и Деминга (которых впоследствии стали именовать "отцами японского экономического чуда", а именем последнего назвали национальную премию). И потом ещё 15 лет адаптировали к своим реалиям TQM и разрабатывали свои решения (в том числе TPS).

В США проблема созрела примерно 40 лет назад (в начале 70-х), когда японские товары стали успешно конкурировать с продукцией местных производителей. Однако на осознание проблемы ушло целых 15 лет (создание IMVP при MIT в 1985 году). Как это происходило? Вот выдержка из (Hamel G., Breen B. The future of management. - Harvard Business School Press, 2007, рассказ топ-менеджера одной из крупнейших американских автомобилестроительных компаний):

«20 лет назад мы начали посылать наших молодых людей в Японию, чтобы изучать Тойоту. Они возвращались и рассказывали нам, насколько хороша Тойота, а мы им просто не верили. Мы решили, что они где-то потеряли нолик, - ведь никто не может производить машины с таким малым количеством дефектов и за такое короткое время. Прошло 5 лет, прежде чем мы признали, что Тойота на самом деле превосходила нас в нескольких критических областях.

Следующие 5 лет мы утверждали, что преимущества Тойоты – в культурных традициях. Что всё это связано с хансей и немаваши – уникальным японским стилем сотрудничества и коммуникаций, который Тойота культивировала у своих работников. Мы были уверены, что американские рабочие никогда не согласятся с такими патерналистскими методами управления.

Потом, - когда Тойота стала открывать свои заводы в США и получать те же результаты, что и в Японии, - все наши соображения о культурных различиях пришлось отправить в мусорную корзину. В течение следующих 5 лет мы сконцентрировались на процессе производства Тойоты. Мы изучали то, как они выстраивают материальные потоки, отношения с поставщиками, системы «точно вовремя», канбан и всё такое. Однако, несмотря на все попытки повторить увиденное, мы так и не смогли добиться похожих результатов на наших заводах.

И только в последние 5 лет мы наконец-то поняли, что успех Тойоты был основан совершенно на другом – на принципах приверженности руководства и вовлечённости работников в процесс непрерывного совершенствования.»

Итак, главное - это приверженность руководства и вовлечённость работников в процесс непрерывного совершенствования. Американцы тогда не постеснялись пригласить Оно и Синго (а именем последнего потом назвали национальную премию). В результате они адаптировали к своим реалиям опыт TPS (который вобрал в себя квинтэссенцию TQM Деминга) и разработали на его основе набор своих решений, который можно обобщённо сформулировать как LEAN + 6Sigma. Собственно, процесс разработки решений там продолжается и сейчас.

Хорошо, ну а нам-то в России что делать? Если мы ещё только в начале пути? Ну хотя бы, для начала понять, что такое непрерывное совершенствование. А чтобы как-то это структурировать, предлагаю взять за основу, например, схему Деттмера (Dettmer H.W. Strategic Navigation: A Systems Approach to Business Strategy. -ASQ Quality Press, 2003), вариант которой привожу во вложении.

P.S. Пока всё. Жду откликов по существу. Если интересно - буду продолжать дальше. Желающим обвинять меня в безграмотности предлагаю создать специальную тему.

P.P.S. Подсказка - в каком направлении будут дальнейшие рассуждения:

"Human resources have the highest potential for improvement, on the one hand, and have the highest variability, on the other" (Ronen B., Pass S. Focused Operations Management. - John Wiley & Sons, Inc., 2008).

[Ольга Кряжич]

Хорошо, ну а нам-то в России что делать? Если мы ещё только в начале пути? Ну хотя бы, для начала понять, что такое непрерывное совершенствование.

Я сторонник процесса непрерывного совершенствования, но анализируя работу на предприятиях постсоветского пространства постоянно возникают вопросы:
1) Мы не хотим совершенствоваться?
2) Мы не умеем совершенствоваться?
3) Мы не понимаем, зачем совершенствоваться?
Менталитет? Воспитание? Условия жизни? Что является первопричиной того, что вроде и мозги есть, а качественно, успешно работать не можем?

[Сергей_Жаринов]

... Что является первопричиной ... .

Ольга, посмотрите, пожалуйста, картинку во вложении. Мой ответ "зашифрован" в ней. Пока вынужден отвлечься на другие дела.

[Ольга Кряжич]

Ольга, посмотрите, пожалуйста, картинку во вложении. Мой ответ "зашифрован" в ней. Пока вынужден отвлечься на другие дела.

Да картинку посмотрела изначально... Вопрос с изменением парадигмы лично для меня ясен. Вот японцы в Вашем примере поняли это... Затем американцы... А мы?
В другой ветке я писала о заводе, в котором 10 тыс. работников предложили написать заявления на бесплатные отпуска и продолжать выходить на работу. И что - написали! Спрашиваю у одного человека (менеджер среднего звена управления): ну и дальше как? А он говорит: да как раньше ничего не делали, так и сейчас работать будем...
Парадигма говорите?
Ничего, сейчас кто-то из форумчан свое веское слово вставит по этому вопросу.

[Сергей_Жаринов]

... Вопрос с изменением парадигмы лично для меня ясен. Вот японцы в Вашем примере поняли это... Затем американцы... А мы? В другой ветке я писала о заводе ... .

Так я же говорил: первое - проблема должна созреть! Созрела? Думаю, что кризис сильно помог. Второе - проблему нужно осознать! Вот с этим, мне кажется, пока плоховато. Но вдохновляет то, что для Вас лично "вопрос ясен". Значит, мы с Вами уже можем переходить к третьему - проблему сформулировать! Не факт, что мы понимаем её одинаково. Не говоря уже про директоров заводов.

[Ольга Кряжич]

Так я же говорил: первое - проблема должна созреть! Созрела? Думаю, что кризис сильно помог.

Проблема созрела, да многие думают, что она решиться сама собой. Так сказать - по щучьему велению...
Кстати, на мой взгляд, наиболее эффективной методологией управления на нашей территории, было бы что-то, созданное по мотивам народных сказок...

Не факт, что мы понимаем её одинаково. Не говоря уже про директоров заводов.

Директора смотрят на собственников, а у собственников часто есть свои, альтернативные решения. Ну, например, собственник давно уже прикинул, что выгоднее бизнес закрыть, а завод пустить на металл. Или получить страховку в результате аварии... Или... Или...
Вы правы, что не все мы понимаем проблему одинаково. И как, на Ваш взгляд, достичь консенсус?

[eliferov]

Виталий, мне кажется, что Вы меня неправильно поняли. Вы говорите о том, что производство можно разделить на 20 компонентов. Да, можно. А каждый компонент ещё на 20 бизнес-процессов. А каждый бизнес-процесс ... . И так далее, и тому подобное. Безусловно, всё это бывает полезно, когда Вы занимаетесь конкретными вопросами. Но именно это мне и напоминает позицию тех самых 7 слепцов, каждый из которых гипертрофированно рассуждает только о своей части "тела". То есть Вы говорите о том, что организацию разделяет: станки, проекты, бюджеты, финансовые потоки.

А я пытаюсь рассуждать о том, что эту организацию объединяет. Откуда у системы эмерджентные свойства? От перестановки станков? От появления в кассе денег на зарплату? Объединяет организацию только одно - отношения между людьми. И это не "грубая модель" (это вообще никакая не модель), а ключевой вопрос, который позволяет рассматривать организацию как систему. Можете считать производство не социальной, а социо-технической системой. Название в данном случае не так важно. Важно, что "техническое" - вторично, а "социальное" - первично. Кстати, это имеет непосредственное отношение к теме дискуссии, - почему LEAN, ТОС и TQM встречаются в штыки. Но об этом позже (спать пора).

Прочитайте внимательно мой пост, в нем использован термин "включает"!!!
1. Я нигде не писал о РАЗДЕЛЕНИИ, не нужно приписывать мне позицию раздельного рассмотрения, а затем успешно ее критиковать. Я упомянул о "7 слепцах", и Вы меня же в этом обвиняете? Это некорректно и напоминает подтасовку.
2. Если название "не важно", то почему Вы настаиваете на "социо - главнее всех"? Представьте себе муниципальные органы, бухгалтерия ДЭЗ, ОВИР, энергосбыт и прочие "социо-технические" организации. С "социо" - полный порядок, чаИ с утра до вечера, дни рожденья и отпуска, дружный спаянный коллектив. Но придете Вы туда за справкой или документом, - Что и когда получите???
Другой пример привела Ольга Кряжич :

В другой ветке я писала о заводе, в котором 10 тыс. работников предложили написать заявления на бесплатные отпуска и продолжать выходить на работу. И что - написали! Спрашиваю у одного человека (менеджер среднего звена управления): ну и дальше как? А он говорит: да как раньше ничего не делали, так и сейчас работать будем...

10 тысяч человек дружно написали заявления. "Социо-" тоже на высоте, но люди не понимают, что бюджетные деньги, которые они проедают ничего не создавая, они чьи-то. В том числе это деньги и Ольги Кряжич, поскольку она платит налоги (не мои, поскольку я не живу в Украине).
3. Мне больше нравится сравнение организации с организмом человека, в контексте, что бессмысленно обсуждать, кто главнее: Сердце, печень, мозг или почки.
С уважением Виталий.
P.S. Присоединяюсь к Владимиру Либерзону, что спорить с Вами неинтересно и рекомендую прочитать рассказ В.М.Шукшина "Срезал".

[Евгений_Кс]

С "социо" - полный порядок, чаИ с утра до вечера, дни рожденья и отпуска, дружный спаянный коллектив.

10 тысяч человек дружно написали заявления. "Социо-" тоже на высоте

Виталий, прекрати. Ты же прекрасно понимаешь, что дело вовсе не в уровне приятельских отношений на фоне всеобщего пофигизма.
Дело в том, насколько человек ощущает себя как личность, каковы его цели, внутренняя мотивация, приятие окружения на личностном уровне.
Не надо сводить серьезность, ценность и многообразие личности в организации к дружным чаям с утра до вечера.

спорить с Вами неинтересно и рекомендую прочитать рассказ В.М.Шукшина "Срезал"

Э, зачем спорить, дарагой? Давай разговаривать!

[Ольга Кряжич]

....
10 тысяч человек дружно написали заявления. "Социо-" тоже на высоте, но люди не понимают, что бюджетные деньги, которые они проедают ничего не создавая, они чьи-то.

...Вот и я о чем!
И, кстати, они многое понимают, но сделать не в силах...
И снова возвращаюсь к вопросам, поднятым в предыдущих сообщениях...

[Евгений_Кс]

КОЛЛЕГИ, ЧТО-ТО ГРУСТНО СТАЛО.
СТОЛЬКО АГРЕССИИ В ВЕТКЕ.
КАЖДЫЙ СИДИТ В СВОЕЙ ПАРАДИГМЕ И ОТСТРЕЛИВАЕТСЯ.
В ПРОМЕЖУТКАХ МЕЖДУ БОЯМИ ВСЕ НЕПРЕРЫВНО МЕРЯЮТСЯ ПУПКАМИ.
И ПРИ ЭТОМ ГОТОВЫ НАБИТЬ ДРУГ ДРУГУ ВИРТУАЛЬНЫЕ МОРДЫ.
ЭХ...

[eliferov]

Виталий, прекрати. Ты же прекрасно понимаешь, что дело вовсе не в уровне приятельских отношений на фоне всеобщего пофигизма.
Дело в том, насколько человек ощущает себя как личность, каковы его цели, внутренняя мотивация, приятие окружения на личностном уровне.
Не надо сводить серьезность, ценность и многообразие личности в организации к дружным чаям с утра до вечера.

Правильно ли я понял, что из "Социо-" мы убираем весь негативный эффект, в виде "приятельских отношений", "чаев с утра до вечера" и "пофигизма". Но оставляем весь позитив:

насколько человек ощущает себя как личность, каковы его цели, внутренняя мотивация, приятие окружения на личностном уровне

и будем обсуждать, как его не хватает?
Это тоже некорректно.
Понятия "корпоративная культура" и "социальная ответственность" тянут за собой очень, очень много факторов, которые весьма неоднозначно можно разложить по полочкам "плохие-хорошие".
Нельзя априори смотреть только на светлую часть проблемы, делать вид, что темной стороны не существует, и говорить "социо-" это хорошо, - это главное. "Давайте жить дружно" - это лозунг Леопольда, а не бизнеса. Руководитель для подчиненных - партнер и старший товарищ, пока не нашкодили (иногда приходится и увольнять нашкодивших в 24 часа).
С уважением Виталий.

[eliferov]

Потому как, мои сообщения к теме "TPS и Lean Production" отношения почти не имеют.
С уважением Виталий.

[Евгений_Кс]

Потому как, мои сообщения к теме "TPS и Lean Production" отношения почти не имеют.
С уважением Виталий.

Как всегда. Уходят не те.

[Сергей_Жаринов]

... Вы меня же в этом обвиняете? ...

Виталий, почему Вы решили, что я Вас в чём-то обвиняю? Какие слова в моём сообщении навели Вас на такую мысль? Возможно, я несогласен с Вашей позицией. Возможно, я эту Вашу позицию неправильно понял. Так для этого и существует диалог. Искренне прошу меня извинить, если даже косвенным образом мои слова можно было бы истолковать как обвинение.

... Представьте себе муниципальные органы, бухгалтерия ДЭЗ, ОВИР, энергосбыт и прочие "социо-технические" организации. С "социо" - полный порядок, чаИ с утра до вечера, дни рожденья и отпуска, дружный спаянный коллектив. Но придете Вы туда за справкой или документом, - Что и когда получите??? ...

Вообще-то, я говорил о производстве. Но Вы привели тоже хороший пример. Если интересно, то можно вместе попытаться разобраться, - что там не так.

... Мне больше нравится сравнение организации с организмом человека, в контексте, что бессмысленно обсуждать, кто главнее: Сердце, печень, мозг или почки. ...

А мне больше нравится классификация Акоффа и Гараедаги, в соответствии с которой смена взглядов на организацию претерпевала следующие парадигмальные сдвиги: неразумная система (механистическая модель) --> система с одним разумом (биологическая модель) --> мультиразумная система (социальная модель).