Показано с 1 по 19 из 19
Тема: Машина и управление
-
19.03.2009, 16:06 #1
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Машина и управление
В продолжение темы о машинах и управлении - в стане технократов нынче праздник:
В феврале 2009г. на престижном турнире по го Taiwan Open 2009 компьютерная программа MoGo обыграла двух профессионалов в битве на гобане 19 х 19. С гандикапом в 7 камней она победила игрока девятого дана Дзюньсюнь Чжоу (Jun-Xun Zhou), а с форой в 6 камней сломила сопротивление игрока первого дана Личэнь Чиэня (Li-Chen Chien).
...
В те же февральские дни другая программа го — Many Faces — на конференции-выставке Американской ассоциации продвижения науки (AAAS meeting 2009), проведённой в Чикаго обыграла одного из сильнейших американских игроков в го Джеймса Кервина (James Kerwin, первый дан), хотя и опять-таки с предоставленным машине существенным гандикапом (7 камней).
http://www.membrana.ru/articles/tech...13/144500.html
Я почти готов признать, что был не прав в свое время - когда говорил о том что компьютер никогда не выиграет в го у человека. Что ж ... никогда не говори никогда. :-)
PS1. Хотя, конечно в ближайшее время особых сдвигов не ожидается ... будем следить за развитием ситуации дальше... Но уже сейчас можно констатировать: на первое место выходит не скорость операций, а логика и реализация алгоритмов.
PS2. В прошлом году (когда еще было время) я играл с Many Faces of Go - противник сильный, но не очень умный (насколько это можно сказать о компьютерной программе). Даже с моим откровенно слабым уровнем, у программы почти не было шансов при игре на равных. Похоже, сейчас мы столкнемся с новым алгоритмом... Интересно.
-
19.03.2009, 16:53 #2
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Помню старые-престарые статьи в "Науке и жизни", посвященные игре в шахматы человека и компьютера...
Да... Логика и реализация алгоритмов...
-
20.03.2009, 09:15 #3
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
Даже с моим откровенно слабым уровнем
В продолжение темы о машинах и управлении - в стане технократов
Теперь по делу.
Где вопрос, на который зачинщик страждет получить ответ?!
Где утверждение, как твоя волосатая грудь, на которой ты рвешь рубашку и готов порвать любого, с ним (с ней) не согласного?!
-
20.03.2009, 11:12 #4
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Евгений_Кс
-
20.03.2009, 17:48 #5
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Это не вопрос. Это - информация для тех, кто понимает.
-
27.03.2009, 12:39 #6
Интересно, а сможет ли машина с заданным результатом выигрывать или проигрывать? т.е. гарантировать не только исход но и количественный результат?!
-
27.03.2009, 12:46 #7
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от SNickeM@N
Я понимаю вопрос, но надо учесть что в играх высокого уровня часто перевес составляет 0,5. И это видно без формального доигрывания... по крайней мере - по японским правилам.
-
13.04.2009, 14:40 #8
- Регистрация
- 20.03.2009
- Сообщений
- 285
PS2. В прошлом году (когда еще было время) я играл с Many Faces of Go - противник сильный, но не очень умный (насколько это можно сказать о компьютерной программе). Даже с моим откровенно слабым уровнем, у программы почти не было шансов при игре на равных. Похоже, сейчас мы столкнемся с новым алгоритмом... Интересно.
.....
-
13.04.2009, 15:50 #9
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Мне кажется, что "Да"...
Сообщение от SNickeM@N
а) В первой откровенно зевнул, а машина не воспользовалась.
б) В ходе игры, машина периодически "брала тайм-ауты" на перезагрузки. После этого уровень игры менялся весьма заметно, но...
... всегда был чуть ниже уровня человека, позволяя ему выигрывать, но с некоторыми усилиями.
С уважением Виталий.
P.S. Или это мне показалось???
-
13.04.2009, 16:12 #10
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
В шахматах все уже достаточно просто - уровень задается количеством просчитываемых вариантов.
ГО - совсем другая песня... и дело там не в вычислительных мощностях. Например, существуют относительно стабильные конфигурации, которые человек запоминает визуально. Он знает, что фусеки Хонинбо с вот таким расположением камней заканчивается вот так, с другим - по другому.
Игра в ГО человека и компьютера тем и интересна, что происходит столкновение "вычислительного" и "визуального" подходов.
-
13.04.2009, 16:38 #11
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
А я думал, что го проще поддается алгоритмизации.
С уважением Виталий.
-
13.04.2009, 18:19 #12
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
На многих сайтах посвященных го, вейчи, бадук ... можно просмотреть записи партий про или сильных любителей. Иногда это зрелище покруче "Терминатора".
-
14.04.2009, 01:01 #13
- Регистрация
- 30.05.2006
- Сообщений
- 243
Сообщение от Александр Болдин
-
14.04.2009, 11:00 #14
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Правила игры ГО я еще не забыл, но сейчас вряд ли сильно сыграю.
Последний раз брал фишки в руки лет 20-25 назад.
Правила достаточно просты, но вот алгоритм стратегии... пожалуй действительно сложно выбрать момент перехода от обороны к нападению и наоборот.
С уважением Виталий.
-
14.04.2009, 12:13 #15
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Константин Редченко
А также реконструкция моего восприятия, поверившего (до Редченко) в это число. Вот и доверяй авторитетам...
-
14.04.2009, 13:00 #16
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Симметрия ;) Хотя в шахматах её вроде нет.
-
14.04.2009, 14:22 #17
- Регистрация
- 30.05.2006
- Сообщений
- 243
Сообщение от Евгений_Кс
-
14.04.2009, 14:26 #18
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Константин Редченко
-
14.04.2009, 17:19 #19
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
По 2му - и какой же из меня авторитет в шахматах?