Показано с 1 по 30 из 30
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию Экономическая прибыль и NPV

    Доброе время суток!
    Столкнувшись с EVA (или экономической прибылью) увидел, что ее приведенное по ставке дисконта значение к нулевому интервалу равно NPV:
    NPV=SUM(EVA(i))/(1+r)^I, i=1..m

    EVA=Nopat – I*r
    Где Nopat – чистая операционная прибыль
    I – инвестированный капитал
    r – требуемая норма доходности (ставка дисконта)

    Однако, давайте рассмотрим элементарную ситуацию.
    Пусть бизнес существует 2 года
    0-ой шаг: -I –проводятся инвестиции
    1,2-ый шаг: FCF – (в простейшем случае: выручка – затраты). Пусть FCF один и тот жес в течение двух лет. Ставим упрощающие условия: налогов нет, амортизации нет, оборотного капитала нет и……ставка дисконта r =0!!!
    Тогда ‘классический’ NPV= -I+FCF/(1+r) +FCF/(1+r)^2=-I+2*FCF
    А NPV по EVA = (FCF-I*r) /(1+r)+ (FCF-I*r) /(1+r)^2=(т.к. r=0)= +2*FCF

    Т.е. отличие идет ровно на –I.
    Подскажите пожалуйста, что я делаю неверно? Включать инвестиции I в отчет о прибылях при расчете EVA на нулевом шаге неверно – так как они там и не могут появиться…..а куда тогда?

    Спасибо!

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от koupld
    Доброе время суток!
    Столкнувшись с EVA (или экономической прибылью) увидел, что ее приведенное по ставке дисконта значение к нулевому интервалу равно NPV:
    NPV=SUM(EVA(i))/(1+r)^I, i=1..m

    EVA=Nopat – I*r
    Где Nopat – чистая операционная прибыль
    I – инвестированный капитал
    r – требуемая норма доходности (ставка дисконта)

    Однако, давайте рассмотрим элементарную ситуацию.
    Пусть бизнес существует 2 года
    0-ой шаг: -I –проводятся инвестиции
    1,2-ый шаг: FCF – (в простейшем случае: выручка – затраты). Пусть FCF один и тот жес в течение двух лет. Ставим упрощающие условия: налогов нет, амортизации нет, оборотного капитала нет и……ставка дисконта r =0!!!
    Тогда ‘классический’ NPV= -I+FCF/(1+r) +FCF/(1+r)^2=-I+2*FCF
    А NPV по EVA = (FCF-I*r) /(1+r)+ (FCF-I*r) /(1+r)^2=(т.к. r=0)= +2*FCF

    Т.е. отличие идет ровно на –I.
    Подскажите пожалуйста, что я делаю неверно? Включать инвестиции I в отчет о прибылях при расчете EVA на нулевом шаге неверно – так как они там и не могут появиться…..а куда тогда?

    Спасибо!
    Не знаю, где вы читали, но приведенная стоимость EVA равна MVA (market value added), которая равна market value of the firm - capital invested. А приведенная стоимость FCF равна market value of the firm. Так что ничего странного, что у вас различие на capital invested возникло - так и должно быть.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Не знаю, где вы читали,
    Читал, например, вот здесь: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3135165/
    и видел, по-моему, так же вот здесь: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=730450

    Получается что формула, приводимая в этих книгах работает только для частного случая – когда инвестиции на начальном этапе за время реализации проекта полностью амортизируются…..

    Уважаемый WLMike, а Вы могли бы порекомендовать литературу (статью) где вот эти завязки между NPV (стоимостью компании) и EVA-ой достаточно хорошо и детально обьясняются – со всеми частными случаями и тому подобное.
    Был бы крайне Вам благодарен!

  4. #4

    По умолчанию

    А посмотрите вот здесь, заодно скажете, нормально нет. Если хорошо, то сам почитаю
    Вложения Вложения
    • Тип файла: zip NPV+EP.zip (103.8 Кб, Просмотров: 3099)

  5. #5

    По умолчанию

    Должно I(n)/(1+r)^n равно или стремиться к нулю. Не знаю, поможет ли, но могу дать одну ссылку http://www.evanomics.com/evastudy.shtml. Но нужна ли вам Eva, в том виде, который вы используете? Она ничего не добавляет по сравнению с FCF.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Andruxa и WLMike спасибо! Завтра на работе почитаю J
    To WLMike


    Но нужна ли вам Eva, в том виде, который вы используете? Она ничего не добавляет по сравнению с FCF.


    Думаю, что нужна…поправьте меня если я не прав – но с точки зрения FCFя не могу сказать ничего об эффективности работы компании на заданном интервале: получили FCF =1 руб. – хорошо! Значит, инвесторам что-то досталось!
    С точки зрения EVA– я этот 1 руб. буду так или иначе сравнивать с используемым капиталом – и говорить о приросте или утрате стоимости компании на данном интервале.

  7. #7

    По умолчанию

    Неверно считать, что Eva показывает создание или утрату стоимости за период - это не более чем самообман. Стоимость изменяется при изменение ожиданий.
    Вложения Вложения

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Не буду спорить..пока что!
    прочту пока то, что Вы мне дали. Но пока вот по моему скромному мнению - EVA все-таки отражает прирост или утрату стоимости....так как максимизация этого показателя на заданном интервале, с учетом долгосрочных перспектив - должно по идее приводить к максимуму стоимости.....

    единственное я не понял из Ваших слов, что означает:
    Стоимость изменяется при изменение ожиданий.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от koupld
    Не буду спорить..пока что! прочту пока то, что Вы мне дали. Но пока вот по моему скромному мнению - EVA все-таки отражает прирост или утрату стоимости....так как максимизация этого показателя на заданном интервале, с учетом долгосрочных перспектив - должно по идее приводить к максимуму стоимости.....
    Eva содержит только данные за период и не чего не говорит об «учете долгосрочных перспектив». Представьте какой-нибудь супер эффективный проект, в котором инвестиции идут несколько периодов, а прибыль только потом и посчитайте EVA – что в таких проектах стоимость в начале разрушается?
    Цитата Сообщение от koupld
    единственное я не понял из Ваших слов, что означает: Стоимость изменяется при изменение ожиданий.
    Когда меняются наши представления о будущих потоках, тогда и изменяется стоимость, пока представления о будущем не меняется, стоимость лишь эволюционирует со скоростью равной стоимости капитала. Прочтите pdf может быть станет понятнее.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    WLMike спасибо за ответ!
    Не буду спорить, просто выскажу свое личное мнение…..То, о чем вы пишете – совершенно справедливо. Практически во всех учебниках по финансам обсуждается вопрос: краткосрочных результатов и долгосрочной стоимости. А так же возможную нацеленность менеджмента компании на краткосрочные эффекты (например, EVA) в ущерб долгосрочной стоимости (NPV). Да это так в теории – но вот на практике – по-моему ситуация повернута на 180 градусов.
    Смотрите – если отвлечься от принципов, заложенных во многих учебниках, то что мы видим – а видим мы что в отсутствии краткосрочных результатов менеджмент компании может просто не дожить «до светлого будущего» , что решения на предприятии нужно принимать сейчас и на ближайшие года. Что будущее на самом деле является настолько неопределенным, что прогнозирование путь даже на 5 лет вперед имеет огромную степень волатильности….Что увеличение или уменьшение затрат необходимо проводить уже сейчас….а случае ориентации лишь на долгосрочный прирост стоимости – в связи с отсутствием информации и огромной изменчивостью рынков произойдет еще миллион отклонений – который сейчас учесть просто невозможно.
    Вот практический вопрос: сейчас начало 2009 года – пять лет назад было начало 2004 года. Подскажите, пожалуйста – кто закладывал в свои прогнозы текущий финансовый кризис? Как он отражался в 2004 году на прогнозы выручки и затрат? Как Вы его отражали в своих проектах (если, конечно же, Вы проводили подобные расчеты)? И что было бы с предприятием, например, продающим нефть, если ориентируясь, только на «долгосрочный рост стоимости» оно бы отказывалось от выгодных 2006,2 007, 2008 годах инвестиционных возможностей с целью получить максимальную стоимость в 2009г.?

    Резюмируя:
    1. С точки зрения теории – любое финансовое решение должно в первую очередь базироваться на принципах долгосрочного роста стоимости.
    2. С точки зрения практики: максимальная стоимость будет достигаться за счет грамотного текущего управления, реализации возникающих текущих выгодных инвестиционных возможностей, однако с учетом грамотного стратегического управления (т.е. с оглядкой на долгосрочный рост стоимости компании).
    Таким образом мое мнение что реальная (действительная) максмальная стоимость будет достигаться на предприятии именно во втором, а не в первом случае

    Все это мое личное мнение….оно не связано с расчетом EVA или NPV….а является лишь некоторой философией, возможно неправильной. Интересно услышать Ваше мнение – по этому я и написал.
    Последний раз редактировалось koupld; 09.03.2009 в 16:36.

  11. #11

    По умолчанию

    С вашими двумя пунктами я спорить не буду.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    С вашими двумя пунктами я спорить не буду.
    Означает ли это что Вы в целом согласны с изложеннвыми тезисами?
    Обясню свою настойчивость - пишу диссертацию, а для успешного завершения необходимо обсуждать,обсуждать ,обсуждать - что я и пытаюсь сделать....

  13. #13

    По умолчанию

    Вся логика двух тезисов укладывается в одной операции дисконтирования с некоторой (толстой) ставкой, которая будет учитывать возможные будущие риски. И из-за этого все дальние платежи будут мелкими, а играть бОльшую роль будут близкие.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Andruxa
    Согласен полнностью!
    Подскажите, пожалуйста, ставку дисконтирования через 5 лет для вклада в Сбербанк (достаточно стандартное вложение денег по сравнению с Любым проектом).

    Прошу только ставку дать достаточно точно, потому как справедливо указывал WLMike в одном из наших с ним обсуждений (http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=48364&page=3)- неверная ставка дмсконта может в некоторых случаях приводить к фатальным последствиям

  15. #15

    Smile Да я почем знаю

    Ставку надо выбирать исходя из предпочтений к доходности. Кому-то будет невыгодно вкладывать деньги в банк.

    Могу даже точнее сказать - мне невыгодно. При инфляции в 13%, и при ставке в 12%, мне выгоднее и интереснее деньги пока что тратить. Т.е. точно - моя ставка 14%.

    Но поскольку альтернатив не особо много, да и счет в Сбере у меня есть, то хранить кое-какие планируемые накопления я там всё же собираюсь в будущем, хоть это и на первый взгляд из моей арифметики и не выгодно - зато гарантировано (банк-то особенный). Получается, что мышка в 2% - это стоимость гос. гарантий. И в этом случае, хранить там деньги мне получается не невыгодно, т.е. в будущем моя ставка дисконтирования снизится до 12%. Наверное, это случится уже даже в этом году.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 10.03.2009 в 08:46.

  16. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от koupld
    Означает ли это что Вы в целом согласны с изложеннвыми тезисами?
    Обясню свою настойчивость - пишу диссертацию, а для успешного завершения необходимо обсуждать,обсуждать ,обсуждать - что я и пытаюсь сделать....
    Я бы так яро не противопоставлял второй тезис первому («Таким образом мое мнение что реальная (действительная) максмальная стоимость будет достигаться на предприятии именно во втором, а не в первом случае»). На мой взгляд, второй тезис лишь подчеркивает, что долгосрочные составляющая складывается из каждодневной работы: вы сможете реализовать долгосрочный потенциал, только если вас не завалит каждодневная рутина, в том числе в каждодневной рутине вы должны успевать находить новые возможности для реализации долгосрочного потенциала. Таким образом, первый пункт про то, что надо делать, а второй про то, как это надо делать в реальном мире, и они дополнят друг друга, а не находятся в антогонизме.

  17. #17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Ставку надо выбирать исходя из предпочтений к доходности. Кому-то будет невыгодно вкладывать деньги в банк.

    Могу даже точнее сказать - мне невыгодно. При инфляции в 13%, и при ставке в 12%, мне выгоднее и интереснее деньги пока что тратить. Т.е. точно - моя ставка 14%.
    Не соглашусь. Ставка выбирается исходя из рисков и их оценок риска рынком, а вот потребить вам или сберечь и как то, что вы сберегли, вложить в активы зависит от ваших личных ставки дисконтирования потока потребления, эластичности интерпорального замещения и relative risk aversion.

  18. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от koupld
    Доброе время суток!
    Столкнувшись с EVA (или экономической прибылью) увидел, что ее приведенное по ставке дисконта значение к нулевому интервалу равно NPV:
    NPV=SUM(EVA(i))/(1+r)^I, i=1..m

    EVA=Nopat – I*r
    Где Nopat – чистая операционная прибыль
    I – инвестированный капитал
    r – требуемая норма доходности (ставка дисконта)

    Однако, давайте рассмотрим элементарную ситуацию.
    Пусть бизнес существует 2 года
    0-ой шаг: -I –проводятся инвестиции
    1,2-ый шаг: FCF – (в простейшем случае: выручка – затраты). Пусть FCF один и тот жес в течение двух лет. Ставим упрощающие условия: налогов нет, амортизации нет, оборотного капитала нет и……ставка дисконта r =0!!!
    Тогда ‘классический’ NPV= -I+FCF/(1+r) +FCF/(1+r)^2=-I+2*FCF
    А NPV по EVA = (FCF-I*r) /(1+r)+ (FCF-I*r) /(1+r)^2=(т.к. r=0)= +2*FCF

    Т.е. отличие идет ровно на –I.
    Подскажите пожалуйста, что я делаю неверно? Включать инвестиции I в отчет о прибылях при расчете EVA на нулевом шаге неверно – так как они там и не могут появиться…..а куда тогда?

    Спасибо!
    Здравствуйте
    Могу конечно ошыбится, не как говорят, не ошыбается тот, кто ничего не делает.
    Как мне гажется, у вас ошыбка в понятии FCF
    В первом случае формула приведенной стоимости правильная по ней возражений нету
    Во втором случае Вы от значения FCF (которое в по своей сути уже учитывает проведенные инвестиции) повторно отнимаете I, что в результате и дает разность на это значение.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Доброе время суток!
    Хотел бы поблагодарить WlMike за интересную ссылку на работу по EVA – на многое раскрыла глаза. Однако, возможно я и заплутал в трех соснах.


    Теперь ситуация обратная
    Вот мой пример:

    Проект:
    0-ой год –I
    1-ый год: FCF(1) (выручка минус затраты)
    2-ий год: реализация приобретенных в нулевом году активов на сумму I
    Таким образом, считаем что:
    • Амортизации, налогов нет.
    • ставка дисконта =r



    • ДЛЯ NPV
    NPV=-I+FCF/(1+r) + I/(1+r)^2=(FCF-I*r)/(1+r)-I*r/(1+r)^2

    • ДЛЯ EVA

    EVA(1)=FCF-I*r
    EVA(2)=-I*r (т.к. доходы от продажи активов не входят в NOPAT а капитал в EVA берется на начало периода)

    Тогда MVA=SUM(PV(EVA))=FCF-I*r/(1+r) -I*r/(1+r)^2 (прошу заметить что в точности соответствует NPV).

    Но если MVA=Стоимость Компании – Величина вложенного капитала, то
    MVA= NPV-I => SUM(PV(EVA))= NPV-I => (т.к. SUM(PV(EVA))= NPV) 0=-I
    - получается чушь

  20. #20

    По умолчанию

    Если вы проводите анализ после совершения первых инвестиций, как это обычно делают, то
    I - это BVoE
    FCF/(1+r) + I/(1+r)^2 - это MVoE
    SUM(PV(EVA)) - это MVA
    MVoE=BVoE+MVA
    Если выхотите посмотреть на это все до первых инвестиций, то ничего странного, что
    BVoE=0 (до совершения инвестиций у вас на балансе 0),
    MVoE=-I+FCF/(1+r) + I/(1+r)^2
    MVA=SUM(PV(EVA))
    И опять MVoE=BVoE+MVA
    Последний раз редактировалось WLMike; 07.04.2009 в 00:18.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    18.08.2008
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Огромное ВАМ спасибо! Все оказалось очень просто.
    WLMike а могли бы дать еще пару интересных ссылок на EVA. В частности интересует вопрос о различии между EVA и экономической прибылью

  22. #22

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от koupld
    Огромное ВАМ спасибо! Все оказалось очень просто.
    WLMike а могли бы дать еще пару интересных ссылок на EVA. В частности интересует вопрос о различии между EVA и экономической прибылью
    По сути EVA не более чем перегруппировка расчета стоимости по FCF, а поэтому я ее считаю бесполезной и даже вредной, так как она создает у неподготовленных людей иллюзию того, что типа показывает, как создается стоимость. Полюс есть некоторые технические нюансы, которые скорее усложняют, чем упрощают анализ.
    Поэтому еще раз могу написать – забейте на EVA. Ссылок у меня нет.
    Последний раз редактировалось WLMike; 08.04.2009 в 09:54.

  23. #23
    Новый участник
    Регистрация
    02.06.2009
    Сообщений
    1

    По умолчанию Расчет NPV

    Здравствуйте. Очень нужна помощь в расчете NPV. Как учитываются значения чистой прибыли и инвестиций за прошлые года? Допустим, мы рассчитываем NPV на год вперед, мы же неможем рассчитать его "с нуля", нужно учитывать накопленную читую прибыль и накопленные инвестиции за прошлые 5 лет. Но как это сделать и как их дисконтировать?

  24. #24

    По умолчанию

    За прошлые года ничего не учитывается. NPV - это приведенная к текущему моменту стоимость будущих потоков. Единственное, что накопленные средства могут лечь в начальный баланс.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 03.06.2009 в 07:25.

  25. #25
    Новый участник
    Регистрация
    06.06.2009
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Если можете, подскажите пожалуйста.Проект предполагает вложение $ 10млн на 5 лет. Показатель NPV при ставке дисконтирования 8%составил $10000. Можно ли считать его эффективным?

  26. #26

    По умолчанию

    а можете более подробно описать условия: каким образом предполагается освоение денег, за один год, или же на протяжении всего периода, по определенной сумме в год, далее интересует, это проэкт с нуля или на определенной базе, какую прибыль ви предполагаете получить на протяжении этого периода

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nadin.tan
    Если можете, подскажите пожалуйста.Проект предполагает вложение $ 10млн на 5 лет. Показатель NPV при ставке дисконтирования 8%составил $10000. Можно ли считать его эффективным?
    Да, если ставка всех устраивает.

  28. #28
    Кандидат
    Регистрация
    04.09.2009
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Вы в расчетах два раза I во первых посчитали во вторых по смыслу ваше I должно быть dI. Короче проверьте арифметику.

  29. #29
    Новый участник
    Регистрация
    05.02.2010
    Сообщений
    1

    По умолчанию Две задачки на NPV

    Пробую самостоятельно читать учебник по corporate finance, "споткнулся" на двух задачках на PV/NVP. ;)

    1. Мисс Смит имеет $100, которые она может разместить на рынке капитала под 10% годовых. М-р Браун имеет инвест проект в котором можно инвестировать $50 чтобы получить $60 в следующем году. Допустим, мисс Смит потребляет $50 в этом году и инвестирует в проект Брауна. Какую сумму она сможет потребить в след году:

    a) $50
    b) $55
    c) $60
    d) $65

    Мой ответ - $60, считал так: Смит инвестирует 50 и получает через год 60. Их и потребляет. Первые 50 она уже "съела" в первом году.
    Правильный ответ $65. Почему?

    2. Акции были куплены по 85 и затем проданы по 92.5. Какой ожидаемый возврат на инвестиции (expected return on the stock investment)?

    Я посчитал: 8.82% считал как: (92.5/85 - 1)*100%
    Правильный ответ 9.93%. Почему?

    Подозреваю, что ошибку я совершаю одну и ту же

  30. #30
    Кандидат
    Регистрация
    21.07.2006
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от maxua
    Пробую самостоятельно читать учебник по corporate finance, "споткнулся" на двух задачках на PV/NVP. ;)

    1. Мисс Смит имеет $100, которые она может разместить на рынке капитала под 10% годовых. М-р Браун имеет инвест проект в котором можно инвестировать $50 чтобы получить $60 в следующем году. Допустим, мисс Смит потребляет $50 в этом году и инвестирует в проект Брауна. Какую сумму она сможет потребить в след году:

    a) $50
    b) $55
    c) $60
    d) $65

    Мой ответ - $60, считал так: Смит инвестирует 50 и получает через год 60. Их и потребляет. Первые 50 она уже "съела" в первом году.
    Правильный ответ $65. Почему?
    Возможно Мисс оставила заначку на черный день!


    Цитата Сообщение от maxua
    2. Акции были куплены по 85 и затем проданы по 92.5. Какой ожидаемый возврат на инвестиции (expected return on the stock investment)?

    Я посчитал: 8.82% считал как: (92.5/85 - 1)*100%
    Правильный ответ 9.93%. Почему?

    Подозреваю, что ошибку я совершаю одну и ту же
    У меня такой же ответ как и у Вас. Может в учебнике ошибка?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •