Период оборота задолженности: исключение наличных расчетов

[NDS]

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в следующих вопросах. В методичке ИКФ Альт (речь идет о фрагментах, выложенных на сайте компании) указывается, что "при расчете периодов оборота дебиторской и кредиторской задолженности, авансов покупателей и авансов поставщикам из общей величины выручки от реализации и затрат на реализацию продукции должны быть исключены суммы наличных расчетов. "

То есть:

1) Авансы поставщикам
Расчет
Поб АП = [0,5 * (Авансы поставщикам на начало + Авансы поставщикам на конец) (Форма №1 Бухгалтерский баланс)] /[{Всего затраты на реализацию
(Форма №2 Отчет о прибылях и убытках, стр. 020 + 030 + 040) – Амортизация – Заработная плата - затраты за наличный расчет}/ Число дней в периоде]

2) Кредиторская задолженность
Расчет
Поб КЗ = [0,5 * (Кредиторская задолженность на начало + Кредиторская задолженность на конец) (Форма №1 Бухгалтерский баланс)] / [{Всего затраты на реализацию (Форма №2 Отчет о прибылях и убытках, стр. 020 + 030 + 040) – Амортизация – Заработная плата - затраты за наличный расчет}/ Число дней в периоде]

3) Авансы покупателей
Расчет
Поб АПок = [0,5 * (Авансы покупателей на начало + Авансы покупателей на конец) (Форма №1 Бухгалтерский баланс)] / [{Выручка (Форма №2 Отчет о прибылях и убытках, стр. 010) - реализация за наличный расчет}/ Число дней в периоде]

4) Дебиторская задолженность
Расчет
Поб ДЗ = [0,5 * (ДЗ на начало + ДЗ на конец) (Форма №1 Бухгалтерский баланс)* (1 – доля безнадежной дебиторской задолженности)] / [{Выручка (Форма №2 Отчет о прибылях и убытках, стр. 010) - реализация за наличный расчет}/ Число дней в периоде]

Вопросы следующие:
1. Что понимается под реализацией (затратами) в кредит и что понимается под реализацией (затратами) за наличный расчет - на уровне терминологии?
2. Каким образом осуществляется исключение на операционном уровне (на уровне проводок, отчетности)?
3. Какая цель и экономическая логика подобного исключения?

Попытки пользования Гуглом привели почти к анекдотичным ответам:

http://www.gaap.boom.ru/file/k1.htm
"Определение общей суммы продаж, осуществляемых компанией в кредит. Если компания производит все свои продажи в кредит, то эта сумма окажется равной сумме чистого объема продаж, взятой из отчета о прибылях и убытках. Если же компания продает свою продукцию и в кредит, и за наличный расчет, то стоимость продаж за наличный расчет должна быть вычтена из общей суммы чистых продаж. Это связано с тем, что продажи за наличный расчет исключают риск непоступления платежей по ним, характерный для продаж в кредит."

http://old.tsure.ru/University/Faculties/Mrcpk/docs/liter/turism/turism3/Untitled/page010.html
"Очень часто, особенно за рубежом, используется аналогичный, но видоизмененный показатель: вместо общей выручки рассматривается объем продаж в кредит. Выручка включает в себя продажи как в кредит, так и за наличный расчет. Считается, что продажи за наличный расчет не ведут к образованию дебиторской задолженности."

Причина возникновения вопросов:
Не понятна логика. Речь идет, собственно, в итоге, о просчете чистого цикла:
Чистый цикл = Затратный цикл – Кредитный цикл
Затратный цикл = Поб АП + Поб МЗ + Поб НП + Поб ГП + Поб ДЗ + Поб ПТА
Кредитный цикл = Поб Апок + Поб КЗ + Поб УП + Поб ПТП

Если объяснять, что называется, на пальцах (без претензий на исчерпывающе-корректный охват), то Затратный цикл Д-Д' очень условно можно отобразить следующим образом:
Д 60 – К 51 АП | Д
Д 10 – К 60 МЗ | П
Д 20 – К 10 НП | МЗ
Д 43 – К 20 ГП | НП
Д 90.2 – К 43 СБ | ГП
Д 62 – К 90.1 ДЗ | В
Д 51 – К 62 Д’ | ДЗ

Собственно, все что не Д 50 - К 90.1, - это продажа в кредит, т.е. Д 62 - К 90.1 (если я правильно понимаю).
То есть, оплата может происходить Д 50 (51, 52...) - К 62 - в том числе за наличный расчет, но речь таки идет о продаже в кредит, то есть с отсрочкой платежа (пример: продажа турпутевки частному лицу в кредит).
Что исключаем? И почему?
Если исключаем Д 50 - К 90.1, можно объяснить это тем, что сопоставляются остатки ДЗ (к примеру) с выручкой от продаж в кредит - то есть речь о банальной сопоставимости данных (хотя странно говорить о сопоставимости при сравнении остатков ДЗ с НДС и Выручки-нетто без НДС).
Если исключается Д 50 - К 62: во-первых, всегда ли известно заранее, как будет проиходить оплата (через 50 или 51) - как исключать; во-вторых, в чем смысл подобного исключения?

Если говорить о затратах за наличный расчет - тут вообще темный лес (закупки через подотчетных лиц - то есть за нал, etc. ).

Вопрос сугубо теоретический, то есть не горит, но хотелось бы разобраться.

Спасибо.

[Анна Сухорукова]

1.Период оборота дебиторской задолженности, (Average collection period)- количество дней в периоде, разделенное на отношение средней суммы дебиторской задолженности к сумме выручки от реализации. Показывает среднее число дней, требуемое для взыскания задолженности. Чем меньше это число, тем быстрее дебиторская задолженность обращается в денежные средства, а следовательно повышается ликвидность оборотных средств предприятия. Высокое значение коэффициента может свидетельствовать о трудностях со взысканием средств по счетам дебиторов.

2. Коэффициэнт оборачиваемости ДЗ : http://www.cfin.ru/encycl/receivables_turnover.shtml

[NDS]

Анна, простите, я не поняла, на какие вопросы Вы отвечали. Определения и все возможные способы расчетов коэффициентов оборачиваемости и периодов оборота мне известны.
В любом случае, спасибо.

[mediator_mba]

К слову - если идет расчет за нал, то о какой, к чертям собачим, задолженности может идти речь. Поступления денежных средств идут в момент продажи.

[Анна Сухорукова]

Анна, простите, я не поняла, на какие вопросы Вы отвечали. Определения и все возможные способы расчетов коэффициентов оборачиваемости и периодов оборота мне известны.
В любом случае, спасибо.

NDS, мне представляется бессмысленным тратить время на то, чтобы разобраться в чужой логике решения неизвестного вопроса.

Я поняла, что вам нужны показатели работы предприятия с дебиторской задолженностью, и привела их. Оказывается, ошиблась.

Если приведенные в моем посте показатели не решают вашу задачу, так озвучьте саму задачу!

[NDS]

Анна, спасибо, мне как-раз было интересно понять логику методики Альт - то есть причину исключения реализации и затрат за наличный расчет из общей величины реализации и общей величины затрат соответственно. Для чего это сделано?
Задача: понять алгоритм именно такого варианта расчета.

mediator_mba, если дебиторская задолженность погашается оплатой через кассу, а не перечислением на банковский счет, - это оплата наличными (наличный расчет)?
Про "чертей собачьих" в рознице: Д50 К90.1, когда оплата происходит в момент перехода права собственности на товар (передачи товара) и задолженности не возникает - вопросов нет.

[knagaev]

Вопросы следующие:[/B]
1. Что понимается под реализацией (затратами) в кредит и что понимается под реализацией (затратами) за наличный расчет - на уровне терминологии?
2. Каким образом осуществляется исключение на операционном уровне (на уровне проводок, отчетности)?
3. Какая цель и экономическая логика подобного исключения?

Ответы следующие.

1. В данном контексте под реализацией в кредит понимается случай, когда отпуск товара или предоставление услуг и их оплата происходит с разрывом по времени.
Реализация за наличный расчет - оплата одновременно с передачей товара/услуги (не обязательно через кассу).

2. На операционном уровне для анализа управления дебиторской задолженностью исключаются факты хоздеятельности, когда реализация в кредит не происходит, и дебиторская задолженность, следовательно, не возникает, и анализировать нечего.
Исключение осуществляется на основе анализа совпадения даты начисления и даты оплаты.

3.Цель исключения - оставить для анализа только факты торговли в кредит.
Экономическая логика - чтобы оценить оборачиваемость дебиторской задолженности, нужно получить два показателя: что оборачивается и сколько средний размер задолженности.
Оборачивается только выручка от торговли в кредит. Выручка от торговли за наличный расчёт, как сказал mediator_mba, не оборачивается.

[NDS]

Реализация за наличный расчет - оплата одновременно с передачей товара/услуги (не обязательно через кассу).

Понятно.

knagaev, блестяще, спасибо.

[knagaev]

Понятно.

knagaev, блестяще, спасибо.

Простите, я забыл написать в конце IMHO.
Просто пользуюсь логикой и экономическим смыслом.
Другого смысла здесь не вижу.

[knagaev]

Вы знаете, есть ещё один момент.
Из анализа надо исключить только те факты, когда оплата происходит одновременно с реализацией по условиям договора.
Случай, когда потребитель имеет право задержать оплату, но платит сразу, как раз должен рассматриваться и говорит о хорошей работе коллекторского подразделения.

[Анна Сухорукова]

Вы знаете, есть ещё один момент.
Из анализа надо исключить только те факты, когда оплата происходит одновременно с реализацией по условиям договора.
Случай, когда потребитель имеет право задержать оплату, но платит сразу, как раз должен рассматриваться и говорит о хорошей работе коллекторского подразделения.

Правильно я понимаю, что исключать "реализацию за наличный расчет" нужно в случае раздельности продающего и коллекторского подразделения?

В работе я сталкивалась только с продающими подразделениями, которые и договоры заключают (устанавливают отсрочки платежа), и общаются с клиентами по поводу возврата долга.
И на мой взгляд, в этом случае и "реализация за наличный расчет", и тем более, реализация по предоплате, являются результатами хорошей работы данного подразделения.

Или я что-то не так понимаю?

[knagaev]

Правильно я понимаю, что исключать "реализацию за наличный расчет" нужно в случае раздельности продающего и коллекторского подразделения?

В работе я сталкивалась только с продающими подразделениями, которые и договоры заключают (устанавливают отсрочки платежа), и общаются с клиентами по поводу возврата долга.
И на мой взгляд, в этом случае и "реализация за наличный расчет", и тем более, реализация по предоплате, являются результатами хорошей работы данного подразделения.

Или я что-то не так понимаю?

Всё правильно, как всегда согласен с Вами, Анна.
В больших организациях коллекторские подразделения часто отделены от продавцов. Они "ведут" задолженности, анализируют, докладывают о проблемах и т.д. и т.п.
Но даже если коллекторские функции лежат на продавцах, то можно оценивать отдельно способность продавать без отсрочки и способность собрать долги.

То есть если продавцы заключают только контракты без отсрочки, то по Вашей логике они отлично работают - 100% собираемость дебиторки с бесконечной оборачиваемостью.
Но тем самым они отказываются от клиентов, которые могли бы купить с отсрочкой - низкая эффективность по охвату потенциальных клиентов.

Так что наверно всё-таки можно посмотреть сколько процентов контрактов без отсрочки и сколько с отсрочкой, и сколько собираемость по контрактам с отсрочкой.
Так будет, мне кажется, полнее.

Можно и продолжить обсуждение этого вопроса, интересно с Вами поговорить.

[Анна Сухорукова]

Всё правильно, как всегда согласен с Вами, Анна.
В больших организациях коллекторские подразделения часто отделены от продавцов. Они "ведут" задолженности, анализируют, докладывают о проблемах и т.д. и т.п.
Но даже если коллекторские функции лежат на продавцах, то можно оценивать отдельно способность продавать без отсрочки и способность собрать долги.

То есть если продавцы заключают только контракты без отсрочки, то по Вашей логике они отлично работают - 100% собираемость дебиторки с бесконечной оборачиваемостью.
Но тем самым они отказываются от клиентов, которые могли бы купить с отсрочкой - низкая эффективность по охвату потенциальных клиентов.

Так что наверно всё-таки можно посмотреть сколько процентов контрактов без отсрочки и сколько с отсрочкой, и сколько собираемость по контрактам с отсрочкой.
Так будет, мне кажется, полнее.

Можно и продолжить обсуждение этого вопроса, интересно с Вами поговорить.

Спасибо-)))

Я с такой стороны никогда не думала…Действительно интересно это посчитать!

Правда, как применить, пока не представляю…

В связи с кризисом собственники поставили задачу свести отсрочку к минимуму. От части возможных отгрузок действительно приходится отказываться.

Только я и сама не знаю, плохо это, или хорошо…


На сегодня у нас действует следующая система мотивации продающего подразделения:
1. Определенная сумма за привлеченного нового клиента (при условии реализации клиенту товара не меньше установленной суммы и получения своевременной оплаты).
2. Определенный % за выполнение плана продаж (выручка), скорректированный в сторону увеличения (или уменьшения) в зависимости от степени отклонения фактического коэффициента оборачиваемости ДЗ от планового. (Плановый Кдз соответствует 100% выполнению условий договоров; степень отклонения прописана в диапазонах, каждому из которых соответствует определенная корректировка % бонуса.)

[Andrey-Chechako]

Хорошая тема. Вставлю и свои пять копеек.
В принципе, в обсуждении уже прозвучало, что исключение расчетов день-в-день приводит к потере структурного АВС анализа по контрагентам.
Кроме того, как показало мое изучение дебиторки, огромное количество информации может дать анализ ПОЛНОЙ дебиторки, с изменением знака обязательств наших и нам.
В своем отчете "Закревского_Лищука" задаются данные о прогнозной оборачиваемости долга и по клэфициенту оборачиваемости дебиторки + оборотное дебиторское сальдо, плюс оборачиваемость по сальдо и долгу.
Такой отчет только поначалу выглядит перегруженным, вскоре весь коммерческий отдел не представляет как без него работать.
Одной из самых главных проблем, которую вы перстаете исследовать, исключая наличные расчеты - это проблема логистики, расчета с поставщиками, которые вставляют вас на повышеную цену, когда вы затягиваете с оплатой, или наоборот.